Wikipedia:Bar/Discussioni/Nuovo Bar

Nuovo Bar		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Si era detto che bisognava prima passare a sondaggio in quanto il comportamento del blitz precedente non era piaciuto a nessuno. Sono stufo di questi blitz sul bar.

Un sondaggioo ha vinto, il bar va rollbackato non ho capito perché gli altri devono usare le regole mentre ci sono degli "allegri bambinoni" che fanno quello che vogliono del bar, dei template di servizio e di balle varie.

A me questa cosa di provare in produzione una variazione non mi piace e non mi piace chi se ne strafotte dei risultati dei sondaggi.

Io procedo subito a sondaggio. Mi dispiace. Questo bar ha bisgno ancora di essere sistemato, non si riesce ad inserire una discussione seriamente, per modificarla ho dovuto intervenire su tutta la pagina... siamo ancora lontani da un bar "pienamente" funzionante. Questo bar è ancora più complicato del secondo e ancora di più del primo. Io mi rifiuto di impararne il funzionamento per l'ennesima volta. Ilario^_^ - ^msg 11:34, 1 ago 2006 (CEST)

Ilario, il bar NON doveva essere rolbackato, vedi sondaggio. Fare un sondaggio ora non ha senso. Manca la discussione e manca il test del bar. Che a te non piaccia ormai è chiaro, che sia più complicato non mi sembra proprio (mancano i vari copiaincolla, ed è già molto non dover scrivere per due volte l'incipit del messaggio), che risolva i problemi di cronologia, archiviazione e gestione delle sottopagine è palese. --JollyRoger ۩Partecipa al gioco dell'estate! 11:52, 1 ago 2006 (CEST)

Non ho capito cosa vuol dire "modificare l'intera pagina... Ci sono 3 righe di istruzioni, se ti impegni a leggerle almeno la prima volta capirai che non è affatto complicato come dici. --JollyRoger ۩Partecipa al gioco dell'estate! 11:54, 1 ago 2006 (CEST)

Cosa è stato fatto per la home page? Quello è un modo serio di procedere. Dove si è visto che si fanno le integrazioni e poi si votano? Se uno la mattina si sveglia che non gli piace la home page e la modifica cosa dobbiamo fare? Ci dobbiamo tenere le modifiche per una settimana? Allora il disclaimer di Gatto nero sulla votazione di Senpai andava tenuto per una settimana, perché ha introdotto una novità che andava testata e verificata? Non scherziamo. A me non piace perché è complicato e avevo espresso già prima queste perplessità e per questo avevo chiesto un sondaggio. Fatto sta che c'è un sondaggio che ha stabilito che il bar 2.0 doveva rimanere e non c'è niente che stabilisce che questo possa stare. Cosa significa metterlo in produzione? Perché prima non si poteva verificare? Per il bar 2.0 è stato fatto un gravissimo strappo ad una regola che, qui, mi accorgo è servito come pretesto per introdurre tutte le modifiche. Spero che si prenda una posizione chiara contro questi blitz. Ilario^_^ - ^msg 12:02, 1 ago 2006 (CEST)

No, Ilario. Il sondaggio ha stabilito che NON SI SAREBBE TORNATI alla versione precedente. Ed è stato rispettato. Questa installazione è stata discussa per due settimane. --JollyRoger ۩Partecipa al gioco dell'estate! 12:24, 1 ago 2006 (CEST)

Allora. Dove è uscita la regola di inserire una modifica per una settimana e poi di votarla? Chi se l'è inventata? Mi sembra una regola nuova? Cosa è stato votato? Di ritornare alla vecchia versione? Bene, ma quale era la versione in uso? La 2.0. Onestamente stiamo passando ad un sofisma. Aspetta il mio prossimo thread, che è una bomba. Ilario^_^ - ^msg 12:30, 1 ago 2006 (CEST)

Guarda Ilario, (giusto per la precisione) che il sondaggio ha stabilito di NON tornare alla vecchia versione... :-P Ovviamente indipendentemente dala fatto che ti piaccia o no questo... --Retaggio (msg) 12:34, 1 ago 2006 (CEST)

P.S. se quello della pagina principale è il "modo serio" perchè la proposta è stata fatta solo per la versione vecchia o quella con i quote? Qui si sta votando di rimettere la vecchia versione non la tua o quella di JR

E perchè nel sondaggio diversi hanno chiesto espressamente il passaggio a questa versione, dividendosi tra i due schieramenti dato che non era stato incluso? --JollyRoger ۩Partecipa al gioco dell'estate! 12:24, 1 ago 2006 (CEST)

Evidentemente non hai letto il testo del sondaggio per cui hai votato. Perchè la richiesta (che ripeto era formalmente sbagliata) era tra un rollback immediato o mantenere quello, ma non specificava che quello sarebbe rimasto per sempre (vedi anche i commenti ai voti: aspettando di passare al). --JollyRoger ۩Partecipa al gioco dell'estate! 12:35, 1 ago 2006 (CEST)

Per Retaggio: Allora avrebbe stabilito di cambiare la versione? Come vedi ha stabilito di NON tornare alla vecchia versione ma neanche di cambiare quella esistente. O si faceva un sondaggio per stabilire se modificare questa o si faceva un sondaggio per cambiare la 2.0 (come al solito quesito di sondaggio che è un'insalata). A me dire che quel sondaggio ha stabilito di cambiare per l'ennesima volta il bar mi sembra una fregatura, da napoletani (almeno di adozione) sappiamo che dopo il pacco viene il contropaccotto. Dobbiamo stare al gioco? Ilario^_^ - ^msg 14:06, 1 ago 2006 (CEST)

A proposito, nelle funzionalità futuristiche di questo bar è previsto un modo di mettere gli avvisi con nel precedente bar? O devo aspettare la versione del bar 4.0? Ilario^_^ - ^msg 14:11, 1 ago 2006 (CEST)

Li puoi inserire tranquillamente come facevi prima. --JollyRoger ۩Partecipa al gioco dell'estate! 14:15, 1 ago 2006 (CEST)

Come? Se avessi il vecchio bar copierei il template. Ilario^_^ - ^msg 14:54, 1 ago 2006 (CEST)

IMHO, qualsiasi sia l'esito del sondaggio, deve essere invalidato per l'assenza di una discussione precedente. Inoltre, pubblicizzarlo un po' sarebbe stato meglio, visto che l'ho notato solamente adesso... Che fine ha fatto il non correre alle urne? --ŰND 14:26, 1 ago 2006 (CEST)

Per Ilario: io ho solo puntualizzato una cosa. Non volevo esprimere contrarietà alle tue opinioni. Personalmente riconosco di non avere "desideri precisi" riguardo il bar. Per me basta che si può scrivere e leggere, ma capisco che abbiamo sensibilità diverse e quindi non interverrò più sulla questione. Volevo solo invitarvi (tutti) a smorzare i toni perché questi che vedo oggi (per l'ennesima volta, per l'ennesimo giorno) non fanno bene al progetto. Saluti, bye. --Retaggio (msg) 14:39, 1 ago 2006 (CEST)

Ok, io a Senpai avevo chiesto chiarimenti a suo tempo... cosa c'è scritto qui in nota? Posso immaginare che la nota non serve alla domanda. Ma le mie fisime non sono poi tanto fisime. Cmq prova ad inserire una nuova discussione, ti accorgi che non cambia niente rispetto alla versione sottopaginata se non il fatto che devi fare più click. Se poi la sottopagina la inserisci a mano (come nel precedente bar) fai anche prima. Ilario^_^ - ^msg 14:49, 1 ago 2006 (CEST)

Beh, c'è da dire che l'installazione di questo bar è stata discussa: qui, in chat (sempre a quanto leggo da quella discussione) e qui, dove AmonSûl parlava di "colpi di mano" e di "consenso". Quindi, si sapeva. Gatto Nero - (^{Scrivi alla mucillagine}) 15:17, 1 ago 2006 (CEST)

Dico la mia:

• vero che il sondaggio (chiuso appena 12 minuti prima dell'impostazione di questa versione) ha solo stabilito che non si dovesse tornare alla versione precedente del Bar (quella di GN); ma, aggiungo, una lettura estensiva potrebbe anche portare a dire che 25 utenti (quelli contrari al rollback alla v1.0), dei 54 che hanno partecipato, avevano indicato una preferenza per la versione 2.0 mentre ci sono state solo alcune indicazioni esplicite per l'adozione di questa versione, sia tra i favorevoli che tra gli astenuti;
• vero anche che l'eventuale adozione di questa versione è stata discussa (su n pagine sparse, non metto i link, non ho voglia di cercarmele tutte);
• vero altrettanto che, però, non c'è stata alcuna decisione della comunità che esprima un consenso;
• trovo deprecabile che (per esprimermi come citato da Gatto Nero) si continui a procedere per "colpi di mano" imponendo il proprio POV sulle pagine di servizio (l'ho trovato deprecabile nel passaggio al Bar 2.0 e lo trovo deprecabile ora);
• concordo con Ilario e propongo (appena ho un attimo preparo il quesito) un sondaggio che, perlomeno, sancisca che la modifica effettuata è frutto di consenso; per prevenire l'ovvia (e, in un certo modo, anche corretta) obiezione dei fautori della modifica (qualcosa del tipo: "abbiamo provato il Bar 2.0 ora proviamo il Bar 3.0 e poi si voti con cognizione di causa") aggiungo che inserirei il quesito proposto nell'apposita sezione della pagina dei sondaggi e farei partire il sondaggio stesso tra qualche giorno
• personalmente (quindi è un mio POV, e probabilmente potrei anche essere in minoranza; ma non essendoci stata alcuna conta, nessuno lo sa) trovo questa versione del Bar (rispetto a quella che ha rimpiazzata) più macchinosa sia da leggere che da scrivere.

-- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 16:12, 1 ago 2006 (CEST)

Scrivere dev'essere diventato più facile di leggere. Scrivere al bar dev'essere più di moda che leggere il bar. Questa versione del bar nasce da molte discussioni, non è un colpo di mano, ed è stato presentata al bar stesso prima che fosse installata. Sul presunto "blitz" cui ho partecipato io, invece, ho già scritto in questa discussione, di cui avevo lasciato avviso - indovina un po' - al bar. Ma il bar a quanto pare non viene letto, non mi si consente di desumere altrimenti, e quindi sorgono dubbi sulla sua reale natura e funzione. Cerchiamo quindi insieme di capire se questo è un luogo:

• utile a Wikipedia
• utile ai Wikipediani
• non dannoso per Wikipedia
• non dannoso per i Wikipediani

Se queste condizioni non sono soddisfatte, il bar sarebbe da cancellazione semplificata - o almeno certe affermazioni andrebbero rollbaccate a vista / cortesia per cortesia, eh --Sn.txt 19:10, 1 ago 2006 (CEST)

Questo bar nasce da una serie di discussioni in una sottopagina utente di Jollyroger, che riguardavano lo sviluppo del bar, le falle, ed era una sorta di prova.

L'avviso al bar parlava di una fase di testing di questa nuova proposta bar.

Può darsi che mi sbagli e ricordi male, ma non ho visto una bella discussione che avesse come titolo "Ora che il sondaggio è finito, che ne dite di provare una terza versione di bar?" durata chessò, un paio di giorni, in cui la comunità si esprimesse non sulle falle della sottopagina di JR, ma sul fatto se adottare o meno questo genere di bar, quando farlo, come farlo, cosa fare.

A me questo nuovo bar non dispiace, ma come al solito è stato fatto tutto troppo di fretta. Quando ho visto la modifica, ho pensato "Ma perché se lo sono bruciato così?" Sarebbe bastato aspettare un paio di giorni in più, o - visto che JollyRoger sta andando in vacanza - un paio di settimane di più. Si sarebbe rispettato l'esito del sondaggio (che diceva: NON cambiamo il bar), avremmo tutti avuto più tempo di abituarci a un nuovo bar e di fare quelle modifiche che stanno venendo effettuate ora, in corsa. Tutto qui. Gatto Nero - (^{Scrivi alla mucillagine}) 19:22, 1 ago 2006 (CEST)

Sn.txt, forse leggiamo due bar diversi. Io ero rimasto alla proposta di JR ed ero rimasto al fatto che chiedevo un sondaggio prima di applicare questo bar... sai dove l'ho fatta questa richiesta... indovina, indovina... al bar. Se poi in mezza giornata si decide di mettere su il bar e di passare a sondaggio dopo una settimana, poi decisa in due (in base a cosa?) questo, se permetti, non è colpa mia. Ho anche una vita sociale fuori di Wikipedia e mezza giornata posso assentarmi. Dicesi "blitz" azione fulminea e improvvisa, condotta in poco tempo... mezza giornata può essere considerato poco tempo? Il concetto... non so se è capito... è che non mi sembra corretto modificare il template di servizio e poi fare i sondaggi perché è stato un errore fatto per il bar 2.0, ma ciò non vuol dire che debba diventare una regola, altrimenti, come ho fatto notare, anche il disclaimer di Gatto nero ha un senso e andava accettato (poteva chiedere una settimana o due di prova), o la sospensione di votazione de L'Osservatore, può diventare una regola, qualche altro admin può sospendere la votazione per due o tre mesi e aspettare tempi favorevoli. Infine per chiudere, il sondaggio finito ieri chiedeva il rollback al bar 2.0 e non ad altra versione. Leggere la nota che avevo chiesto a Senpai di precisare. Ilario^_^ - ^msg 19:37, 1 ago 2006 (CEST)

Il mio punto è uno solo e non entra affatto nel merito di come siano venute le due ultime versioni del bar, poiché essendovi coinvolto non sarei qui a darmi ragione da solo.
Se si vuole sapere come sono nate, ho dato sopra dei riferimenti. Se si vuole. Il punto è un altro.
Io vorrei solo sapere se la possiamo cortesemente piantare con queste presunzioni di malafede. Passi per me, che col mio carattere mi procuro e ottengo agevolmente anche di peggio - certo non sono affatto giustificate nei confronti di Alec, Jollyroger e degli altri che ci hanno lavorato. Lavorato. Non cazzeggiato, ma lavorato. In buona fede e per ben fare. Per il bene di WP e non per la gloria del proprio nome utente. In assenza di grandi aiuti da parte di chi oggi è in posizione riposata per giudicare. Chi non fa certamente non sbaglia, questo è sicuro, ma chi ha fatto, non ha fatto per scassare i coglioni a chi non faceva, né per sopprimere libertà costituzionali a chi era libero di non far nulla. Questo - mi permetto di ritenere - rende assolutamente ingeneroso e falsante parlare di forzature, blitz, golpe o di tutto il resto che ho letto. Se aveste letto ciò che vi è stato umilmente suggerito di leggere lo sapreste già. I sondaggi non sono tutto, c'è anche la partecipazione, ideale mentre le idee si sviluppano e prendono forma, diversa dalla manifestazione di piazza indetta al sorgere dei problemi che non si è fatto nulla per evitare. Non vorrei esser becero, ma in quella fase di elaborazione c'era posto per tutti, e per più tempo di un pomeriggio questa possibilità c'è stata, senza preclusioni di sorta.
Ricominciamo per favore a relazionarci correttamente, tenendo conto che nessuno vi sta rubando in casa e quindi non merita che gli si dia del ladro, almeno per questo. --Sn.txt 00:51, 2 ago 2006 (CEST)

Ma sì, linkiamo... Gatto Nero - (^{Scrivi alla mucillagine}) 09:30, 2 ago 2006 (CEST)

@Sn: personalmente tendo a non presumere mai la malafede ed a dare atto - a chi ha lavorato - di averlo fatto e, personalmente, prima di scrivere, leggo. Anche in questo caso. Per fugare i dubbi ringrazio qui JR, Alec, te e chiunque si sia sbattuto, in buona fede, con l'obiettivo di migliorare il progetto comune cercando una soluzione per i problemi del Bar. Vero, ancora, che l'esposizione degli eventuali dubbi in merito ad una novità sarebbe più costruttivo effettuarla nel momento in cui tale novità viene definita. Come sai meglio del sottoscritto, però, non è possibile partecipare a tutto e questo è pur sempre un progetto basato su attività volontaria: portando il tuo ragionamento (su chi non fa non sbaglia e sui giudici riposati) all'eccesso potremmo arrivare a dire che chi non ha partecipato alla stesura di una voce non possa poi validamente votarne la cancellazione o che le votazioni per la scelta della nuova pagina principale avrebbero dovuto essere ristrette esclusivamente a chi le aveva disegnate e proposte o, ancora, che se alcuni utenti si sbattono per un mese su una nuova homepage (certo, comunicando che ci stavano lavorando) e mettendola poi online così d’emblée non sia poi possibile mettere in discussione alcunché del loro operato. Il problema qui - per mantenere il tuo esempio - non mi pare sia (né mi sembra di aver detto nemmeno nel post precedente) di avere avuto i ladri in casa ma solo che, fino all'altro ieri, la cucina era dipinta di bianco, dopodiché uno dei coinquilini ha detto: guarda che bel disegno che sto facendo di una cucina arancione... poi, dopo un po', di notte, l'ha dipinta di arancio; l'altro coinquilino allora ha detto: capperi però a me 'sto tono di arancione non piace, guarda che bel disegno di una cucina verde sto facendo... poi dopo un po', la notte, l'ha dipinta di verde; qual'è il problema? che entrambi hanno ritinteggiato (in perfetta buona fede) prima di chiedere al resto degli inqulini (casa di studenti fuori sede: siamo una marea) cosa ne pensassero e presumendo che quello che a loro piaceva (e per il quale hanno innegabilmente lavorato, facendo dei bellissimi disegni) piacesse a tutti, anche a quelli che stavano dormendo, che erano fuori casa o che stavano badando al giardino e che, anche questi in buona fede, potevano non aver visto il disegno e quando - le volte scorse - gli spostamenti di mobili, gli acquisti grossi e le ritinteggiature si era deciso sarebbero stati fatti solo con l'avallo di tutti. Ecco, mi sarebbe piaciuto avessimo avuto la possibilità di esprimerci su una domanda semplice semplice (basandoci sui disegni, e non a lavoro finito): ma tu, la pittura della cucina, la vuoi cambiare o no? -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 13:23, 2 ago 2006 (CEST) Ah, btw, a me la cucina arancione piaceva molto :-P

Aggiungo, a parziale rettifica e scusandomi di non averlo sottolineato prima, che la cucina bianca non poteva proprio rimanerci: stava andando in pezzi. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 14:10, 2 ago 2006 (CEST)