Discussioni utente:Nicpac

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Nicpac!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Ricorso

Non capisco perchè la mia modifica sia stata considerata atto di vandalismo, la bandiera che ho cancellato veniva definita come "La bandiera della Padania" è chiaramente una correzione la mia dato che "La Padania" non esiste né come stato, né come ente pubblico o privato registrato, insomma non esiste. E' quello stesso articolo qui su Wikipedia che definisce la Padania come "un inesistente entità amministrativa" dunque sottolineo INESISTENTE termine usato nella definizione di Padania. La stessa definizione di Vandalismo pubblicata è: "Si definisce vandalismo l'aggiunta, la cancellazione o la modifica di contenuti fatta in palese malafede e con l'evidente intento di compromettere l'integrità dell'enciclopedia", nella mia cancellazione non è possibile dimostrare "palese malafede" con "l'evidente intento di compromettere l'integrità dell'enciclopedia", perchè la mia modifica trova una valida giustificazione nell'inesistenza dell'oggetto rappresentato da quella bandiera, voci accettate dalla comunità perchè pubblicate su Wikipedia.

Insomma la mia è una modifica volta alla correzione di una contraddizione, dunque chiedo che sia revocato l'avviso di vandalismo perchè non sussiste il fatto, ed eventualmente delle scuse per frettolose conclusioni sulle mie intenzioni.

Risposta

Modifiche come quelle che tu hai fatto, cioè togliere parti del testo precedentemente accettate dalla comunità di wikipedia, sono considerate atti di vandalismo perché non segnalate e motivate nella pagina di discussione dell'articolo. L'articolo di per sé è corretto: al suo interno si parla anche delle azioni leghiste e la presenza della bandiera non è assolutamnte fuori luogo (se hai un'altra opinione, ti ripeto, segnalala nella discussione). Sul fatto che la Padania sia un'inesistente etità amministrativa mi trovi assolutamente d'accordo ma la questione dell'immagine è un'altra cosa!--Nick1915 - all you want 11:14, 18 feb 2006 (CET)

Scuse?

Più che scuse ti invito a leggere con attenzione le regole che si è data la comunità. Aiuto:NPOV e Wikipedia:Cosa mettere su Wikipedia sono due buoni punti di partenza, oltre ad Aiuto:Manuale di stile e Aiuto:Wikificare, nonché Aiuto:Aiuto.--Kal-El☺^{qui post!} 03:05, 19 feb 2006 (CET)

+1

Il +1 sotto il tuo testo è di approvazione per la tua modifica. Abbiamo letto il testo e conveniamo con te che fosse fuorviante e oltretutto non documentato(non documentabile probabilmente). Saluti. --Kal-El☺^{qui post!} 03:17, 19 feb 2006 (CET)

Violazione di copyright

Quando in un sito NON c'è scritto espressamente ed in modo inequivoco che i testi sono in pubblico dominio, in GFDL o in una delle licenze Creative commons compatibili con la GFDL, noi dobbiamo SEMPRE presumere che i diritti vi sono, come di norma. Quindi l'assenza di indicazioni non vuol mai dire che il testo sia a disposizione. No problem, basta fare attenzione; buon lavoro :-) - Sn.txt 03:39, 19 feb 2006 (CET)

Thanks!

Grazie, provvederò per la via più faticosa: scriverlo da me... :-(

Illegalità a Napoli

Salve Nicpac, ti avverto che ho ripristinato il paragrafo da te cancellato nell'articolo Napoli; su Wikipedia è prassi abbastanza consolidata che cancellazioni integrali di parti di un articolo vengano almeno precedute da ampia discussione. Pur essendo d'accordo con le motivazioni che ti hanno portato a questa cancellazione non posso non notare che una cancellazione, fatta di notte, durante un week end non può essere certamente "ben seguita" dalla comunità. Ti prego di non vedere il mio intervento come un "atto d'imperio", ma solo come un invito ad aspettare ancora un po' per dar modo a qualche altro wikipediano di esprimersi sulla questione. Ho anche eliminato il tag "da cancellare" in quanto quello si riferisce all'intero articolo e non ad un paragrafo, per il quale è più adeguato l'avviso di NPOV. Cari saluti, bye. --Retaggio (msg) 21:58, 19 feb 2006 (CET)

Immagine priva di licenza

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Nicpac, vorrei segnalare alla tua attenzione che il Immagine:Nicpac001.jpg che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza, sull'autore e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto, non seguendo quindi quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni necessarie per l'upload su Wikipedia? Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie e corrette informazioni, vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Devi inserire il nome dell'autore e la licenza Grazie per la comprensione.

Idem per le immagini Immagine:Rudolf.jpg e Immagine:Nicola&Carla001.jpg --Jacopo (msg) 14:24, 18 lug 2006 (CEST)

Ma sono foto fatte da me, quindi se esiste il diritto di copyright ce l'ho io, credevo fosse evidente visto che sono foto su di me... cmq cme faccio a mettere queste informazioni? --Nicola_it Nicpac 18:52, 18 lug 2006 (CEST)

Innanzi tutto una puntualizzazione: "sono foto fatte da me" è diverso da "sono foto su di me" nel primo caso tu sei l'autore della foto nel secondo caso sei il soggetto fotografato. I diritti appartengo solamente all'autore della foto. Qiundi per le foto che hai scattato tu puoi decidere una licenza libera e utilizzarle su wikipedia per le foto di cui non sei autore devi chiedere all'autore.

Per inserire le informazioni apri la pagina dell'immagine (cliccando sul collegamento nell'avviso sopra ) poi modifichi la pagina dell'immagine e inserisci il template corrispondente alla licenza scelta. Le licenze e i relativi template si trovano qui. Questo è quanto. Se tu servisse una mano chiedi pure. Ciao --Jacopo (msg) 19:12, 18 lug 2006 (CEST)

Aggiunta: ho cancellato l'immagine del to blog in quanto era una violazione di copyright.. Infatti si vedeva chiaramente l'interfaccia di Internet Exploder e poi perché erano visbili le immagini prottete da copyright della finale mondiale. --Jacopo (msg) 19:14, 18 lug 2006 (CEST)

Ciao Nicpac, la pagina «Fatti non foste a viver come come bruti ma per seguir virtute e canoscenza» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Nemo bis ha trasferito la pagina e ha richiesto la cancellazione immediata. mi sono limitato ad eseguire la cancellazione, poiché ho pensato che abbia apposto il template in seguito ad una discussione (o simile). --valepert 12:56, 3 ott 2006 (CEST)

Beh... anche a me in passato mi è capitato di vedermi sparire, mentre ci lavoravo su, una voce proposta in cancellazione normale (non immediata). Io ho atteso che le acque si calmassero (nel tuo caso sarebbe utile chiarirti con l'utente che ha proposto la voce e con gli altri che sono intervenuti nella discussione, che io non ho personalmente visto) e poi, con l'aiuto di un altro utente "non di parte" e di un admin "non di parte", ho ricreato la voce con il testo cancellato più le aggiunte finali che non ho potuto aggiungere. Al momento la voce di cui ti parlo è ancora sull'enciclopedia (ovviamente l'argomento è enciclopedico e non promozionale o simile...). --valepert 13:54, 4 ott 2006 (CEST)

fatti non foste a viver come come bruti ma per seguir virtute e canoscenza

Però il titolo era sbagliato, ed era orfana. Qui trovi tutto il testo, trasferito integralmente. Nemo 22:51, 4 ott 2006 (CEST)

Non è un contentino. È una questione di efficenza della dislocazione dei contenuti: è molto poco pratico avere interpretazioni di singoli passi disperse per mille voci: molto meglio raggrupparle. La soluzione migliore è la selezione di citazioni in wikicitazioni; se riesci a inserirla coerentemente nel contesto di un'altra voce piú generica (sull'Inferno, quel cantico o altro), può essere meglio. Nemo 23:17, 6 ott 2006 (CEST)

Parlavo di diverse interpretazioni di passi diversi. È estremamente deleterio disperderle un po' qui e un po' là. Invece con cento non c'è nessuna dispersione. Nemo 00:40, 7 ott 2006 (CEST)

Se ne può parlare tranquillamente qui. Fine della dispersione. Nemo 01:13, 7 ott 2006 (CEST)

La mia non voleva essere un'imposizione (tra l'altro sono io che ho tirato in ballo la questione della dispersione, che non mi pare interessi a te). Spiegami però perché c'è bisogno di una voce auonoma e non se ne può parlare in quella relativa al cantico. Nemo 01:34, 7 ott 2006 (CEST)

Anche nella voce sul canto si può tranquillamente parlare delle varie interpretazioni e discettazioni filosofiche o altro che pendono spunto da tale frase. Finché la cosa non occupa troppo spazio, non è un problema, anzi rende piú facile trovare le informazioni. Ed è questo il caso, perché non si divaga per nulla nel testo che è stato trasferito. Nemo 01:50, 7 ott 2006 (CEST)

re: requisiti di voto

Ciao. Come si evince da qui, non hai ancora raggiunto i 300 edit necessari per votare. Maggiori informazioni alla pagina Wikipedia:Amministratori/Sistema_di_voto/Requisiti. Ciao --kiado 09:29, 3 apr 2007 (CEST)

ASSI Ingegneria

Per favore fermati

Gentile Nicpac,

uno o più testi che hai inserito nella pagina ASSI Ingegneria paiono copiati da http://www.assingegneria.it/index.php?option=com_content&task=view&id=172&Itemid=58 e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

--Jaqen il Telepate 02:02, 11 mag 2007 (CEST)

Io sto ancora aspettando una autorizzazione... ce l'hai? --TØØTheLinkKiller 02:18, 11 mag 2007 (CEST)

Gentile Nicpac,

per favore non inserire informazioni non enciclopediche su Wikipedia.

Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.

Per approfondire:

Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

Come accennava Tooby, per mettere su wikipedia materiale già pubblicato su altri siti ci sono delle regole, che trovi qua oltre che nel template che ti ho piazzato prima, che forse avresti potuto leggere. In ogni caso credo che come voce non fosse enciclopedica, per cui la metterei in cancellazione anche se la ricaricassi rispettando le regole sul copyright. Su questo preferisco non pronunciarmi... --Jaqen il Telepate 02:21, 11 mag 2007 (CEST)

E' inutile che spammi ovunque, ti abbiamo già detto che devi fare: ora, se riesci a seguire il mio ragionamento, mi spieghi come facciamo noi poveri mortali non assingegneri a sapere chi sei tu, chi sia il presidente e quale collegamento ci sia fra di voi?. Se ti dico che Umberto Eco mi ha ceduto i diritti del suo "Nome della Rosa" te mi credi? No mi chiedi delle prove? Ed è quello che stiamo facendo: dacci delle prove di questa autorizzazione seguendo il link che ti ha fornito Jaqen poc'anzi. --TØØTheLinkKiller 02:42, 11 mag 2007 (CEST)

Te lo abbiamo detto quattro volte, Jaqen ti ha linkato tutte le pagine di cui avevi bisogno, ma tu, invece di seguire le procedure, sei andato ad avvertire altri utenti. Ora, visto che comunque non capivi la situazione, altro non ho fatto che usare una iperbole per spiegare la situazione. Quanto al primo messaggio che ti ho lasciato, era riferito al fatto che sono un volontario OTRS, ovvero addetto alla ricezione delle autorizzazioni e che se tu l'avessi mandata seguendo la procedura, io avrei potuto evaderla in breve tempo, se fosse stata regolare. Questo è tutto. Poi puoi pensarla come preferisci, io ho un po' da fare. Se ti serve alcunché, sono a tua disposizione. Per piacere, però, evita di usare k in luogo di ch Ti saluto. --TØØTheLinkKiller 22:19, 11 mag 2007 (CEST)

Firma

Ciao, ho notato che fai uso del tag <font> nella firma. Volevo solo farti presente che è deprecato e quindi va evitato, comunque può essere facilmente sostituito con <span>. --Brownout^{(dimmi tutto)} 21:58, 11 mag 2007 (CEST)

Ti chiami Gates?

Per favore fermati

Gentile Nicpac,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Blog Nicpac.JPG paiono copiati da http://nicola-it.spaces.live.com/ dove si legge © 2007 Microsoft e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

Jaqen il Telepate 08:50, 16 mag 2007 (CEST)

Ho cancellato Immagine:Blog Nicpac.JPG. Il sito da cui era presa riporta il copyright della microsoft. Attento alle immagini che carichi. Jalo 10:17, 16 mag 2007 (CEST)

Che l'indicazione di copyright non fosse visibile nell'immagine non significa che questo non sussistesse. Prima di lanciarti ad esprimere giudizi poco simpatici dettati solamente dalla frustrazione della mancata comprensione dei meccanismi di copyright (come questa pagina dimostra ampiamente) sarebbe il caso ti leggessi Wikipedia:Niente attacchi personali e Aiuto:Copyright, è evidente che quello ad essere nel torto sei tu e usare questi toni non cambia certo la situazione. Su Wikipedia il copyright viene preso molto seriamente, se così non fosse ci esporremmo a cause legali; ti informo altresì che la ripetuta violazione potrebbe comportare blocchi sull'utenza, quantomeno per darti un po' di tempo per leggerti le pagine d'aiuto in materia.

Colgo l'occasione per esortarti nuovamente ad uniformarti alle guide linea sulla firma ed eliminare il tag <font>. --Brownout^{(dimmi tutto)} 19:51, 16 mag 2007 (CEST)

Io rispondo a quello che vedo passare nei RC, funziona così: quando qualcuno può aiutare, aiuta. Non ho trovato affatto ironico il tuo messaggio, "invece di investirlo per migliorare la vita sociale (che può sempre essere migliorata) preferisci utilizzarlo davanti al pc a interessarti di me"; tra sarcasmo ed ironia c'è una differenza per nulla trascurabile.

In genere mi infastidisce quando chi si impegna per tenere Wikipedia pulita viene trattato a pesci in faccia.

PS: se poi volessi sostituire quel <font> nella firma, sarebbe meglio (e 3). --Brownout^{(dimmi tutto)} 02:03, 17 mag 2007 (CEST)

Questo dovrebbe avere una resa grafica equivalente:

[[Utente:Nicpac|<span style="color:red">///</span><span style="color:blue">Nicpac</span><span style="color:red">\\\</span>]]

Saluti. --Brownout^{(dimmi tutto)} 02:26, 17 mag 2007 (CEST)

Anche tu devi avere molto tempo libero visto che hai modo di lamentarti con tutti quelli che hanno a che fare con te su Wikipedia. Credo che se invece ti degnassi di leggere con un minimo di attenzione le varie pagine sul copyright che ti sono state indicate (alle quali aggiungerei Opera derivata, sperando di non caricarti di troppo lavoro) avresti più tempo da dedicare alla tua vita sociale. Se ti degnassi di leggere con un minimo di attenzione anche l'avviso che ti ho messo scopriresti che © 2007 Microsoft si trova nel blog http://nicola-it.spaces.live.com/ (che immagino tu conosca) dal quale hai preso l'immagine. Ti posso garantire che anche io preferire dedicarmi ad attività diverse dall'interessarmi a te, ma mi fa piacere sapere che questo ti rallegra: è sempre bello portare un po' di felicità nel mondo. --Jaqen il Telepate 21:12, 16 mag 2007 (CEST)

E' come hanno detto Brownout e Jaqen. La pagina internet da cui l'hai presa e' sotto copyright della Microsoft (come indicato in fondo alla pagina stessa). Il fatto che l'immagine l'abbia presa tu non ti assegna il copyright. Altrimenti potrei fare una foto di qualsiasi immagine protetta e dire che adesso l'immagine e' mia. La riproduzione di un'immagine protetta e' vietata, quindi l'immagine non puo' proprio restare. Jalo 22:17, 16 mag 2007 (CEST)

Non sono illegali, ma vengono utilizzate in contesti autorizzati. Se vai alla pagina di descrizione dell'immagine noterai la dicitura:

«Quello rappresentato in questa pagina è uno screenshot relativo ad un software della Microsoft Corporation ed è pertanto coperto da copyright. Si ritiene che esso possa essere riprodotto su Wikipedia - limitatamente alle voci che riguardano direttamente l'azienda proprietaria e i prodotti della stessa - in ossequio alle direttive che l'azienda proprietaria detta in materia»

Lo stesso dicasi ad esempio per il logo di Firefox o per gli stemmi delle squadre di calcio, negli scorsi mesi sono stati rimossi sistematicamente dalle migliaia di pagine utente in cui venivano utilizzate in violazione delle rispettive licenze. --Brownout^{(dimmi tutto)} 20:06, 17 mag 2007 (CEST)

L'immagine, desumo dalla cronologia, non è quella che c'è adesso (tra l'altro già presente su Commons); quella prima vedo che è stata cancellata.

PS: per gli anni esistono le sezioni nati e morti. --Brownout^{(dimmi tutto)} 01:05, 19 mag 2007 (CEST)

Guarda, per la correzione su Totò c'è una spiegazione semplicissima: prima di risponderti ho dato un'occhiata ai tuoi contributi per vedere se per caso eri online e ho visto l'edit su 1967; per la questione di Bandini si trattava di un altro doppione, certo se si fosse trattato ad esempio della morte di JFK quella degli eventi sarebbe certo la locazione corretta.

Quella delle cricche è una vecchia storia, ma ti posso assicurare che non c'è nulla di fondato. L'upload di nuove immagini viene costantemente controllato, in quanto si tratta di materiale che facilmente si presta a violazioni di copyright e sempre per i soliti rischi di grane legali le politiche sono estremamente restrittive: se un'immagine viene presentata con una licenza poco convincente vengono dati 7 giorni per chiarire poi viene cancellata, mentre quelle in palese copyviol vengono rimosse a vista. Ciao. --Brownout^{(dimmi tutto)} 04:19, 20 mag 2007 (CEST)

Re: immagini

Dunque, le immagini non sono state cancellate da Wikipedia, ma da Wikimedia Commons, dove l'avevi caricate; gli avvisi ti sono stati lasciati nella tua talk là, erano lì dal 13 maggio e ti informavano che, in quanto prive del tag di licenza, le immagini sarebbero state cancellate entro una settimana se questa situazione non fosse stata corretta.
Commons è uno dei progetti supportati dalla WMF, ma è distinto da it.wiki (come lo è en.wiki ad esempio) e quindi ha amministratori diversi, le immagini sono state cancellate da MECU (cfr.: [1], [2], [3]) che è statunitense, per cui dubito seriamente faccia parte della persecuzione di cui parli. Ciao. --Brownout^{(dimmi tutto)} 06:09, 24 mag 2007 (CEST)

we

Porta un pò di amici a votare per la non-rimozione di Napoli dalla vetrina. Se vai nella discussione della voce Napoli c'è spiegato il motivo per cui quella voce è sottoposta a razzismi e a dispetti di ogni tipo. Grazie per avere votato a favore --Zio TiBia 12:12, 4 giu 2007 (CEST)

Campagna elettorale? --ChemicalBit - scrivimi 12:30, 4 giu 2007 (CEST)

Quale campagna elettorale???? o_0''' --///Nicpac\\\ 00:08, 6 giu 2007 (CEST)

Immagine senza licenza

Grazie per aver caricato Immagine:Rete metropolitana Napoli.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione dell'immagine non hai specificato la licenza d'uso richiamandola con un template di licenza come richiesto dalla politica sulle immagini di Wikipedia. Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. Per maggiori informazioni, vedi Aiuto:Copyright immagini o visita le FAQ. --FK! 03:24, 28 giu 2007 (CEST)

Tutto questo ti sembrerà assurdo, ma (sfortunatamente?) abbiamo orari simili.

Visto che nell'immagine ora cancellata di cui sopra avevi specificato "Fonte: Ministero delle Infrastrutture", circa Immagine:Rete Napoli.jpg, che hai indicato come GFDL ed è la stessa, mi permetto di sollevare un dubbio: da quando il suddetto Ministero rilascia i propri lavori con una licenza che ne permette tra le altre cose modifica, ridistribuzione e sfruttamento commerciale?

Mi ripeto: il copyright e le licenze non sono uno scherzo e vengono prese molto seriamente su Wikipedia. --Brownout^(msg) 04:25, 6 lug 2007 (CEST)

Informazioni mancanti

Grazie per aver caricato Immagine:Assi-blu-sfondo-bianco mini.gif. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta alcuna informazione circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Wikipedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non c'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright siano d'accordo che il file sia rilasciato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia una mail con una copia del permesso scritto a OTRS (permissions-itwikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata con procedura immediata tra sette giorni. Grazie.--Trixt 02:18, 20 lug 2007 (CEST)

Essere autore non vuol dire essere anche detentore del copyright. Rilasciando il file in CC-BY-SA, autorizzi la possibilità di modificare, riprodurre e sfruttare commercialmente il logo. Ne hai i diritti? Se si, togli pure l'avviso scrivendo per favore che sei il detentore del copyright sul logo. Se invece ne sei solo l'autore (come io potrei ridisegnare il logo di Wikipedia, ma ovviamente non ne sono il detentore del copyright), per favore richiedine la cancellazione immediata (a meno che non sia un marchio registrato, nel qual caso però occorre cambiare licenza). Grazie --Trixt 02:25, 20 lug 2007 (CEST)

La licenza che hai selezionato consente gli usi che ho elencato sopra: quindi, così com'è va bene solo se tu hai il diritto di permettere questi usi. Se non lo hai, in quanto sei solo il disegnatore del logo (io non posso saperlo), devi farlo cancellare o inviare un permesso dell'associazione via mail all'indirizzo indicato nel primo avviso. L'immagine non verrà cancellata prima di 7 giorni, puoi informarti per avere certezze, se vuoi.--Trixt 02:31, 20 lug 2007 (CEST)

Non saprei dirti con certezza chi ne ha i diritti, occorre informarsi. Ad ogni modo, se sei tu il detentore del copyright, puoi scegliere una licenza non libera più o meno restrittiva, ce ne sono diverse. --Trixt 02:39, 20 lug 2007 (CEST)

Ti ringrazio per i complimenti. A presto, allora --Trixt 02:47, 20 lug 2007 (CEST)

Ciao Nicpac, la pagina «AS.S.I. Ingegneria» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Jaqen «il guardiano» 12:07, 20 lug 2007 (CEST)

Cancellazione

Nicpac, innanziutto ti invito a presumere la buona fede nell'operato degli altri utenti: nessuno qui ti perseguita, ne sono più che certo. Spesso accade che chi arriva su Wikipedia e scrive con tanto impegno una voce, chessò, sul suo personaggio immaginario preferito o sulla sua cittadina se la vede proporre per la cancellazione per non enciclopedicità; so come ti senti, arrabbiato; ma così funziona Wikipedia, non si possono inserire voci su tutto, ed è la comunità che decide cosa tenere e cosa no, non i singoli individui. Dunque, se ritieni che la voce sia enciclopedica, puoi aprire la votazione e vedere che ne pensano gli altri utenti, è l'unica cosa che puoi fare (oltre a tentare col dialogo di convincere gli altri utenti, ma ricorda il Wikilove). Se la comunità deciderà di tenere la voce, si terrà, ma se decide di cancellarla... Non c'è altro da fare che sottostare al volere della comunità, perché è così che funziona Wikipedia (dai, ci sono così tanti argomenti su cui scrivere, sono sicuro che hai già in mente una voce maggiormente enciclopedica da scrivere ;P). --Trixt 00:41, 21 lug 2007 (CEST)

Un ultimo consiglio, se posso mi permettere: so che sei scazzato, ma per favore, prima di scrivere qualunque altro commento, leggi Wikipedia:Niente attacchi personali: leggerai che è bene commentare i contenuti e le azioni, non chi li commette, senza fare riferimenti ad altri utenti. Chi non rispetta questa regola, può anche venire bloccato (e mi dispiacerebbe se quello bloccato fossi tu...)--Trixt 00:54, 21 lug 2007 (CEST)

Mi aggiungo al commento di Trixt, perché credo ti abbia detto tutto quello che avrei potuto dirti io. Lo so che qualche volta può essere frustante vedere messa in cancellazione una voce cui tanto lavoro avevi dedicato e immagino che questo possa portare a pensare che un determinato utente o più di uno ce l'abbia proprio con te. Probabilmente può capitare, tutti hanno simpatie o antipatie, ma Jaqen, nel tuo caso, non mi sembra proprio il tipo. Fidati della mia parola (anche se non conta molto) e di quella di Trixt (che conta un pò di più perché è qui da molto più tempo di me). Hai fatto benissimo ad aprire la votazione e fai bene a spiegare perché secondo te la voce è enciclopedica. Mi raccomando non cedere e cerca di mantenere la calma, se dovessi arrabbiarti troppo o passare a critiche personali, oltre alla question di essere bloccato, c'è anche il fatto che non aiuti la tua voce. Cerca con calma (anche se con questo caldo lo so che è dura) di spiegare le tue motivazioni e se, dico se, la voce verrà cancellata, non abbatterti. Wikipedia è una comunità ed è solo la comunità a scegliere (non certo Jaqen o altri admin o chi per loro, non preoccuparti).

Per quanto riguarda Jaqen, non so se ti riferisci ad altri avvenimenti, ma la prima cosa da fare è cercare un confronto con lui, chiedergli delle spiegazioni (ovviamente in maniera pacata) :) Probabilmente lui saprà spiegarti il perché di alcune sue azioni che magari ora a te sembrano fuori luogo o di parte. Hai fatto bene comunque a scriverci, ultimamente non molti cercano una spiegazione e si rischia di arrivare a segnalazioni di problematicità che forse, con un pò di sforzo e qualche parola in più si potevano evitare (io stessa presa dal panico ho fatto qualche sciocchezza, mi giustifico dicendomi che qui fa caldo, ma tanto caldo) :) Se hai ancora qualche dubbio o domanda o altro chiedi pure. Ciao e mi raccomando, non abbatterti per questo. Per una pagina che ti viene cancellata ce ne saranno altre che potrai creare che saranno un prezioso contributo all'enciclopedia! E meno male che avevo scritto che Trixt aveva già detto tutto, perdona la lunghezza :) --Centrifuga - Messaggi 16:03, 21 lug 2007 (CEST)

Ho segnalato qui il tuo attacco personale indirizzato nei miei confronti. Questa reazione è davvero poco comprensibile, i dati fornivano questa possibilità e ho esplicitato questo dubbio (che per altro non ho ancora fugato del tutto). Mi spiace che tu abbia trasceso, ti assicuro che non c'è nulla di personale, siamo tutti qui per contribuire, ma questo tuo atteggiamento è l'antitesi dello spirito wikipediano di collaborazione e di confronto. Ti assicuro che non stai parlando con un sempliciotto ignorante, per cui tu puoi immaginare quanto mi può scivolare l'accusa di uno sconosciuto sulla base di presunta stoltezza o mancanza di cervello. La mia non era arroganza ma una constatazione di tipo amministrativo che andava (e andrebbe tutt'ora per la peculiarità della situazione) verificata, semmai è nella risposta che ne noto un certo quantitativo, ma come ti ho detto, non mi tocca più di tanto. Spero tu possa capire la portata dell'errore. Un saluto.--Marte77 23:25, 23 lug 2007 (CEST)

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: insulti personali. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 settimana. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

Risp

In serie:

Sinceramente io non vedo l'attacco diretto tale da giustificare il blocco, le mie affermazioni erano più ke altro provocatorie, non tanto offensive (almeno queste erano le mie intezioni)

Do you know wikilove? Fai conto che nella segnalazione non si è mosso nessuno per contestare il blocco, ed è raro un consenso così limpido...

1)Dato ke l'associazione ha più di 1'200 iscritti poteva benissimo essere uno di loro ke saputa la cosa ha deciso di intervenire.

Poteva... Sono dell'avviso che in situazioni dubie bisogna sempre pensar male, sempre non eccedendo è chiaro.

2)il nick Lgnap è facile da ricondurre a Luigi Napolitano, che era menzionato nell'articolo (ke tu suppongo abbia letto prima di votare x la sua cancellazione)

Eh vabbe'... E che facciamo, ci fidiamo della "garanzia" dei nick?

3)Sarebbe stato stupido da parte mia creare un sockpuppet ad hoc

Non sarebbe stato un caso eccezionale, credimi...

4)sinceramente non vedo il motivo di usare un sockpuppet ke tra l'altro non poteva nemmeno votare

Per alterare il consenso, semplice.

5)gli indirizzi IP erano diversi (e talvolta un mio intervento e quello di Lgnap erano molto ravvicinati nel tempo...)

Ci vuole il Check User per verificarlo, a noi non-admin rimane la segnalazione.

6)ecc...

Ecc...

Dato ke non ritengo ke tu sia uno stupido, sono sicuro ke avrai pensato a questi punti, ergo per me l'insinuazione è stata fatta in mala fede e pertanto ti ho provocato.

Mala fede? Troppi casi simili ci sono stati dove i sockpuppet alla fine c'erano sul serio. E comunque io non avevo fatto nomi, pensaci...

Sinceramente l'uso del blocco è alquanto misterioso non rivolgendoti espressamente un'offesa diretta, se dico "secondo me al 99% il cervello è un optional x qualcuno" è kiaramente una provocazione, soprattutto in risposta al tuo post ("L'utente Lgnap al 99% è un sockpuppet"); le altre erano citazioni, messe volutamente lì, ma citazioni...

Ripeto, remember the wikilove. C'è modo e modo di rispondere, anche con astio, il tuo però è andato oltre i limiti.

il limite tra provocazione e offesa è molto sottile ma non per questo poco rilevante, sarebbe come non distinguere il genio dalla pazzia... (con questo non voglio dire ke sono un genio, è giusto un esempio ;-) )--///Nicpac\\\ 22:27, 31 lug 2007 (CEST)

Accusare qualcuno, anche se indirettamente, di essere uno stolto senza cervello direi che è qualcosa di diverso da una provocazione. Comunque i giochi sono fatti, la vicenda serva da esempio per il futuro (al prossimo eventuale sgarro, che spero non avvenga, ci sarà la recidiva e il blocco sarà considerevolmente più lungo). Saluti.--Marte77 10:44, 1 ago 2007 (CEST)

Goliardata o meno (cosa che ho sempre detestato dell'università, per fortuna il '68 ha portato aria nuova, almeno dalle mie parti) io un blocco di una settimana non l'ho mai preso e qualcosa vorrà dire. Nasco quadro e rimango quadro, forse sei tu che deve essere ancora "inquadrato" nelle relazioni wikipediane... Saluti.

P.S. occhio anche ai copyright delle immagini, anche lì ci si va giù pesante...--Marte77 14:41, 3 ago 2007 (CEST)

Vescovi vetero-cattolici

• ciao, sono state proposte per la cancellazione alcune voci che sto creando relative a vescovi della Chiesa vetero-cattolica, in quanto tacciate di non enciclopedicità. di un paio ho già avviato la votazione, le altre le amplierò per poi lanciare la votazione anche lì. se puoi e se ti va, prova a dare un'occhiata e magari esprimi anche il tuo voto (lo so che non è la nostra confessione, ma non edo perchè non dare spazio anche a loro...). grazie a prescindere! :) Benjo 14:08, 1 set 2007 (CEST)

Immagine senza licenza

Grazie per aver caricato Immagine:Battenti guardia1.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione dell'immagine non hai specificato la licenza d'uso richiamandola con un template di licenza come richiesto dalla politica sulle immagini di Wikipedia. Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. Per maggiori informazioni, vedi Aiuto:Copyright immagini o visita le FAQ. --Nikbot 12:24, 4 set 2007 (CEST)

Ora è perfetta. Ciao, --Filnik 21:15, 5 set 2007 (CEST)

Edit

Ci sono molti edit counter. Quello più usato è questo. --KS«...» 10:39, 10 set 2007 (CEST)

Informazioni mancanti

Grazie per aver caricato Immagine:Montervino.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell'immagine non specifica la fonte e l'autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d'autore. Se ne sei l'autore, indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Se non sei tu il creatore dell'immagine, dovresti specificare dove l'hai trovata, indicando, ad esempio, il link al sito web da cui l'hai prelevata con i termini d'uso del contenuto di quella pagina, e l'autore, se necessario. Se ne sei il creatore ma l'immagine è un'opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d'uso con la quale gli autori hanno rilasciato l'opera originale.

Se si tratta di un'immagine di cui non sei il detentore del copyright, devi formalizzare il permesso del detentore del copyright ottenendo il rilascio di un ticket OTRS che comprova la veridicità dell'autorizzazione. Per farlo, invia una mail, indicando il nome dell'immagine e l'autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all'immagine.

Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Trixt 03:51, 13 set 2007 (CEST)

Grazie per aver caricato Immagine:Costa Brava1.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell'immagine non specifica la fonte e l'autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d'autore. Se ne sei l'autore, indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Se non sei tu il creatore dell'immagine, dovresti specificare dove l'hai trovata, indicando, ad esempio, il link al sito web da cui l'hai prelevata con i termini d'uso del contenuto di quella pagina, e l'autore, se necessario. Se ne sei il creatore ma l'immagine è un'opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d'uso con la quale gli autori hanno rilasciato l'opera originale.

Se si tratta di un'immagine di cui non sei il detentore del copyright, devi formalizzare il permesso del detentore del copyright ottenendo il rilascio di un ticket OTRS che comprova la veridicità dell'autorizzazione. Per farlo, invia una mail, indicando il nome dell'immagine e l'autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all'immagine.

Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Trixt 03:51, 13 set 2007 (CEST)

Università di Cassino

Ho messo in immediato il redirect perchè il titolo è errato. Cassino era scritto minuscolo.--Kaspo 02:23, 29 set 2007 (CEST)

Gli errori di ortografia non sono contemplate. Se sono presenti voci con maiuscolo o minuscole invertite vanno cancellate. Ti prego di segnalarmele o di cancellarle tu stesso.--Kaspo 02:47, 29 set 2007 (CEST)

Esiste la funzione ricerca apposta per quello. Perchè mai uno dovrebbe scrivere Cassino minuscolo. E' una città e si scrive maiuscola. Se scappa e si dimentica la maiuscola è un errore di chi scrive. Andrebbero inseriti allora tutte le voci sulle biografie anche in minuscolo.--Kaspo 02:56, 29 set 2007 (CEST)

La policy è chiara. L'ho riletta adesso. La trovi qua: È sconsigliato correggere i redirect che sono contrari alle convenzioni di nomenclatura, perché esse si riferiscono solo al nome principale della pagina (purché non contengano errori grammaticali, maiuscole/minuscole sbagliate, apostrofi sbagliati, ecc.).--Kaspo 02:59, 29 set 2007 (CEST)

Violazione di copyright

Per favore fermati

Gentile Nicpac,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Federico Rossi paiono copiati da http://www.cnr.it/sitocnr/IlCNR/Organizzazione/Vicepresidente.html e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

AttoRenato (de gustibus) 23:58, 29 set 2007 (CEST)

Federico Rossi

Non hai fatto un copiaincolla di tutta la pagina: solo degli ultimi tre paragrafi, trascurando qualche parola. Le biografie, poi, SONO coperte da diritto d'autore come qualunque altra pagina web che non riporta una licenza d'uso libero. Leggi Aiuto:Riformulare un testo, grazie, e Wikipedia:Copyright testi. Consiglio infine di evitare nel dialogo con altri utenti l'uso del K al posto del CH: a molti irrita. AttoRenato (de gustibus) 09:05, 1 ott 2007 (CEST)

Aggiungo, e poi chiudo, vedendo la tua pagina di discussione, che sei in passato già incorso in disguidi del genere. Poni più attenzione d'ora in avanti: violazioni reiterate possono farti bloccare. Ciao. AttoRenato (de gustibus) 09:08, 1 ott 2007 (CEST)

Ti ho risposto nelle prime 2 righe. La tua pagina di discussione è inevitabile vederla dovendoci scrivere sopra, e l'avvertimento qui sopra era nel tuo interesse. Non insistere per favore perché è molto facile confrontare due frasi e decidere se sono uguali o meno, e in questo caso non c'è modo di dire diversamente: copyviol era e tale rimane. AttoRenato (de gustibus) 19:58, 1 ott 2007 (CEST)

Nessuna risposta da parte mia

In quale occasione non ti ho risposto? Segnalamele, perché è possibile che questo sia avvenuto, ma in tal caso non c'è stata malafede da parte mia. :) Peppos 19:44, 3 ott 2007 (CEST)

Grazie della fiducia

Sono sempre più convinto di non riuscire a farmi eleggere admin, ma questo nulla toglie al piacere di ricevere l'apprezzamento di un insperato numero di wikipediani.

Lietissimo dell'incontro.

--Filippof - Discutimi 21:39, 28 nov 2007 (CET)

Eventuale Progetto Frattamaggiore

Che ne dici di partecipare al progetto Napoli Area Nord? Portale:Progetti/In preparazione umbertobasilica perchè non mi hai mai risposto???

Insulti

Ciao, dal momento che non voglio abusare cancellando un voto ti invito a rimuovere immediatamente gli insulti che hai scritto qui e soprattutto a rispettare tutti gli utenti amministratori e non.

Ti ricordo che se c'è qualche problema hai tutto il diritto di segnalare i casi nella pagina degli amministratori problematici, non hai invece alcun diritto di insultarli in modo del tutto gratuito. Grazie --Furriadroxiu (msg) 20:38, 11 giu 2008 (CEST)

OK, così va meglio. Grazie --Furriadroxiu (msg) 20:55, 11 giu 2008 (CEST)

Il problema è proprio nella genericità della tua affermazione: in quel modo formuli un'accusa che se non è rivolta a tutta la "categoria" degli amministratori, per lo meno indica l'ordinarietà degli amministratori. E dato che non fai riferimento a fatti specifici, quelle attribuzioni assumono il significato di un insulto. Ti spiego perché:

• "ignorante": c'è forse qualcuno che non è ignorante? siamo tutti ignoranti o per lo meno lo siamo in qualcosa (intendendo per "qualcosa" un campo di conoscenza piuttosto vasto). Sottolinearlo implica una tautologia oppure la volontà di denigrare. Io sarò sicuramente ignorante se parliamo di calcio, gruppi punk e filosofia, non lo sono invece in altri ambiti. Non esiste l'amministratore tuttologo, esiste l'amministratore che deve fare un enorme lavoro di tutela delle voci, talvolta intervenendo in voci di cui non ha competenza. Ebbene, se commette un errore gli dai dell'ignorante? No, si chiariscono i malintesi e si collabora
• "caprone": non mi sembra certo un complimento. Senza voler offendere i "becchi" (ossia i maschi delle capre, volgarmente chiamati caproni) che nell'ambito della loro specie fanno il loro dignitoso lavoro, rivolgersi ad una qualsiasi persona dandogli del "caprone" è un'offesa del tutto gratuita. Su che base dici che sono testardi? sai quante volte ci scontriamo con utenti o anonimi che non voglio sentire ragioni? Ci sono momenti in cui la cortesia non basta più, allora chi ha l'adminship deve sfoderare il suo lato peggiore rendendosi impopolare. Ma è proprio per questo che si diventa amministratori, per proteggere il progetto nella sua globalità
• "convinti della loro scienza infusa": anche questo, se non è un insulto è comunque un'affermazione gratuita. Se fai una modifica che "mi suona" strana in una voce di calcio ti chiedo spiegazioni. E non lo faccio per romperti le scatole, bensì per essere informato della pertinenza della tua modifica. Se fai una modifica non pertinente nei settori di mia competenza e correggo direttamente senza consultarmi, non lo faccio perché sono convinto della mia scienza infusa, bensì perché ritengo di avere una competenza in merito.

E' probabile che abbia avuto qualche contrasto con qualche amministratore, ma questo non giustifica che possa avere una pessima opinione di tutti gli amministratori. Come ho detto prima, esiste la sezione degli amministratori problematici, concepita proprio per combattere eventuali abusi dell'adminship, fuori da quella sezione ogni affermazione - specialmente se generica - è del tutto arbitraria. Ricordati che quando si sana un conflitto senza ricorrere ai tastini sono proprio gli amministratori ad essere soddisfatti dello sviluppo del contesto: siamo qui per contribuire alla crescita di WP, non per fare i cerberi a tutti i costi. Ciao, spero di aver chiarito --Furriadroxiu (msg) 21:54, 11 giu 2008 (CEST)

PS: in ogni modo ciò che ho detto non vale solo per gli amministratori, ma per tutti gli utenti. Un po' di sano fair play non guasta mai, anche se magari si ritiene di aver ragione  ;-) --Furriadroxiu (msg) 21:54, 11 giu 2008 (CEST)

Non preoccuparti, non voglio impedirti di parlare :-D. Il convinti della loro scienza infusa non lo considero un'offesa, anche se non sono d'accordo con te: penso che siano pochi, se non nessuno, gli admin "convinti della loro scienza infusa". Magari è forse più corretto dire che ci sono molti admin convinti di avere una migliore conoscenza delle dinamiche di WP, ma non credo che intendessi questo...

Per il resto non sono d'accordo su alcune considerazioni che hai fatto, comunque si tratta di opinioni tue e le rispetto. Per quel che mi riguarda l'incidente (se vogliamo chiamarlo così) si è chiuso nel momento in cui hai accettato il mio invito ad ammorbidire il messaggio. Il resto sono solo chiarimenti in merito alle opinioni personali. Su una cosa ti do ragione: è vero che gli admin sbagliano ed è normale che sia così. Ciò che non è normale è che da un errore nasca necessariamente un caso: se c'è il rispetto reciproco e la volontà di superare un potenziale conflitto interpersonale, i malintesi si chiariscono e gli errori si correggono. Se noi admin abbiamo spesso posizioni preconcette nei confronti di altri utenti è anche vero che spesso e volentieri l'errore dell'admin è visto come un abuso.

Comunque chiusa la questione (lo era già dapprima) a parte il mal di pancia che mi fanno venire le K  ;-) arriciao --Furriadroxiu (msg) 01:21, 12 giu 2008 (CEST)

Campagne elettorali

Ciao! Dai un occhiata a Wikipedia:Campagne_elettorali --Melos ^(Merosu) 12:10, 13 giu 2008 (CEST)

Protezione

L'ho messa in semiprotezione per una settimana. In ogni modo, le richieste di semiprotezione non vanno fatte chiedendo direttamente agli admin, vanno fatte in Wikipedia:Richieste_di_protezione_pagina in modo che tutti abbiano visibilità della situazione. Ciao --Furriadroxiu (msg) 17:54, 16 giu 2008 (CEST)

Cancellazione Masoneilan

La voce Masoneilan è stata radicalmente modificata. Ti invito a rileggerla e a valutare l'idea di aggiornare la tua votazione. --Aushulz (msg) 14:56, 8 set 2008 (CEST)

Poker

Ho visto che sei intervenuto sulla voce Luca Pagano. Vorrei informati che esiste un progetto:poker, se ti interessa partecipa apponendo la tua firma in fondo alla pagina del progetto. Grazie.--Vu Duc Thang (msg) 16:46, 11 set 2008 (CEST)

Serie A e montature

Ciao Nic. Ho cercato di rendere la frase più accettabile dal punto di vista wikipediano (del tipo "i giornali dicono che ci sono stati incidenti, rai news 24 dice che è una montatura"). Effettivamente prima si prendeva una posizione troppo poco neutrale (sebbene l'esagerazione mediatica non sia visibile solo a chi, effettivamente, non voglia vedere), ma l'apposizione del template poteva essere evitata facendo una piccola modifica e una piccola ricerca su internet. Ti ringrazio per la segnalazione! E forza Napoli! :) E nun te fa prevete! :P --Ginosal I shot the sheriff... 13:26, 21 ott 2008 (CEST)

Ciao. Infatti il manuale parte dicendo che le voci devono essere omogenee, quindi non capisco perchè prenderne una in una serie di 107 (perchè proprio quella del 1922 poi???) e modificarne uno stile che, bene o male, l'accomuna a tutte le altre 106. Peraltro poi, alcune modifiche apparivano francamente senza senso: perchè rimunovere termini come "reale" o "campioni"?--Lochness (msg) 23:21, 28 apr 2009 (CEST)

Il motivo del grassetto nei risultati non c'è semplicemente perchè ci deve sempre essere qualche anonimo che passa e deve fare i suoi dispetti togliendo frasi qui e là. In alcune pagine un pò più indietro nella serie, il motivo del grassetto è esplicitato: sono in grassetto i recuperi di gare rinviate.--Lochness (msg) 00:40, 29 apr 2009 (CEST)

Fortunatamente non siamo in un ufficio pubblico che dobbiamo fare i burocrati andando a spulciare ogni comma di ogni codicillo di ogni regola dispersa nelle (ormai troppe) pagine di regole di it.wiki (ah Max Weber!). Poi il grassetto si può cambiare con un corsivo, con un giallo, con un rosso o con un blu, basta impegnarsi a farlo in tutte le pagine e impegnarsi personalmente a farlo in breve tempo. Personalmente ti confesso che non ho voglia di fare una cosa che mi pare totalmente inutile e noiosa, comunque sei vuoi impegnarti a farlo tu, proponi pure con che cosa vorresti sostituire quei grassetti, tanto un espediente grafico di evidenziazione vale l'altro.--Lochness (msg) 02:06, 30 apr 2009 (CEST)

Ma guarda che nessuno ti ha detto di non farlo. Basta che sostituisci il grassetto con qualunque altra cosa a tua scelta (l'importante è non perdere l'informazione sul fatto che la gara non si è svolta in contemporanea con le altre) e che lo fai su tutte le pagine in tempi relativamente brevi (questo per non ricadere in quel caso di un utente che si era fissato che gli ordinali andavano scritti a numero tipo 2° e non a lettere tipo secondo, ha cominciato a modificare le pagine, poi si è rotto le palle e ha lasciato le pagine un pò così e un pò cosà). --Lochness (msg) 02:29, 30 apr 2009 (CEST)

destubbizzazione delle voci sui giocatori del nostro Napoli

se dovessi passare per l'emeroteca di Napoli, che dovrebbe essere dalle parti di Piazza del Gesù (sono napoletano anch'io, ma vivo al nord, adesso), potresti fare un lavoro di ricerca per destubizzare le voci dei calciatori della nostra squadra? Se non ti rispondo a breve puoi trovarmi anche al bar del progetto calcio, io sono l'IP il cui numero identificativo inizia per 93.3..93.33.5.161 (msg) 22:13, 13 mag 2010 (CEST)

Progetto sport acquatici

Ciao Nicpac, ho notato la tua pagina che parla di nuoto e pallanuoto. Se sei un appassionato di questo sport o semplicemente vuoi contribuire su questo argomento ti invito a prendere parte al Progetto: Sport acquatici. Potrai discutere e confrontare le tue idee riguardanti le voci al Bordo vasca. Se vuoi aderire al progetto, inoltre, non dimenticare di inserire la tua firma in fondo alla lista degli utenti interessati! Grazie per il tuo contributo!

Violazione di copyright

Per favore fermati

Gentile Nicpac,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Basilica pontificia di San Tammaro Vescovo paiono copiati da http://www.grumonevano.net/Monumenti/02%20San%20Tammaro/Terra%20Santa/Terra_Santa_Basilica_1.htm e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

--Fabius aka Tirinto 12:28, 29 ott 2010 (CEST)

Serie A 2010-2011

Mi chedevo una cosa. Siamo sicuri che l'ultima stagione debba avere un paragrafo apparte? In fondo un paragrafo come La Juventus della Triade e i successi delle romane è bello ampio, addirittura dal '94 al '06 (12 anni), nei quali il Milan, tra gli altri, vinse due scudetti. Secondo me, è presto per dire che è finito un ciclo (se l'Inter p.e. vincesse questo campionato, cosa diremmo? Il ritorno dell'Inter dopo appena un anno?). Per il momento, in attesa di vedere come si evolveranno le cose, integrerei il paragrafo dello scandalo scommesse ecc. in quello precedente. Qualora il Milan dovesse riconfermarsi si potrebbe iniziare a parlare magari di un ciclo ormai finito e di un ciclo che sta inziando...--Dipralb (scrivimi) 22:20, 13 set 2011 (CEST)

Tue foto in pagina utente

Ciao Nicpac, nella tua pagina utente ci sono foto con licenza non libera, e questo non rispetta l'EDP. Dovresti convincere tua sorella a cambiare licenza, altrimenti vanno cancellate. Grazie della comprensione. --Cruccone (msg) 12:03, 21 dic 2011 (CET)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Nicpac,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)

Rollback

Ciao :-) come mai annulli le correzioni che vengono fatte in questa pagina? Quella parte sta generando un errore nel codice wiki, che risulta in Speciale:LintErrors. --Superchilum^(scrivimi) 13:42, 13 mag 2020 (CEST)