Discussioni utente:Kronos/Archivio3

Ciao.

Se ti va fai un salto su http://mil.forumfree.org --F.noceti (msg) 20:03, 10 apr 2008 (CEST)

Vitamina B

ciao,

ho visto che hai partecipato in modo molto significativo a QUESTA voce, mi chiedevo se potevi seguire la sua pagina di discussione

ciao grazie mille --Pava (msg) 10:50, 16 apr 2008 (CEST)

Uzbek Khan

Guarda che, indipendentemente dalla traslitterazione corretta o meno, le pagine non si spostano così: se guardi nella cronologia della principale ora c'è solo il tuo nome e questo va contro la GFDL.--Adelchi _scrivimi 13:38, 18 apr 2008 (CEST)

Sto facendo i Khan dell'Orda d'oro. Le voci erano mancanti ed incomplete, ho messo a tutte il box di successione,riferimenti , voci correlate, categorie interwiki etc etc etc... le sto abbozzando e mettendo un minimo a posto utente:Kronos

Sì fai bene, comunque ti ripeto che se devi spostare una pagina perchè la traslitterazione è scorretta non puoi fare così. Guarda Aiuto:Sposta se qualcosa non ti è chiaro.--Adelchi _scrivimi 14:00, 18 apr 2008 (CEST)

Consiglio sulle modifiche

Ciao, Ti scrivo solo per dirti che ho seguito in questi 2 giorni le tue modifiche a vari voci di informatica. Non entro nel merito della validità o meno delle tue modifiche (anzi mi sembrano perfettamente attinenti), ma volevo solo darti un consiglio. Non modificare un paragrafo alla volta per poi salvare immediatamente. Così facendo sporchi irrimediabilmente la cronologia e la consultazione da parte degli utenti diventa estremamente più complessa; ieri hai creato la pagina relativa ai subnotebook, e in pochi minuti hai fatto quasi 20 modifiche. Esiste il pulsante Anteprima nella finestra di modifica, usa quello per verificare lo stato delle tue modifiche e falle tutte in una volta, per quanto possibile. Immagini cosa accadrebbe alla cronologia se tutti gli utenti che contribuiscono ad una voce, e sono tanti, facessero ciascuno 20 modifiche alla volta?--Luca Detomi (msg) 09:44, 23 apr 2008 (CEST)

Vorrei far notare che attualmente ho una media di
Edits/page (avg) 3.93
non mi sembra esagerato. anche considerando che la tua media di 3.48 non e' molto diversa e distante dalla mia
KronOS (msg) 11:21, 30 apr 2008 (CEST)

Mikia ragazzo, ma che centra la media! La media è calcolata sull'intera attività su wikipedia, da quando ti sei iscritto. Il mio consiglio si riferiva solo ad alcune voci che ho osservato negli ultimi tempi e a cui avevi contribuito nella maniera illustrata sopra, un po' quello che stai facendo adesso con le discussioni, dove non faccio in tempo a risponderti che hai già editato 2 volte quello che avevi scritto prima. Non capisco perché te la devi prendere per un consiglio, che per altro ho fatto anche ad altri wikipediani che hanno però reagito in maniera del tutto diversa.--Luca Detomi (msg) 11:30, 30 apr 2008 (CEST)

Non ho reagito, ho fatto notare la media come espressamente ed esplicitamente scritto qui sopra. La media aggiungo che ha un senso preciso ed indica la mia tendenza ad editare 3.x volte una pagina, la media e' fatta su un grosso numero di edit per cui si avvicina molto alla realta'. KronOS (msg) 12:05, 30 apr 2008 (CEST)

Immagini

Quelli che hai caricato non sono stemmi comunali o regionali. Piuttosto immagini sotto copyright del governo, pertanto non puoi caricarle (a meno che non ci sia qualche lascito da qualche parte). Ciao, --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 16:20, 26 apr 2008 (CEST)

immagini a me contestate

Ho caricato le immagini incriminate ne' piu' ne' meno dell'utente:Archaeologo, tra l'altro nella stessa sezione, stessa fonte e nella stesso formato, nella stessa licenza e nelle stesse voci di categoria, solo che lui le ha caricate nel 2007 ed io l'ho fatto ieri (25 aprile 2008) ed a me sono state prontamente contestate all'istante! Controllare grazie : se sono valse le sue, valgono le mie allo stesso identico modo.

• Immagine:Logo_Dipartimento_Politiche_Comunitarie.jpg- di archaeologo del 2007- stessa licenza stessa fonte stessa risoluzione stesso formato stessa categoria
• Immagine:Protezione_Civile_(logo).jpg- di archaeologo del 2007- stessa licenza stessa fonte stessa risoluzione stesso formato stessa categoria
• etc etc...

E tra l'atro nella licenza c'e' scritto esplicitamente e chiaramente : Questa immagine è uno stemma, gonfalone, sigillo o emblema di una regione, ente .....

sarebbe meglio controllare prego prima di incriminare, grazie. utente_:Kronos

• Non ti sto incriminando, so che eri in buona fede ma in quel momento pensavo stessi facendo un errore e ti ho avvisato (spero di poterlo fare, no? :-)).
• Se Archaeologo fa qualcosa non vuol dire che necessariamente quanto fa sia giusto.
• Sinceramente il discorso di un ente o istituzione me l'ero perso, mi sono studiato la guida un annetto fa e mi dispiace al momento non avevo guardato, comunque la cosa non mi convince moltissimo, chiedo conferma a Senpai e nel caso (probabile) avessi ragione prometto che passo a togliere tutti gli unverified ;-)

Scusa per l'inconveniente in buona fede, ti so dire come va a finire la cosa :-) Ciao, --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 22:16, 26 apr 2008 (CEST)

Resta per me il triste fatto che lui (archaeologo) le abbia potute caricare un anno fa senza problemi e contestazioni mentre per me sono scattati gli allarmi dopo neanche 24 ore.22:21, 26 apr 2008 (CEST) KronOS (msg)

Non è razzismo o qualcosa del genere. E' che o nessuno se n'era accorto o chi le ha viste ha pensato fosse corretta la licenza (però non posso essere sicuro quale sia quella giusta delle due ipotesi). Se fosse stato Archaeologo a caricarle non sarebbe cambiato nulla (giuro). --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 22:35, 26 apr 2008 (CEST)

Nella pagina di descrizione delle due immagini leggo "Il file dev'essere usato solo nel namespace principale, in particolare nelle voci a cui il suo contenuto si riferisce direttamente." --Jaqen l'inquisitore 22:42, 26 apr 2008 (CEST)

Si ma anche nelle mie c'e scritto lo stesso...in effetti e' usato solo nel namespace principale, in particolare nelle voci a cui il suo contenuto si riferisce- non seguo il ragionamento...KronOS (msg) 22:58, 26 apr 2008 (CEST) KronOS (msg)

Il problema è che le avevi inserite anche in questa pagina di discussione. Comunque le ho sistemate con lo stesso con lo stesso edit con cui ho scritto quelle due parole, che erano semplicemente una spiegazione di quello che facevo, non mi riferivo alla questione in sé. --Jaqen l'inquisitore 01:29, 27 apr 2008 (CEST)

ahh, ho capito...inserire le immagini in una discussione su tali immagini e' un problema ... ma dammi il gomito! KronOS (msg)

Ok, Senpai ha confermato che avevi ragione :-) (meglio dopo tutto ;-)). Scusa per il disagio (sistemate tutte le immagini due secondi fa). Scusa ancora, --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 12:15, 27 apr 2008 (CEST) P.S. Quello che intendeva jaqen è che per parlare di immagini è consigliabile usare la sintassi [[:Immagine:NOME]] con i due punti prima, così viene fuori il link e non l'immagine (così non hai problemi ;-)).

Dominio Eukaryota

Ciao Kronos, ho visto che hai attivato il campo Dominio nel tassobox della voce Insecta. Purtroppo devo segnalarti che nella maggior parte delle voci degli Insetti (non so per gli altri animali, dato che mi occupo solo raramente di altre voci di Zoologia) questo campo è vuoto. Se conosci qualche "bottaro" si potrebbe proporre un aggiornamento in massa, perché farlo a mano richiederebbe un tempo infinito! --Furriadroxiu (msg) 01:14, 28 apr 2008 (CEST)

Ittiopsidi

Ciao, volevo farti notare che, in mancanza di fonti valide, il termine Ittiopsidi che stai inserendo nelle voci è sbagliato: tutte le mie fonti non lo indicano più come valido. Potresti gentilmente discutere di questa modifica nel Progetto:Forme di vita prima di procedere ulteriormente? --yorunosparisci sott'acqua 18:15, 28 apr 2008 (CEST)

ok- ho limitato gli interventi di riordino all'infraphylum corretto dei pesci, finche' non avrete completato le discussioni e deciso che fare. 18:30, 28 apr 2008 (CEST)

Avviso voce in cancellazione

Ciao Kronos, la pagina «Categoria:Genoani Illustri» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Moloch981 (msg) 18:58, 28 apr 2008 (CEST)

Modifiche a Centrino 2 e voci correlate

Ciao, Ti scrivo per dirti che ho annullato le tue modifiche alla voce Centrino 2 e alle sue correlate in quanto non è vero che la piattaforma è già arrivata sul mercato. Ieri è stato annunciato un iMac con caratteristiche molto simili a quelle della futura piattaforma Montevina Centrino 2, ma non è mai stato dichiarato UFFICIALMENTE l'arrivo della nuova piattaforma e nemmeno che le caratteristiche della nuova linea appartengano effettivamente alla nuova piattaforma (anzi, leggi qui: http://www.hwupgrade.it/news/apple/non-c-e-montevina-nei-nuovi-imac_25146.html), e inoltre la data di presentazione delle varie generazioni è sempre quella annunciata da Intel ed è relativa ai computer portatili tradizionali e non sugli iMAC (che sono tra l'altro delle soluzioni desktop, al di là dell'hardware).--Luca Detomi (msg) 19:11, 29 apr 2008 (CEST)

La piattaforma e' confermata montevina, l'imac e' uscito con montevina ed e' uscito il 28 aprile. Se poi non vuoi metterlo perche' sei il capo, allora fai pure, queste questioni non mi interessano piu', potresti controllare su puntoinformatico o sul sito apple developers, ma visto che non hai tempo va bene cosi'. Vuol dire che fai un gran servizio a wikipedia e la rendi piu' credibile. KronOS (msg) 10:32, 30 apr 2008 (CEST)

Non è questione di essere il capo! E' vero che la stragrande maggioranza dei contributi a tutte i prodotti che orbitano nell'orbita di Intel è opera mia, ma non ho mai cancellato contributi corretti, ci mancherebbe! Anzi, il tuo modo di rispondere è assai sgarbato dato che ho pensato di avvisarti del rollback alle tue modifiche, motivandoti la scelta, senza che ovviamente ne fossi minimamente obbligato; quanti wikipediani pensi che l'avrebbero fatto? Avrebbero rimosso il tuo contributo, punto e basta! Io perdo tempo a scriverti, ti posto un link che smentisce CON MOTIVAZIONI quello che hai detto (ora te ne posto anche un altro http://www.tomshw.it/news.php?newsid=13889 che conferma quello che diceva l'altro articolo, ovvero che s tratta di un prodotto in esclusiva per Apple) e tu cosa fai? Rispondi in questo modo? Sei stanco di contribuire? Fai pure, qualcuno ti sostituirà, e magari con maggiore umiltà, tanto più che ad un messaggio che ti avevo scritto qualche giorno fa, come consiglo di utilizzare il pulsante "Anteprima" prima di salvare, non hai nemmeno risposto, anzi, ho visto che hai continuato a fare allo stesso modo, ignorando completamente il consiglio, che come dice il termine è un consiglio, non un imposizione, ma vatti a leggere le linee guida del buon wikipediano, o chiedi al BAR, e vediamo chi dà più ragione a te o a me!--Luca Detomi (msg) 10:46, 30 apr 2008 (CEST)

Hai ragione te. Il processore di imac e' un Core 2 Duo Extreme X9100 45nm 3.06ghz cache6mb 1066 fsb ram 800mhz, scrivi pure che questo non e' un processore montevina .KronOS (msg) 10:47, 30 apr 2008 (CEST)

Scusa, ma hai letto i link che ti ho mandato? E' espressamente scritto che al di là del fatto che le caratteristiche del processore siano analoghe al Core 2 Duo X9100, quello degli iMac non lo è! E infatti il TDP è di 55 W contro i 44 W previsti per l'X9100. Per non parlare del fatto che la frase "non è un processore Montevina" è errata, Montevina indica l'intera piattaforma non un processore.--Luca Detomi (msg) 11:10, 30 apr 2008 (CEST)

Il processore di imac e' un Core 2 Duo Extreme X9100 45nm 3.06ghz cache6mb 1066 fsb ram 800mhz, ok scrivi pure che questo non e' un processore montevina .. 45nm ram 800mhz wifi-n etc etc niente di cio' e' montevina. KronOS (msg) 11:14, 30 apr 2008 (CEST)

Ti prego, rispondi solo alla domanda: hai letto i link che ti mandato? Mi sembra di parlare con un sordo! Ho letto il link su punto informatico, e lì si "ipotizza" che possa essere un X9100 appartenente alla piattaforma Montevina. Nei link che ti ho mandato si "smentisce" che lo sia, motivandolo con la faccenda del TDP ovvero il consumo!--Luca Detomi (msg) 11:18, 30 apr 2008 (CEST)

E' sufficiente inserire i termini in un qualunque motore di ricerca per ottenere tonnellate di links, poi pero' bisogna vagliarli i links. Anch'io posso darti una lunga lista di links che dicono il contrario dei tuoi e tu allo stesso modo puoi trovarli senza che te li elenchi qui, visitando google in 5 minuti. Ma basta capire le cose, l'hardware che apple ha in esclusiva cos'e'? roba venuta dallo spazio profondo o inventata casualmente l'altro ieri? o e' hardware fornito in anteprima ad un partner privilegiato ? KronOS (msg) 11:36, 30 apr 2008 (CEST)

E' esattamente l'ultima che hai detto! Si tratta di una particolare versione delle CPU attualmente in commercio, con il BUS overclockato a 1066 MHz. Il TDP è superiore infatti. Non è una cosa così strana, al momento della presentazione del MacBook Air era stato presentato un processore in esclusiva per Apple con un package notevolmente ridotto, poi altri produttori come Lenovo hanno chiesto ad Intel di poterlo utilizzare anche loro. Sulla scia del successo di questa iniziativa arriveranno i Core2 Duo Penryn anche in versione a package ridotto e disponibli per tutti i produttori. Per il momento Intel ha fornito la nuova CPU ad Apple, ma è un modello in esclusiva. Si può precisare questo fatto nella voce Montevina, ma trovami u link dove dice che Intel ha annunciato UFFICIALMENTE la nuova piattaforma.--Luca Detomi (msg) 11:42, 30 apr 2008 (CEST)

I links , blog, esperti, etc scrivono chiaramente che Apple ha in anteprima in esclusiva montevina prima della sua uscita annunciata e prima dei concorrenti. imac e' hardware montevina in esclusiva prima degli altri produttori. E non e' solo il processore ma anche il bus ad essere aderente a montevina ma anche ram a 800mhz ed anche la cache ed anche il wifi-n etc.. in ogni caso fai come vuoi. E da quanto vedo che mi hai scritto non sei al corrente che negli iMac vengono presentate soluzioni che di solito si adattano ai portatili e non ai desktop, questo perche' gli imac sono all-in-one e molto compatti. Utente:KronOS (msg) 11:57, 30 apr 2008 (CEST)

Guarda, personalmente, ci rinuncio.... A differenza di me che ho postato 2 link che smentiscono, tu non hai fatto il viceversa, la questione del consumo diverso, non l'hai nemmeno mai affrontata, segno che probabilmente, non hai nessun elemento per confutarla, ma continui a insistere, inframmezzando tra l'altro i tuoi commenti con frasi tipo: "Hai ragione te. Il processore di imac e' un Core 2 Duo Extreme X9100 45nm 3.06ghz cache6mb 1066 fsb ram 800mhz, scrivi pure che questo non e' un processore montevina ." se ho ragione, inutile proseguire la discussione, se ho torto, non prendermi, in giro, io non l'ho mai fatto nei tuoi confronti. Per la faccenda hardware mobile in piattaforme iMac, niente di strano, esistono anche produttori come AOpen che producono schede madri desktop compatibili con processori mobile, ma non essendo sistemi portatili, notebook, non portano il logo Centrino. In ogni caso, come ho detto, ci rinuncio, continuerei a perdere tempo con una persona che non ascolta nemmeno le motivazioni degli altri, legge la metà di quello che gli si scrive e risponde ad un quarto. Ogni tanto rispondi solo qui, altre volte anche nella mia discussione, altre volte ancora copi e incolli anche nelle pagine di discussione delle voci in questione. Sulla faccenda dell'anteprima, rispondi con un argomentazione senza senso che non giustifica assolutamente il numero di modifiche fatte ad una sola voce nel giro di poche ore, dato che si riferisce ad una media su un periodo di 2 anni e oltre 100 voci, che sono quelle su cui sei intervenuto; probabilmente finora avevi lavorato bene, ma nelle voci sulle quali ti avevo fatto il commento avevi iniziato a fare quello che avevo scritto, ecco spiegato il motivo di una media tutto sommato bassa. Mi sembra di avere a che fare con un sordo, quindi, lasciamo perdere, d'altra parte mi sembra che sia la stessa tecnica utilizzata con altri che ti hanno contattato negli ultimi giorni, li prendi per sfinimento! Complimenti, ottima tecnica, rozza, ma efficace!--Luca Detomi (msg) 12:12, 30 apr 2008 (CEST)

CVD: se non hai altri argomenti oltre alla tua decisione autoritativa fai come credi. Io gli elementi te li ho dati, i links sono alla portata di tutti su google, ti ho anche detto come fare per cercare e ti ho citato 2 siti ufficiali e sei tu invece che hai scritto un link di un sito non intel ed uno non ufficiale su cui scrivo anch'io, e poi per passare ad altro, la sparata la data di presentazione delle varie generazioni è sempre quella annunciata da Intel ed è relativa ai computer portatili tradizionali non me la sono inventata. Le discussioni esistono per scriverci qualcosa di inerente alla voce e cosi' ho fatto invece tu hai fatto dei gran rollback senza discussione. Oltretutto se rispondo, come sul fatto degli edit, con dati e numeri precisi mi dici che i dati non valgono e che reagisco male. Alla fine fai come vuoi, come infatti avevo scritto. Vuol dire che gli imac hanno hardware venuto dall'iperspazio, e che ho l'abitudine di editare 20 volte le voci. KronOS (msg) 12:26, 30 apr 2008 (CEST)

Meriti un'aggiunta, volevi il link ufficiale? Ecco: http://www.intel.com/pressroom/archive/releases/20080401comp.htm A metà pagina è scritto che Centrino 2 arriverà a giugno 2008. Per le modifiche, ti avevo scritto in relazione alle voci UMPC Palmare, Subnotebook, ma se guardi tutti i tuoi contributi, puoi vedere che moltissime voci, hanno 3 o 4 modifiche nel giro di pochi minuti, che bisogno c'è? Non avrei trovato nuove notizie, ogni volta, a distanza di pochi minuti, il motivo è che non usi l'anteprima!--Luca Detomi (msg) 12:49, 30 apr 2008 (CEST)

Infatti e' come avevo scritto esplicitamente tutti sanno che il passato annuncio di intel dava altra data, mentre ora dal 28 aprile Apple usa l'hardware in anteprima. Esattamente come avevo scritto chiaramente e ripetutamente apple ha l'hardware in esclusiva quale partner privilegiato.. quale di queste parole non ti e' chiara: Apple usa hardware montevina in esclusiva in anteprima.
Allo stesso modo esplicitamente e chiaramente e piu' volte ho ri-scritto e ribadito che edito circa 3.x volte in media, e solo ora qui sopra finalmente ammettendo il fatto scrivi che faccio 3 o 4 modifiche, proprio come scrivevo da ore, adesso l'hai capito. bene un passo avanti. KronOS (msg) 12:56, 30 apr 2008 (CEST)

E la storia del consumo di 55 W contro quello di 44 W, previsto per le soluzioni Montevina come me la giustifichi? Come mai sul sito Intel non è annunciato da nessuna parte la presentazione di Montevina in anteprima per Apple? Per le modifiche, non hai capito ancora: ogni voce a cui contribuisci contiene 4 salvataggi in pochi minuti, non sai fare di meglio? Non riesci a pensare un paragrafo senza doverlo correggere 4 volte in pochi minuti? Le voci che ti ho linkato contengono decisamente più interventi in pochi minuti, e sono quelli su cui ti ho scritto il consiglio, sulle altre voci non ti ho certo assillato.--Luca Detomi (msg) 13:15, 30 apr 2008 (CEST)

Ma ...se Apple usa hardware in anteprima esclusiva cosa vuol dire ANTEprima? Vuol dire PRIMA dell'evento, o no ? mi sembra che Ante-prima voglia dire prima della prima; per cui per usare hardware in esclusiva in anteprima e' prima della data annunciata se no che anteprima in esclusiva e'?
Poi il link : http://www.google.com/search?rls=en-us&q=apple+x9100 ce n'e' a bizzeffe. Non e' montevina? Ok! Sara' hardware con le stesse caratteristiche 45nm 1066mhz bus, cpu 3.06ghz, 6mb cache, ram 800mhz , wifi-n, gigabit , grafica etc etc quasi identico ma senza nome. E poi la storia del consumo: vatti a guardare ...wikipedia in altre lingue e noterai che montevina ha diversi processori con diverse caratteristiche con diversi consumi, non ce n'e' uno solo immutabile. Cosi' infine se lo chiamo senza nome e non nomino il sacro montevina e' accettabile, va bene? Facciamo la pace e tutto ok va bene cosi' come metti tu. KronOS (msg) 13:44, 30 apr 2008 (CEST)