Discussioni utente:Cerificl

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Cerificl!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni. Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare ad un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Bramfab Parlami 13:00, 22 mar 2013 (CET)

cancellazione

Ciao Cerificl, la pagina «Maurizio Cavallo» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--ignis scrivimi qui 15:16, 16 giu 2013 (CEST)

.. Salve. Vorrei cortesemente capire perchè la voce di Maurizio Cavallo è stata proposta per la cancellazione con la motivazione : "trattasi di pura pseudoscienza eppure fatta passare per qualcosa di certo". Quello che è stato messo nella voce è semplicemente l'esperienza di una persona che, come altre, dice di aver avuto determinati contatti ed il cui caso, nel corso degli ultimi decenni, è stato seguito dai media (TV e stampa). Non è scritto da nessuna parte che quello che racconta il Sig.Cavallo sia scientificamente provabile. Non si vuole far passare pseudo scienza per qualcosa di certo. Semplicemente seguendo anche un vostro precedente suggerimento sul fatto che il personaggio è interessante per wiki se ha un caso che è stato di interesse nazionale, noi abbiamo semplicemente creato una voce su un caso che oltre ad essere stato seguito a livello nazionale, lo è anche a livello internazionale, citando fonti e documentazione varia. Su wiki ci sono altre voci equivalenti che trattano esperienze simili e nessuno le ha cancellate. Vedi : http://it.wikipedia.org/wiki/George_Adamski oppure http://it.wikipedia.org/wiki/Pier_Fortunato_Zanfretta per citarne un paio. Perchè queste possono esistere su wiki e quella di Cavallo no ? Per fare in modo che la voce sia valida per wiki, quali modifiche ci suggerite di fare ? Purtroppo da domani sarò all'estero per lavoro per una settimana e avrò difficolta a reperire un computer per continuare la discussione. Chiedo cortesemente se, dopo la vostra risposta, potete attendere qualche giorno in modo che possa eventualmente contro-rispondere. Grazie. --79.22.46.231 (msg) 17:01, 16 giu 2013 (CEST)

risposta

In generale leggi WP:PT e WP:METTERE. Nel particolare: Cavallo non mi pare affatto un personaggio così noto da avere una voce su wikipedia. --ignis scrivimi qui 16:58, 27 giu 2013 (CEST)

NOTA

Lei afferma che : "Cavallo non mi pare affatto un personaggio così noto da avere una voce su wikipedia"
Su che basi ha dedotto tale affermazione ? Cavallo è un personaggio che, per la sua vicenda, ha avuto ed ha ancora notorietà in Italia e all'estero. Ha partecipato a trasmissioni televisive quali Mistero (Italia1), Top Secret (Rete4), Il bivio (Italia1), Domenica In (Rai1) per citarne alcune. Ha partecipato anche a trasmissioni televisive in Giappone dove su di lui è stata fatta anche una fiction trasmessa su una delle principali reti del paese. Ha pubblicato libri in Italia, Francia, Stati Uniti, Giappone ed è artista apprezzato in Italia ed all'estero per le sue opere artistiche. Ha avuto nel corso degli anni spazio su diverse testate giornalistiche italiane ed estere dove sulla sua vicenda sono stati pubblicati numerosi articoli (Jamie Maussan, importante giornalista messicano è venuto in Italia per intervistarlo http://it.wikipedia.org/wiki/Jaime_Maussan). Ha un sito internet visitato quotidianamente da numerosi utenti in tutto il mondo. A questo punto vorrei capire cosa intende lei per notorietà ? Forse il fatto che lei non lo conosce è sufficiente per determinarne il non interesse da parte del pubblico di wiki ? Per caso lei ha letto la voce riguardante Zanfretta, personaggio sicuramente interessante ma non al livello di Cavallo, semplicemente per il fatto che, per esempio, non è conosciuto all'estero.
Ci sono voci presenti che riguardano le "veline" e Cavallo non è un personaggio interessante ???
Mi sembra che la logica usata per determinare la validità o meno di una voce sia apparentemente pilotata da regole che lasciano ampio spazio all'interpretazione personale (cioè quella dell'amministratore) oppure tendiamo a pensare che l'argomento trattato può essere "scomodo".

Grazie.

--Cerificl (msg) 10:01, 28 giu 2013 (CEST)

ennesima risposta

ciao, come ho cercato di spiegarti, la voce non mostrava alcun elemento di enciclopedicità (leggi WP:E). Se il tuo unico interesse per wikipedia è quella pagina, valuta allora di andare a scriverne al biografia su altri siti. Leggi anche Aiuto:Voci_cancellate e se ritieni ancora di avere ragione fai una richiesta di ripristino in WP:RA --ignis scrivimi qui 13:20, 22 lug 2013 (CEST)

Ennesima NOTA

Salve, in base a quanto indicato sulla pagina Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia (WP:E) per quanto riguarda Enciclopedicità della voce vorremmo replicare quanto segue :

• Enciclopedicità non vuol dire necessariamente notorietà al grande pubblico, ma certamente vuol dire rilevanza nel proprio campo, già acquisita prima d'essere presenti in Wikipedia. Wikipedia non è un mezzo per divulgare o meno ancora promuovere argomenti non ancora affermati, per quanto meritevoli possano essere.
  

Il caso di Maurizio Cavallo ha rilevanza internazionale nel campo dell'ufologia ed è una fonte di informazioni importante per chiunque intenda fare ricerca in campo ufologico. La rilevanza del caso è sicuramente acquisita da anni visto che la prima esperienza di Cavallo risale al 1981 e da allora da parte dei media è stata prodotta su di lui numerosa documentazione.

• L'argomento dev'essere già trattato da fonti attendibili e indipendenti. In base al primo pilastro, infatti, Wikipedia non è una fonte primaria, ma riporta informazioni già reperibili altrove. Per fonti indipendenti o di terze parti si intende fonti non prodotte dal soggetto stesso (autoreferenziali) o comunque non affiliate, anche indirettamente, al soggetto.
  

Nella voce che abbiamo scritto sono citate numerose fonti cartacee, filmati e siti web, non prodotte dal soggetto stesso ma da terze parti indipendenti (ricercatori, giornalisti, psicoterapeuti, antropologi, ecc.)

• Questa non è la Wikipedia d'Italia, è solo quella in lingua italiana: Wikipedia, infatti, si pone l'obiettivo di essere universale. Argomenti sull'Italia non devono quindi essere considerati più enciclopedici solo in quanto italiani, così come gli argomenti relativi ad altre nazioni o culture non dovrebbero essere considerati meno enciclopedici perché poco conosciuti tra chi parla italiano.
  

La voce di Cavallo, per la sua rilevanza internazionale (il suo caso è conosciuto e studiato in diverse parti del mondo) risponde anche a questo requisito.

• L'enciclopedicità è un concetto permanente. Evitare recentismi e termini non collocabili cronologicamente (quali "oggi", "attualmente", "da qualche anno", "recentemente", ecc.). Argomenti in voga nel presente periodo storico non debbono essere reputati necessariamente più enciclopedici di quelli del passato. Anzi: è bene inserirli solo qualora ci sia ragionevole certezza che rimarranno storicamente rilevanti anche in futuro. Analogamente, gli eventi futuri non sono enciclopedici, eccezion fatta per i casi in cui la rilevanza a lungo termine è già accertata incontrovertibilmente. Di solito, notizie di cronaca e annunci di eventi futuri sono perciò più adatti a Wikinotizie.
  

Noi pensiamo che per il caso di Cavallo ci sia ragionevole certezza che rimarrà storicamente rilevante anche in futuro, visto che sono 32 anni che nel campo dell'ufologia se ne parla e spesso viene preso dai ricercatori come riferimento per lo studio di questo tipo di fenomeni.

• La rilevanza, di norma, dev'essere almeno a livello nazionale. Voci di interesse strettamente locale non sono adatte, salvo casi particolari.
  

Come citato già in precedenza, si tratta di caso di rilevanza internazionale.

• Il fatto che già esista una categoria apposita o voci simili, non implica che una nuova voce dello stesso tipo sia enciclopedica. Anche la presenza o meno su un'edizione di Wikipedia in un'altra lingua non lo implica: ogni edizione di Wikipedia, infatti, ha criteri differenti.

Anche se esistono su Wiki voci simili, riteniamo che per chi fa ricerca ufologica seria, il caso Cavallo sia estremamente ricco di spunti interessanti per la particolarità della sua esperienza, che sotto certi aspetti non ha riscontri in altri casi altrettanto noti a livello internazionale.

• L'enciclopedicità deve trasparire dal contenuto della voce stessa, non da eventuali ricerche esterne a Wikipedia, e la voce deve dare i mezzi per poterla verificare. Non serve inoltre usare termini evasivi né abusare di aggettivi (es: "molti", "vari", "importanti") per far sembrare importante un argomento; occorre piuttosto citare le fonti e mantenere un punto di vista neutrale.
  

Per ciò che abbiamo citato in precedenza, a noi pare che l'enciclopedicità si traspare chiaramente dalla voce stessa e nella voce sono presenti i mezzi (le fonti) per poterla verificare. Per quanto riguarda il punto di vista neutrale, noi ci siamo limitati a citare informazioni sul caso reperite dalle varie fonti citate senza esprimere nessun parere personale.

Per i motivi sopra citati, che sembrano soddisfare i requisiti richiesti da Wiki, non riusciamo ancora a capire per quale motivo la voce di Cavallo sia stata cancellata e pertanto chiediamo cortesemente ulteriori chiarimenti.

Grazie.
--Cerificl (msg) 19:11, 26 lug 2013 (CEST)

L'utente che aveva proposto la cancellazione ti ha già risposto qua sopra, aggiungo da parte mia che mi sono limitato, senza alcun giudizio di merito, a chiudere la procedura di cancellazione secondo le regole (vedi WP:RPC) che prevedono, in assenza di obiezioni durante la settimana canonica (in cui peraltro avresti potuto intervenire anche tu e non l'hai fatto) la cancellazione della voce. Saluti --IndyJr (Tracce nella foresta) 23:20, 26 lug 2013 (CEST)

e basta

la risposta la hai avuta, evita cortesemente di insistere.--ignis scrivimi qui 01:30, 27 lug 2013 (CEST)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Cerificl,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:17, 26 feb 2020 (CET)