Discussioni utente:Castagna/Archivio gennaio 2009

Discussioni utente:Castagna/Archivio

Quando torni...

grazie a me avrai subito qualcosa da fare! Rivedendo l'affollata categoria:Opere letterarie latine, che sto cercando di indicizzare in modo tale da separare le opere latine da quelle in latino, ho ritenuto opportuno di dover creare la categoria:Opere letterarie longobarde in latino. Credi che possa andare? Io ci ho messo le due voci che ho incontrato, ma non escludo che possano essercene delle altre, e nessuno può saperlo meglio di te! Quindi...al lavoro! A presto--Glauco^{10500 edit}(συμπόσιον) 00:30, 4 gen 2009 (CET) PS. Ovviamente esigo che tu passi di qui!! XD

Il fatto deriva dalla risistemazione delle opere letterarie latine, in cui attualmente sono assommate voci su opere letterarie latine e voci su opere letterarie in latino! Sono due cose diverse, quindi sarebbe bene separarle. Siccome ho visto che c'era più d'una voce su testi longobardi in latino, che non credo possano considerarsi opere latine, ho creato una categoria simile a quelle esistenti per le altre "lingua moderne": Opere letterarie italiane, francesi, tedesche... in latino. Ma, se ritieni che sia di troppo, possiamo categorizzarle semplicemente, quando l'opera sarà finita, come Opere letterarie in latino. La mia idea era di creare una categoria Opere letterarie in latino che contenesse, ben suddivise per letteratura (latina, italiana, francese...). Ma comunque dimmi tu, che sicuramente ne sai molto più di me, cosa convenga fare. A presto--Glauco^{10500 edit}(συμπόσιον) 18:59, 7 gen 2009 (CET)

Ehi Castagna ho capito tutto. Leggo al di là delle parole. Ti chiedo di fare un passo indietro. Torniamo a contribuire con la speranza che tutto torni come un anno fa. In alternativa ho scritto a Glauco, nessun problema. Ci troveremo fuori da Wiki e parleremo d'altro. Ci saranno altri a continuare quello che abbiamo iniziato. :) A presto. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 19:59, 7 gen 2009 (CET)

Re: occhielli

da me --Al Pereira (msg) 17:27, 7 gen 2009 (CET)

Incontro romano-barbarico

Sicuramente molto presto. Sentiamo anche Jalo e fissiamo data. Ottimo! Preparati bene che poi ti interrogo... :) --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 00:03, 8 gen 2009 (CET)

Reziario

Ciao CastaÑa, mentre salvavo le mie modifiche qui mi sono trovato conflittato (si dice così?) da un tuo salvataggio precedente. Spero di non aver fatto casino, puoi controllare che non ho ricoperto nulla del tuo intervento?
Riguardo la tua osservazione (immagino la prima di una lunga serie) :-) vedo che non c'è molta unanimità al riguardo. Glauco92 e Telo si sono pronunciati per il termine latino, tu ed MM per quello italiano. Come si procede in questi casi? Si deve raggiungere una sorta di consenso? Scusa la domanda magari banale, ma veramente vorrei evitare di agire in modo intempestivo o errato.
Concordo per la grossa perdita del DeMauro online che da un mesetto ci ha abbandonato (l'ho sostituito con l'Hoepli, ma insomma...), ma nel creare il termine latino (che personalmente riterrei più appropriato al contesto, ma evidentemente questa è una mia opinione personale) non pensavo si dovesse seguire questa "Bibbia", ma di attenersi alle modalità già utilizzate per altre voci attinenti lo stesso argomento e già presenti nella nostra wiki. Ovviamente, "no problem".
Un'ultima cosa: non ho ancora terminato di rivedere la seconda parte della voce, ma comunque a occhio e croce le modifiche sono molte meno di quelle che ho apportato alla prima parte. Il fatto è che di giorno non ho proprio modo di lavorarci, spero di terminare prima del fine settimana.
Ti ringrazio e ti saluto --Er Cicero 02:11, 8 gen 2009 (CET)

Ciao CastaÑa, sono riuscito a trovare qualcuna delle fonti mancanti che mi avevi indicato e l'ho già integrata nella voce. Una domanda sulle modalità operative: il template {{cn}} lo rimuovo io (ovviamente dove sono intervenuto) oppure, come mi aspetto (ma non conosco la policy), provvedi tu dopo aver verificato la correttezza del mio intervento?

Ti ringrazio e ti saluto --Er Cicero 22:18, 11 gen 2009 (CET)

Rieccomi! Bando alla prudenza allora! Ho arditamente rimosso un po' di template {{cn}} e.... sob! quelli rimasti mi sembrano sempre tanti, ma.... non dispero! :-). Bando alle ciance! Un po' di domande veloci:

1. I riferimenti epigrafici sono riportati nel testo, accanto alle immagini o alle citazioni cui si riferiscono, ma non insieme al resto delle fonti bibliografiche. Va bene così o occorre evidenziarli anche in fondo alla voce? E se sì, come (ad es., modificare Bibliografia con Riferimenti inserendo un sottoparagrafo "Fonti epigrafiche")?
2. Ho riletto la voce, nel testo c'è sempre reziario, tranne in un paio di punti, quando è citato in coppia col secutor; nelle didascalie delle immagini, in corsivo, c'è retiarius. Mi pare possa andare. Concordi?
3. Da web posso visualizzare solo la prima pagina di questo articolo che m'interessa; sai se c'è qualcuno che, magari per motivi professionali, potrebbe possedere le credenziali per accedervi e scaricarlo tutto?
4. Sai se c'è qualcuno con cui posso scambiare qualche opinione in merito alle classi gladiatorie? Sono convinto (anche rileggendo una fonte) che ci sia un errore nel testo originario verso la fine quando parla dei secutores provvisti di un finto braccio (che a mio avviso dovrebbero essere scissores).
5. Da ultimo, quando la voce sarà un po' più stabilizzata, mi servirà qualche consiglio sulla riformulazione dell'incipit (la cui struttura al momento mi è un po' nebulosa).

Come sempre, grazie della pazienza e della tua attenzione. Ciao --Er Cicero 23:48, 12 gen 2009 (CET)

Re:

Uh...biografie...è così...generico!! Beh lo sai che i vagli li sbaglio sempre, no? Per fortuna che ci sei tu! Riguardo alle opere longobarde, per me va bene categorizzarle senza una sottocategoria specifica, però direi di aspettare a cancellare la categoria che avevo creato fino a quando avremo messo a posto la categoria sulle opere. Una volta creata la Categoria:Opere letterarie in latino, che dovrebbe contenere le opere in latino non facenti parte della letteratura latina, queste vi andrebbero inserite? Non credo si possano considerare opere latine, oppure sì?--Glauco^{11000 edit}(συμπόσιον) 15:57, 8 gen 2009 (CET)

Vedo che la questione è più grande di quanto immaginassi: è chiaro che bisogna fare qualcosa, ma direi che prima sarà il caso di parlarne con più persone, magari interpellando i vari progetti. Anche la voce sulla letteratura latina rimane molto nebulosa (e priva di fonti) e non aiuta a chiarire; io con latina ho sempre pensato a in latino di epoca romana, ma ovviamente bisogna approfondire e controllare sulle fonti!--Glauco^{11000 edit}(συμπόσιον) 16:11, 8 gen 2009 (CET)

Nuova revione della pagina Gandhi

Ciao,

sto terminando di leggere l'autobiografia di Gandhi e rilevo differenze non trascurabili rispetto al testo presente su Wikipedia.

Premesso che non sono un esperto di Wikipedia e che vorrei tentare di migliorare la pagina su Gandhi, vorrei mettermi in contatto con chi è interessato all'argomento, in modo da ricevere consigli e scambiare opinioni.

Si potrebbe comunicare tramite la rete o il telefono.

Se ci stai, puoi suggerire una modalità di comunicazione?

Claudio

Veneti

A domanda risposta ;) LoScaligero 01:09, 9 gen 2009 (CET)

RE:Piano d'attacco...

Che piano Castagna! Per me va bene. Sono contento di tornare a collaborare con Te, Grande! Ti consiglio di chiedere conferma/conforto anche ad MM. A me ha dato preziosi consigli (che ho prontamente archiviato in cassetto in mia pagina utente). Chiederei ovviamente anche a Telo, così siamo certi di partire con tutti i migliori auspici. Spero di essere attivo nelle prossime settimane. Potrei avere/non avere tanto tempo. Non faccio previsioni al momento.

I risultati di questo "lavoro" cominceremo a vederli fra qualche mese però. A presto. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 10:21, 9 gen 2009 (CET)

A proposito ti segnalo da risistemare e completare (come in passato abbiamo fatto per Dacia, Daci, Storia della Dacia, ecc.) e da inglobare in Popoli dell'Italia antica:

• Civiltà etrusca e redirect Etruschi
• Magna Grecia
• Cartaginesi per quanto concerne loro occupazione di Sicilia e Sardegna Cartaginesi in Italia antica???
• Che brutto quel template in verticale su Storia d'Italia... lo toglierei. Non c'entra nulla. Chiediamo consensi altrimenti vengono fuori casini inutili. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 10:37, 9 gen 2009 (CET)

Mannaggia che mi appassiono. Adesso stacco però. Che bello il Template:Indoeuropei che hai fatto!!! L'ho iniziato ad inserire in Celti, Germani e Daci. A presto. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 10:43, 9 gen 2009 (CET)

Creerei anche altri nuovi sub-template (come quello sopra... molto molto ma molto bbbello!), ad es. Template:Celti (con tutte popolazioni principali da Britannia a Gallia), un altro Template:Germani (con tutte popolazioni antichi germani, da Catti a Marcomanni a Longobardi, ecc.), un altro Template:popoli italici, una altro ancora Template:Popoli dell'Italia antica, anche sui Greci (da madrepatria a colonie sparse in mediterraneo e Mar Nero), e via dicendo... Lo sapevo... tu mi stuzzichi... e io ci casco! ;) --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 13:23, 9 gen 2009 (CET)

In categoria Antichi Veneti andrebbe sicuramente la situla Benvenuti e lingua venetica. Ci sarebbe anche situla, però è una voce più generica (anche se i Veneti erano dei maestri nella lavorazione di queste). Purtroppo per ora su wiki non c'è altro. Visto che però in un futuro non troppo lontano vorrei portare gli antichi Veneti in vetrina, probabilmente si aggiungerà qualche voce, specialmente d'arte :) LoScaligero 20:24, 9 gen 2009 (CET)

Proceda pure come crede sui popoli. La seguo. Per ora qualche giorno di svago con invasioni del IV secolo. Romolo mi sta aspettando in cima al Palatino con l'aratro. Attenderà qualche giorno... :) --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 09:07, 10 gen 2009 (CET)

:-) e tutto grazie al quel tuo fantastico vaglio! Quando avrò un po' di tempo (fine febbraio-inizio marzo) recupero qualche altro libro ed integro la voce. Poi nuovo vaglio e speriamo vetrina! LoScaligero 10:04, 10 gen 2009 (CET)

Re: Procedure

Grazie mille! :) Nel seguire la procedura per la vetrina mi devo essere perso da qualche parte l'informazione relativa alla chiusura del vaglio.--Grigio60 ^miao 11:30, 9 gen 2009 (CET)

Parere

Ciao Castagna sono ancora io per le vicende sul mio paese, penserai forse che sono uno stufone, ma puoi darmi un parere sulla storia di Gottolengo che trovi qui grazie. Un'ultimo favore puoi sottolinearmi i passi in cui mancano le note --Norge 94 (msg) 15:54, 9 gen 2009 (CET)

Grazie, ma non preoccuparti se non riesci. A chi altri potrei chiedere?--Norge buca delle lettere 15:59, 12 gen 2009 (CET)

Da che pulpito viene la predica...

Ciao, volevo farti notare che qui tu mi avevi segnalato che "non vige il silenzio-assenso". Per casualità, ho trovato che questa discussione dichiari l'esatto contrario, ovvero "tra qualche giorno procedo per il silenzio-assenso"... (riferito all'archiviazione del vaglio). Deciditi: in wikipedia vige o non vige il silenzio-assenso? Un chiarimento sarebbe molto utile, o sbaglio??????????? Grazie, --Kimi95★ 00:06, 10 gen 2009 (CET)

Rex et Imperator

Ave, o Sommo :) le feste sono finite, panettone e panforte digerito, la battaglia per i sovrani (II round) direi potrebbe iniziare, no ? Pensavo, oltre agli avvisi in Prog:Storia, Prog:Storia di famiglia, wikipediano e bar normale, ad un messaggio predefinito da mandare a quella decina di utenti che normalmente bazzicca l'argomento (Moloch, Fassino, Coralba, Siomona, Leopold, migliorpasquale e qualche altro).

Seconda cosa, di interesse privato :) Sto per varare un portale, ma ho qualche difficoltà nel capire come spostare i box nella mia pagina utente al ns corretto. tenuto conto che sei il Gran Maestro del Portale sui Longobardi, pensavo a qualche lume da te. Intanto, buon inizio di fine settimana :) --Gregorovius (Dite pure) 12:13, 10 gen 2009 (CET)

Ave o Sommo tra i Sommi :D complimenti per la notevole gatta da pelare che ti sei preso. dell'argomento ne so ben poco, al massimo potrei dare una mano solo con il tastino cancella subito per cambi di redirect e cose simili, credo.

nei prossimi giorni butto giù in sandbox un abbozzo di progetto -i vari box etc- ed iniziamo la prima fase, poi possiamo iniziare a reclutare il pueblo :)

Il portale nascente si trova in Utente:Gregorovius/Romanov: mancano un paio di schede tra le voci in evidenza, quindi ogni tanto si visualizza in maniera sballata. Avevo anche provato a mettere su tre colonne, ma non ci sono riuscito. --Gregorovius (Dite pure) 12:00, 11 gen 2009 (CET)

Invasioni barbariche del IV secolo

Caro Castagna mi sono divertito a "rimpolpare" la voce. Vedi se così può andare. Adesso vado a trovare Romolo e fra qualche giorno comincio a creare primo solco. Speriamo in bene. A presto. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 14:53, 10 gen 2009 (CET)

Lucio Fulci

Ciao. Grazie per i suggerimenti e per i complimenti, oltre ovviamente per il voto favorevole ;-) ti ho risposto qui. Buona domenica, --Antonio La Trippa 15:50, 11 gen 2009 (CET)

Sarpi

stavo per andare a dormire, ma prima ti scrivo giusto due righe: ho trovato Wikipedia:Utenti problematici/Paolo sarpi II e lì gli diedero un anno: motivazione "non rinuncia all'aggressione di chi gli fa notare che wikipedia non è il posto per nuove teorie/ricerche e campanilismi regionali. Chiamare i romani barbari invasori, rapportare la persecuzione veneta alla dispora ebraica (per il resto guardate i suoi interventi in crono) non sono cose accettabili in it.wiki. Se vuole può pubblicare un suo sito dove rivoltare la storia in chiave venetocentrica." Controllo un po' meglio la cosa, ma con questo precedente sono per l'infinito. --Gregorovius (Dite pure) 00:48, 12 gen 2009 (CET)

salve, come vedrai dai miei contributi mi è morta la connessione, credo si sia bruciato un cavo in strada :( e quindi non so quando tornerò in pianta stabile. Ho così potuto vedere ben poco dei suo contributi sul lungo periodo ma da quel poco che ho visto sono ancora dell'idea dell'infinito. Per correttezza però non bloccherei mail ed accesso ad un utente quando magari non potrò connettermi per 2/4/7 o più giorni e quindi non seguire gli eventuali problemi/dubbi/dibattiti che ne seguono, relativi al mio operato. Medito di aprire una segnalazione chiedendo l'infinito, mentre lo blocco per insulti 1 mese -sono oggettivamente gravi. Ma ammetto che vorrei almeno un altro parere. --Gregorovius (Dite pure) 16:00, 14 gen 2009 (CET)

se vuoi aggiungere altro: Wikipedia:Utenti problematici/Paolo Sarpi II --Gregorovius (Dite pure) 16:56, 14 gen 2009 (CET)

RE: SP

Nulla di nuovo, solo che il CU con Brískelly aveva dato risultato probabile, quello con Welwetschia certo. Pura tautologia ;-) {Sirabder87}^{Static age} 16:26, 12 gen 2009 (CET)

Ecco qui. {Sirabder87}^{Static age} 16:57, 12 gen 2009 (CET)

Di nulla! Buon proseguimento. {Sirabder87}^{Static age} 18:36, 12 gen 2009 (CET)

?

Come scusa, non capisco? --rusty Book 16:35, 12 gen 2009 (CET) Che e' il CU? C'e' qualcosa che non ti piace dei miei interventi? io voglio esser d'aiuto, magari spiegami se c'e' qualcosa di male --rusty Book 16:39, 12 gen 2009 (CET) Ah, vai vai, allora, non ho nulla da temere :) E comunque se vedi che faccio errori dimmelo che mi ci impegno a correggerli. Comunque poi mi sono ripensato sulla cosa dell voci di qualita'. pero' ci vorebbe un incentivo ai progetti per tenere d'occhio le vetrine--rusty Book 17:13, 12 gen 2009 (CET)

Invasioni e Romoletto...

Caro Castagna da recente discussione su Storia delle campagne dell'esercito romano è emerso che la voce Invasioni barbariche necessitava di una nuova rivisitazione/approfondimento. Indovina chi si è offerto???

Romolo ovviamente mi ha subito chiamato, chiedendomi a che punto sono... Non so più cosa rispondergli (sic!). Hai qualche suggerimento da darmi??? Prova a distrarlo. Digli pure che a breve arriverò a tracciare quel benedetto solco insieme a lui e Te così finalmente ci conosciamo... ;))) A presto. Tu continua. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 19:13, 12 gen 2009 (CET)

CU

Capisco bene che il pattern di utente possa sembrare simile... ma per giustificare una richiesta di cu è necessario indicare un comportamento sanzionabile: doppie votazioni, edit ravvicinati.... Non è uno strumento per 'fugare dubbi', IMHO. E non, doppiamente, su un utente che ha una storia contributiva piuttosto lunga (ed è prima analizzando i suoi contributi che dovresti capire se c'è qualche coincidenza). Altrimenti, quella pagina diventa la 'lista dei sospetti' di chiunque verso qualcuno? Comunque, senza metterci la mano sul fuoco (non ha senso per una realtà 'virtuale' come questa) posso ragionevolmente escludere la tua ipotesi. --(Y) - parliamone 04:22, 13 gen 2009 (CET)

Ho capito l'intento, il mio dubbio è se sia corretta la richiesta: in altri casi c'era più di un sospetto di inquinamento del voto, o tentativi di falsare il consenso, o trolling più o meno dissimulato che qui non vedo. Ma mi fermo qui: ti dirà meglio di me un check user se può o meno evadere la richiesta. --(Y) - parliamone 07:01, 15 gen 2009 (CET)

Romoletto e suo fratello

Carissimo ci siamo! Ho iniziato a tracciare il primo solco. La voce fondazione di Roma che mi sembra di aver capito era stata anche curata da MM, è già strutturata ottimamente. Qualche approfondimento ancora e sopratutto mancano le note. Piano piano vediamo di migliorarla e poi sotto con un'altra. Sarà un lavoro lungo e discontinuo (quando avrò tempo). Tu seguimi e vediamo cosa accadrà fra qualche mese. A presto. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 13:48, 13 gen 2009 (CET)

Treviglio

Ciao! Grazie per il tuo voto alla voce Treviglio! I wikilink li ho un po' ridotti su richiesta di Glauco (anche per convincerlo a votare), anche se non riesco ad inserirne alcuni. Per esempio dove si può mettere la ref che c'è accanto al titolo amministrazioni precedenti?! Grazie! P.S. per quanto riguarda la punteggiatura darò un'occhiata alla voce --シモン discuss! 10:37, 14 gen 2009 (CET)

Osci

Ciao Cast... come mai questa nuova "categorizzazione" (Aurunci, Osci, Categoria:Città di fondazione osca. Non che sia storicamente sbagliata, però secondo me complica le cose invece di rendere più chiare. Vabbé niente di che, fammi sapé. Ciao e alla prox. --Wento (msg) 11:10, 14 gen 2009 (CET)

No, anzi credo tutto sia regolare, un po' poco «tradizionale», ma va bene anche così. --Wento (msg) 13:59, 14 gen 2009 (CET)

Mosè

Ciao, in effetti volevo riaprire un vaglio ma forse ho sbagliato qualcosa. Non so fare, te ne sarei grato se mi aiutassi. --Pentauro (msg) 11:30, 14 gen 2009 (CET)

Consiglio vaglio

Chiedendo un consiglio a utente:Gregorovius circa la conclusione di un vaglio, lui mi ha chiesto di chiedere il tuo parere in quanto "persona informata sui fatti" =) Tempo fa ho proposto il vaglio per la voce su Alessandra Feodorovna. Le convenzioni sul vaglio parlano che questo può venire concluso dal proponente (io) o qualsiasi altro utente trascorsa una settimana dall'ultimo commento lasciato nell'apposita pagina di discussione. Dato che la settimana è ampiamente trascorsa e che ho modificato la voce secondo le indicazioni contenute nei vari suggerimenti ottenuti io provvederei a concludere il vaglio. La cosa che mi frena è il fatto che nessuno si è iscritto come revisore, ma de facto ho agito io come tale. Vorrei però avere un tuo parere al riguardo visto che è la prima volta che faccio questo genere di cose! (Per inciso Gregorovius sarebbe favorevole a concludere il vaglio) Grazie in anticipo! --Fazzino (msg) 18:42, 14 gen 2009 (CET)

Bene, ti ringrazio! La prossima volta mi iscriverò direttamente come revisore allora! Buon wiki-lavoro! --Fazzino (msg) 13:21, 15 gen 2009 (CET)

Atella

Io metterei "Atella (città antica)", non tanto per questo caso specifico, ma per evitare conflitti sulle attribuzioni di origine in altri (in realtà è solo un parere piuttosto superficiale: perdonami ma se vuoi una risposta rapida è che ora non ho molto tempo). MM (msg) 21:59, 14 gen 2009 (CET)

Vaglio

Ciao castagna, ti attendo molto volentieri qui quando hai tempo passa e scrivi un pensierino sulla voce. A presto --Norge buca delle lettere 17:04, 15 gen 2009 (CET)

Alfabeto nucerino

Per quanto è possibile che la lingua parlata fosse l'osco, è scorretto definirlo "alfabeto osco", l'alfabeto osco esiste ed è un altro, ed è datato circa un secolo e mezzo dopo le ultime attestazioni del "nucerino". Nuceria5 (msg) 22:05, 15 gen 2009 (CET)

Re: Busto

Ciao! Ti ringrazio per avermi scritto. Ho letto il tuo commento. Pare che la linea prudenziale scelta per la parte su lingua e dialetti soddisfi anche te. Sono d'accordo: come è giusto non far passare un'ipotesi fatta da personaggi di fama come la verità, è giusto non censurare l'ipotesi. A questo punto reviso il testo e tolgo l'avviso. Se mi dovesse sfuggire qualcosa, fammelo notare pure (magari evitando di mettere il template, che non fa altro che desviare l'attenzione su un particolare). Come avrai capito, lavoro in buona fede e cerco di fare del mio meglio perché la voce possa essere ottima. Quello sulle origini liguri non è certo un attaccamento ad un'informazione assai dubbia: è segno di un'aderenza alla realtà: tutte le voci "ottime" dell'Altomilanese riportano questo riferimento all'ipotesi di Marinoni, (Giavini, Paciarotti e via dicendo) facendo notare che è il dialetto bustocco quello in cui il sostrato ligure si nota di più. Per questo è doveroso che anche la pagina di Busto abbia tale riferimento... Sono fiducioso nel fatto che, dopo le modifiche che apporterò tra poco, anche tu voterai a favore, visto che credo che tu sappia riconoscere una voce degna, che ha dietro un anno e mezzo di lavoro. Paolotacchi (msg) 23:08, 15 gen 2009 (CET)

Vetrina

Grazie dell'avviso ho provveduto. Ciao e buona serata AlexanderVIII Il catafratto 00:53, 16 gen 2009 (CET)

stelline per "Bons articles"

Ciao! mi rivolgo a te, data la tua grande competenza con le voci in vetrina. qui su it.wiki abbiamo un sistema per segnalare le voci che in altre wiki hanno raggiunto lo stato di "buone voci"? come per fr.wiki, dove sono contraddistinte da una stellina argento. es: questa. Cioè, quel template che va inserito sopra gli interwiki per far apparire la stellina accanto alla lingua (es: {{Lien AdQ|it}},{{destacado|it}} oppure {{Link FA|it}}) ma al posto che far comparire la stellina gialla faccia comparire la stellina argento? -- Grond (scrivimi) 15:38, 16 gen 2009 (CET)

grazie per la celerissima risposta! :) ora vedo di leggiucchiare quanto mi hai sottoposto. saluti -- Grond (scrivimi) 15:47, 16 gen 2009 (CET)

Di ritorno

Ok, il guasto pare riparato :) lunedì ti posto la bozza del nostro progetto, e quando con Fazzino finiamo un paio di voci mi accingo a varare il portale (magari servirebbe una mano, chissà ...). buon week-end. --Gregorovius (Dite pure) 18:21, 16 gen 2009 (CET)

Re: maremma ..

(maremma è l'imprecazione) .. anch'io continuo a vederlo.. ma avevo chiesto a bultro e mi aveva detto che lui vedeva la voce pulita quindi pensavo che fosse un problema di cache mio.. adesso non so che pensare. Direi che una risposta forse la può dare Melos.. io sto uscendo, prova a sentirlo oppure lo faccio io stanotte --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 20:45, 16 gen 2009 (CET)

Re:Augusto

clicca qui. Sono problemi di cache. Ciao --Melos ^(msg) 20:54, 16 gen 2009 (CET)

Re

Rieccomi! La mia scomparsa non era dovuta al quadrimestre (in realtà abbiamo finito a dicembre con il trimestre), ma al fatto che il mio computer è morto del tutto all'improvviso (è saltato l'altra sera mentre ero su wiki e poi non si è acceso più...) e non so quando potrò riaverlo, perché a quanto pare il problema è qualcosa di fastidioso...speriamo bene! Per ora, almeno sbrigo le impellenze e controllo gli osservati speciali, ma non credo che potrò dare molti contributi. Comunque resto a disposizione! A presto--Glauco^{11000 edit}(συμπόσιον) 18:40, 17 gen 2009 (CET)

Aiuto

Ho avanzato il progetto per la vetrina della pagina Assia-Kassel (famiglia). Mi ha detto Restu20, che adesso la bibliografia è presente, per renderla migliore (la pagina) si può usare il Template:Cita libro (in questo modo la bibliografia è uguale a quella delle altre pagine di wiki). Il problema adesso è la mancanza di note a piè di pagina, che è un altro dei requisiti necessari per l'ingresso di una pagina in vetrina. Purtroppo non sono un esperto in materia e mi ha detto di chiedere consiglio a te! Nel frattempo ti saluto cordialmente,--Zoologo (msg) 19:38, 18 gen 2009 (CET)

Busto

Ciao! Stavo pensando... dopo tutto il lavoro fatto per la sezione "Storia", abbiamo dovuto staccarla dalla pagina principale per questioni di KB... Secondo te è fattibile proporre anch'essa per la vetrina (in un secondo momento e magari con due ritocchi) o è meglio fare un vaglio? Paolotacchi (msg) 14:34, 19 gen 2009 (CET)

Guarda... credo che siamo d'accordo su tutto tranne su come viene giudicata l'ipotesi fatta da tutti gli storici locali dell'Altomilanese (che parte dall'ipotesi di Marinoni, che credo sia il personaggio più conosciuto finora citato riguardo al tema). Tu giudichi tale ipotesi assai dubbia, io la giudico molto probabile e comunque plausibile. Adesso ti posso dire anche una cosetta (inutile dirla prima perché sarebbe sembrata un'altra delle solite "fonti" non verificabili): ho una conoscente di Busto che si è sposata con un genovese. Lui stesso dice che trova il dialetto bustocco simile al suo e diverso dal milanese. Prendila pure come una nota di colore... Io ovviamente non ho verificato un bel niente e tu potrai pensare pure che sia una balla, ma non lo è: me l'ha detto davvero. Paolotacchi (msg) 14:35, 22 gen 2009 (CET)

Giacomo II

Cast, ciao! Entro domani avrò finito la stesura della voce Giacomo II d'Inghilterra. Daresti una letta ed inseriresti il vaglio? Tutto come ai vecchi tempi, insomma! Grazie, fido --Giacomo Augusto (msg) 14:00, 20 gen 2009 (CET)

Villar

Ciao! Faccio da postino. Ti giro una mail che ho ricevuto dall'autore del sito Bustocco.com, visto che mi ha pregato di farlo (ho eliminato le prime righe sui convenevoli: inizia parlando di te). Se hai voglia di rispondergli puoi farlo direttamente alla mail o sulla mia pagina (e gliela giro io).

Lui menziona Francisco Villar ed una sua particolare opera che sembra ben conoscere. Nei miei studi ho sempre considerato, come la maggior parte degli esperti fa, Villar come un soggetto ai margini della dottrina e quindi non l'ho mai tenuto in conto.
Tuttavia, non si sa mai. Senza che si violino le norme del Codice Proprietà Industriale, se fosse possibile mi piacerebbe poter leggere le pagine centrali della opera di Villar in merito ai Liguri. Obiezione: perchè non compri il libro ?
Risposta: lo compro, ma solo se vedo che il metodo usato da Villar è rigoroso e non una fanfaronata, come molti commentatori dicono di lui. Mi basta una decina di pagine scansionate per capire se valga la pena di approfondirlo e se sia da snobbare. Siccome lui lo conosce bene, a quanto mi pare di capire, saprà darmi un assaggio che mi convinca a tenerlo in considerazione. Se le di lui (di Villar) teorie sono interessanti, penserei di ravvivare il dibattito nell'ambito degli storiografi locali.
Se desideri ed è possibile, giragli questa mia richiesta. Io non so come si faccia. Anche con copia/incolla di questa mail
Se poi è disponibile, può mandarmi il breve sunto alla mail di bustocco . Se non è possibile per te chiederlo, o lui non può o non vuole farlo, nessun problema, comunque. E' solo una cortesia per capire se valga la pena di comprare il libro o se Villar sia semplicemente uno che vuol fare il "di più".

Paolotacchi (msg) 00:58, 21 gen 2009 (CET)

Ciao! Grazie della risposta. La ho girata alla mail . Io sinceramente non sono così estremamente interessato della vicenda linguistica (se volete, continuate voi per mail). Per quanto riguarda la vicenda di Celtic3 (che non è la stessa persona dell'autore del sito citato, il quale come vedi conosco per mail) credo che sia effettivamente un neoutente. Saluti. Paolotacchi (msg) 09:01, 21 gen 2009 (CET)

• Ciao Castagna. Grazie della risposta su NS0 1 ecc. Buon lavoro --Celtic3 (msg) 09:29, 22 gen 2009 (CET)

Re: DOOM

Ti ringrazio per i consigli, mi metto subito all'opera. --BuzzBomber 18:24, 21 gen 2009 (CET)

Re:

Colgo l'occasione per ringraziarti ancora, è proprio di tempo che avremo bisogno...io sono ancora un po' incasinato con internet e il tempo già mi manca di suo :p--Beh, fra un paio di lustri riceverai polverose missive ;-)))--Turgon ^{2009-Year-Man} 21:07, 21 gen 2009 (CET)

uè uè !

sta nascendo: hai mano libera nelle modifiche ed integrazioni. Personalmente sarei per una pagina di presentazione agile, cioè con pochi fronzoli, colori ed immagini, ed un sostanzioso riassunto del punto a cui siamo arrivati con l'argomento. Intanto, prima di contattare un po' di gente, faccio un fischio a Moloch come esperta anche di categorie. --Gregorovius (Dite pure) 15:39, 22 gen 2009 (CET)

ci è passata sia Moloch che Coralba, e credo di avere inserito i template che servivano. Manca un nome ed il testo di una mail circolare da inviare agli (ipotetici) interessati. altro da aggiungere ?

per il portale:Romanov mi manca una cosa ... una barra divisoria, per così dire. A seconda della lunghezza della coppia di colonne centrali, quelle sottostanti si sbandano e si accavallano: esisterebbe qualche stringa da porci in mezzo per impedire fluttuazioni ? --Gregorovius (Dite pure) 18:03, 29 gen 2009 (CET)

nome ? e inizia a mettere la tua firma, va', che ci servono i membri minimi per spostare il progetto nel ns --Gregorovius (Dite pure) 18:31, 29 gen 2009 (CET)

mah ... facci lei ... però, forse, la dizione "utenti interessati" potrebbe essere corretto ;) --Gregorovius (Dite pure) 18:36, 29 gen 2009 (CET)

RE:

Ohilà! Il computer è attualmente ricoverato in prognosi riservata, perché a quanto pare si è rotto il sistema operativo. Io non ho la più pallida idea di cosa significhi, però fatto sta che la riparazione richiederà del tempo. Riguardo al portale mitologia romana, mi pare si fosse parlato semplicemente di sostituirlo con il portale antica Roma, che mi pare abbia una sezione apposita e dunque soddisfi le esigenze. Però, effettivamente, anche l'idea di entrambi non è male! Potremmo parlarne in discussione? A presto--Glauco^{11000 edit}(συμπόσιον) 19:52, 23 gen 2009 (CET)

Sì, mi pare al progetto...dovresti guardare l'archivio...! A presto--Glauco^{11000 edit}(συμπόσιον) 19:05, 24 gen 2009 (CET)

vaglio

Scusa, non riuscivo proprio a capire dove si trovava quella striscia, ci ho provato a cercarla, ma ora ho capito, grazie e scusa--rusty Book 19:58, 24 gen 2009 (CET)

Reziario (cont.)

Ciao CastaÑa, come va? Io mi sento un po' abbandonato! :-)
Sono abbastanza avanti con la revisione della voce, e visto che non è emerso altro dal vaglio, resto in attesa che trovi il tempo di completare la tua disamina sulla seconda parte. Se poi riesci anche a rivedere e a valutare le modifiche che ho apportato sarebbe il massimo!
I consigli finali (struttura dell'incipit e come gestire gli eventuali {{cn}} irrisolti) te li chiederò quando la voce sarà ben consolidata.
A presto --Er Cicero 23:44, 24 gen 2009 (CET)

Romolo e il solco

Carissimo! Anche se Romolo ha spezzato l'aratro nell'entusiasmo di cominciare... continua il mio lento ma inesorabile tracciare il solco primigenius. E' un periodo incasinato ma arriveremo alla meta. Ho sulla scrivania Plutarco e Livio che mi accompagnano. A presto. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 10:13, 26 gen 2009 (CET)

Hai ragione! Questo freddo polare mi fa rintanare come gli orsi... Facciamo uno dei prossimi mercoledì? O settimana prossima o fra due week? --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 15:39, 26 gen 2009 (CET)

Giovedì e martedì sono praticamente "inchiodato". Mercoledì sempre meglio oppure alcuni Venerdì (non sempre, in questo caso potrei il 13... ma per chi è suprestizioso... ). --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 15:46, 26 gen 2009 (CET)

Ursentini

Mi sembra OK. Per le fonti (numismatiche) ora provvedo. -- Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 09:45, 27 gen 2009 (CET)

Ho messo le fonti e ho tolto la richiesta di citazioni. Se pensi che vada rimessa fai pure, però avvertimi. Purtroppo non ho, qui a casa, un'immagine della moneta senza copy right. -- Carlo

Purtroppo non ho a casa neanche il testo di Imhoof Blumer. Sono cose che capitàno, signor generale.

BTW visto che la maggior parte della voce parla di "soldi" forse potremmo scorporare la parte numismatiche che con gli Ursentini non c'entra nulla e fare una voce separata (monetazione di Ursentum) come è normalmente citato in letteratura. chettenepare faccelosapé -- Carlo

veramenteiostavo aguardareilfilm forsedomani --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 21:52, 27 gen 2009 (CET)

Template Nocera Inferiore

Ciao, sono momentaneamente all'estero, dammi qualche giorno e sistemo --Nuceria5 (msg)) 13.42, 27 gen 2009 (mo)

Ci ho messo mano e l'ho sfoltito, vedi se va bene. Sulla firma hai ragione, ma non stavo al mio PC e ero entrato di fretta per dare uno sguardo. Già che ci siamo, mi dici cosa non va nella voce alfabeto nucerino? Tutto quello che è riportato nella voce è presente nel volume che ho segnalato. --Nuceria5 (msg)) 10.13, 29 gen 2009 (CET)

Loll !

se ci avessero detto "culo e camicia" ... io faccio la cosa coi bottoni ;) ! --Gregorovius (Dite pure) 22:23, 27 gen 2009 (CET)

Consiglio vetrina

Salve Castagna, siccome ho visto che sei molto attivo nelle varie segnalazioni per la vetrina, volevo sapere come si fa a segnalare una voce per la rimozione in maniera corretta, in quanto io non sono espertissimo a riguardo. Vorrei solo sapere la procedura corretta, poi ci penso io a fare il tutto. --Restu20 (msg) 22:52, 27 gen 2009 (CET)

Monetazione di Ursentum

Scorporai.

Forse è meglio se dai una controllata ad entrambe.

Saluti --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 15:16, 28 gen 2009 (CET)

Vidi, lessi apprezzai.

(non mi pugnalate nella curia)

--Carlo

Immagini orfane

Ciao Castagna, volevo chiederti se queste immagini orfane che hai creato tempo fa (1 e 2), riguardanti i Longobardi, possono essere eliminate oppure no (visto che, a quanto vedo, ne hai caricato altre migliori di quelle). Grazie. -- Mess is here! 12:19, 29 gen 2009 (CET)

Antica Roma

Carissimo ho fatto prima cartina dell'età regia ed ho chiesto approvazione MM. Tutto procede lentamente ma procede. Che fine hanno fatto Glauco e Telo??? Mancano all'appello forze fresche. E tu come te la passi? Tempo 10-15 gg. e ci vediamo. Faccio il possibile per combinare un giovedì e poi avviso Jalo. A presto Grande! --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 18:44, 29 gen 2009 (CET)

Sei sempre troppo gentile! Ti ho risposto al Forum. A presto allora. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 19:23, 29 gen 2009 (CET)

Ho letto e mi è sembrata ottima la tua riorganizzazione. Che lavoraccio! Bravissimo! Aggiungerei solo quella cartina + legenda che trovi anche in Osco-umbri (e presumo in altre voci), per fare capire meglio il loro posizionamento. :) --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 19:58, 29 gen 2009 (CET)

Perfetto! La terza è la più corretta per i popoli italici. Per me sono molto chiare. Proceda pure caro, senza esitare. Corretto uniformare ad uno stesso stile (il tuo!). Ti direi di rifare tutte quelle che incontrerai nelle voci. Nei prossimi giorni se riesco continuo con Plutarco e poi un po' di Livio. Poi Coarelli, Carandini, Pallottino... ecc. Coraggio! Speriamo di recuperare i nostri amici Telo e Glauco. A presto. E ricordati che poi te tocca il Portale:Popoli antichi :))) --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 21:15, 29 gen 2009 (CET)

Che noia sti titoli

Cast, buona sera. Ti comunico che, per quel che mi riguarda, il vaglio può essere tolto domani alla voce Giacomo II Stuart, in favore della proposta per la vetrina. Inoltre: ci sarebbe da eliminare una categoria, che si chiama Guerra civile inglese; esiste già infatti Rivoluzione inglese, che è la stessa cosa! :) --Giacomo Augusto (msg) 20:57, 29 gen 2009 (CET)

Per me si può togliere anche ora! ;) Grazie eh...--Giacomo Augusto (msg) 15:15, 30 gen 2009 (CET)

Grazie Cast, sempre indispensabile!! --Giacomo Augusto (msg) 15:31, 30 gen 2009 (CET)

mmmmm....non si visualizza il mio messaggio nella pagina segnalazioni...--Giacomo Augusto (msg) 15:35, 30 gen 2009 (CET)

Vaglio:Ciara

Ciao! Ti scrivo in risposta alla tua richiesta. Ho chiesto al progetto e la pagina Ciara secondo noi può essere tolta dal vaglio, anche perchè non viene modificata in meglio da un tot. --dillo aCorte... 10:09, 30 gen 2009 (CET)

Re:Vetrina

Poiché qui parlavi solo del problema con l'indentatura, ho rimesso i commenti dove stavano sistemando l'indentatura, e problemi con la numerazione dei voti non ce n'erano. Mi pareva preferibile che l'intervento si Stef_Mec con cui rispondeva a delle osservazioni che facevo stesse subito dopo le osservazioni che facevo, e sinceramente il fatto che ci sia una sezione che si chiama "Commenti ai voti" non mi pare determinante. Sarà che preferirei una WP in cui si argomentasse e si discutesse più che votare... --Jaqen [...] 15:01, 30 gen 2009 (CET)

Prisci Latini

Carissimo ho creato la voce Prisci Latini solo come redirect a Latini. Spero vada bene. E' un delirio la parte su Romolo e Remo. Senza fonti ci sono parti che lascio ma non sono controllabili al momento. Dovrei consultare anche l'Eneide.... vedremo :) --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 19:59, 30 gen 2009 (CET)

Vero delirio. Speriamo di farcela. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 20:08, 30 gen 2009 (CET)

Ho inserito in voce Albani la nuova voce da creare Albani (popolo antico) (che a sua volta ho inserito in Fondazione di Roma e forse anche in Romolo e Remo). Valuta se va bene. Sarebbero poi da accorpare ai cosiddetti Populi Albenses??? --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 22:38, 30 gen 2009 (CET)

Va bene. Fai pure tu il redirect a Latini? Io correggo dove ho messo popolo antico. Anche in Romolo. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 22:59, 30 gen 2009 (CET)

Va bene. Intanto ho corretto la voce come mi hai indicato tu. E per Populi Albenses (definizione mantenuta dal latino in Pallottino e Carandini) farai un redirect a Albani (popolo) o a Latini??? E' un elenco di 30 comunità che popolavano il Latium vetus, citati da Plinio e che abitavano anche i colli di Roma (prima della sua nascita) come i Querquetulani, i Velienses ed i Latinienses. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 23:08, 30 gen 2009 (CET)

Fai con calma. Intanto io vado avanti con le mie solite voci: Fondazione di Roma, Roma quadrata, Romolo e Remo, Romolo e tante altre su cui agisco con note e piccole correzioni. Nei prossimi giorni proverò a fare qualche autore moderno e forse nuova cartina su Septimontium. Teniamoci aggiornati. A presto. Speriamo tornino i due latitanti... Non vorrei si fossero dati alla pazza gioia ;) --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 23:19, 30 gen 2009 (CET)

Aho! Semo tutti de Rrrroma! Noooohhhh?!?! Amata Urbe Aeterna! A presto. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 10:19, 31 gen 2009 (CET)

Stub italici

Ciao Castagna. Mi sono imbattuto in alcuni condottieri sanniti che erano ancora degli stub. Forse e' il caso di creare categoria:stub italici?rago (msg) 09:43, 31 gen 2009 (CET)

ah, certo mi ero dimenticato, certo Categoria:Personalità italiche. Non pensavo che Categoria:Stub latini andasse spostato. Con cosa si confonde? Ci sono anche Categoria:Stub greci antichi? esiste gia' una linea guida per classificare categorie e personalita' dei popoli antichi? e fino a che epoca arriverebbero? Dove se ne discute eventualmente? Ciao e buona giornata rago (msg) 17:23, 31 gen 2009 (CET)

si, si, mi ricordo tutto ora. Grazie per avermi linkato la discussione, che mi ricordo esser stata un po' accesa, all'inizio poi la soluzione trovata mi sembra davvero comoda. Comunque quando arrivate ad una soluzione, se ti va linkami le nuove categorie di stub, cosi' me le guardo. Grazie. rago (msg) 17:57, 2 feb 2009 (CET)

... ma come fai??

Caro Castagna, ho visto il template relativo allo scorporo/unione che hai inserito nella meddix-discussione e lo trovo ottimo oltre che corretto.

Siccome, all'occorrenza, conto di utilizzarlo anche io, non riesco tuttavia a capire come trovare il numero della modifica che si sta effettuando nella voce e che sarebbe occasione del template stesso (... azz ! forse mi sono incartato). Nella certezza di non essere stato chiaro ma che comunque capirai, ti saluto cordialmente, ciao --Giorces mail 11:58, 31 gen 2009 (CET)

... semplicemente semplice :):), e pensare che per trovarlo avevo provato con: clikkare nella cronologia l'annulla corrispondente alla data interessata e leggere il numero nell'oggetto, ma badando a non salvare = rischio, nel caso mio reale, di combinare guai, thanks, ciao --Giorces mail 17:45, 31 gen 2009 (CET)

Storia di Cerreto Sannita

Ti ringrazio per aver svolto tutte le procedure relative all'effettivo ingresso della voce in vetrina.. buon lavoro, --Adam91 16:41, 31 gen 2009 (CET)