Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Archivio/Aprile 2014

Forza di Coriolis (rimozione)

(Autosegnalazione). Messa in dubbio la qualità della pagina già al 28 giugno 2013 (https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Forza_di_Coriolis&diff=59740407&oldid=57828634), ritengo che, più che ampiamente passate le tre settimane d'attesa, sia il momento di chiederci se davvero questa voce, il cui ingresso in vetrina risale al 3 agosto 2005, meriti, pur trattando ampiamente l'argomento, veramente di restare in vetrina. Credo purtroppo che se nel 2005 una pagina del genere fosse considerabile "d'eccellenza" oramai non è più così, tanto più per la manifesta mancanza di note puntuali. A mio parere previa una tempestiva integrazione delle suddette note e delle fonti si potrebbe forse procedere allo spostamento tra le voci di qualità. Ai wikipediani la parola. --Ἰώσηφος Ἀ. Tετράνδρες ^{(ἱστόρει μέ τι)} 21:02, 28 mar 2014 (CET)

Pareri

• è stato avvisato il progetto di riferimento (Fisica)? --Franz van Lanzee (msg) 00:15, 29 mar 2014 (CET)

• Favorevole alla rimozione della voce dalla vetrina e da quelle di qualità. Il problema non sono le note che potrebbero essere aggiunte rapidamente, ma il fatto che la trattazione è in numerosi punti oscura o potrebbe essere considerata errata. PS: bisogna però segnalare questa procedura al progetto fisica, magari si trova qualcuno disposto a lavorarci sopra. X-Dark (msg) 08:23, 29 mar 2014 (CET)
  • Avvisato il progetto di riferimento (Fisica) tramite il Millibar. --Ἰώσηφος Ἀ. Tετράνδρες ^{(ἱστόρει μέ τι)} 13:31, 29 mar 2014 (CET)

Commento: : No, non funziona così. L'avviso al Progetto va apposto almeno tre settimane prima dell'avvio di una procedura di devetrinazione. Formalmente andrebbe annullata la procedura, tuttavia visto che in realtà il problema era già stato sollevato nella pagina di discussione della voce, che il Progetto in qualche modo era informato e che nella voce è da un pezzo presente il template "Dubbio qualità", sarei propenso a lasciare aperta la segnalazione. --Er Cicero 13:42, 29 mar 2014 (CET)

• • Come ho già scritto nella pagina di dicussione di Er Cicero, in realtà l'avviso al progetto è stato già apposto più di un anno fa - altro che tre settimane - (https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Fisica#Forza_di_Coriolis_.26_c), io non ho fatto che ribadirlo per promuovere un intervento diretto del progetto quindi il problema non si pone non essendoci stata alcuna irregolarità. --Ἰώσηφος Ἀ. Tετράνδρες ^{(ἱστόρει μέ τι)} 14:09, 29 mar 2014 (CET)

L'avviso di un anno e mezzo fa era decaduto dopo la discussione fatta al "Millibar" e (cit.): "Salve, vi informo, come da manuale, che ho proposto la rimozione della pagina Forza di Coriolis dalle voci in vetrina [...] " l'hai scritto tu oggi al Progetto. C'è poco da girarci intorno. Comunque, ripeto che per me la procedura può anche andare avanti, ma va da sé che se qualcuno volesse lavorare sulla voce per provare a migliorarne i contenuti avrebbe ragione a chiederne l'annullamento. --Er Cicero 14:22, 29 mar 2014 (CET)

Scusate, collegamento sbagliato: https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Fisica#Preavviso_rimozione_vetrina_Forza_di_Coriolis. Non c'è proprio da girarci intorno, semplicemente la procedura è stata portata avanti regoralmente (ovviamente quando ho parlato di un avviso di un anno e mezzo fa non mi riferivo al mio di oggi). Da regolamento l'avviso deve essere inviato al progetto interessato nel caso la qualità della pagina fosse messa in dubbio, io ho soltanto preso atto delle passate tre settimane di permanenza del template "dubbio qualità"; non avevo l'obbligo di mandare l'avviso al progetto di riferimento (essendo stato già mandato) né quindi di aspettare le tre settimane che lo seguono (di fatti a quel preavviso non è seguita nessuna procedura di rimozione che ne causerebbe la decaduta); ho semplicemente ritenuto corretto avvisare il progetto di riferimento dell'iniziata procedura di rimozione dalla vetrina della pagina (e non, come sottolinea il manuale, dell'inizio del periodo che la precede, ovvero quello derivato dall'apposizione del template). Sperando non ci siano altri malintesi --Ἰώσηφος Ἀ. Tετράνδρες ^{(ἱστόρει μέ τι)} 14:55, 29 mar 2014 (CET)

Guarda che non si tratta di malintesi, la discussione dopo un po' era decaduta e lo stesso Mlvtrglvn che l'aveva aperta si era in seguito dichiarato "incompetente" a seguirla ("ho avuto molto poco tempo da dedicare alla lettura della discussione, che ho guardato in modo molto approssimativo senza poter comprendere a pieno alcunche'" le parole esatte). Dopo un anno e mezzo una discussione morta e sepolta resuscita improvvisamente come se fosse stata aperta la settimana prima? Un anno e mezzo è un'eternità, sai quanti utenti se ne sono andati e quanti se ne sono aggiunti? E non sarebbe stato il caso di avvertire per tempo questi utenti (ma in generale tutti) come si fa sempre in queste procedure? Ma per piacere... --Er Cicero 19:48, 29 mar 2014 (CET)

Parli di regolamento e di consuetudini come fossero la stessa cosa, non c'è scritto da nessuna parte dopo quanto tempo l'avviso decade automaticamente, nel caso non abbia seguito; in più il regolamento parla espressamente di "3 settimane di tempo" per risolvere i problemi e visto che il template "dubbio qualità" è rimasto NON tre settimane ma un anno e mezzo sulla pagina della voce era forse quasi un dovere dare seguito ad una procedura assurdamente aperta da un anno e mezzo (appunto un'eternità), specie riguardante una voce cche si fregia di un riconoscimento di esemplarità. Riconosco che sarebbe stato utile avvertire il progetto prima della vera e propria segnalazione ma perdurando il dubbio di qualità da più di un anno ed avendo la pagina alcune caratteristiche inconciliabili con la vetrina, non sarebbe poi stato neanche così utile. --Ἰώσηφος Ἀ. Tετράνδρες ^{(ἱστόρει μέ τι)} 15:32, 30 mar 2014 (CEST)

"il template "dubbio qualità" è rimasto NON tre settimane ma un anno e mezzo sulla pagina della voce". Ma davvero? Miracolo direi, visto che quel template è stato creato solo dieci mesi fa. Aggiungo sommessamente che questo è solo l'ultimo di una serie di errori che ti ho visto commettere in questa segnalazione e che la presenza del template nella voce non sostituisce l'avviso al Progetto (cerchiamo di non giocare con le regole, grazie). --Er Cicero 19:19, 30 mar 2014 (CEST)

Non sono convinto, tuttavia propongo una tregua, questa discussione non porta a nulla. --Ἰώσηφος Ἀ. Tετράνδρες ^{(ἱστόρει μέ τι)} 21:09, 30 mar 2014 (CEST)

Favorevole alla rimozione Pure io ricordo di aver lasciato un avviso al progetto un paio di anni fa, a cui pero' dopo l'eterna discussione che aveva generato (dal quale mi ero tirato via non essendo generalmente interessato al lavoro sulle voci di matematica e fisica) avevo deciso di non dare seguito. Mi sembra in ogni caso che la questione sia passata al progetto piu' di una volta, senza che alla fine la voce sia mai cambiata piu' di tanto. Considerando sempre il mio punto di vista di utente esterno ai progetti in questione, la voce e la sua impostazione mi piacciono proprio poco: piu' della meta' della voce riporta una lunga serie di descrizioni intuitive ed esempi pratici (con pochissime citazioni), ma ben poco rimane per la descrizione formale e rigorosa del fenomeno, e quasi nulla per le nozioni storiche. Anche il lavoro da fare per portarla allo stato di VdQ mi sembra abbastanza imponente, non credo che possa essere portato a termine (e non sarebbe utile farlo) prima della fine della segnalazione. --Mlvtrglvn (msg) 14:41, 29 mar 2014 (CET)

Commento: Anders Persson - che è un meteorologo - ha scritto un paio di articoli, citati nella voce, in cui ha spiegato come ci sia voluto oltre un secolo perché i meteorologi capissero che il termine di forza che determina la dinamica di cicloni e anticicloni, individuato da Ferrel nel 1858, non era altro che il termine trovato (in un contesto più generale) per primo da Eulero nel 1749, ripreso da Laplace in un suo lavoro nel 1775 e finalmente descritto e interpretato fisicamente da Coriolis nel 1835. La ragione per una così tardiva comprensione (tuttora non del tutto consolidata, come parrebbe a giudicare da un testo recente di G. Walker), come nota lo stesso Persson, sta nel fatto che si tenta disperatamente di dare una "spiegazione intuitiva" di quel termine, il linea con quanto si fa per la forza centrifuga (gli stessi meteorologi, in effetti, a lungo hanno confuso l'effetto Coriolis con l'effetto centrifugo). Diversamente dalla forza centrifuga, però, quella di Coriolis non è una forza (apparente) dipendente dalla posizione, bensì dalla velocità: un corpo in quiete nel sistema di riferimento rotante non avverte alcuna forza di Coriolis. Questo rende estremamente faticoso un approccio "intuitivo" - il che, ahimé, è abbastanza fedelmente riflesso nell'esposizione proposta dalla voce. Per contro, la deduzione matematica del termine si fa in pochi passaggi, ma richiede alcuni prerequisiti non elementari (la comprensione delle formule di cinematica relativa e la capacità di calcolare la derivata temporale di un'espressione matriciale o vettoriale), e forse per questo motivo su it:wiki la si è lasciata in una voce separata: teorema di Coriolis. La ragione per cui la rimozione dalla vetrina è già stata ipotizzata senza esito ben tre volte (se ricordo bene) sta semplicemente nel fatto che chi ha proposto la rimozione si è sempre basato solo sulla pretesa "carenza di note puntuali", senza però saper indicare "puntualmente" dove le note stesse fossero necessarie, e senza far caso al fatto che la vetrina risale sì al 2005, ma è stata riconfermata nel 2008, quando i criteri erano già molto più stringenti. A fronte di questo, finora nessuno ha avuto voglia di ristrutturare completamente la voce solo in funzione del mantenimento in vetrina, dopo lo sforzo cospicuo fatto in occasione della prima proposta di rimozione nel 2008 (l'unica ad essere effettivamente approdata alla discussione/votazione prima di questa). Per contro, proprio nel 2008 c'è stato un utente che ha creato di sana pianta una voce "alternativa" con un'esposizione "più elementare" che - a suo giudizio - si capiva meglio; se ne è discusso a fondo, la voce "alternativa" è rimasta a lungo in ns0, poi è stata spostata su Wikibooks nel 2013 e alla fina cancellata anche da lì. Detto tutto questo, personalmente non considero la voce attuale un esempio particolarmente ben riuscito: ma in base alle vicende che ho citato e al fatto che anche fuori da it:wiki - a giudicare da quanto scrive Persson e da quanto si trova in rete - l'argomento sembra una specie di campo di battaglia (ovunque, meno che sui testi di meccanica razionale: particolarmente accesa, sul web, l'interminabile disputa sui lavandini), non nutro molte speranze sulla possibilità che qualcuno arrivi a produrre un'esposizione che tutti trovino soddisfacente, note o non note. A questo punto, che esca dalla vetrina o ci resti mi è del tutto indifferente. --Guido (msg) 09:55, 31 mar 2014 (CEST)

Commento: Questa voce risente dell'assenza totale su wikipedia di linee guida - o anche solo di idee chiare - su come dovrebbe essere scritta una voce che espone concetti scientifici, fisici, chimici o matematici. Nel 2008, dopo la riorganizzazione della prima procedura, la voce conteneva una "descrizione formale e rigorosa del fenomeno", che però nel 2011 è stata cancellata da un utente ora bannato ad infinito. In tre anni solo adesso qualcuno si è lamentato della mancanza di quella sezione. In una discussione al bar tempo fa i contributori alle voci scientifiche di wikipedia sono stati accusati di "scrivere per la propria vanità" vista l'assenza in molte voci di carattere più specialistico di esempi pratici. Adesso questa voce è finita sotto critica perché "riporta una lunga serie di descrizioni intuitive ed esempi pratici". Dipende da come si intendono queste voci, se devono avere un carattere divulgativo o essere rivolte ad un pubblico specialistico, però in tanti anni nessuno è mai riuscito a dare una risposta condivisa da tutti e questa discussione e lo stato della voce non fa sperare diversamente. Come ha fatto notare Guido tempo fa, fino al 2009 in cima alla voce capeggiava un fantastico "Per approfondire, vedi Forza di Coriolis (trattazione elementare)", cioè se vuoi avere una visione approfondita del soggetto della voce vai alla trattazione elementare. In tutto questo, la "manifesta mancanza di note puntuali" o le "pochissime citazioni" non hanno nessuna rilevanza: abbiamo forse paura che qualcuno abbia riempito la voce di bufale deliranti o di frasi encomiastiche non neutrali? Qualcuno davvero avrebbe difficoltà a trovare dove è discussa la "Forza di Coriolis" in un libro di meccanica? Davvero dobbiamo divertirci a riempire di numeretti blu la voce digitando "Coriolis force" su Google Books? Il problema vero di questa voce - e di tutte le altre simili - è che tenta di spiegare una legge fisica che essendo generale difficilmente potrà essere compresa intuitivamente considerando un esempio specifico. Da qui la condanna ad una trattazione a tratti oscura e mai completa. Paradossalmente, quello che per me era l'esempio migliore anche se male illustrato, è stato cancellato in tronco l'anno scorso peraltro con una motivazione errata. Per me quello era l'esempio migliore, sarebbe interessante confrontarsi anche con altri utenti che non conoscono approfonditamente l'argomento. Questo però praticamente mai è accaduto su wikipedia. X-Dark (msg) 19:12, 3 apr 2014 (CEST)

Commento: Mi pare di capire o questa voce non ha quasi nulla di quella che finì in vetrina anni fa. L'intervento di Utente:DsdWiki all'epoca era da rollbakkare all'istante, perlomeno per sicurezza, comunque ci sono state troppe modifiche dal tempo della vetrinazione, e le fonti sono quelle che sono, note puntuali quasi assenti. Su un'enciclopedia sarebbero meglio versioni chiare e concise, anche se con meno byte, aggiungere roba tanto per scrivere, o la contrario, togliere mezza pagina senza nessuna fonte, non ha senso. In effetti dai link dei diff di X-Dark, la voce era meglio qualche anno fa.. Al momento certamente Favorevole alla rimozione.--Kirk39 Dimmi! 01:29, 16 apr 2014 (CEST) P.S. Ma nemmeno come VdQ.

Faccio fatica a capire come possa essere "per sicurezza" reintrodurre un qualcosa su cui un utente ha posto un dubbio. Se la voce è stata alquanto modificata allora effettivamente è utile una nuova valutazione. Appena ho tempo guardo la voce per bene. --109.53.220.221 (msg) 16:40, 16 apr 2014 (CEST)

Prima di togliere una quantità di testo del genere su una voce in vetrina solitamente se ne parla in pagina discussione, o al limite si pone un'avviso se si hanno dubbi. Secondo me si è perso di vista quell'edit a suo tempo, come può capitare. --Kirk39 Dimmi! 22:46, 16 apr 2014 (CEST) P.S. Che poi, a dirla tutta, e con gli attuali criteri per la vetrina, questa era da rimozione rapida, l'avviso ci sta tutto.

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina	La procedura di rimozione della voce dalla Vetrina ha dato esito positivo: la voce dunque viene rimossa dalla Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Chiaro consenso alla rimozione, rilevata una molteplicità di problemi strutturali.
Archiviatore:	--Franz van Lanzee (msg) 13:55, 29 apr 2014 (CEST)

Marco Aurelio (inserimento)

Negli ultimi mesi la voce è stata praticamente riscritta da capo, in particolare da parte di StefanoRR e Cristiano64 (che si maschera da anonimo), hanno contributo al vaglio, devo dire molto partecipato, anche Obmen, Battlelight e Carlomorino. Io e Carlotm abbiamo collaborato alla revisione, e per l'occasione si è rivisto anche il nostro storico di professione, Telo. Per limitare la dimensione (che sfiora il limite dei 125Kb) sono state create tantissime ancillari si è anche colta l'occasione per creare o rivedere voci sui monumenti dell'epoca (che si trovano riassunti nel template sul Campo Marzio). La Bibliografia è molto vasta, è stato usato un occhio di riguardo per il biografo forse più importante dell'imperatore, il Birley. Il lavoro è stato lungo e impegnativo, penso che sia giunto il momento per sottoporla a un riconoscimento di qualità. Osservazioni e suggerimenti sono al solito ben accetti. Buona lettura. --Er Cicero 10:10, 29 mar 2014 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

Ancora nessun parere? Posso dare il mio, o è meglio aspettare per correttezza (essendo uno dei redattori)?--StefanoRR (msg) 15:11, 2 apr 2014 (CEST)

Commento: : Certo che puoi darlo, è chi segnala la voce che se ne deve astenere (avendola sottoposta alla comunità, è pacifico che la ritenga meritevole). --Er Cicero 15:36, 2 apr 2014 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Per me voce completa e degna di vetrina, una delle migliori del Progetto:Antica Roma (assieme a Giuliano, Tiberio e Augusto). Molto buone anche le voci ancillari.--StefanoRR (msg) 15:40, 2 apr 2014 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina anche secondo me. Nonostante quanto dichiara Cicero praticamente non ho fatto nulla. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo Wikidecano 2013) 17:32, 2 apr 2014 (CEST)

[↓↑ fuori crono]: Non fare il modesto, la parte sulle monete l'hai supervisionata tu (e come poteva essere diversamente), nel vaglio sei intervenuto più volte (devo cercare i link?) e, come richiesto nel vaglio, questa voce è opera tua. Problemi di perdita di memoria recente? :-) --Er Cicero 08:14, 3 apr 2014 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina per quanto valga il voto di ex-utente :-) Questa non posso perdermela. Cristiano64 --87.8.164.14 (msg) 18:08, 2 apr 2014 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina La voce mi sembra molto esauriente, ben scritta e ottimamente strutturata. Inoltre l'enorme mole di fonti citate è segno di un approfondimento vastissimo. Complimenti agli autori.--Demiurgo (msg) 18:10, 2 apr 2014 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Anche io favorisco! --Oberdan Menghi 11:25, 3 apr 2014 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Anche a mio avviso la voce soddisfa ampiamente i requisiti per la vetrina. La lettura è stata molto interessante: complimenti! Mi domandavo se non fosse il caso di modificare la sintassi dell'ultimo periodo del secondo capoverso dell'incipit; nella versione attuale il soggetto sottinteso della subordinata non coincide con quello della principale, mentre forse sarebbe meglio scrivere qualcosa del genere: «È considerato dalla storiografia tradizionale come un sovrano illuminato, il quinto dei cosiddetti "buoni imperatori" menzionati da Edward Gibbon; il suo regno fu tuttavia funestato da conflitti bellici (guerre partiche e marcomanniche), da carestie e da pestilenze». Inoltre il titolo dell'opera filosofica di Marco Aurelio viene riportato a volte come Colloqui con se stesso e a volte come Colloqui con sé stesso: entrambe le forme sono accettate dal manuale di stile, ma sarebbe auspicabile una certa uniformità all'interno della voce. Cosa ne pensate? Grazie mille per l'attenzione e ancora tantissimi complimenti per l'ottimo lavoro! -- Étienne 17:06, 3 apr 2014 (CEST)

  Fatto tutto come suggerito da Etienne. Spero di aver capito bene. Vale! --188.11.188.220 (msg) 18:02, 3 apr 2014 (CEST)

Perfetto! -- Étienne 20:38, 3 apr 2014 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina. Senza dubbio una voce curata, precisa, valida. --Telo^{in foro} 14:03, 9 apr 2014 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina, perdonate il ritardo estremo con cui intervengo, mi pronuncio in maniera chiara ed evidente per la vetrina, perché la voce ha tutti i requisiti per un alto riconoscimento di qualità! Ottimo lavoro e congratulazioni a chi ha fatto molto più del sottoscritto, che si è limitato una scorsa veloce e ad alcune minime integrazioni. :)--Battlelight (msg) 16:28, 11 apr 2014 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina. Aggiungo il mio parere, a questo punto del tutto punto superfluo, ma ho letto attentamente la voce e ci tenevo a dire che è semplicemente... perfetta. Complimenti! --Nungalpiriggal (msg) 12:32, 12 apr 2014 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina. Senza dubbio è stato svolto un ottimo lavoro, complimenti a tutti i partecipanti! --L'inesprimibile nulla 20:09, 21 apr 2014 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina. Lettura piacevole e dotata della giusta misura sia nella asciuttezza della precisione scientifica che nella godibilità della narrativa storiografica. Dovunque dei passi mi abbiano suscitato dei dubbi ho trovato riferimenti a fonti per verificarli: non è poco!

Commento: Posto che nel recente passato Marco Aurelio è comparso in un famoso film (la cui voce è utilissima per ristabilire il confine tra ricostruzione accurata e licenza cinematografica), sarebbe auspicabile un paragrafo sulla fortuna del personaggio nella cultura e nell'arte. - OrbiliusMagister - εΔω 09:38, 27 apr 2014 (CEST)

Qualcosa sull'impatto culturale io l'ho trovato in Pensiero di Marco Aurelio#Fortuna del pensiero di Marco Aurelio. Riguardo alle citazioni nei film, personalmente non la trovo un'aggiunta indispensabile (anzi, rischierebbe di sminuire la portata storica del soggetto, che rende abbasta ovvio che sia rappresentato in molte opere di vario genere, quindi l'elenco potrebbe diventare lungo), ma lascio la parola ad altri. -- Spinoziano (caute) 10:50, 27 apr 2014 (CEST)

Cfr la voce Marco Aurelio nella cultura di massa e il template qui sotto, posto alla fine della voce.Vale! --5.86.173.14 (msg) 17:17, 27 apr 2014 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Consenso chiaro e schiacciante a favore dell'inserimento; complimenti ai contributori.
Archiviatore:	--Franz van Lanzee (msg) 13:57, 29 apr 2014 (CEST)

Battaglia delle Termopili (inserimento)

(Segnalazione). La voce, recentemente tradotta da en.wiki dall'utente:Libens libenter, mi sembra rispettare tutti i criteri per la vetrina: è esaustiva, ben fornita di fonti (in fase di vaglio non ne abbiamo trovate altre colle quali integrare la voce) e di note, ben corredata di immagini tra mappe e reperti antichi e ben scritta. --Epìdosis 21:55, 6 apr 2014 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Favorevole all'inserimento in vetrina Esprimo un parere fortemente favorevole in relazione alla voce da titolo e al suo inserimento in vetrina, avendo avuto modo durante il già citato vaglio di apprezzarne la correttezza, la validità e la precisione. La sintassi, in alcuni passaggi un poco critica, è già stata ampiamente rivista durante il vaglio (me ne sono occupato personalmente). Ottimo lavoro. Unico dettaglio è l'assenza provvisoria di una voce ben impostata relativa al contesto storico, ma me ne sto occupando (spero di finire entro le vacanze pasquali). Io attenderei quindi il completamento di quella voce per l'inserimento. --L'inesprimibile nulla 22:28, 7 apr 2014 (CEST)

Ho terminato la traduzione del contesto storico proprio ora, quindi via libera. --L'inesprimibile nulla 10:56, 18 apr 2014 (CEST)

• Commento: La voce mi sembra di buon livello e spero di potere confermare il giudizio con la lettura puntuale. A memoria segnalo un racconto di fantascienza dello scrittore Mino Milani, pubblicato nel Corriere dei piccoli nel 1969, che aveva per protagonista un astronauta che sembrava essere la reincarnazione di un soldato ucciso durante la battaglia. Può essere utile? Potrei cercare la fonte, ma forse potrebbe essere utile chiedere ai Collaboratori di altri Progetti. Buon lavoro e cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 11:38, 10 apr 2014 (CEST)

A riguardo sentirei il parere di Epìdosis, in quanto, da quello che mi pare di aver capito, il racconto di Milani tocca solo marginalmente la battaglia. Bisognerebbe vedere se, in quello, ci sono dei riferimenti più diretti allo scontro. --Libens libenter 15:47, 15 apr 2014 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Mi pare che la voce sia stata sistemata bene dal vaglio appena concluso, anche per quanto riguarda il contesto storico, dal momento che l'Utente:L'inesprimibile nulla è già a buon punto con la riscrittura della voce Seconda guerra persiana. --Libens libenter 15:47, 15 apr 2014 (CEST)
• Commento: Ottima voce. Se ritenete opportuno si può inserire un riferimento al famoso "discorso delle Termopili" pronunciato per radio il 30 gennaio 1943 da Hermann Göring per esaltare propagandisticamente l'ultima e disperata resistenza della 6. Armee tedesca nella tragica fase finale della battaglia di Stalingrado, che provocò al contrario l'amarezza e il forte risentimento dei superstiti soldati tedeschi accerchiati. --Stonewall (msg) 11:13, 18 apr 2014 (CEST)

Certo, può essere certamente utile. Puoi aggiungere un cenno direttamente nella voce oppure creare una pagina sulla battaglia delle Termopili su Wikiquote. Grazie dell'interessamento, --Epìdosis 11:17, 18 apr 2014 (CEST)

Ottima l'idea di Stonewall. Ho creato una sezione "Citazioni storiche", dove citare i riferimenti più famosi.--Demiurgo (msg) 12:18, 18 apr 2014 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Niente da aggiungere alla presentazione di Epìdosis.--Demiurgo (msg) 13:42, 18 apr 2014 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Sono completamente d'accordo con quanto ha detto sopra Epìdosis. --Ἔνθεος (msg) 18:51, 20 apr 2014 (CEST)
• Commento: . La voce è ottima. Un po' striminzita la parte relativa alle Termopili nella cultura popolare, che nella enWiki è addirittura stata ampliata fino a farne un'ancillare.--Presbite (msg) 22:58, 20 apr 2014 (CEST)

A parte il paragrafo "Poetry and song", intraducibile, volendo potremmo tradurre quell'ancillare ... se l'utente:Libens libenter ne ha voglia :) --Epìdosis 23:11, 20 apr 2014 (CEST)

Non mi tiro indietro, però mi servono istruzioni su come impostare il lavoro. Innanzitutto, devo creare una nuova voce o solamente ampliare la sezione già esistente? Poi, è meglio mantenere la struttura originale a tabella o convertirla in normali paragrafi? --Libens libenter 00:22, 21 apr 2014 (CEST)

No, in italiano va la traduzione va messa preferibilmente in forma di elenco puntato. --Epìdosis 11:17, 21 apr 2014 (CEST)

E per quanto riguarda la parte di "Poetry and song" che cita testi in lingue diverse dall'inglese?--Libens libenter 12:20, 21 apr 2014 (CEST)

Al momento direi di evitare anche quella. --Epìdosis 12:30, 21 apr 2014 (CEST)

Ok; ho notato che la voce parla della battaglia di Wizna (en:Battle of Wizna, nel 1939. Per continuare il lavoro sulle battaglie simili già iniziato in fase di vaglio, è meglio che traduca anche quella (ovviamente dopo aver finito il lavoro con la voce di cui mi sto occupando ora)? --Libens libenter 12:58, 21 apr 2014 (CEST)

Direi di no, dato quel template arancione che c'è in cima ... --Epìdosis 13:11, 21 apr 2014 (CEST)

Per quanto riguarda la creazione di una voce ancillare o meno, come avete deciso di procedere? Se volete, posso dare una mano nella traduzione della voce inglese. A presto. --L'inesprimibile nulla 16:04, 21 apr 2014 (CEST)

È vero, la mia domanda a Epìdosis è rimasta senza risposta... Creiamo un'altra voce (e con che titolo?) o ampliamo solamente la sezione? (L'inesprimibile nulla, se dovessi avere del tempo libero, sto preparando il lavoro qui). --Libens libenter 18:54, 21 apr 2014 (CEST)

Per me è meglio una voce separata Battaglia delle Termopili nella cultura di massa, della quale poi metteremo un riassuntino nella sezione della voce madre. --Epìdosis 18:57, 21 apr 2014 (CEST)

Approvo la scelta, ottimo. Certo che ti do una mano, ci mancherebbe altro... Per Utente:Libens libenter: forse ti riferivi a qui? Per Utente:Epìdosis: invece di fare ex novo un riassunto della nuova voce tradotta dall'inglese, non si potrebbe lasciare nella voce madre il materiale attualmente presente? Grazie a tutti. --L'inesprimibile nulla 19:03, 21 apr 2014 (CEST)

Secondo me non vale la pena fare una voce apposita: i 25kb della voce di en.wiki possono stare tranquillamente nella voce madre.--Antonioptg (msg) 20:38, 21 apr 2014 (CEST)

Effettivamente forse è la soluzione migliore; lo scorporo si potrà sempre effettuare in seguito. --Epìdosis 20:52, 21 apr 2014 (CEST)

Fatto, la traduzione è stata portata a termine e inserita nel paragrafo della voce. --Epìdosis 15:03, 24 apr 2014 (CEST)

Utente:Epìdosis: se il "fatto" che è stato inserito qui sopra si riferisce alla traduzione di tutta l'ancillare inglese, tale operazione non è stata ancora completata. Sarebbe più adatto mettere un doing con me e Utente:Libens libenter. --L'inesprimibile nulla 15:36, 24 apr 2014 (CEST)

Concordo con L'inesprimibile nulla: la traduzione non sarebbe ancora terminata, ma potremmo benissimo finirla io e lui entro fine settimana. --Libens libenter 16:58, 24 apr 2014 (CEST)

La traduzione della sezione relativa alle Termopili nella cultura di massa è quasi completa. Bisognerebbe inserire una sezione finalizzata a ospitare la traduzione dell'inglese "Television". Domanda: la chiamiamo semplicemente "Televisione" o avete qualche altra proposta? Grazie. --L'inesprimibile nulla 14:08, 26 apr 2014 (CEST)

Neanch'io saprei proprio come chiamarla. --Libens libenter 17:28, 26 apr 2014 (CEST)

• Contrario. La voce non è pronta per la vetrina. La traduzione lascia molto a desiderare e in alcuni punti è incomprensibile o afferma cose senza senso ("inoltre sarebbero stati disposti in modo migliore di come erano precedentemente"? Forse "sarebbero stati risistemati su terre migliori di quelle che possedevano"?). Alcune delle citazioni da Erodoto sembrano non corrispondenti al contenuto o fanno riferimento a passi non esistenti (la profezia dell'oracolo di Delfi è Erodoto VII 220 e non 242 che manco esiste; che significa "Erodoto ci dice che Leonida, seguendo il vaticinio, era convinto che stava andando incontro a morte certa, dato che le sue forze militari non erano sufficienti per la vittoria, e così scelse solo gli Spartani con figli viventi [Erodoto VII 205]", veramente Erodoto VII 205 di tutto questo afferma solo che "In quell'occasione Leonida veniva alle Termopili dopo essersi scelto trecento uomini stabiliti che avessero figli." mentre Erodoto VII 220 dice che a seguito del vaticinio dell'oracolo Leonida "pensando a queste parole e volendo assicurare la gloria ai soli Spartani, [ritengo] abbia congedato gli alleati"). Insomma, mi pare ci sia ancora da lavorare per la vetrina.--Antonioptg (msg) 20:38, 21 apr 2014 (CEST)

Evidentemente, nel tradurre quella parte, ho fatto un po' di confusione con i termini inglesi, e finora nessuno si è accorto di quei passaggi "ingarbugliati". Per fortuna, grazie alla segnalazione di Antonioptg, Epìdosis ha sistemato la citazione di Erodoto (che è sbagliata anche in inglese); poi io ho riformulato la frase immediatamente successiva aggiungendo una nota di Holland (che è la fonte secondaria più usata nella voce); quindi ho corretto la citazione riguardo la richiesta di resa di Serse a Leonida sostanzialmente come aveva proposto Antonioptg, dopo aver controllato il testo di Holland. Spero che le eventuali altre imprecisioni vengano individuate prima di portare la voce alla vetrina. --Libens libenter 12:20, 21 apr 2014 (CEST)

Comunque quel 242 non è campato in aria: en.wiki faceva riferimento ad una traduzione che seguiva una suddivisione delle Storie di Erodoto diversa da quella ordinaria, che sinceramente non sono ben riuscito a comprendere ... meglio l'ordinario 220 :) --Epìdosis 12:30, 21 apr 2014 (CEST)

Mi sento in dovere di aggiungere una breve nota per chiarire in quanto sono stato tra quelli che hanno partecipato al vaglio e alla rilettura della voce. La voce è stata riletta durante il vaglio, ma non escludo che possano rimanere delle imperfezioni magari legate all'ambiguità di alcuni passaggi. In effetti, quando è stata affrontata la prima volta la voce così come era tradotta presentava qualche problemino, anche causato dalla mole di dati contenuta nella voce. Purtroppo, le sviste umane, per quanto si cerchi di evitarle, non si possono eliminare del tutto, e quindi mi scuso se è rimasta qualche imperfezione: tutte le segnalazioni sono le benvenute e sarò lieto se potrò dare il mio contributo alla correzione di altri eventuali refusi. --L'inesprimibile nulla 20:05, 21 apr 2014 (CEST)
Va be', poco male. Cerco di sistemare io consultando le fonti antiche disponibili.--Antonioptg (msg) 20:38, 21 apr 2014 (CEST)

• Commento: Alcune cose: 1) le due note nell'incipit (la 4 e la 5) si possono o eliminare o trasporre con i dati relativi al paragrafo "Forze in campo" dove si discute dell'entità dei due schieramenti. 2) qual è il plurale di dory, la lancia usata dalla falange greca? Ho messo io il termine al paragrafo "Primo giorno" ma non avendo mai studiato il greco antico... 3) la nota numero 71 non ha la pagina o le pagine, l'ho formattata nel possibile. 4) il sito riportato alla nota 104 non è più funzionante e alla nota manca la pagine/pagine 5) il paragrafo "Monumenti" è praticamente privo di note eccettuato l'inizio. 6) le famose battute "venite a prenderle" e il breve dialogo tra il generale spartano e l'ambasciatore persiano sono presenti sia nell'ultimo capoverso de "Inizio" che in "Leggende correlate": non sarebbe meglio lasciarli solo in quest'ultimo paragrafo? 7) le note 41, 115, 118 non sono formattate come le altre e riportano una fonte non presente in bibliografia; segnalo inoltre che quasi tutti i "Riferimenti culturali" sono senza note. 8) i siti in nota 121 e 122 non appaiono quando si clicca sul collegamento e anche quello a nota 124, dopo tempi di caricamento lunghissimi, non è consultabile. Badate che sono solo dettagli questi, per il resto la voce è davvero ben fatta. --Elechim (msg) 14:44, 23 apr 2014 (CEST)

Provo a rispondere: 1) sì, fai pure; 2) i nomi stranieri trasportati in italiano sono invariabili per quel che so, quindi dory (δόρυ), anche se formalmente in greco i plurali possibili sono ben quattro (δόρατα, δούρατα, δοῦρα, δόρη); 3) ho spostato il libro in nota, ma purtroppo la pagina resta irreperibile; 4) ho risistemato, la pagina comunque c'è; 5) buona parte delle informazioni è ricavabile visivamente dai monumenti stessi, ma concordo sul fatto che sarebbe meglio reperire qualche fonte in proposito, anche online; 6) non saprei, dato che l'avvenimento è riferito da Erodoto potrebbe trattarsi di un dialogo realmente avvenuto ma probabilmente abbellito, quindi secondo me può stare bene da entrambe le parti (qui si potrebbe sentire il parere di qualche altro utente); 7) quelle note le ho messe così io perché si trattava di libri citati una sola volta e quindi avevo voluto decongestionare la bibliografia spostandoli in nota (è un metodo che ho usato anche volte in casi di voci tradotte da en.wiki, spero sia corretto ...), mentre riguardo ai riferimenti culturali penserei che sia sottinteso che le fonti sono/dovrebbero essere presenti nelle voci citate; 8) metti pure a tutti e tre il {{Collegamento interrotto}}, purtroppo non c'è altro da fare. Grazie dell'aiuto, --Epìdosis 15:23, 23 apr 2014 (CEST)

Di niente, è un piacere! Per il punto 1 ho messo nel paragrafo e ho sistemato (erano due siti); per il 2 mi metto le mani nei capelli e per il 3 vabè, pazienza... riguardo il 4 pensavo che 239 si riferisse al numero totale di pagine. Per il 5 sì, intendevo giusto qualche fonte generica non certo tomi sull'arte :); per il 6 sono d'accordo con te. Sul 7 hai fatto bene, è corretto e anzi consigliato; però questa voce non ha problemi di spazio e inoltre quel "Plutarco Apophthegmata" appare tre volte, quindi penso che valga la pena metterlo in biblio e formattare le note (ora scalate rispettivamente a 39, 114 e 117) come tutte le altre. Fatto anche per l'8. PS: la nota 42 (Ctesia, Persica) non ha pagina e penso che le si possano applicare le stesse considerazioni su Plutarco; la nota 38 ha invece un Padrusch, Legendary Battle at Thermopylae sempre senza pagina. Ah, uguale per la nota 122. --Elechim (msg) 18:24, 23 apr 2014 (CEST)

Per il libro di Plutarco, anch'io preferirei che andasse in bibliografia; riguardo a Ctesia, ho sistemato trovando il passaggio corretto, ma forse, poiché la sezione sulla battaglia delle Termopili è solo una piccolissima parte della sua opera, non è il caso di inserire "Persica" in bibliografia. Per quanto riguarda Padrusch, vedere commento fatto sotto. --Libens libenter 21:45, 23 apr 2014 (CEST)

Fatto Ho sistemato, tenendo conto del fatto che gli Apophthegmata Laconica sono uno dei tanti libri che vanno a comporre i Moralia nel loro insieme. --Epìdosis 21:52, 23 apr 2014 (CEST)

• Commento: La nota 38: Padrusch, Legendary Battle at Thermopylae a cui fa riferimento il passo "e quando il messaggero persiano minacciò; Le nostre frecce oscureranno il sole; uno dei generali di Leonida ribatté: Allora combatteremo all'ombra!" fa riferimento ad un film? Ma da Erodoto è raccontata in VII-226 come: "...lo spartano Dienece ... prima dello scontro ... sentendo dire da uno di Trachis "Quando i barbari scaglieranno le frecce, copriranno il sole con la moltitudine dei dardi" ... rispose che visto che i Medi oscuravano il sole, contro di loro la battaglia si sarebbe svolta all'ombra e non al sole". Nel dubbio, poiché un film non è una fonte, per quanto il passo possa essere suggestivo, cancello.--Antonioptg (msg) 21:12, 23 apr 2014 (CEST)

Sembra proprio che sia così: gli inglesi, vedendo questo "pseudo-documentario", diretto da tal David Padrusch, lo hanno preso come fonte attendibile. Si può comunque sostituire quel passaggio con il testo di Erodoto VII, 226, dato che, comunque, si tratta di una citazione piuttosto famosa. --Libens libenter 21:45, 23 apr 2014 (CEST)

Concordo sul citare il passo di Erodoto. --Epìdosis 21:52, 23 apr 2014 (CEST)

Fatto. Ok, fatto--Antonioptg (msg) 22:03, 23 apr 2014 (CEST)

• Commento: (in particolar modo rivolto all'Utente:Epìdosis) Ho visto che la bibliografia delle fonti primarie contiene opere usate una sola volta (si vedano a titolo d'esempio Crawford o Bury). Come si procede? Decongestioniamo la bibliografia o lasciamo così? --L'inesprimibile nulla 22:07, 23 apr 2014 (CEST)

Fatto, decongestionato. --Epìdosis 15:01, 24 apr 2014 (CEST)

Utente:Epìdosis, potresti spiegami perché sono presenti in bibliografia un libro di Golding e uno di Hammond a cui non fa riferimento alcuna nota? Per il resto, ottimo lavoro di decongestionamento della bibliografia, così va proprio bene. --L'inesprimibile nulla 16:37, 24 apr 2014 (CEST)

Pardon, toglili pure. --Epìdosis 19:23, 24 apr 2014 (CEST)

Fatto. --L'inesprimibile nulla 17:34, 25 apr 2014 (CEST)

• Commento: Io sarei dell'avviso di sostituire, in tutta la pagina, nel discorso diretto le virgolette alte "" con le virgolette «».--Antonioptg (msg) 22:10, 23 apr 2014 (CEST)

Secondo me sono più carine, ma non so quale sia l'uso più diffuso. Vediamo che dicono gli altri. --L'inesprimibile nulla 22:15, 23 apr 2014 (CEST)

Mh, gli inglesi sono assai curiosi debbo dire... comunque, solitamente per le citazioni si possono usare entrambe i tipi di virgolette (vedere le convenzioni in merito); personalmente uso sempre e solo "", ma se si vuol introdurre queste «» per le frasi riportate, come lo scambio di battute poco prima della battaglia, si può fare senza commettere errori. Ottime le modifiche.--Elechim (msg) 22:28, 23 apr 2014 (CEST)

Anche per me è indifferente, ma le «» sono certamente carine. --Epìdosis 22:44, 23 apr 2014 (CEST)

Allora ho scelto a gusto mio lasciando le "" nelle citazioni che non implicano un discorso diretto e ponendo le «» nel discorso diretto, così mi pare anche più ordinato--Antonioptg (msg) 22:55, 23 apr 2014 (CEST)

Antonioptg, ho visto la sostituzione che hai fatto modificando le virgolette alte con quelle basse ove opportuno. Ottimo lavoro. Per tutti i contribuenti: secondo voi dopo tali virgolette è necessario lasciare uno spazio, come viene fatto in automatico dal template quote, o no? Sappiatemi dire. --L'inesprimibile nulla 16:41, 24 apr 2014 (CEST)

Ah! non mi ero posto il problema. Ho dato una rapida occhiata a qualche libro e ho visto che nella stampa a volte viene lasciato lo spazio e a volte no, quindi non so.--Antonioptg (msg) 16:55, 24 apr 2014 (CEST)

Secondo me le virgolette caporali, come tutti i segni di punteggiatura che vanno aperti e chiusi, devono avere lo spazio all'esterno e non all'interno (come le parentesi). --Libens libenter 16:58, 24 apr 2014 (CEST)

Concordo. Molti libri preferiscono lasciare uno spazio, altri invece non lo lasciano. Dato che si tratta di una questione di poco conto, in assenza di una convenzione comune, propongo, se concordate, di lasciare così come è. --L'inesprimibile nulla 17:37, 24 apr 2014 (CEST)

Risolto. Anche secondo me possiamo lasciare così. --Epìdosis 14:24, 26 apr 2014 (CEST)

• Commento: Ok, per gli spazi con le «». Il passo I Persiani guadagnarono il passaggio alle Termopili al costo di circa 20 000 morti. Erodoto VIII, 24 non ha fonte perché Erodoto VIII, 24 non né parla (e mi pare neanche altrove): ho lasciato il dato ma ho tolto la fonte.--Antonioptg (msg) 18:58, 24 apr 2014 (CEST)

A me invece sembra che Erodoto lo affermi. --Epìdosis 19:23, 24 apr 2014 (CEST)

Ok, mea culpa! Avevo letto male.--Antonioptg (msg) 20:03, 24 apr 2014 (CEST)

• Commento: Il dato sulle perdite persiane di 35000 morti riportato nell'infobox donde proviene?--Antonioptg (msg) 23:59, 24 apr 2014 (CEST)

Non lo so, non c'è nemmeno in inglese un dato simile. Togliere subito. --Epìdosis 11:20, 25 apr 2014 (CEST)

La rimozione è stata effettuata. Ora figura il dato 20 000 (con fonte Erodoto). --L'inesprimibile nulla 17:55, 26 apr 2014 (CEST)

• Commento: Ci sono delle cose ripetute più volte:
  1. il fatto di Deniece che dice "allora combatteremo all'ombra" si potrebbe togliere dal paragrafo "inizio" e lasciarlo solo in "leggende correlate"
  2. In "la cultura di massa" tutto il paragrafo La resistenza dei difensori greci è spesso utilizzata come esemplificazione... gli scrittori antichi e moderni hanno usato la storia della battaglia per esaltare la potenza di un esercito composto da uomini liberi a difesa della patria minacciata. ripete in sostanza concetti già espressi in precedenza.
  3. Il testo Il nome maschile "Leonida", tradotto in russo, è abbastanza comune in Russia e Ucraina. Tra le persone... Il nome "Leonida" esiste anche in altre lingue moderne. mi pare una cosa di scarsa importanza. E magari togliere i collegamenti interrotti.--Antonioptg (msg) 18:21, 25 apr 2014 (CEST)

Dunque, concordo sull'1, sul 2 e anche sul 3; sentirei anche i pareri degli altri. --Epìdosis 20:29, 25 apr 2014 (CEST)

Quando ho tradotto la parte in cui sono contenuti i punti 2 e 3, in effetti, non ho pensato alle ripetizioni che si sarebbero venute a creare. Concordo su tutti e tre i punti.--Libens libenter 20:43, 25 apr 2014 (CEST)

• Commento: Che ne dite di aggiungere da qualche parte questa immagine del passo come si presenta oggi?--Antonioptg (msg) 23:47, 25 apr 2014 (CEST)

Per me va bene; anzi, mi domando perché non lo abbiamo pensato prima! --Libens libenter 09:36, 26 apr 2014 (CEST)

Va bene anche a me. --Epìdosis 10:05, 26 apr 2014 (CEST)

Ho inserito l'immagine.--Elechim (msg) 13:33, 26 apr 2014 (CEST)

• Commento: Volevo qui segnalare una questione d'importanza non secondaria: l'Utente:Antonioptg ha modificato nella sezione dedicata all'epitaffio di Simonide la traduzione dello stesso dalla forma "O ospite" a "O straniero". Io personalmente preferisco quest'ultima forma, più scorrevole. Esiste una "traduzione ufficiale" dell'epitaffio o no? --L'inesprimibile nulla 21:10, 26 apr 2014 (CEST)

Veramente prima la traduzione recitava "O straniero" che poi io cambiai in "O ospite" perché mi sembrava più classica; ma poi, vedendo ciò che dice appresso a proposito dello stesso, sono tornato all'originale. Trattandosi di una traduzione, e per di più di un testo poetico, ovviamente, non esiste una "traduzione ufficiale", basta guardare il corrispondente paragrafo su en.wiki che cita una decina di diverse traduzioni in inglese.--Antonioptg (msg) 00:02, 27 apr 2014 (CEST)

• Contrario Anch'io vorrei segnalare una questione d'importanza non secondaria: la segnalazione si è trasformata in vaglio e continuano a porsi ulteriori questioni, in queste condizioni la voce non si è rivelata stabile. Chiudere la segnalazione, spostarsi nel vaglio e ripresentarla quando è pronta. --Er Cicero 22:17, 26 apr 2014 (CEST)

Concordo. Se siete d'accordo, quindi:

Risultato della discussione:
La procedura è stata interrotta	La procedura di segnalazione della voce in Vetrina è stata interrotta per consenso. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Viste le numerose questioni risolte e quelle ancora in corso di soluzione, la voce verrà sottoposta ad un nuovo vaglio per sistemare gli ultimi problemi emersi dalla discussione.
Archiviatore:	--Epìdosis 00:17, 27 apr 2014 (CEST)

Va be'. Dove riprendiamo?--Antonioptg (msg) 01:22, 27 apr 2014 (CEST)

Attendo pure io una risposta. Effettivamente una simile procedura non era più un inserimento in vetrina, ma un qualcosa di simile a un vaglio... ditemi dove riapriamo il nuovo vaglio. Per Utente:Epìdosis: ti occupi tu dell'apertura del vaglio Termopili/2? --L'inesprimibile nulla 08:32, 27 apr 2014 (CEST)

Sì, me ne occupo io; di solito si attende un giorno prima di chiudere qui e riaprire di là. --Epìdosis 10:37, 27 apr 2014 (CEST)

John Kirwan (inserimento)

(Autosegnalazione). Riprendiamo da qui. La procedura iniziale fu interrotta perché, non per causa mia, non potei seguirla. Ripropongo la motivazione originaria: la voce è stata ampliata e vagliata, anche se il vaglio stesso è stato poco partecipato. La sottopongo al giudizio della comunità per valutare se sia meritevole o meno di un eventuale riconoscimento di qualità. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 10:22, 21 mar 2014 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

• Commento: 1) (mio dubbio) All Blacks in corsivo? 2) (modalità cacaspilli) Nel '96, Kirwan gioca in Giappone dopo l'esperienza del 13. La voce dice che si sarebbe trattato del primo contratto da professionista. Ora, è vero che la vicenda professionisti vs. dilettanti nel rugby si stava cominciando a risolvere a quei tempi e anche grazie ai giocatori che si spostavano nelle squadre a 13, ma immagino che Kirwan qualche soldo da Treviso lo avesse preso. Se ricordo bene i rugbisty più quotati all'epoca venivano pagati, pure bene, ma per le fisime del movimento rugbistico figuravano come "dilettanti". Di sicuro Kirwan, Botha e Campese non venivano tra le nebbie di Treviso, Rovigo e Padova solo per tenersi in forma :-). Insomma, leggendo d'un fiato quella parte della voce, forse scontata per un appassionato / conoscitore di rugby, appare un po' contraddittoria. Si può aggiungere una postilla, una frasetta, una noticina che chiarisca meglio 'sta cosa? --Amarvudol (msg) 12:22, 21 mar 2014 (CET)

  Sono sincero: non ho capito quello che mi hai chiesto, Amarvudol, quindi rispondo a quello che credo di avere capito io (e se non è quello che ho capito io dimmelo, per favore). Prima del 1995 nel rugby a 15 non esisteva il professionismo. Non era ammesso. Per esempio, Marcello Fiasconaro fu assunto dallo sponsor, il suo lavoro era quello di impiegato dell'assicurazione che sponsorizzava la squadra di rugby di Milano dove giocava. Molti giocatori della Benetton Treviso erano impiegati del gruppo. Se la tua domanda riguarda come si sostenesse Kirwan in Italia, non lo so come facesse, né in che maniera venisse pagato (se veniva pagato), di sicuro non aveva alcun compenso ufficialmente riconducibile all'attività sportiva. Per questo il 1996 fu il suo primo contratto da professionista nel rugby a 15 (la precisazione è importante). Sì, All Blacks è un soprannome straniero (il nome ufficiale è New Zealand national rugby union team), come Springbok e Wallabies :-) -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:39, 21 mar 2014 (CET)

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di inserimento della voce in Vetrina non è emerso un chiaro consenso per il suo inserimento: la voce dunque non entra in Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Nessun parere esplicito, né positivo né negativo, in un mese di discussione
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 08:27, 22 apr 2014 (CEST)

• Commento: Un po' troppa fretta di chiudere. Attendiamo almeno qualche parere. Anche perché si fa prima a esprimere un parere piuttosto che appiccicare un template, no? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:47, 22 apr 2014 (CEST)

La proposta di chiusura non è sbagliata, il lasso di tempo previsto per una segnalazione è appunto un mese. In genere si tende a "chiudere un occhio" e prolungarlo quando c'è stata un po' di discussione e il consenso non si è ancora delineato in modo deciso, questione che qui, visto purtroppo il disinteresse diffuso, nemmeno si pone. Che poi non sia giusto "bocciare" una voce perché nessuno si esprime (o perché il numero degli intervenuti non sia sufficiente a considerare maturato un minimo di consenso) posso anche convenire con te, ma allo stato delle cose non si può fare diversamente. Ciao. --Er Cicero 18:00, 22 apr 2014 (CEST)

Per carità, però chiedevo: visto che c'è chi si "è sprecato" a venire a mettere un template qui, magari poteva leggerla e dire "guarda, fa schifo, non la mettiamo in vetrina". Capisco che attaccare un template è più rapido, ma è inutile che ce la prendiamo col disinteresse se pure chi transita su questa pagina non esprime un parere (qualsiasi, eh, buono o cattivo che sia). -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:47, 22 apr 2014 (CEST)

Diciamo che per fortuna c'è qualcuno che segue anche la parte burocratica delle procedure e dedica il suo tempo a questo, segnalando con assoluta correttezza la mancanza di consenso in una segnalazione completamente ferma da un mese. Detto questo, archivio la procedura. --Aplasia 12:30, 23 apr 2014 (CEST)

E Street Band (inserimento)

(Autosegnalazione). Voce che ho riscritto facendo seguito al tentativo di migliorare quella dedicata a Bruce Springsteen (che era in vetrina, è stata tolta, e ora è in fase di lenta revisione). L'avevo già proposta un annetto fa, ma non ha suscitato molto interesse. Ci riprovo. --Amarvudol (msg) 17:36, 10 mar 2014 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un primo vaglio poco partecipato e a un secondo vaglio per nulla partecipato.

Pareri

• Commento: Consiglio di rimuovere la foto di Patti Scialfa, incasina la grafica delle tabelle sotto. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 23:18, 10 mar 2014 (CET)

L'ho spostata altrove. Se rompe ancora cancellala che tanto non è nemmeno un granché :-) --Amarvudol (msg) 00:00, 11 mar 2014 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina A mio modesto avviso la voce soddisfa i requisiti richiesti per la vetrina: la trattazione mi sembra esaustiva, piacevole alla lettura, sostenuta da una solida bibliografia e di lunghezza equilibrata. Ho rilevato solo alcune imperfezioni formali che sostanzialmente non inficiano la qualità complessiva dell'articolo e senza dubbio possono essere corrette entro il termine della segnalazione (naturalmente resto disponibile a dare una mano in questo senso, se necessario):

1. sono presenti quattro wikilink a pagine di disambiguazione;
2. a differenza di quanto il manuale di stile consiglia, alcune parti del testo sono evidenziate in grassetto;
3. non tutte le note sono chiuse dal punto fermo;
4. in alcuni passaggi viene utilizzato il trattino (-) dove invece il manuale di stile raccomanda di preferire la lineetta (–).

Noto infine la presenza di una citazione che non è stata tradotta in lingua italiana: a mio modesto avviso sarebbe opportuno tradurla, ma lascio ogni decisione in merito al principale estensore della voce. Grazie mille per l'attenzione e complimenti per l'ottimo lavoro! --Étienne 21:05, 19 mar 2014 (CET)

Grazie Étienne.

1. E' vero, si tratta di voci vuote (link rossi). Il problema è nel template "cita disco" (che ho fatto io e l'ho fatto male evidentemente) che se trova una voce "rossa" linka la disambigua. Vediamo se riesco a metterici mano...

Credo di aver sistemato...

1. Ti riferisci a quelli nella sezione "I soprannomi"? Dici che è meglio senza grassetto? Mumble, ora provo...

Tolto il grassetto.

1. Se non ho sbagliato in qualche posto, credo di non aver messo nessun punto a fine nota. Da qualche parte devo aver letto che si stava decidendo se far mettere i punti ai template "cita qualcosa". Ad esempio il "cita web" lo mette lui ( Amarvudol, Wikipedia, su it.wikipedia.org, ieri. URL consultato il oggi.). Il "cita" non lo mette. E' solo uno dei tanti problemi dei "cita qualcosa" che sono in corso di revisione grazie al paziente lavoro di alcuni colleghi (che ringrazio!). Metto i punti e poi li ritolgo tra un po' di mesi o me ne frego bellamente? Ok, intanto mi ripasso le note senza template, visto che ne ho già trovata una che non aveva il punto.
2. Ho cambiato un po' di trattini. Secondo te ce ne sono altri da cambiare? Ad esempio nella discografia tra anno e titolo? Poi, siccome ti sei offerto, te li lascio volentieri ;-P.

Infine ho tradotto la citazione, mi è venuta un po' colorita, ma non so se in inglese suona meno peggio. Pareri? --Amarvudol (msg) 14:04, 20 mar 2014 (CET)

Grazie mille per i chiarimenti. Ora mi sembra tutto a posto; per me la traduzione va bene, ma naturalmente sono benvenuti altri pareri. --Étienne 10:32, 21 mar 2014 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina. Voce approfondita, piacevole da leggere e ricca di fonti; a mio avviso rispetta i criteri per entrare in vetrina. K'n-yan 15:46, 23 mar 2014 (CET)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Ben sorretta da fonti affidabili, scritta in buona prosa e senza difformità nei tempi verbali, la voce è approfondita ed equilibrata. Piaccia o no, anziché l’affastellarsi di contributi disparati si vede che c’è dietro una sola mano, attenta e competente. Lineadombra 22:18, 5 apr 2014 (CEST)
• Commento: Seguendo quanto discusso qui e in altre discussioni simili, ho tolto i link diretti a Google Books in bibliografia. Tutti i libri sono dotati di ISBN e quindi facilmente rintracciabili (ovviamente anche in GB). --Amarvudol (msg) 13:48, 10 apr 2014 (CEST)
• Commento: : La voce è scritta molto bene, si nota che il proponente è competente sia sulla materia che sull'argomento. Ci sono alcuni numeri e codici, sparsi qua e là, che non capisco bene che cosa siano o che cosa ci stiano a fare. Per es. nella nota 14 c'è un "pos. 1702" e nella 42 un "pos. 6233-6280" (così come in vari altri riferimenti al Carlin) che non interpreto, come il "828767558929" nella nota 29, il "82876 82867 2" della nota 62, "88843015462" e "88843 02903 2" delle note 99 e 100. Altrettanto dicasi per "C5X 40558" della nota 34, "SO-17051" e "SO-17068" delle note 38 e 39, "SN 16401" nella 40 etc. etc. Premetto che se si tratta di codici prodotto o di codifiche proprietarie delle varie case discografiche, sono perplesso dal fatto che le riportiamo in una voce dell'enciclopedia (analogamente a quanto si decise riguardo al Codice ASIN, codice proprietario di una grossa catena di ditribuzione). Se si tratta d'altro, beh, così come è scritto francamente non le capisco. Dico ancora che c'è qualche errore residuo sulla suddivisione dei codici ISBN (che poi passo a sistemare) e anche l'uso sistematico del parametro "pp" (pagine) nella Bibliografia. Sembra proprio che venga usato per indicare il numero di pagine del testo, cosa che le istruzioni dicono di non fare (cit.: "Non usarlo per indicare la lunghezza del libro"). --Er Cicero 18:55, 12 apr 2014 (CEST)

Con "pos. nnn" ho indicato la posizione all'interno degli ebook che non sono indicizzati per numero di pagina, ma utilizzano un sistema diverso, la posizione appunto; avevo provato a chiedere qui come regolarmi col "cita" e col "cita libro". Per ora, in attesa di una soluzione tecnica più raffinata, ho optato per indicare la posizione precedurta dal "pos." I numerelli tipo 828767558929 e tutti gli altri usati nei "cita album" o "cita disco" sono il numero di catalogo di dischi così come evidenziati nella costoletta del package del CD o dell'LP. Non mi pare ci siano standard in merito e ogni label si è sempre arrangiata come vuole (anche se ultimamente c'è un collegamento diretto col codice a barre e UPC). 828767558929 è ad esempio il numero che si trova qui (riferito al cofanetto). Oppure SO-17051. A volte mettono gli spazi o i trattini a volte no. Io mi sono regolato copiando pari pari quallo che trovo sul package. Ovviamente sono codici "proprietari" delle case discografiche, ma non hanno nulla a che fare con roba tipo ASIN. Sul numero di pagine totali del libro avevo chiesto pareri durante il vaglio e nella discussione che ho linkato prima. Poi evidentemente me ne sono dimenticato... Nel dubbio li ho lasciati... ora li tolgo, anche se non sono daccordo. --Amarvudol (msg) 09:59, 14 apr 2014 (CEST)

Intanto mi scuso per essere intervenuto così tardi, quando ormai andrebbero tratte le fila della segnalazione, ma così è. Sugli e-book hai ragione, nel senso che solo ora che l'hai detto mi sono ricordato della discussione, che mi pare poi non sia approdata a niente di definitivo. Anzi, coglierei l'occasione per provare a riaccendere la discussione. Sarebbe almeno il caso di raggiungere un consenso minimo, perché non so cosa capisca il lettore comune quando legge "pos." (ammesso poi che sia un dato univoco se si utilizzano lettori diversi, confesso che non lo so). Invece sulla questione dei codici (fermo restando che, in assenza di indicazioni chiare nella policy, il mio giudizio sulla voce non viene condizionato dalla loro presenza) resto convinto della loro inutilità (ovvero, fammi dire, della loro non enciclopedicità), anche tenendo a mente a questa policy. Sarebbe il caso che anche qui la comunità si esprimesse. Infine, sul totale delle pagine, ho visto che hai già proposto di riportare l'informazione nella Biblio, ma visto che al momento non ci sono stati riscontri, anche se non concordi, l'hai eliminata. Mi sembra l'approccio corretto. --Er Cicero 15:59, 14 apr 2014 (CEST)

• Commento: Non sarebbe ora di chiudere questa discussione?--Mauro Tozzi (msg) 08:38, 20 apr 2014 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Visto che non lo fa nessuno, azzardo io una chiusura. Ammetto che tre soli pareri espliciti per la vetrina sono generalmente considerati pochi... Tuttavia non vi sono obiezioni di rilievo e mi sembra di capire che anche ErCicero, nonostante non si sia espresso con un classico template, ritenga la voce più che buona. Visto anche l'abituale poca presenza nelle procedure di valutazione, ritengo di poter chiudere così. Ovviamente aspettiamo i canonici 1-2 giorni per vedere se ci sono obiezioni alla mia "presa di posizione"
Archiviatore:	--Adert (msg) 14:33, 20 apr 2014 (CEST)

Super Mario World (inserimento)

(Autosegnalazione). La voce è stata ampliata e allo stesso tempo sfoltita, cercando di assumere un aspetto enciclopedico. Sono state integrate informazioni anche da en, es e fr.wiki (che sono attualmente considerate VdQ), aggiungendo ulteriori fonti dove necessario e corredando con ulteriori immagini. --Fabyrav parlami 18:30, 14 mar 2014 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: mi sembra che manchino note puntuali ad una serie di informazioni che richiedono fonti precise. ne cito un paio qui sotto:

Il gameplay è lo stesso adottato nei titoli precedenti di Mario, con l'aggiunta di elementi e caratteristiche che saranno presenti anche nella maggior parte dei videogiochi successivi.

sbloccati tutti i sentieri della Star Road, è possibile accedere allo "Special World"

Lo sprite che rappresenta Mario è identico a quello che rappresenta Luigi (cambiano soltanto i colori).

inoltre nonostante si parli della Piuma non viene mai linkata la voce Trasformazioni di Mario dove si parla di Mario Mantello. --valepert 12:57, 4 apr 2014 (CEST)

Ho inserito una nota nella prima frase che hai citato, anche se c'era già, dato che l'info viene approfondita nel resto della voce, quindi l'ho solo richiamata [la nota]; la seconda frase sinceramente non ho messo note poiché si evince direttamente dal videogioco stesso; lo stesso vale per la terza frase, anche se si potrebbe inserire questa fonte, in cui si parla della palette swap. Per quanto riguarda la questione sulla Piuma, nella voce Trasformazioni di Mario, Mario Mantello (il nome corretto sembra essere Mario Cappa) fa solo un piccolo cenno, mentre per linkarla, sarebbe stato utile puntarla ad una sezione dedicata, al momento quindi ne ho apportato delle correzioni e inserito altre note. --Fabyrav parlami 21:17, 4 apr 2014 (CEST)

• Commento: La voce mi sembra meritevole di un riconoscimento di qualità. Ho già apportato delle piccole modifiche dove credo che il discorso fili meglio. Altre due cose che segnalo sono: in "accoglienza" la frase il sito IGN ha dichiarato che il gioco dovrebbe essere scaricato da coloro non possedevano la versione per GBA che non si capisce a cosa alluda e dovrebbe essere spiegato meglio e nella sezione "seguito" credo che sia il caso di ripetere il wikilink alla serie animata, dato che non viene più menzionata dall'incipit. --WalrusMichele (msg) 12:19, 5 apr 2014 (CEST)

Ho provato a riformulare la frase, si voleva intendere che IGN, tenendo conto del fatto che la versione GBA ha avuto successo, ha raccomandato gli utenti della Virtual Console di scaricare il titolo, qualora non avessero già provato a giocare il port; inoltre ho messo il wikilink alla serie animata. --Fabyrav parlami 03:37, 6 apr 2014 (CEST)

Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. La voce ne rispetta tutti i criteri: la prosa è corretta e concisa, la voce è sufficientemente approfondita, corredata dal giusto numero di note e immagini, stabile e neutrale. --WalrusMichele (msg) 15:17, 7 apr 2014 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Voce esaustiva e precisa. Durante la lettura ho notato alcune imprecisioni stilistiche e tautologie, che però non ho fatto fatica a correggere direttamente. Alcune cosette al volo: Lo stub su DiC Entertainment andrebbe creato, perché è un elemento rilevante. La frase "specialmente a coloro che non hanno mai provato il port per GBA di cinque anni prima e che aveva riscosso successo" non è chiara, e non si capisce cos'è un port. In bibliografia c'è "Manuale di istruzioni di Super Mario World", ovvero un titolo italiano, ma con "en"; quindi se la fonte è il manuale inglese bisogna riportare il titolo inglese, altrimenti togliere "en". Sull'obiezione di valepert concordo con la risposta di Faby: si tratta di elementi descrittivi (come quando si descrive la trama di un film) e non particolarmente esoterici. -- Spinoziano (caute) 13:26, 13 apr 2014 (CEST)

Ho creato uno stub sulla voce DiC Entertainment; la frase specialmente a coloro che... l'ho già provato a chiarire rispondendo più sopra a WalrusMichele, cercando infatti a riformularla, mentre il termine Port sta per portabilità (di cui ho messo un wikilink), ovvero in questo caso una trasposizione di un videogioco da una console ad un'altra; il manuale a cui ho fatto riferimento è in inglese, infatti Manuale di istruzioni di Super Mario World è un titolo generico che ho dato io, non è esattamente il "titolo dell'opera", magari gli potrei togliere il corsivo. Comunque grazie Spinoziano per le migliorie. --Fabyrav parlami 15:07, 13 apr 2014 (CEST)

Ok, va bene così; hai fatto bene ad aggiungere il wikilink. -- Spinoziano (caute) 15:22, 13 apr 2014 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Voce esaustiva, corredata da immagini e provvista di un numero soddisfacente di note. Penso possa tranquillamente ricevere la stellina. Unica cosa: io non sono una cima in italiano, ma forse visto che si parla dell'inizio degli anni novanta, non sarebbe meglio usare il passato remoto? Ho notato però che in alcune frasi è stato usato, come nella sezione Ripubblicazioni, "Nel 1994 Super Mario World comparve..." o anche all'inizio: "Il titolo ebbe un successo di critica e commerciale". --151.27.160.193 (msg) 22:56, 18 apr 2014 (CEST)

Usare il passato prossimo e quello remoto è una questione di percezione, probabilmente ho percepito la pubblicazione di SMW come se fosse vicino e non come lontano. Comunque ho uniformato l'incipit al passato prossimo come riassunto, mentre ho inserito il passato remoto remoto nella Ripubblicazione, nel Seguito e in alcune sezioni dello Sviluppo, insomma, dove si parla degli anni novanta. --Fabyrav parlami 01:04, 19 apr 2014 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Scarsa di partecipazione, ma credo che ci siano li estremi per ritenere un consenso per VdQ
Archiviatore:	--Adert (msg) 14:35, 20 apr 2014 (CEST)

Slackware (inserimento)

(Autosegnalazione). Voce ben strutturata e sottoposta ad un vaglio, durante il quale è emersa la possibilità che la voce possa essere meritevole di un riconoscimento. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 16:02, 9 mar 2014 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Non so se hai attivato il rivelatore di disambigue, ma ci sono parecchi link a pagine di disambiguazione che vanno sistemati: KISS, mirror, partizione, swap, GCC; parecchi mi paiono anche i wikilink ripetuti più di una volta. --Franz van Lanzee (msg) 16:16, 9 mar 2014 (CET)

Fatto Rimosse tutte le disambigue e le occorrenze doppie nello stesso paragrafo non in tabella; rimosso, inoltre, un wikicollegamento errato ad una voce in inglese. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 16:37, 9 mar 2014 (CET)

Specifico che per occorrenze doppie mi riferivo ai soli wikicollegamenti su citati. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 16:39, 9 mar 2014 (CET)

• Il 9 mar 2014 Mlvtrglvn ha scritto: «forse bisognerebbe approfondire ancora la storia recente».

Fatto Rivisto ed esteso il capitolo storico. Aggiunta struttura. --Philip Lacroix (msg) 10:12, 16 mar 2014 (CET)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Dopo aver riguardato piu' volte la voce mi sembra proprio che i criteri per diventare VdQ siano soddisfatti: la voce e' buona, le fonti sono adeguate cosi' come le immagini. Si poteva azzardare anche la Vetrina, ma non sono del tutto convinto in quanto bisongerebbe aggiungere ancora qualche altro dettaglio sulla situazione odierna della distribuzione (non facile considerato che ultimamente nell'ambito delle distribuzioni "difficili" ci sono altri concorrenti forse piu' poplari), inoltre passando poche voci in segnalazione sugli argomenti che mi interessano (e soprattutto esempi sull'informatica) non ho molta confidenza su quale possa essere il livello di perfezione richiesto, e inoltre la poca partecipazione al progetto Informatica mi fa essere un po' pessimista sul fatto che si possa raggiungere il consenso necessario anche per le VdQ. Spero quindi che arrivino altri pareri prima della scadenza, anche contrari qualora per qualche motivo abbia fatto un errore di valutazione. --Mlvtrglvn (msg) 16:34, 26 mar 2014 (CET)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità

La voce mi sembra ottima nell'organizzazione e nella profondità dei contenuti, come pure nella loro verificabilità; buona nello stile: a tratti troppo poco asciutto nella forma e leggermente divagante nei contenuti, rende la voce un poco prolissa. L'accuratezza dei contenuti presumo sia buona: nelle parti che ho rivisto approfonditamente ho trovato (e corretto) qualche piccola imprecisione. Per la vetrina qualche revisione mi sembra ancora doverosa. Nel frattempo e sin da ora penso meriti di essere chiamata di qualità. --SoujaK (msg) 13:59, 27 mar 2014 (CET)

• Commento: : ho disambiguato il wikilink fdisk, mentre sono ancora da disambiguare ELF e ARM; tra i collegamenti esterni dovrebbero essere tolti i template (IT) , mentre nei template di citazione fonti mancano le indicazioni sulla lingua. --Fabyrav parlami 16:24, 28 mar 2014 (CET)

  Rimossi gli (IT) dai collegamenti esterni. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 18:19, 28 mar 2014 (CET)

  Rimosse le disambigue rimaste. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 18:44, 28 mar 2014 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina La voce mi sembra ben scritta e credo che prenda in considerazione tutti gli elementi necessari per capire e contestualizzare la "filosofia" di questa distribuzione. Essendo questa distribuzione piuttosto longeva e lontana da Ubuntu, credo che ci sia poco altro da aggiungere per le versioni moderne rispetto a quanto già scritto. L'unica curiosità che si può aggiungere elencando i numeri delle versioni è perché solo la 13.37 ha questo strano numero (1337 = leet). X-Dark (msg) 08:35, 29 mar 2014 (CET)

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina, ma comunque è di qualità	La procedura di segnalazione ha dato esito negativo; la voce non entra in Vetrina ma è comunque riconosciuta di Qualità. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Pochi commenti, as usual, sufficienti comunque a delineare un riconoscimento come Voce di Qualità.
Archiviatore:	--Er Cicero 18:19, 12 apr 2014 (CEST)

Cecchina (rimozione rapida)

Come da dubbio grave inserito in voce, mancano diverse note puntuali, presenza multipla (giustificata) di avvisi, peraltro l'avviso NN potrebbe essere messo anche ad inizio pagina e non solo nella sezione sport. Galleria finale cassettata assolutamente improponibile e da rivedere. La voce non rispetta gli attuali requisiti di qualità (nemmeno quelli da VdQ) e il lavoro da fare sarebbe tanto. Il vaglio, rimasto pressochè deserto, risale a poco prima del vetrinamento, cioè al 2008. Avvisato qui il progetto di riferimento. --Kirk39 Dimmi! 23:50, 28 mar 2014 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• ...

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina	La procedura di rimozione della voce dalla Vetrina ha dato esito positivo: la voce dunque viene rimossa dalla Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Nessuna obiezione avverso l'avvio della procedura di rimozione rapida per la voce. Non essendo stata formulata alcuna osservazione al riguardo, e non essendo stato fatto alcun intervento sulla voce, non ritengo nemmeno che esistano i presupposti per un eventuale permanenza tra le Voci di Qualità. Aspetto un po' ad archiviare per possibili post dell'ultim'ora.
Archiviatore:	--Er Cicero 02:50, 6 apr 2014 (CEST)