Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Via Camerelle
Valutazione Voce di Qualità | |
---|---|
Questa pagina contiene la valutazione di qualità della voce Via Camerelle. | |
Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità:
Criteri
| |
Proponente: | --0ne, Two, Three 19:36, 22 apr 2012 (CEST) |
Valutatori: | McBoing 99 |
- Io ho ipotizzato che "camerelle" siano come "sellarie", ossia non nomi propri e per questo scritti ambedue in minuscolo. Sarebbe utile che nella voce ci fossero altre foto in cui si vedano scorci della via, oggetto della voce. -- Gi87 (msg) 12:54, 23 apr 2012 (CEST)
- grazie mille =) aggiungo: purtroppo di foto non ce ne sono tante sul web disponibili, quelle trovate provenivano tutte da flickr, poi per il resto a parte quelle nada de nada =( --0ne, Two, Three 15:16, 23 apr 2012 (CEST)
- Altro appunto per la didascalia della foto: "L'inizio di via Camerelle". Da via Vittorio Emanuele o da via Tragara? Guardando la tabella coi dati della via dovrei capire da via Vittorio Emanuale. È anche vero però che forse i termini "inizio" e "fine" nella tabella non siano proprio così corretti, il tutto dipende da dove inizio a percorrerla! -- Gi87 (msg) 12:59, 23 apr 2012 (CEST)
- ho corretto, nella tabella ho messo "ovest-est" così si capisce
- Per chiamarla "Scheda tecnica della via" dovrei inserire anche dati sulla pavimentazione, sulla pendenza ecc., altrimenti non si può definire "tecnica". -- Gi87 (msg) 13:01, 23 apr 2012 (CEST)
- effettivamente sarebbe più un'infobox, ma questo termine mi sembra troppo wikipedioso ecco. --0ne, Two, Three 15:07, 23 apr 2012 (CEST)
- Non ci resta allora che trovare un altro termine... io ci sto pensando, se mi verrà in mente qualcosa lo scriverò qui. -- Gi87 (msg) 15:54, 23 apr 2012 (CEST)
- Forse rinominerei la tabella semplicemente "Via Camerelle", come avviene negli infobox SS. -- Gi87 (msg) 16:33, 23 apr 2012 (CEST)
- Fatto a proposito grazie per i tuoi consigli puntuali ed utilissimi =) --0ne, Two, Three 17:11, 23 apr 2012 (CEST)
- Figurati, di nulla. Da un punto di vista grafico "Via Camerelle" sembra un po' volare e non far parte della tabella: forse sarebbe da fissarlo alla stregua di quanto avviene nell'infobox SS. -- Gi87 (msg) 17:55, 23 apr 2012 (CEST)
- Secondo me è meglio lasciare la tabellina a supportare la sezione della descrizione, proprio perché è una "tabellina" proprio piccola (se no viene che l'immagine principale sia il triplo dell'infobox, che invece dovrebbe essere in risalto) --0ne, Two, Three 18:18, 23 apr 2012 (CEST)
- Io non intendevo spostare la tabella, ma tipo alloggiare la scritta "Via Camerelle" in una banda continua che faccia parte della tabella. -- Gi87 (msg) 18:39, 23 apr 2012 (CEST)
- intendi dire così? --0ne, Two, Three 18:48, 23 apr 2012 (CEST)
- Sì, esattamente. -- Gi87 (msg) 19:43, 23 apr 2012 (CEST)
- Fatto --0ne, Two, Three 20:05, 23 apr 2012 (CEST)
- A suo tempo si era anche parlato qui di un infobox che andasse bene per tutte le strade urbane. In questo caso sarebbe risultato molto utile. -- Gi87 (msg) 20:29, 23 apr 2012 (CEST)
- Fatto --0ne, Two, Three 20:05, 23 apr 2012 (CEST)
- Sì, esattamente. -- Gi87 (msg) 19:43, 23 apr 2012 (CEST)
- intendi dire così? --0ne, Two, Three 18:48, 23 apr 2012 (CEST)
- Io non intendevo spostare la tabella, ma tipo alloggiare la scritta "Via Camerelle" in una banda continua che faccia parte della tabella. -- Gi87 (msg) 18:39, 23 apr 2012 (CEST)
- Secondo me è meglio lasciare la tabellina a supportare la sezione della descrizione, proprio perché è una "tabellina" proprio piccola (se no viene che l'immagine principale sia il triplo dell'infobox, che invece dovrebbe essere in risalto) --0ne, Two, Three 18:18, 23 apr 2012 (CEST)
- Figurati, di nulla. Da un punto di vista grafico "Via Camerelle" sembra un po' volare e non far parte della tabella: forse sarebbe da fissarlo alla stregua di quanto avviene nell'infobox SS. -- Gi87 (msg) 17:55, 23 apr 2012 (CEST)
- Fatto a proposito grazie per i tuoi consigli puntuali ed utilissimi =) --0ne, Two, Three 17:11, 23 apr 2012 (CEST)
- Forse rinominerei la tabella semplicemente "Via Camerelle", come avviene negli infobox SS. -- Gi87 (msg) 16:33, 23 apr 2012 (CEST)
- Non ci resta allora che trovare un altro termine... io ci sto pensando, se mi verrà in mente qualcosa lo scriverò qui. -- Gi87 (msg) 15:54, 23 apr 2012 (CEST)
- effettivamente sarebbe più un'infobox, ma questo termine mi sembra troppo wikipedioso ecco. --0ne, Two, Three 15:07, 23 apr 2012 (CEST)
[← Rientro] Ho dato un'occhiata di massima alla voce su richiesta del proponente: mi sono fermato al secondo paragrafo sull'etimologia. Non so se sono tardo io ma non ci ho capito niente. Di che etimologia si parla? Di anticaglie o di camerelle? Sembrerebbe che si parli della versione "anticaglie", perché delle camerelle si dice subito dopo che sono sicuramente i locali dentro la struttura romana (quindi non le cisterne? o è la stessa cosa?) Detto questo - cioè che questo è da chiarire - non credo nemmeno che sia corretto parlare di "etimologia". Prima di tutto, non esiste l'"etimologia di una strada"; al limite l'etimologia è del nome di una strada (questo errore c'è almeno due volte). In secondo luogo, sia che si parli di anticaglie sia che si parli di camerelle, non è dell'etimologia che si sta discutendo. L'etimologia di anticaglie (o camerelle) è la spiegazione di come è nata la parola "anticaglie" (o "camerelle"), cioè da quali radici (per esempio, sparando: dal latino anticus). Sia anticaglie che direi anche camerelle sono parole italiane di cui si sa il significato. Mi sembra che anche senza andare avanti io personalmente concluderei che la voce non è perfetta. Moongateclimber (msg) 09:59, 30 mag 2012 (CEST)
- Spero di aver risolto le imperfezioni da te segnalate. Etimologia l'ho sostituito con Nomi; i locali e le cisterne indicano sempre la stessa cosa, ovvero le 40 cisterne che servivano di base e terrazzamento alla via. Ho inoltre utilizzato il
harv=s
per il cita e rimossa la citazione iniziale, troppo lunga. --0ne, Two, Three 21:24, 31 mag 2012 (CEST)- Allora? ...Valutiamo?? Attendo risposte, io sono pronto!! McBoing 99 12:34, 26 giu 2012(CEST)
- si certo valuta pure --0ne, Two, Three 12:53, 26 giu 2012 (CEST)
- Allora? ...Valutiamo?? Attendo risposte, io sono pronto!! McBoing 99 12:34, 26 giu 2012(CEST)
- Spero di aver risolto le imperfezioni da te segnalate. Etimologia l'ho sostituito con Nomi; i locali e le cisterne indicano sempre la stessa cosa, ovvero le 40 cisterne che servivano di base e terrazzamento alla via. Ho inoltre utilizzato il
Ho rinominato il paragrafo Nomi in Toponimo. Lì bisognerebbe però mettere tutte le informazioni relative al nome della via. -- Gi87 (msg) 12:16, 14 lug 2012 (CEST)
- Allora, dopo una lunga e attenta analisi e rilettura... non riesco a decidere... Mi spiego: per me è VdQ, ma un nonsochecosa dice il contrario. 0ne, Two, Three mi avevi parlato, non ricordo dove, del parere di un terzo utente; mi ricordo male, o l'hai detto? Se così fosse non sarebbe possibile farlo qui? McBoing 99 16:15, 24 lug 2012 (CEST)
- Il titolo della sezione "Descrizione" mi sembra troppo generico. --Aushulz (msg) 16:38, 31 lug 2012 (CEST)
- Come si potrebbe chiamare altrimenti? --0ne, Two, Three 09:45, 2 ago 2012 (CEST)
- Fatto --0ne, Two, Three 14:15, 9 ago 2012 (CEST)
- Prima di prendere una decisione sulla valutazione della voce, vorrei chiedere un parere possibilmente a tutti coloro che hanno espresso i propri commenti e le proprie considerazioni (volendo anche del proponente ;-). McBoing 99 15:36, 24 ago 2012 (CEST)
- Fatto --0ne, Two, Three 14:15, 9 ago 2012 (CEST)
Risultato della valutazione di Qualità | |
---|---|
La valutazione di qualità della voce ha dato esito positivo. | |
Commenti: | La voce ha raggiunto esito positivo secondo tutti i partecipanti; è sufficientemente approfondita ed esaustiva |
Valutatori: | McBoing 99 21:20, 9 set 2012 (CEST) |