Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Primidone
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
Valutazione Voce di Qualità | |
---|---|
Questa pagina contiene la valutazione di qualità della voce Primidone. | |
Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità:
Criteri
| |
Proponente: | --Aplasia 00:23, 5 mag 2012 (CEST) |
Valutatori: | --Adert (msg) 09:52, 12 mag 2012 (CEST) |
- Non posso fare il valutatore per ovvi motivi, ho aggiunto una nuova biblio "robusta".--OppidumNissenae (msg) 08:57, 5 mag 2012 (CEST)
- Mi segno come valutatore. Per ora posso affermare che non rientra nei criteri di bocciatura rapida --Adert (msg) 09:52, 12 mag 2012 (CEST)
- Ottimo! Con tranquillità dimmi quello che c'è da sistemare e provvederò! --Aplasia 14:35, 12 mag 2012 (CEST)
- Non mi convince l'incipit, ma solo per una questione di stile. Secondo me si dovrebbe farlo più riassuntivo degli aspetti più importanti della voce (non so se riesco a spiegarmi ma intendo una cosa tipo: che cos'è, per cosa viene utilizzato, 2 parole sulla storia e la commercializzazione) e dovrebbe essere strutturato su due-tre capoversi come da linee guida, adesso è più a forma di elenco.
- Fatto, così va meglio? --Aplasia 16:14, 15 mag 2012 (CEST)
- Direi perfetto! --Adert (msg) 16:16, 15 mag 2012 (CEST)
--Adert (msg) 10:58, 15 mag 2012 (CEST)
- La nota 84 non funziona
- Fatto --Aplasia 16:14, 15 mag 2012 (CEST)
- Nella sezione "Sidnrome del QT lungo", la frase "È, questo, un aspetto del farmaco che certamente merita ulteriori ricerche e approfondimenti." mi sembra un pò POV se non supportata da fonti
- Fatto la frae non è referenziabile in senso stretto, ma la affermazione fatta è corretta e coerente con i dati noti, non credo sia POV per questo.--OppidumNissenae (msg) 18:59, 17 mag 2012 (CEST)
- Bene, si forse più che POV volevo dire che la frese non mi sembrava in stile enciclopedico. Adesso va più che bene. --Adert (msg) 00:29, 20 mag 2012 (CEST)
- Fatto la frae non è referenziabile in senso stretto, ma la affermazione fatta è corretta e coerente con i dati noti, non credo sia POV per questo.--OppidumNissenae (msg) 18:59, 17 mag 2012 (CEST)
- In studi clinici, sul trattamento delle epilessie andrebbe possibilmente una nota
- Fatto --Aplasia 17:30, 18 mag 2012 (CEST)
- In "in label" e in "off label", forse, andrebbe chiarito che cosa vogliono dire i due termini (in off label esiste l'approfondimento, ma capire che cosa significa in label non è poi così immediato)
- Fatto--OppidumNissenae (msg) 18:50, 17 mag 2012 (CEST)
- In "Studi di confronto con altri antiepilettici" dopo aver detto con che cosa è stato confrontato, sarebbe interessante aggiungere, brevemente, il risultato di questi confronti (ok che è già scritto nell'incipit ma io lo riporterei anche qui o solo qui...) --Adert (msg) 11:55, 15 mag 2012 (CEST)
- Il confronto con carbamazepina e fenitoina sono già riportati come sottoparagrafi. Intendi dire di aggiungere un sottoparagrafo anche per il confronto con il fenobarbital? --Aplasia 17:30, 18 mag 2012 (CEST)
- Si, intendevo quello, ma solo se hai materiale e voglia --Adert (msg) 00:29, 20 mag 2012 (CEST)
- Fatto --Aplasia 15:59, 28 mag 2012 (CEST)
- Si, intendevo quello, ma solo se hai materiale e voglia --Adert (msg) 00:29, 20 mag 2012 (CEST)
- Il confronto con carbamazepina e fenitoina sono già riportati come sottoparagrafi. Intendi dire di aggiungere un sottoparagrafo anche per il confronto con il fenobarbital? --Aplasia 17:30, 18 mag 2012 (CEST)
- Se si potesse ampliare leggermente il paragrafo su "Gravidanza e allattamento", così mi sa troppo da foglietto illustrativo del farmaco. --Adert (msg) 00:29, 20 mag 2012 (CEST)
- Fatto --Aplasia 11:21, 29 mag 2012 (CEST)
- "L’interruzione brusca nell’assunzione del farmaco può precipitare le crisi epilettiche", forse è il caso di spiegare meglio cosa significhi "precipitare" perchè sia comprensibile anche ai profani. --Adert (msg) 00:29, 20 mag 2012 (CEST)
- Fatto --Aplasia 15:59, 28 mag 2012 (CEST)
- Poi non saprei cosa'altro dire. La voce è esaustiva e ben supportata da fonti. Forse è presente una eccessiva suddivisione in sezioni e alle volte lo stile di scrittura è un pò troppo "ad elenco", ma credo che sia una questione di gusti. --Adert (msg) 00:29, 20 mag 2012 (CEST)
- Fatto, ho provato a rendere la voce più fluida, prova a dirmi cosa ne pensi. --Aplasia 15:59, 28 mag 2012 (CEST)
- Perfetto! --Adert (msg) 18:06, 29 mag 2012 (CEST)
Risultato della valutazione di Qualità | |
---|---|
La valutazione di qualità della voce ha dato esito positivo. | |
Commenti: | Voce completa e ottimamente referenziate nelle parti importanti. Se nessuno ha da obiettare per me può entrare benissimo nelle VdQ. |
Valutatori: | --Adert (msg) 18:06, 29 mag 2012 (CEST) |