fornisce i riferimenti, nei paragrafi dedicati a questo scopo (si veda Aiuto:Cita le fonti), a tutte le fonti di informazioni usate nella sua stesura.
segnala le fonti con note a piè di pagina in tutti i punti opportuni (si vedano le linee guida sull'uso delle fonti), specialmente nel caso di punti "delicati" come ad esempio citazioni, statistiche, opinioni personali, affermazioni controverse o contrarie al senso comune.
Sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato.
Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti.
Stabile: non cambia radicalmente da un giorno all'altro a causa di una guerra di modifiche in corso o di aggiornamenti necessari per voci che trattano di eventi in corso (si veda anche la pagina dedicata al problema del recentismo).
le immagini sono appropriate per l'argomento e hanno didascalie esplicative.
la presenza di immagini o di altri file multimediali (come filmati e suoni) non è un requisito obbligatorio; è infatti possibile che per certe voci nessun corredo di tali contenuti sia possibile o necessario. È insomma a seconda della disponibilità di file e dell'argomento della voce che il loro inserimento può diventare necessario perché la voce sia giudicata di qualità adeguata.
A parte questo, la voce mi sembra ok: ben scritta, suffragata da un congruo numero di fonti, con immagini assolutamente esemplificative. Appena sarà chiarito il dubbio sopra esposto, provvederò a chiudere con esito positivo.--HenrykusNon abbiate paura!14:38, 10 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Mi rendo conto che nel lavoro di revisione delle voci dei primi quattro asteroidi, con i taglia ed incolla, a volte introduco frasi che in un contesto sono più chiare che nell'altro. Ringrazio molto chi, con pazienza, sta leggendo le voci e corregendo i vari refusi che poi cerco di sistemare lì dove ricorrono. La considerazione da te indicata va letta alla luce della fonte "The Historical Unravelling of the Diameters of the First Four Asteroids" (Hughes, 1994): i miglioramenti sono cioè relativi alle capacità osservative e quindi alla capacità di misurare il diametro dell'asteroide con una certa oggettività che precedentemente mancava. Nei primi anni del secolo, Herschel (Cerere e Pallade) e Schröter (Cerere, Pallade e Giunone) azzardarono delle stime, basate sulla dimensione angolare che essi avevano "misurato" per l'oggetto osservato, in totale contrasto fra loro e per cinquant'anni nessuno, di fatto, seppe dire chi avesse ragione. I libri di astronomia, semplicemente, le citavano entrambe. Con l'introduzione dei "tre miglioramenti" indicati nel testo della voce, le cose iniziano ad avere, pur con le dovute differenze, una certa uniformità. Allora, proverei a riformulare in:
Nella seconda metà dell'Ottocento la diffusione del catalogo stellare Bonner Durchmusterung nel 1852 e l'introduzione sia della scala logaritmica della magnitudine, sviluppata da Norman Pogson nel 1854, sia della fotometria nel 1861, permisero di ottenere misure più precise della dimensione angolare apparente dell'asteroide. Tuttavia, data la mancanza di un valore condiviso per l'albedo di Giunone, come anche per quella degli altri asteroidi fino ad allora scoperti, ogni stima proposta per il diametro dell'asteroide derivava dalle osservazioni, ma anche dal valore ipotetico dell'albedo
Commento nel paragrafo "Storia delle osservazioni" nella frase "Nella seconda metà dell'Ottocento si ebbero alcuni miglioramenti con la diffusione del catalogo stellare Bonner Durchmusterung" non comprendo il senso di "si ebbero alcuni miglioramenti".--HenrykusNon abbiate paura! 21:41, 9 ott 2011 (CEST)
Favorevole HenrykusNon abbiate paura! 18:03, 10 ott 2011 (CEST)
Fatto --Harlock81 (msg) 18:20, 10 ott 2011 (CEST)
