Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Treviglio

Treviglio (inserimento)

(Autosegnalazione) Motivazione: il 90% delle sezioni indicate dal progetto geografia antropica sono presenti, è ben fatta, cita le fonti e contiene una ventina di immagini. Dopo quasi un anno di duro lavoro credo che sia pronta per il giudizio della comunità. --シモン discuss! 20:37, 24 dic 2008 (CET)

La votazione si aprirà alle ore 20:33 del giorno 3 gennaio e si chiuderà alle ore 20:33 del giorno 23 gennaio.

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioni

Suggerimenti e obiezioni

• Posso ampliare la sezione riguardante i sindaci di Treviglio con sindaci dal 1860 al 1981?! Dopo la conclusione della votazione aggiungerò tutti i podestà medioevali a partire dal 1224... --シモン discuss! 18:45, 28 dic 2008 (CET)
• L'indice non va cassettato (dalle istruzione del {{TOChidden}}: «L'uso dei cassetti nelle voci è sconsigliato»), le note vanno uniformate con il template {{Cita news}}/{{Cita web}} e andrebbero anche incolonnate in due finche, visto che sono una trentina. GRIEVOU•S 18:47, 28 dic 2008 (CET)
• La tabella delle amministrazioni va cassettata, è troppo lunga! Dato che dopo il voto aggiungerò anche i podestà medioevali e sindaci fino al 1800 sarà meglio cassettarla! --シモン discuss! 12:38, 2 gen 2009 (CET)
• Spero sia stato fatto un giro di correttore ortografico... Di sicuro un'immagine Immagine:Teatro Filodrammatrici Treviglio.jpg ha un typo nel titolo, è necessario ricaricarla col nome corretto e chiedere la cancellazione di quella esistente. --M/ 21:21, 3 gen 2009 (CET)
• La butto lì.. potresti completare la sottosezione sul clima con l'inserimento di un Template:ClimaAnnuale, ritengo comunque la voce sia già da vetrina per motivi ben più alti :). -- Torne (msg) 13:26, 7 gen 2009 (CET)

Segnalazione – vota

Votazione

SÌ vetrina

1. +1 piuttosto completa per immagini, fonti e contenuti --シモン discuss! 22:14, 3 gen 2009 (CET)
2. Non è una cattiva voce, tuttavia io avrei intabellato le nazionalità (forse l'avevo già proposto). Bah, de gustibus... Forse ci sono poche note (possibile che non sia stato scritto neppure un libro sulla città?) --Gigi er Gigliola 22:55, 3 gen 2009 (CET)
3. FSosio - MSG 10:47, 4 gen 2009 (CET)
4. --Utente 7 dubium sapientiae initium 16:52, 4 gen 2009 (CET)
5. Ottima voce--Norge 94 (msg) 15:11, 6 gen 2009 (CET)
6. Bellissima e completa voce. E poi abito vicino :) --DanieleBG91 (msg) 20:36, 6 gen 2009 (CET)
7. -- Torne (msg) 13:21, 7 gen 2009 (CET)
8. Ottima voce, ben fatta <conflitto di interessi on>(e poi faccio parte di una delle società sportive della città)</conflitto di interessi off>--Grigio60 ^miao 16:47, 7 gen 2009 (CET)
9. Buona voce AlexanderVIII Il catafratto da tre anni con voi! 14:52, 8 gen 2009 (CET)
10. MoDs92 --MoDs92 18:17 08 gen 2009

    Davvero bella voce. Complimenti all'autore. --Lospagna (msg) 21:03, 8 gen 2009 (CET) Utente iscritto da meno di trenta giorni all'apertura della segnalazione, voto non valido--CastaÑa 23:54, 8 gen 2009 (CET)

11. Anche da parte mia.Avversario (msg) 23:29, 8 gen 2009 (CET)

    Veramente esauriente. È quasi fin troppo completa! Solo 34 edit, devono essere 50 all'apertura della votazione (rif.): annullo voto --Ginosal v. 2.0 beta 17:55, 9 gen 2009 (CET)

12. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 21:22, 9 gen 2009 (CET)
13. Adam91 22:44, 9 gen 2009 (CET)
14. Qualche sbavatura, ma direi che ci siamo--CastaÑa 00:59, 14 gen 2009 (CET)
15. --Vìsçôñtinø^TM TheKing 19:58, 14 gen 2009 (CET)
16. --Stefano posta 19:15, 16 gen 2009 (CET)
17. --Roberto Segnali all'Indiano 06:43, 17 gen 2009 (CET)
18. Fiero trevigliese! --Ste11 (msg) 11:23, 18 gen 2009 (CET)
19. ...

NO vetrina

1. brutta prosa.. --Albor ^[msg] 12:19, 16 gen 2009 (CET)
2. ...

Commenti ai voti

• Indeciso, per ora mi infilo qui. La voce mi pare ben strutturata, ma manca il supporto in nota di fonti cartacee, mentre abbondano le note da siti internet. Consiglio inoltre di rimuovere il più possibile i wikilink dai titoli delle sezioni, e tentare di inserirli nel testo.--Glauco^{11000 edit}(συμπόσιον) 15:25, 10 gen 2009 (CET)
• Occorre rimuovere gli apici di nota e i wikilink dai titoli delle sezioni (tanto sono o assolutamente pleonastici, come storia, o comodamente linkabili nel testo, come raccolta differenziata). Fatto--CastaÑa 01:14, 15 gen 2009 (CET) Qualche fonte cartacea in più non guasterebbe, ma il fatto che quelle online utilizzate siano per lo più da siti istituzionali argina eventuali rischi di affidabilità e stabilità (da Wikipedia:Fonti attendibili#Quali fonti hanno la precedenza?). Anche una seconda occhiata a corsivi e punteggiatura non farebbe male.--CastaÑa 00:59, 14 gen 2009 (CET)
• ...

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	18	94.737%
Pareri contrari	1	5.263%
Totale votanti	19	100%

La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.