Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Regno di Napoli

Regno di Napoli (inserimento)

Segnalazione – vota

E' un più di un mese che tra vaglio e integrazioni varie lavoro a questa voce. Ritengo che abbia raggiunto le caratteristiche sufficienti per entrare in vetrina. Poichè è un ampio lavoro di cui sono sia il "produttore" che il "revisore" immagino possa esserci ancora qualche errore o imprecisione, ergo errata corrige! :D --Wentofreddo 16:55, 6 gen 2008 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a vaglio.

Scrivere qui eventuali suggerimenti e obiezioni.

Scrivere qui eventuali commenti ai voti.

Sì vetrina

1. Che voce!! Tratta una parte di storia che odio, ma questa voce è davvero interessante! --Roberto 19:50, 6 gen 2008 (CET)
2. Gran bella voce, qualche foto un pò sfalzata (almeno come le vedo io) qua e là, ma và più che bene. Segnalerei di aggiungere tra le voci correlate Storia della Calabria. Gigi er Gigliola 20:44, 6 gen 2008 (CET)
3. Precisione storica mai vista prima :) --ΣlCAIRØ Guai a te se voti 21:11, 6 gen 2008 (CET)
4. MaiDireLollo 1:30, 7 gen 2008 (CET)
5. Baku 6:09, 7 gen 2008 (CET)
6. --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 08:50, 7 gen 2008 (CET)
7. Sono senza parole Pentauro
8. Si, ma vedi sotto - --Zappuddu 20:50, 7 gen 2008 (CET)
9. Iskal 21:10, 7 gen 2008 (CET)
10. 'Azzo! O_O --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 01:29, 8 gen 2008 (CET)
11. Ottima voce --Retaggio (msg) 11:14, 8 gen 2008 (CET)
12. All'inizio del vaglio, sul serio, avrei detto di no... spaventosi miglioramenti ci sono stati! Brískelly - Contattami 21:09, 9 gen 2008 (CET)
13. --Freegiampi ccpst 21:26, 9 gen 2008 (CET)
14. Che voce! --Claudio casanova^{(forza Inter)} (partecipa al vaglio della voce dei famosi mattoncini) 22:50, 9 gen 2008 (CET)
15. ĦeИЯyKus^{dialoghi sopra i massimi sistemi} 17:37, 10 gen 2008 (CET)
16. --Pinotto92 18:47, 10 gen 2008 (CET)
17. Ora è davvero ottima. Complimenti!--Koji ^{parla con me} 23:39, 10 gen 2008 (CET)
18. Non so se posso votare una mia segnalazione, ma quel dieciassietto lo dovevo proprio togliere di mezzo :P Grazie a tutti, ad Inviaggio e Retaggio come primi del vaglio, ai revisori regionali Zappuddu e Salli nonché tutte le firme di questa pagina. Ad maiora! --Wentofreddo 00:40, 11 gen 2008 (CET)
19. la_lupa 08:55, 11 gen 2008 (CET)
20. Ottima --AnjaManix 02:05, 12 gen 2008 (CET)
21. Davvero ben fatta! --Emanuele 10:33, 12 gen 2008 (CET)
22. Vetrina! --Musso 21:45, 14 gen 2008 (CET)
23. Ottima voce--Glauco92 21:57, 14 gen 2008 (CET)
24. -- Xander  サンダー 23:26, 14 gen 2008 (CET)
25. Vetrinissima! Bel lavoro davvero--Cominensis 23:45, 14 gen 2008 (CET)
26. Spettacolo! =D --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 10:09, 17 gen 2008 (CET)
27. Questa si che è una voce da vetrina ! Ottima, complimenti a Wento per l'impegno che da un mese a questa parte ci ha messo per il vaglio. Villese92, 15:23, 17 gen 2007
28. --CastaÑa 15:20, 18 gen 2008 (CET)
29. --Faberh 00:27, 19 gen 2008 (CET)
30. LoScaligero^{5.000 edit} 20:33, 19 gen 2008 (CET)
31. Grande Storia, grande lavoro, grande utente, e quindi grande vetrina! --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 12:16, 21 gen 2008 (CET)

    --DueSicilie 02:53, 23 gen 2008 (CET) Viva Napoli!! Utente privo di requisiti, voto non valido--CastaÑa 14:23, 23 gen 2008 (CET)

32. Andiamo in vetrina! --Peppe ^LXIV 18:49, 25 gen 2008 (CET)
33. Più che soddisfacente!!! ;-) --MaiDireLollo 21:16, 25 gen 2008 (CET)

No vetrina

1. ...

Suggerimenti e obiezioni

• Sarebbe opportuno creare le voci (anche stub) per tutte le provincie del Regno. --Zappuddu 20:50, 7 gen 2008 (CET)

eh... infatti. Spero di farlo, ma non subito. Ho creato un template apposito però. --Wentofreddo 21:02, 7 gen 2008 (CET)

Fatto--Wentofreddo 12:48, 8 gen 2008 (CET)

• Voce molto ricca e ben fatta, ma richiede tempo e concentrazione per una valutazione approfondita. Nel frattempo segnalo che alla nota 8 si cita come fonte la wikipedia spagnola: non credo che ciò sia corretto, nel senso che wikipedia non può citare sé stessa come fonte.--Koji ^{parla con me} 15:10, 8 gen 2008 (CET)

E' citato come approfondimento, forse è un errore formale... che faccio per approfondire in lingua straniera senza dover tradurre? --Wentofreddo 15:15, 8 gen 2008 (CET)

Se non puoi citare direttamente la fonte originaria, allora non citarla affatto. Un'enciclopedia non può essere considerata come fonte. Se la voce spagnola venisse tradotta sulla it.wiki, allora potrebbe valere come wikilink, ma non confondiamo questo con le fonti esterne. --Koji ^{parla con me} 15:45, 8 gen 2008 (CET)

la fonte originaria è citata subito dopo --Wentofreddo 17:14, 8 gen 2008 (CET)

Ok. Poiché credo che quanto scritto nella voce sia tutto documentato e che meriti la vetrina, suggerisco di inserire nel complesso un maggior numero di note che citino le varie fonti. L'ideale sarebbe che ogni periodo avesse la sua fonte (o fonti) citata.--Koji ^{parla con me} 01:11, 9 gen 2008 (CET)

• Citazione iniziale troppo lunga secondo me, le note qui e là andrebbero aggiunte, in quanto, come nella segnalazione qui sopra, le note sono pochine; c'è un {{vedi anche}} a metà pagina rosso la cui voce andrebbe come minimo abbozzata. Comunque quel template non va messo a fine paragrafo, ma utilizzato all'interno del primo template della sezione stessa. -- Xander  サンダー 16:53, 9 gen 2008 (CET)

rispondo ad entrambi. Poichè la bibliografia mi è parsa molto "trasparente" non mi è sembrato il caso di inserirla per ogni paragrafo (il che sarebbe una novità, mi sembra, per le voci di wikipedia); mi spiego meglio: è chiaro che quello che è tratto dalla Rao tratta i periodi storici che i titoli della bibliografia riportano. Se c'è bisogno di qualche nota in più si potrebbe indicare con il template citazione necessaria e provvederò senza dubbio. Molte citazioni inoltre riguardano in realtà l'intero paragrafo, benché riferite ad una sola pagina; altre sono state messe solo nel compendio, benché riguardino anche interi paragrafi di tutta la voce. Ho scelto di operare in questo modo perché altrimenti sarebbe stato tutto molto ripetitivo, e indubbiamente tutt'altro che critico. Voglio dire, è inutile mettere la citazione per ogni frase quando già i concetti più importanti hanno i riferimenti: il resto è autoevidente che dipende dalla citazione. Poi non lo so', disponibile a tutto (in realtà la bibliografia è anche più ampia di fatto) --Wentofreddo 17:29, 9 gen 2008 (CET)

Il punto è che devi porti nell'ottica del lettore che non sa nulla di nulla dell'argomento e che, quindi, deve essere messo in condizione di sapere chi ha detto cosa, senza mai poter pensare che lo dice wikipedia. Anche se questo significa ripetere delle citazioni non ha importanza. Rileggi la voce da profano (lo so, è molto difficile) e prova a trovare i "buchi".--Koji ^{parla con me} 19:45, 9 gen 2008 (CET)

Fatto --Wentofreddo 20:55, 9 gen 2008 (CET)

Ho inserito il template {{F}} all'inizio di ciascuna sezione del tutto priva di note che citino le fonti per facilitare il lavoro di inserimento delle note.--Koji ^{parla con me} 01:00, 10 gen 2008 (CET)

mmm... forse ho capito cosa intendevi... Vedi un po' se come ho Fatto ti va bene? --Wentofreddo 10:55, 10 gen 2008 (CET)

Perfetto!--Koji ^{parla con me} 23:40, 10 gen 2008 (CET)

• Non per fare il rompiscatole, ma suggerirei di utilizzare per standardizzare la bibliografia e le note i tmp {{cita libro}}, {{cita pubblicazione}} e {{cita web}} ove fosse necessario. Per il resto debbo fare i miei complimenti a chi ci ha lavorato :-)-- ĦeИЯyKus^{dialoghi sopra i massimi sistemi} 13:12, 10 gen 2008 (CET)

il template cita libro non è adeguato sempre, perchè trattandosi di una storia, la maggiroparte dei paragrafi sono delle sintesi, reperibili su qualisasi manuale. Più di così non so che fare... Le affermazioni più precise sono tutte giustificate dalle note --Wentofreddo 14:19, 10 gen 2008 (CET)

Direi allora di utilizzarlo per la sezione bibliografia.. Ad ogni modo la voce è ottima (ed infatti ho votato a favore) :-) ĦeИЯyKus^{dialoghi sopra i massimi sistemi} 17:37, 10 gen 2008 (CET)

• Non si potrebbe ricorrere ad una espressione meno discutibile di 'occupazione garibaldina': per esempio spedizione dei mille? --Musso 00:11, 12 gen 2008 (CET)

possibilissimo, lo fai tu o ci penso io :-)? Grazie. Molte espressioni sono l'avanzo della precedente voce, se sono legittimista, lo sono solo nelle c.d. "ricerche storiche", non nelle espressioni :p--Wentofreddo 11:02, 12 gen 2008 (CET)

ho fatto io. --Musso 14:34, 12 gen 2008 (CET)

Ah, allora ecco cosa sono... un 'legittimista'! A me non turbava 'occupazione garibaldina'...--Koji ^{parla con me} 13:08, 15 gen 2008 (CET)

• Ho corretto il dato sulla Capitanata nella tabella delle province del Regno: Foggia, infatti, fu capoluogo solo dal decennio francese (1806), laddove furono San Severo, fino al 1579, e Lucera, fino al 1806, i capoluoghi del giustizierato. A Foggia invece aveva sede, dall'età aragonese, la dogana delle pecore, soppressa proprio nel 1806. --Emanuele 10:39, 12 gen 2008 (CET)

Si grazie... come puoi capire tenere sotto controllo tutte le affermazioni di una voce così corposa non è sempre possibile. Che Sansevero fosse sede del giustizierato, insieme a Lucera, era scritto qua e là nel resto della voce. Quel Foggia alla fine mi è proprio sfuggito. Grazie --Wentofreddo 11:02, 12 gen 2008 (CET)

• C'è da sistemare l'ultima politica estera del Murat: passò di campo, abbandonando Napoleone e il vicerè del Regno d'Italia, già l'11 gennaio 1814, prima della prima caduta di Napoleone e impiegò il proprio esercito nelle operazioni contro la Lombardia. Compì il gesto (stupido, a posteriori) a fronte di larghe garanzie austriache che gli si sarebbe conservato il trono [ref.: Caduta del Regno Italico]. Il trono, in effetti, gli venne conservato. Ma non gli venne risparmiata la ostilità britannica e della nuova Francia di Luigi XVIII (si conservano le precise istruzioni trasmesse al suo plenipotenziario al Congresso di Vienna, il sempre over-rated Talleyrand). Ciò che impedì l'invito di una delegazione napoletana al Congresso. Non solo: si diceva (ne scriveva anche Luigi XVIII) che in cambio del tradimento del 1814, VIenna avesse promesso a Murat anche il controllo di Umbria, Marche e Legazioni. Territori che egli, ad ogni buon conto, non aveva reso al Papa. Tale incertezza fece saltare i nervi a Murat. Il quale prese contatto con Napoleone all'Elba e ci si alleò in collegamento con il tentativo dei Cento giorni, venendo sconfitto, a Tolentino, ben prima di Waterloo. => E', quindi, scorretta l'indicazione schierando le proprie truppe anche contro la Francia dei cento giorni nell'Italia settentrionale. --Musso 00:04, 14 gen 2008 (CET)

Oddio, diciamo imprecisa... come al solito: ci penso io o ci pensi tu??? --Wentofreddo 00:16, 14 gen 2008 (CET)

Imprecisa, si certo. Meglio se fai tu. --Musso 00:18, 14 gen 2008 (CET)

Co' sti wikilink si fa un casino... appena posso libero la scrivania e sistemo anche le richieste bibliografiche di Utente:Henrykus. Grazie ancora. --Wentofreddo 00:27, 14 gen 2008 (CET)

Ok per me. --Musso 21:44, 14 gen 2008 (CET)

• Ho inserito una nuova immagine in svg all'inizio, spero vi piaccia ^^ -- Xander  サンダー 23:26, 14 gen 2008 (CET)

penso che vada bene... a me non piacciono tanto i colori svg, ma se non sbaglio è il formato migliore perchè è modificabile on-line, vero? Ad ogni modo grazie. Ci sarebbe qualcosa da rivedere però... ti informo meglio nella talk privata. --Wentofreddo 20:29, 16 gen 2008 (CET)

• Forse sarebbe meglio ampliare un po' l'incipit (sto già pensando a quando dovremo aggiornare le finestre della Vetrina...). C'è poi un motivo per il quale la citazione non è in apertura della voce, come da consuetudine? Infine, una nota sulle note: sarebbe meglio indicare anche i numeri di pagina, per facilitare le verifiche.--CastaÑa 15:20, 18 gen 2008 (CET)

dammi tempo, ti prego :-) Grazie --Wentofreddo 02:49, 19 gen 2008 (CET)

Giammai! Tutto e subito! Sennò... al rogo! Al rogo! --CastaÑa 17:53, 19 gen 2008 (CET)

Fatto per i libri più accademici ed "enciclopedici", vale a dire con numerose pagine; prossimamente altre integrazioni...--Wentofreddo 19:25, 24 gen 2008 (CET)

Commenti ai voti

• ...

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	33	100%
Pareri contrari	0	0%
Totale votanti	33	100%

La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.