Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Pallacanestro Virtus Roma

Pallacanestro Virtus Roma (inserimento)

Segnalazione – vota

(Parziale autosegnalazione, ci abbiamo lavorato principalmente io e Braindamage) - Voce esaustiva con la storia completa della società, informazioni sui campi di gioco, i risultati, gli sponsor e le statistiche, oltre a diverse fotografie, e a mio avviso non ci sono troppi link rossi. shaka 19:26, 28 ago 2007 (CEST)

SÌ vetrina

1. ...

NO vetrina

1. Miriadi di link rossi che non portano da nessuna parte, e da migliorare nella scrittura. Decisamente No! --DarkAp89 19:29, 28 ago 2007 (CEST)
2. trovo offensivo proporre una voce del genere. Faccio mia la motivazione di DarkAp89, è più un elenco che una voce --Nelly22 13:39, 29 ago 2007 (CEST)

   io invece trovo offensivo il tuo commento, sinceramente. La voce è di buona qualità, ma magari gli utenti che l'hanno proposta sono ancora nuovi su wiki e non conoscono bene i requisiti per la vetrina. Piuttosto che scoraggiarli con commenti simili, vanno incoraggiati a migliorare ulteriormente la voce. --Paul Gascoigne 15:02, 29 ago 2007 (CEST)

   confermo il mio giudizio che non vuole avere niente di personale: preciso che l'utente che l'ha proposta è utente dal 2004 ed è anche amministratore dal 2005, per cui una certa pratica dovrebbe averla, sorry, niente di personale, anzi a lui, vecchio utente e admin, tutta la mia simpatia --Nelly22 01:11, 30 ago 2007 (CEST)

3. No, mi dispiace, largamente incompleta e in molti passaggi sintatticamente aggrovigliata, non esattamente un articolo da vetrina. Sarebbe stato meglio sottoporla a vaglio, molto accurato. Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 10:06, 31 ago 2007 (CEST)
   P.S.: Altre considerazioni sotto.
4. Quoto Blackcat. --Antonio la trippa (waiting for the miracle) 16:07, 1 set 2007 (CEST)
5. Prosa non enciclopedica (già nei titoli), bibliografia assente. Buona base, urge vaglioA DarkAp89: come potrebbe un link rosso portare da qualche parte?--CastaÑa 20:10, 5 set 2007 (CEST)
6. Quoto i precedenti. --HAL9000 ^(contattami) 14:52, 13 set 2007 (CEST)

Suggerimenti e obiezioni

• Allora, anzitutto complimenti a entrambi perchè la voce è buona e si vede che c'è molto lavoro (anche di ricerca) per farla, ma attualmente secondo me non merita l'ingresso in vetrina. Per quanto riguarda le squadre sportive, lo standard da avvicinare è quello delle voci di calcio in vetrina, come Rangers F.C., AC Milan, AS Roma... Attualmente la vostra voce ha le seguenti grosse mancanze:
  • Completa assenza di fonti e/o bibliografia.
  • Le immagini ci sono ma sono tutte dell'ultimo periodo (quando invece le foto degli anni 70 e 80 potrebbero essere usate tranquillamente con licenza PD Italy). Prima di trovarne una occorre scrollare mezza voce.
  • La parte sui record, e sulla cronologia della squadra non è formattata secondo standard (esempio cronologia: Cronistoria del Rangers Football Club)
  • La forma italiana lascia un po' a desiderare. Il tono è a volte colloquiale e in generale consiglierei l'uso del passato remoto al posto del presente storico/imperfetto.
  • Andrebbe migliorata la resa grafica delle varie tabelle.

Se non dovesse passare stavolta, consiglierei l'apertura di un Vaglio per poi riprovarci fra tre mesi. --Paul Gascoigne 19:54, 28 ago 2007 (CEST)

• Quoto Gascoigne, magari sulla bibliografia e le foto posso provare a cercarne io più tardi, comunque per il momento mi astengo (sperando di poter portare presto la Virtus a vincere l'Eurolega! ;-) Sirabder87Sag mir... 20:54, 28 ago 2007 (CEST)

  Mi rammarico nell'annunciare che, dopo lunghe ricerche, non sono riuscito a trovare nè bibliografia, nè immagini (per ora ho cercato solo immagini della Virtus campione d'italia, campione d'europa, di Larry Wright e dei coach Mario De Sisti e Valerio Bianchini, di cui ho trovato solo una foto - tra l'altro all'epoca della VL Pesaro - che non è utilizzabile in quanto scattata tra l'88 ed il '96 [1]) Sirabder87Sag mir... 23:38, 28 ago 2007 (CEST)

• Innanzitutto la cronologia di una squadra non si fa così (neppure è stata usata una tabella standard): questo è l'esempio di cronologia corretta di una voce sportiva che si è guadagnata la vetrina; secondo poi, troppi link rossi soprattutto per i presidenti (che comunque vanno in una tabella apposita, non nella cronologia). Ad esempio, nessuno è obbligato a sapere che Carlo Sama fosse il compagno della figlia di Serafino Ferruzzi e cognato "in pectore" di Raul Gardini, ma che fosse il suo braccio destro in Montedison e uno dei più influenti dirigenti d'azienda sì, se si fa una voce sulla P.V. Roma. Poi il linguaggio è troppo da Corriere dello Sport, e quando vedo una voce scritta in tal modo già mi verrebbe da bocciarla prima di finire. Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 10:13, 31 ago 2007 (CEST)
• Ho tolto tutti i link rossi, saranno eventualmente reinseriti all'interno del testo solo quando sarà creata qualche nuova voce corrispondente. Poi:

- ho rifatto la cronologia, ditemi se secondo voi può rimanere lì dov'è oppure se è meglio metterla in una voce apposita.

- ho creato delle tabelle per i presidenti e gli allenatori, e ho sistemato in nuove tabelle anche record e statistiche, per cui già da qualche tempo ho in mente di creare una apposita voce più approfondita.

- per quanto riguarda la riscrittura della voce, farò tesoro del suggerimento dato. Se me ne occuperò io, sarà il provvedimento che lascerò per ultimo.

Grazie a chiunque ha dato consigli validi e criticato in maniera costruttiva; sparare a zero invece non so quanto possa servire a migliorare la voce, specialmente per me che qui su wiki non ho di certo l'esperienza di Shaka e di molti altri. Saluti. --Braindamage 14:09, 1 set 2007 (CEST)

• Dò il mio modesto parere: la voce può considerarsi a posto nella parte storica, ma per il resto bisognerebbe in effetti confrontare altre voci di squadre: AS Roma è un esempio più che ottimo. Con alcuni accorgimenti è una voce che merita. Sorry, e saluti, Gigi er Gigliola 23:18, 1 set 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	0	0%
Pareri contrari	6	100%
Totale votanti	6	100%

Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non entra in vetrina.