Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Nazareno Strampelli/2

Nazareno Strampelli (inserimento)

(Autosegnalazione). Credo che la voce sia giunta infine a completa maturazione. Vi è senza dubbio citata quasi tutta la bibliografia (italiana ed estera) esistente. Sono state create tutte le voci ancillari resesi necessarie nel corso della precedente segnalazione e dei vagli. Il sempre disponibile Er Cicero, che ha lavorato come revisore, ha assicurato una perfetta rispondenza agli standard di citazione e di stile. La precedente segnalazione dimostrò un generale e convinto apprezzamento per la voce, ma gli utenti che si espressero -tutti favorevoli all'ingresso in vetrina- non furono giudicati sufficienti. Questa volta auspico una partecipazione maggiore, anche in virtù del livello di bontà e completezza raggiunto dalla voce. Sono naturalmente a vostra disposizione per ogni annotazione, consiglio, proposta. ---- Theirrules yourrules 16:52, 25 giu 2011 (CEST)

• Questa voce è stata sottoposta a un vaglio
• Questa voce è stata sottoposta a un secondo vaglio

Pareri

• La citazione nell'incipit, spesso sconsigliata, mi sembra eccessivamente miracolistica e indirizza fin da subito la voce in un eccesso laudatorio. Consiglierei di spostarla o, meglio ancora, rimuoverla.--Stonewall (msg) 07:06, 27 giu 2011 (CEST)

Dopo due vagli ed una segnalazione per la vetrina positiva non sono stati fatti radicali cambiamenti; la questione della citazione nell'incipit è stata già più volte affrontata, decidendo di mantenerla e te ne spiego volentieri il motivo. Essa in verità non è miracolistica, né laudatoria, ma semplicemente realistica: se prosegui nella lettura della voce troverai che Strampelli fu l'unico artefice (davvero l'unico: lavorò in assoluta solitudine se si eccetua il supporto della moglie) di un risultato che ancora ad oggi ha dell'incredibile: raddoppiare la produzione cerealicola (citando Mizar, in un mondo per metà affamato, che ha il problema di nutrire i suoi abitanti, non sembra un risultato così banale). ---- Theirrules yourrules 09:11, 27 giu 2011 (CEST)

A mio parere, comunque, una frase del genere indirizza in modo troppo unilaterale la biografia del personaggio e eventualmente andrebbe spostata nel corpo della voce.--Stonewall (msg) 14:19, 27 giu 2011 (CEST)

A mio parere la citazione non può essere considerata aulica/laudatoria. E' ben chiaro che si tratta di una lapide in memoriam, quindi è un tono naturalmente da epitaffio. Inoltre nel corpo della voce si evince come le sementi selezionate e le loro dirette derivate abbiano avuto rese incrementate dal 40% al 600% (basta vedere la sezione "estero" sulla quale certamente non si potrà sospettare eccessi laudatori nostaligici), pertanto persino la lapide sarebbe "laudatoria al ribasso". E infine, non sono poche le voci biografiche attualmente in vetrina che presentano citazioni in testa (per la verità piuttosto eterogenee: Marx, Florenskij, van Dyck, Fulci, Talete, Barbie, Maria Antonietta, Galieo, Chaucer). --Il palazzo ^{Posta dal 2005} 21:38, 28 giu 2011 (CEST)

• Commento: Nella voce si trovano anche frasi come "Tuttavia a Rieti lo scienziato fu oggetto anche di numerose critiche, soprattutto provenienti dall'Associazione da lui stesso fondata. I grani creati da Strampelli venivano visti come una minaccia al grano "Rieti originario", diffuso tra tutti i coltivatori della zona e tra i più apprezzati." Non è che si decantino sempre le "magnifiche sorti e progressive" di Strampelli, però se parliamo di uno che ha ottenuto quattro cavalierati della Corona d'Italia e tre dell'Ordine dei SS Maurizio e Lazzaro, senatore del Regno e varie intitolazioni di istituti di ricerca o accademiche, la frase nell'incipit mi sembra tutto sommato giustificata. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 16:15, 27 giu 2011 (CEST)

Ricordo che ci fu un sondaggio proprio per decidere se ammettere o meno i template "quote" ad inizio pagina. Passò l'idea secondo cui erano accettabili, ma molti, tra cui io, dissentirono. Quindi fate voi. Personalmente poi ho sempre criticato gli ordini cavallereschi, perché li prendevano cani e porci, quindi non starei a considerare queste cose per misurare la bravura di Strampelli, guardando invece "solo" al fatto di essere stato senatore e di aver ricevuto varie intitolazioni. --Bonty - Reise, Reise... 16:43, 28 giu 2011 (CEST)

[conflit] Be', le onorificenze non mi sembrano un parametro poi così adeguato per giudicare l'operato di una persona. :) Ad ogni modo, la sezioni sugli scritti è difficile da leggere, è stata compilata così per un qualche motivo particolare? Perché altrimenti sarebbe meglio rimettere la grandezza standard. grievous 16:45, 28 giu 2011 (CEST)

Ciò che a mio personale avviso fa la differenza tra simili onorificenze sono indubbiamente le motivazioni: Strampelli fu pluridecorato non di certo per il suo operato politico, ma per il suo lavoro di scienziato. Per quanto riguarda la citazione iniziale la penso come Pigr8, è uno di quei casi in cui non vi sono controindicazioni: Strampelli è ancora oggi ricordato come il Mago che "raddoppiava le spighe di grano" proprio perché ne fu effettivamente capace. Insomma: una citazione breve, altamente descrittiva, non la toglierei. Per rispondere al Conte Grievous posso dire che si tratta di un accorgimento per non rendere la sezione troppo ingombrante, è sicuramente possibile modificare la dimensione del carattere.---- Theirrules yourrules 17:48, 28 giu 2011 (CEST)

Veramente anch'io sono del parere che il carattere sia troppo piccolo; sarebbe bene riportarlo alle proporzioni originarie. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 18:05, 28 giu 2011 (CEST)

Il carattere era ridotto all'80%, ora l'ho aumentato sino al 95%. Va meglio? ---- Theirrules yourrules 19:00, 28 giu 2011 (CEST)

• Commento: la pagina mi pare molto completa e ben scritta. Quello che non mi permette ancora di essere favorevole sono alcune sfumature di toni, un po' agiografici. Se gli autori sono d'accordo posso offrirmi per neutralizzarli; non conoscendo ancora il personaggio potrei rendere la prosa più distaccata ed enciclopedica. --Gengis Gat 22:37, 28 giu 2011 (CEST) lavoro terminato --G.G.

Concordo con Gengis Gat, la voce mi sembra eccessivamente enfatica (e non solo nella citazione dell'incipit) e molto benevola verso il personaggio che in fondo si prestò senza molti problemi alla propaganda mussoliniana sulla presunta battaglia del grano (una delle innumeri battaglie vinte...a parole...dal fascismo). Tra l'altro non mi sembra un personaggio di statura internazionale, nessuna altra wiki gli dedica una voce se si eccettua en. wiki (ma la brevissima voce l'hanno scritta i "nostri").--Stonewall (msg) 23:07, 28 giu 2011 (CEST)

Concordo con Gengis che può senz'altro operare opportune modifiche allo stile del testo. La disamina di Stonewall, non me ne voglia -in fondo si tratta di opinioni-, non mi trova d'accordo su nulla: il personaggio ha un'indubbia caratura internazionale, anche se questa gli è stata riconosciuta a pieno solo recentemente. La popolarità interna, poi, essendo Strampelli di carattere esageratamente schivo, non derivò dalla propaganda di regime -che anzi fu opportunamente sfruttata per finaziare la sperimentazione, ma dagli effettivi risultati ottenuti che, in un'Italia per metà impiegata ancora nell'agricoltura, ebbero un'eco davvero sorprendente. Forse -ma mi chiedo se la voce non sia allora in grado di trasmetterlo- sfugge il vero valore della figura dello scienziato marchigiano. ---- Theirrules yourrules 23:19, 28 giu 2011 (CEST)

Ho iniziato il lavoro (guardate se va bene; se ci sono perplessità scrivete pure nella mia talk o in discussione voce) e avuto così l'occasione di leggere più approfonditamente la pagina. Come osservazione a margine, trovo forse migliorabile l'omogeneità dell'articolo: le creazioni dello studioso sono sparse un po' nella biografia, un po' nei "successi" (cambiare in "principali risultati"?). Sposterei quasi tutto il materiale sui semi in quest'ultima sezione, lasciando la biografia più concentrata sulla carriera universitaria e politica e sulle vicende personali. --Gengis Gat 22:18, 29 giu 2011 (CEST)

• Commento: Trovo la voce ben scritta, completa e referenziata. Ho giusto un paio di osservazioni:

1. suggerisco di scrivere un incipit più accessibile all'uomo della strada. Ovviamente è giusto che la voce entri in dettagli tecnici, ma almeno l'incipit dovrebbe risultare chiaro anche ai profani della materia, in maniera da invogliarne la lettura. «Ricadute anche sociali» non mi sembra un'espressione felice, in primo luogo perché "ricadute" dà l'idea di qualcosa di negativo, e in secondo luogo perché già nell'incipit andrebbero esplicitate meglio le conseguenze storiche degli studi di Strampelli, in maniera da far capire l'importanza reale del personaggio (sono le conseguenze pratiche sulla vita della gente che rendono importante un personaggio!).
2. ho notato qualche sbavatura formale: i wikilink relativi agli anni (1896, 1899 etc.) a volte ci sono e a volte no (anche relativamente agli anni menzionati una sola volta, mi pare). Perché?
   Inoltre suggerisco di aggiungere i punti alla fine di tutte le didascalie ed anche al termine delle frasi quotate (sono minuzie irrilevanti, ma c'è chi osserva questi dettagli ;) --Spinoziano (msg) 16:33, 30 giu 2011 (CEST)

Fatto Ho apportato una leggera modifica all'incipit circa quanto ha opportunamente indicato Spinoziano. Fatemi sapere. Ho aggiunto la punteggiatura necessaria alla fine di citazioni e didascalie. Per quanto riguarda gli anni i wikilink sono auspicabili nel caso in cui sia utile (e possibile) fornire un più dettagliato inquadramento storico attraverso l'indicazione cronologica rappresentata dal wikilink. Anche su questo fatemi sapere. -- Theirrules yourrules 18:43, 30 giu 2011 (CEST)

• Neutrale dopo la revisione, che mi ha dato l'occasione di leggere attentamente la voce, il mio verdetto è questo: la pagina è un lavoro meritevolissimo, a cui allo stato assegnerei tranquillamente sia la classe A sia lo status di voce di qualità. Tuttavia, secondo me la strutturazione della voce non è ancora a livello di eccellenza, con qualche "avanti e indietro" cronologico non facile da seguire. Potrei citare le date di fondazione delle associazioni, ma è solo un esempio; più in generale, non è (almeno a me) del tutto chiaro il criterio di "incasellamento" delle informazioni, che ha generato alcune ripetizioni (come il fatto che lo studioso non amasse scrivere, riportato due volte) e qualche incoerenza (i funerali dello studioso descritti nella sezione "Vittoria del grano"). Tuttavia, vista la mia totale ignoranza su questa figura – su cui sono tuttavia contento di aver avuto l'occasione di leggere qui su wiki – e il fatto che per mancanza di tempo non potrei contribuire a un'eventuale futura ristrutturazione, mi metto tra gli astenuti e lascio la parola a lettori con le idee più chiare. --Gengis Gat 22:37, 30 giu 2011 (CEST)

Ho provveduto a completare la sezione biografica spostandovi il capoverso relativo alla morte dello studioso dalla sezione in cui si trovava. Ho riorganizzato la sezione "Strampelli divulgatore" fondendola con la sottosezione, più standard "opere", e rinominandola come nella seconda. Ho eliminato la ripetizione sulla sua indole poco incline alla scrittura lasciando solo un minimo richiamo nel primo dei due paragrafi in cui compare. L'architettura mi sembra ne abbia guadagnato in coerenza ed ordine. ---- Theirrules yourrules 00:54, 1 lug 2011 (CEST)

• Favorevole Assolutamente esaustiva sull'argomento, sia dal punto di vista della biografia, che per gli aspetti relativi alle ricerche di Strampelli coperti nelle voci ancillari. L'ulteriore revisione a opera di Gengis Gat ha contribuito a limare del tutto le ultime imperfezioni di forma. --Il palazzo ^{Posta dal 2005} 22:59, 30 giu 2011 (CEST)

• Commento: Segnalo alcuni wikilink ripetuti, ad es. Camerino in La gioventù e la formazione accademica, ma ce ne sono anche altri. Non sapendo quale si preferisce mantenere e qualie rimuovere, non sono intervenuto direttamente sulla voce.
  Non mi pare che sia stato avvisato della segnalazione alcun progetto. Suggerirei Forme di vita o Botanica e Biografie. --Harlock81 (msg) 09:22, 1 lug 2011 (CEST)

  In Strampelli nei mezzi di comunicazione, eliminerei il wikilink al figlio, già presente, e l'osservazione tra parentesi, che pur se referenziata, non ha a che vedere con questa voce, né, soprattutto, con quella sezione. --Harlock81 (msg) 19:22, 1 lug 2011 (CEST) Fatto -- Theirrules yourrules 22:47, 1 lug 2011 (CEST)

• Favorevole Come ho già detto, trovo che le carte per la vetrina ci siano tutte. Complimenti, per il lavoro serio che è stato svolto, a chi si è spremuto su questa voce! --Spinoziano (msg) 10:46, 1 lug 2011 (CEST)
• Favorevole Ottima voce, (e personalmente mi ha dato modo di conoscere uno scienziato che bellamente ignoravo) buon supporto di immagini. --Sd (msg) 15:14, 1 lug 2011 (CEST)
• Favorevole La voce è ben fatta ed esaustiva nonostante non tratti un argomento facilissimo. Unico appunto "tecnico": metterei le note su due colonne, poiché alcune sono lunghe diverse righe.--Demiurgo (msg) 16:58, 1 lug 2011 (CEST)
• Favorevole Per sfortuna alla prima segnalazione non mi riuscì di esprimermi favorevolmente poiché non ebbi il tempo di leggere tutta la voce e la scure della chiusura era già scesa (mancò un voto favorevole se non sbaglio). Già era da vetrina prima oggi con l'impegno profuso da tutti gli estensori è ancora più perfetta. Complimenti a tutti.--Jose Antonio (msg) 18:23, 1 lug 2011 (CEST)

No, non mancò nessun voto favorevole, visto che si usavano i pareri già allora. Semplicemente fu applicata arbitrariamente da alcuni una regola non scritta (nonostante io mi fossi opposto ed avessi fatto notare che non era prevista dalla policy) che "prevedeva" almeno 5 pareri favorevoli, nonostante non vi fosse alcun parere contrario. Per i curiosi la discussione è qui, e si nota come si parla di annullamento della chiusura e suo ripristino, mentre nella crono della segnalazione non vi è traccia nè del mio annullamento e ne del ripristino, ma ricordo che le crono si possono anche pulire; perchè poi eliminare questa cosa tutto sommato innocente? --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 18:35, 1 lug 2011 (CEST)

Il mio intervento annullato è qui sulla vetrina e il successivo diff ripristina, come dicevo sopra, quindi niente eliminazioni dalla crono (pagina sbaglaita), ma un rollback si; mi scuso per la mia imprecisione cui ho ovviato con un controllo accurato dei contributi, comunque quanto detto è dimostrato con prove. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 18:54, 1 lug 2011 (CEST)

• Favorevole Voce ben scritta; dopo la revisione, eventuali toni agiografici precedentemente presenti sono stati rimossi. Adeguate le immagini, buone le fonti. Non mi pare si tralasci alcun particolare degno di attenzione. --Harlock81 (msg) 12:17, 2 lug 2011 (CEST)
• Favorevole Da tempo considero la voce ben fatta e meritevole della vetrina. Dovrebbe essere risolta la grana della cancellazione delle foto dei grani, per asserita violazione di copyright, che personalmente non mi risulta, come ho già detto al bar wikiversità --Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 10:15, 3 lug 2011 (CEST)

Il sito da cui furono prese riportava (e riporta): «tutti i materiali originali di qualsiasi natura creati dai soci di Civiltà Contadina e inclusi in questo sito e ogni pagina correlata è posto sotto una Licenza Creative Commons», mi sembra chiaro che siano immagini libere. Andrebbero trasferite su Commons da Wikiuniversità. -- Theirrules yourrules 15:50, 3 lug 2011 (CEST)

speriamo che la cosa si chiarisca in breve tempo. Dati i precedenti vorrei che l'iniziativa sia condivisaMizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 20:41, 3 lug 2011 (CEST)

Se posti un link di riferimento, chi vuole interverrà sicuramente. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 23:32, 4 lug 2011 (CEST)

Chiarisco, dato che le immagini le ho messe in cancellazione immediata io: la fonte era civiltacontadina.it, che sì riporta "Licenza Creative Commons", ma è la Creative Commons BY-ND 2.5 (c'è il link che lo specifica), che non è compatibile con Wikipedia o con altri progetti simili perché non consente le opere derivate. Ricordiamoci che non tutte le licenze "Creative Commons" sono uguali. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 16:52, 9 lug 2011 (CEST)

La discussione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

Sette favorevoli ed un neutrale, risolte gran parte delle richieste avanzate, non vedo nessun ostacolo all'entrata in vetrina della voce. Anche se non condivido il fatto che sia stata mantenuta la citazione ad inizio pagina, non abbiamo regole precise per questa questione, quindi, se a tutti va bene, domani si archivia. --Bonty - Reise, Reise... 16:59, 15 lug 2011 (CEST)

Non vedo ostacoli neanche io, ma aspetterei comunque qualche altro giorno per evitare malintesi (i 30 gg scadono il 25, ma è vero che è il termine massimo), a meno che altri utenti "abituali frequentatori" della vetrina non ritengano anche loro di poter archiviare. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 17:06, 15 lug 2011 (CEST)

Favorevole anch'io, nonostante in caso di autosegnalazione il voto del proponente si dia per scontato. Mi sbilancio adesso: nel mio piccolo sono convinto che questa voce rappresenti il più dettagliato, eseuriente e pregnante documento presente su tutto il web (non solo in italiano) che riguardi lo scienziato marchigiano. Ritengo anch'io che nulla osti a questo punto all'inserimento in vetrina. -- Theirrules yourrules 17:18, 15 lug 2011 (CEST) Aggiungo a latere che per quanto riguarda le immagini dei grani si potrà provvedere a richiedere un utilizzo libero a "civiltà contadina" e ne frattempo utilizzare il template {{link img}}.

Infatti è scontato, questo parere non conta. Ma tranquillo, un altro poco di pazienza. Poi per stabilire il valore della voce, credo che convenga lasciarlo ai lettori nel web. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 17:54, 15 lug 2011 (CEST)

Lo so bene, per questo ho pavidamente messo le mani avanti ;-)). ---- Theirrules yourrules 18:07, 15 lug 2011 (CEST)

Io strikkerei invece --Bonty - Reise, Reise... 18:23, 15 lug 2011 (CEST)

Che il proponente sia favorevole è sottinteso, quindi giusto sbarrare il parere di Their. Personalmente avevo giudicato la voce ottima (anche se non eccellente) già durante la precedente segnalazione e durante l'ultimo vaglio, nel quale sono state scritte anche alcune voci di corredo mancanti, ho cercato, nel mio piccolo, di collaborare a sanare le imperfezioni che avevo rilevato. Credo che l'ottimo lavoro col quale sono stati smorzati alcuni toni celebrativi abbia rappresentato la ciliegina sulla torta; per me ora la voce merita appieno (e, se posso, ora che la voce approda in vetrina, vorrei ricordare anche i meriti di chi, più di tutti noi, ne aveva curato l'impianto e i contenuti). --Er Cicero 22:55, 15 lug 2011 (CEST)

Mi sembra doveroso. ---- Theirrules yourrules 06:16, 16 lug 2011 (CEST)