Wikipedia:Vaglio/Panzer III

Panzer III (Guerra)

La voce è stata oggetto di pesanti revisioni e aggiunte principalmente da parte degli utenti Klaudio ed Elechim (se non ne ho dimenticato qualcuno), che la rendono già una buona paginae; problemi di spazio non ce ne sono (al momento è 71 kb), per le fonti vedo che ne abbiamo una cartacea e due siti internet. Voce importante perché è la prima riguardante un veicolo militare terrestre ad essere proponibile per una stella (d'oro o d'argento magari lo possiamo decidere più in là, a fine lavori), quindi da curare particolarmente in quanto può fungere da modello per le altre voci di veicoli militari/carri armati. --Franz van Lanzee (msg) 12:48, 22 apr 2013 (CEST)

Revisori

• --Franz van Lanzee (msg) 12:48, 22 apr 2013 (CEST) (premetto però di non avere quasi nulla come fonti per la parte tecnica, mentre qualcosa per l'impiego operativo lo posso rimediare)
• --Pèter eh, what's up doc? 13:05, 22 apr 2013 (CEST) dispongo di qualche fonte (generalista) ma di non tantissimo tempo; cercherò comunque di darmi da fare e di integrare il più possibile quelle presenti.
• Come Franz --Zero6 ✉ 15:03, 22 apr 2013 (CEST)
• Ho intenzione di comprarmi un libro in proposito riguardante la part tecnica, così da controbilanciare le fonti online--Elechim (msg) 15:32, 22 apr 2013 (CEST)
• Soprattutto negli armamenti, poi per il resto si vede. Intanto rendiamo #0000FF dei link #FF0000. --Amendola90 (msg) 17:29, 22 apr 2013 (CEST)
• ...

Suggerimenti

• Ricordo l'esistenza di Wikipedia:Convenzioni di stile/Veicoli militari; verificare se qui è stata rispettata. --Franz van Lanzee (msg) 13:20, 22 apr 2013 (CEST)

Credo che siano da staccare le versioni dallo sviluppo e farne un paragrafo chiamato "Versioni di produzione". Il resto di "Varianti e derivati" va poi diviso in "Versioni modificate" e "Varianti". Se volete faccio io, ma poi serve un controllo alla fine. --Zero6 ✉ 10:06, 23 apr 2013 (CEST)

D'accordo con Zero perché si occupi della riorganizzazione dei paragrafi--Elechim (msg) 20:06, 23 apr 2013 (CEST)

Fatto. Il criterio di suddivisione tra Versioni modificate e Varianti è che quest'ultime hanno un numero Sdkfz diverso da quello del Pz III (Sdkfz 141). Comunque l'indice è un po' lunghetto, propongo di nascondere (nel solo indice) i paragrafi dal 3° livello compreso in giù. C'è il tmp TOCLIMIT fatto apposta, già messo in voce, ma ora limita dal 4° livello. --Zero6 ✉ 07:42, 25 apr 2013 (CEST)

D'accordo--Elechim (msg) 10:47, 25 apr 2013 (CEST)

Fatto --Zero6 ✉ 14:27, 27 apr 2013 (CEST)

• Penso che sia utile dare una ricontrollata ai "cita web", potrebbero essercene alcuni di troppo: se va bene me ne occupo io ok?--Elechim (msg) 15:32, 22 apr 2013 (CEST)

Ok! --Zero6 ✉ 10:06, 23 apr 2013 (CEST)

Mentre riguardavo i siti Achtungpanzer.com e Historyofwar.org per riordinarne le note, ho potuto constatare che quasi sempre vi è un contrasto significativo con il Miglia sulle date di produzione dei vari modelli. Le informazione tecniche, invece, spesso combaciano, sebbene qualche volta siano i siti a essere più dettagliati (in particolare il primo per ditte, numeri seriali degli scafi, successivo reimpiego, quantità di materiali strategici utilizzate e simili). Sarebbe un peccato non integrare tali informazioni anche se le fonti online potrebbero avere meno "prestigio" (autorevolezza, meglio) di quelle cartacee--Elechim (msg) 20:06, 23 apr 2013 (CEST)

• L'Italia è indicata tra gli utilizzatori nell'infobox ma non nell'apposito paragrafo: credo ci si riferisca ai Panzer III forniti alla divisione M, o no? --Franz van Lanzee (msg) 13:55, 23 apr 2013 (CEST)

Credo di si, la Divisione M aveva un certo numero di Panzer III N.--Stonewall (msg) 14:07, 23 apr 2013 (CEST)

(fc) Certamente, fu l'unica unità italiana ad avere i Pz III (versione N, cone dice correttamente Stone). Guardo se da qualche parte trovo anche quanti erano -:) - --Klaudio (parla) 17:58, 23 apr 2013 (CEST)

(fc) Purtroppo ho trovato solo il solito F. Miglia che dice: «Non è certa la consistenza della fornitura, anche se varie fonti sono concordi nell'indicare dodici esemplari per tipo [Pz III, Pz IV, STG III]», il che concorderebbe con il 36 mezzi corazzati della "M" da altre fonti.--Klaudio (parla) 18:27, 23 apr 2013 (CEST)

Si non sarebbe male fare un paragrafo per ogni nazione, poi comunque tutte riepilogate alla fine. --Zero6 ✉ 15:46, 23 apr 2013 (CEST)

• Riporto domanda posta erroneamente nella talk del Panzer III:
  Vorrei portare alla vostra attenzione un problema che ho già posto ad Elechim. Da alcune parti si vede il cannone 3,7 cm KwK 36 L/45 scritto come 3,7 cm KwK 36 L/46,5 (es. su WP:en). Dato che la lunghezza di 45 calibri è 1665 mm e di 46,5 calibri è 1720,5 mm, voglio sapere, è solo un errore di calcolo o sono due armi diverse? Saluti, --Amendola90 (msg) 19:15, 23 apr 2013 (CEST)

Io nel mio libro che ho messo in bibliografia leggo che l'Ausf. A aveva il cannone 3,7 cm L 46,5 --Zero6 ✉ 11:21, 4 mag 2013 (CEST)

Stesso riscontro nel libro anglo-giapponese messo ora in bibliografia. --Zero6 ✉ 17:10, 4 mag 2013 (CEST)

Quindi si scrive qualcosa tipo "3,7 cm KwK 36 L/46,5 (detto anche L/45)" e si rinomina la pagina relativa in "3,7 cm KwK 36" abbandonando la lunghezza in calibri? Se no si mette il più usato/il più attendibile (il mio è un libro abbastanza generico - Tanks, Crestline editore, a cura di Christopher Phoss - quindi andrei per quello più specifico). Saluti, --Amendola90 (msg) 17:29, 4 mag 2013 (CEST)

Il libro di Rottman dice invece L/45. A questo punto si fa che si scrive una cosa come "non è chiara la lunghezza del cannone da 3,7 cm del modello Ausf A e successivi: alcune fonti dicono L/45,5, altre L/45". Ok? --Zero6 ✉ 11:06, 15 mag 2013 (CEST)

Ok, occhio però è 46,5 non 45,5 (non so se è un typo il tuo). Saluti, --Amendola90 (msg) 16:06, 15 mag 2013 (CEST)

• La seguente frase è presa dal paragrafo dei carri comando: L'apparecchiatura radio installata su tutti i carri fu la FuG 5 per i contatti a breve distanza, la stessa in dotazione ai carri del comando di battaglione (Sd.Kfz. 266). La più potente FuG 12, superiore anche alla FuG 8, era impiegata per i mezzi del comando reggimento (Sd.Kfz. 267) grazie alla vasta portata di 80 chilometri, mentre la FuG 7 era l'equipaggiamento standard dei carri preposti all'aerocooperazione (Sd.Kfz. 268). (Miglia p. 73-74) ed è in contrasto con l'inizio del paragrafo stesso, riportando nomi e dati differenti: è una svista oppure nel libro di Miglia è scritto proprio così?--Elechim (msg) 10:46, 25 apr 2013 (CEST)
• Propongo di togliere le note nel template, visto che si trovano già nel testo; ah, direi anche di riferire i dati del tmp al Panzer III H, lo stesso che è in immagine, oppure di mettere una foto di un Ausf. J: giusto per coerenza.--Elechim (msg) 13:15, 27 apr 2013 (CEST)

Ok per le note, per il template meglio mettere un Ausf. J che si fa prima. Come foto questa mi sa che è la migliore. Magari però la foto che c'è ora possiamo inserirla da qualche altra parte nel testo. --Zero6 ✉ 14:27, 27 apr 2013 (CEST)

Non sono d'accordo, la variante più importante numericamente e operativamente della storia del Panzer III è quella con il cannone 50/42 calibri e questa secondo me deve essere inserita nell'infobox, la variante 60 calibri entrò in azione solo nella seconda metà del 1942 e all'inizio del 1943 era già superata. --Stonewall (msg) 15:00, 27 apr 2013 (CEST)

Ho sistemato le note. Allora si lascia l'Ausf. H e si modifica il tmp di conseguenza?--Elechim (msg) 15:50, 27 apr 2013 (CEST)

Se hai voglia, in effetti come dice Stonewall è meglio avere nel template la versione più diffusa. --Zero6 ✉ 10:09, 4 mag 2013 (CEST)

Ok allora ci penso io--Elechim (msg) 12:33, 4 mag 2013 (CEST)

Aspetta, scusa: ho letto ora che la variante più diffusa era la J (2.616 esemplari). --Zero6 ✉ 12:35, 4 mag 2013 (CEST)

Mi hai preceduto di 5 secondi, stavo per dirlo io! Allora porto tutto il tmp alla versione J armata con il cannone 50/42 (1.549 esemplari contro i 1.067 armati col pezzo 50/60)?--Elechim (msg) 12:37, 4 mag 2013 (CEST)

Si esattamente. Aspettiamo e sentiamo che ne pensa Stone. --Zero6 ✉ 12:39, 4 mag 2013 (CEST)

Per quanto mi riguarda si possono inserire i dati della versione J con il 50/42, quello che ritengo soprattutto importante è comprendere che il Panzer III per eccellenza storicamente è stata la versione con cannone 50/42 che oltre ad essere quella numericamente più consistente soprattutto ha svolto un ruolo decisivo nelle Panzer-Division dalla primavera del 1941 (operazione Marita) alla fine del 1942 (seconda battaglia di El Alamein).--Stonewall (msg) 12:48, 4 mag 2013 (CEST)

Uhmmm... quindi anche se rimanesse l'Ausf. H andrebbe bene lo stesso, proprio perché armato del 50/42, anche se ne sono stati costruiti relativamente pochi?--Elechim (msg) 13:06, 4 mag 2013 (CEST)

Ma mettiamo la prima versione 50/42 dell'Ausf J che accontenta tutti. No? Dai la foto poi si trova :) --Zero6 ✉ 13:44, 4 mag 2013 (CEST)

Si potrebbe mettere questa allora, a colori oltretutto, ma penso che se anche lasciassimo l'Ausf. H non sarebbe male--Elechim (msg) 12:46, 5 mag 2013 (CEST)

Mi sembra piuttosto brutta e poi non è una versione con cannone 37/45? Io lascerei quella attuale.--Stonewall (msg) 13:29, 5 mag 2013 (CEST)

La didascalia dice che è un cannone "50 mm L/42", anche se in effetti sembra quello da 37 (mantelletto interno). Allora si potrebbe fare così: si può lasciare la foto che c'è (l'ausf. H nel museo di Saumur) e si riscrive il tmp con i dati dell'Ausf. J--Elechim (msg) 14:58, 5 mag 2013 (CEST)

Ok, Ausf J prima versione --Zero6 ✉ 19:49, 5 mag 2013 (CEST)

Bene, lo faccio adesso--Elechim (msg) 21:29, 5 mag 2013 (CEST)

[← Rientro] Ho messo i dati relativi all'Ausf. J 50/42 nel tmp, però mentre consultavo le fonti online (le uniche che ho al momento, non mi è ancora riuscito trovare un libro) ho notato che ci sono discrepanze sul raggio operativo e la velocità fuoristrada, presa dallo schema in fondo alla pagina di achtungpanzer.com, si riferisce tanto all'Ausf. H quanto ai modelli L e M. Inoltre, dubbio mio: anche le date, aziende, esemplari costruiti andavano riferite alla J oppure è giusto che si riferiscano al panzer III in generale?

Sulla velocità adesso vedo, comunque per le aziende, date, esemplari ecc. si capisce che si riferiscono al Pz III in generale. Se non fosse chiaro ho fatto questa modifica. --Zero6 ✉ 09:57, 6 mag 2013 (CEST)

Ok bene, dubbio dissipato.--Elechim (msg) 10:35, 6 mag 2013 (CEST)

• Nel paragrafo dello sviluppo c'è da disambiguare Kummersdorf --Zero6 ✉ 10:14, 4 mag 2013 (CEST)

Fatto guardando de.wiki --Zero6 ✉ 11:06, 15 mag 2013 (CEST)

• Si riesce a spiegare con una nota cosa significano i termini abbastanza tecnici del munizionamento dei cannoni? Tipo capsula tagliavento, capsula tenera, ecc. --Zero6 ✉ 12:22, 5 mag 2013 (CEST)

Semmai li collego alla pagina relativa, faccio subito. Saluti, --Amendola90 (msg) 12:35, 5 mag 2013 (CEST)

Poi hai fatto quello che dicevi? --Zero6 ✉ 20:16, 13 mag 2013 (CEST)

Si, lo feci subito. Ho linkato nelle due parti della pagina dove era presente alla parte precisa della pagina proiettile perforante. Saluti, --Amendola90 (msg) 20:20, 13 mag 2013 (CEST)

• Nel Transportpanzerkampfwagen si dice che il Pionierpanzerwagen III poteva trasportare materiali per ponti fino a classe 60. Che significa classe 60? --Zero6 ✉ 20:16, 13 mag 2013 (CEST)

• "Ad agosto 1943 aveva termine la sua produzione, che assommava a 5.691 secondo alcune fonti;[5] altre riportano la cifra di 5.733[4] mentre alcune indicano la cifra di 6.157;[6] altre ancora totalizzano le unità prodotte tra 5.733 e 5.774.[7]". Secondo me questo livello di dettaglio è inutile, soprattutto considerando che si tratta di siti web che non citano alcuna fonte (addirittura questo http://ww2db.com/vehicle_spec.php?q=T242 rimanda a Wikipedia come fonte). Sarebbe diverso se i dati facessero riferimento a fonti istituzionali tipo Ministero della produzione bellica, Ministero della difesa, ditta produttrice etc., allora avrebbe senso citare dato per dato --Antonioptg (msg) 21:21, 13 mag 2013 (CEST)

Hai pienamente ragione, ho corretto eliminando due siti non attendibili --Zero6 ✉ 08:02, 14 mag 2013 (CEST)

• Qualcuno può verificare quante marce indietro aveva il motore dell'Ausf. E? Nel testo c'è scritto una, ma io in un mio libro leggo 4. --Zero6 ✉ 17:43, 15 mag 2013 (CEST)

Su de.wiki è voce in vetrina e dice che sui modelli E,F e G aveva 10 marce in avanti e una sola retromarcia--Antonioptg (msg) 18:27, 15 mag 2013 (CEST)

Segnalo questo bel diagramma del sistema di trasmissione: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pz_III_Motor-Getriebe.svg

Qualcuno che sa il tedesco potrebbe richiederne la traduzione al laboratorio grafico. Comunque credo che queste immagini siano da mettere nella voce, magari a discapito di quelle che riprendono il carro. Anche ad esempio un'MG 34 o qualche altro dettaglio non sarebbe male. Che dite? --Zero6 ✉ 20:47, 15 mag 2013 (CEST)

Buona idea, per il tedesco potrei fare io, col dizionario però...--Elechim (msg) 20:54, 15 mag 2013 (CEST)

Ecco ho tradotto anche se non tutti i termini sono in un italiano scorrevole e due almeno sono stati (per me almeno) incomprensibili. Utente:Elechim/Sandbox4--Elechim (msg) 19:06, 16 mag 2013 (CEST)

• Ho inserito (con fonte) l'info dell'utilizzo della versione F in Francia poiché appariva nella sezione Ausführung F (Combatté in Francia, Nordafrica (solo gli esemplari equipaggiati del 5 cm L/42), Balcani e Unione Sovietica) ma non nella sezione Impiego operativo -> Francia. --Pèter eh, what's up doc? 18:02, 15 mag 2013 (CEST)

• Nel paragrafo sull'Ausführung B dice: "...introduceva una diversa meccanica: due grandi sospensioni a balestra erano state dotate a ogni estremità di un carrello a due ruote... Nonostante una cupola dal nuovo disegno,[36] questa impostazione tuttavia si dimostrò poco funzionale...". Non è chiaro se le ultime parole si riferiscono alla cupola o al diverso tipo di sospensioni.--Antonioptg (msg) 13:54, 16 mag 2013 (CEST)

Colpa mia, ho corretto. Si riferiva alla meccanica --Zero6 ✉ 14:28, 16 mag 2013 (CEST)

• Ausführung J: "...furono montate in fabbrica protezioni supplementari da 20 mm sulla sovrastruttura o sul mantello". ? --Antonioptg (msg) 20:26, 16 mag 2013 (CEST)

Ho corretto, volevo dire mantelletto.--Elechim (msg) 12:55, 17 mag 2013 (CEST)

Ah, per l'intervento nella sandbox non ti preoccupare, anzi ti ringrazio!--Elechim (msg) 13:11, 17 mag 2013 (CEST)

• Comunque a me piaceva di più prima... posso annullare? --Zero6 ✉ 20:45, 16 mag 2013 (CEST)

• Claro que sì! L'avevo scritto!--Antonioptg (msg) 20:48, 16 mag 2013 (CEST)
• Secondo me una cosa così "308[5][4]÷450 mezzi.[55]", con le note fra i due numeri, è di difficile lettura; meglio spostare tutte le note alla fine: "La produzione dell'Ausf. H iniziò alla fine dell'estate 1940 e fu interrotta nel marzo 1941 per un totale di 308÷450 mezzi.[5][4][55]".--Antonioptg (msg) 16:02, 17 mag 2013 (CEST)

Ok allora ripristino la versione precedente, avevo messo io le note in mezzo.--Elechim (msg) 17:26, 17 mag 2013 (CEST)

• Ausführung M: "Il motore fu dotato di un manicotto attraverso cui poteva essere fatta circolare l'acqua di raffreddamento del carro già in moto, permettendo quindi l'avviamento del motore anche a - 30 °C.". Mica si capisce che significa!--Antonioptg (msg) 16:49, 17 mag 2013 (CEST)

Io penso significhi che il motore di un carro già in moto veniva collegato a quello di un carro spento o che faticava ad avviare il motore: servirebbe sentire Klaudio, che ha aggiunto le note del Miglia (come anche bisognerebbe sentire lui per i ponti classe 60 - osservazione di Zerosei - e per il discorso degli apparati radio sui carri comando)--Elechim (msg) 17:26, 17 mag 2013 (CEST)

• Sarebbe interessante avere quell'immagine del prototipo del Panzer III dal sito Achtungpanzer.com, da inserire nel paragrafo "Preserie"; però ehm... non so come si fa (che incompetenza)! Altra cosa: ora che ho tradotto con l'aiuto di Antonio l'immagine sull'apparato di moto, come faccio con il laboratorio grafico?--Elechim (msg) 10:40, 18 mag 2013 (CEST)

Bisognerebbe conoscere lo stato di copyright dell'immagine. Per l'immagine dell'installazione motore/cambio posso fare io, però come .png.--Antonioptg (msg) 16:00, 18 mag 2013 (CEST)

Non ho idea del copyright, ho guardato ma non ci capisco nulla... allora per l'immagine, se fai te, prendi pure dalla mia sandbox.--Elechim (msg) 18:59, 18 mag 2013 (CEST)

La foto non è in PD nè in licenza libera, non è caricabile su Commons.--Stonewall (msg) 19:03, 18 mag 2013 (CEST)

Peccato, sarebbe stata un'interessante immagine.--Elechim (msg) 21:48, 18 mag 2013 (CEST)

Per il laboratorio grafico devi andare in Progetto:Laboratorio grafico/Immagini da migliorare e fare la richiesta cliccando sull'apposito pulsante. --Zero6 ✉ 11:04, 19 mag 2013 (CEST)

Fatto--Elechim (msg) 12:54, 19 mag 2013 (CEST)

• Si potrebbe/dovrebbe aggiungere una parolina sul Panzer III/IV? O non è importante ai fini di questa pagina (mi scuso se è già sulla pagina, ma non mi sembra di averlo visto)? Saluti, --Amendola90 (msg) 16:10, 18 mag 2013 (CEST)

Penso che si potrebbe qualcosa, giusto due righe però, visto che anche la voce stessa è assai scarna. Cerco qualcosa in rete.--Elechim (msg) 18:59, 18 mag 2013 (CEST)

La pagina in inglese è un po' più completa, puoi guardare lì, eventualmente posso tradurlo. Saluti, --Amendola90 (msg) 20:30, 18 mag 2013 (CEST)

Penso che farò così, in rete non ho trovato uno straccio d'informazione, a parte gli sproloqui di vari forum o blog.--Elechim (msg) 21:48, 18 mag 2013 (CEST)

• Mi accorgo solo ora che non c'è un paragrafo sull'impiego operativo in Italia --Zero6 ✉ 13:33, 27 mag 2013 (CEST)

In effetti non c'avevo fatto caso, manca. Ah, mi scuso della poca presenza al vaglio e mi spiace che tu Zero, insieme ad Antonio, stia facendo il più del lavoro, ma siccome sono in un mare di esami (letteralmente) ho da studiare parecchio. Tra l'altro non ho trovato libri sul Panzer.--Elechim (msg) 23:10, 27 mag 2013 (CEST)

Sintesi

Direi che è stato fatto un buon lavoro, ma visto che non si riescono a colmare alcune lacune e che il vaglio è praticamente fermo se non ci sono obiezioni io chiuderei a breve. Nessuna VdQ (la vetrina è impensabile senza un resoconto dell'attività con i paesi diversi dalla Germania) a mio parere, ma solo una bella voce, credo l'unica così completa per un mezzo corazzato. Bravi a tutti. --Zero6 ✉ 00:09, 8 giu 2013 (CEST)

• A me non pare che i problemi rilevati siano importanti: se sono vere le cifre riportate nel paragrafo "Utilizzatori", è inutile dedicare un paragrafo apposito per parlare dell'utilizzo di una o due decine di carri da parte di utilizzatori stranieri, a parte l'URSS ovviamente. Sul Panzer III/IV si può tradurre dalla voce in lingua tedesca.--Antonioptg (msg) 02:30, 8 giu 2013 (CEST)

Ci sono alcune cose minori da sistemare, tipo i ponti classe 60, l'impiego operativo in Italia (non tanto minore) e altro. Comunque viste le aggiunte sul Panzer III/IV propongo di far redirectare Panzer III/IV al Panzer III. --Zero6 ✉ 08:22, 8 giu 2013 (CEST)

Sul Panzer III/IV in teoria dovremmo scrivere le stesse cose sia nella voce del Panzer III che del Panzer IV, quindi un redirect alla sola Panzer III direi di no: una voce a parte è meglio.

Sull'impiego in Italia: le divisioni corazzate schierate in Italia erano la 16. (Salerno), 24. (Operazione Achse), 26. (da Achse fino al '45) e Hermann Göring (dalla Sicilia al luglio '44), le panzergrenadier erano la 3. (da Achse fino alla presa di Roma), 15. (dalla Sicilia fino all'agosto del '44), 90. (da Achse al '45) e 29. (dalla Sicilia al '45); quante di loro avevano i Panzer III? --Franz van Lanzee (msg) 12:39, 8 giu 2013 (CEST)

Di cose incerte io ne vedo due: "Il Pionierpanzerwagen III poteva trasportare materiali per ponti fino a classe 60, ma non aveva le strumentazioni adatte a lanciarli.[63]", per la quale c'è il dubbio su cosa fossero i ponti classe 60 e l'oscurità della seconda parte della frase; e " Il motore fu dotato di un manicotto attraverso cui poteva essere fatta circolare l'acqua di raffreddamento del carro già in moto, permettendo quindi l'avviamento del motore anche a - 30 °C.[72]", del quale non si capisce bene il significato. In mancanza di spiegazioni da parte di chi ha inserito le frasi, secondo me si possono semplicemente omettere. Resta solo l'uso del Panzer III da parte delle divisioni tedesche in Italia.--Antonioptg (msg) 16:13, 8 giu 2013 (CEST)

Forse la vetrina no, ma a VdQ si può ambire penso, magari scrivendo dell'impiego in Italia. Per le frasi poco comprensibili bisogna sentire Klaudio, che a suo tempo ha incrementato la voce con il Miglia e ha inserito anche i due passaggi segnalati da Antonio: se volete glielo chiedo io.--Elechim (msg) 20:33, 8 giu 2013 (CEST)

Be', ho finito con le correzioni che potevo apportare. Le due frasi di cui sopra le ho proprio tolte. Sull'impiego del Panzer III in Italia non so proprio dove attingere informazioni. Per me la stella d'argento è più che meritata anche così.--Antonioptg (msg) 00:36, 9 giu 2013 (CEST)

Io sui panzer in Italia posso aggiungere davvero una riga, e non vale la pena farci un paragrafo a parte. --Zero6 ✉ 09:12, 9 giu 2013 (CEST)

Ho appena avvisato Klaudio sulla questione delle due frasi: penso che si possano "salvare"--Elechim (msg) 13:21, 10 giu 2013 (CEST)

• Ovviamente rispondo subito alla chiamata -:)

Quanto scrive Miglia riguardo all'accensione dei motori dei carri Pz III M in condizioni invernali (citazione lunga) è: "Rispetto all'Ausf. L , la nuova versione presentò numerose innovazioni tendenti a rendere possibile l'avviamento del motore con temperature fino a -30°C..... 1) Avviamento del motore con temperature ambientali fino a -30°C. Per consentire l'avviamento del Maybach HL 120 TRM Ausf. A in condizioni climatiche particolarmente severe il motore venne equipaggiato con un manicotto che poteva essere collegato con il motore di un altro carro dello stesso tipo, per il prelevamento del liquido di raffreddamento. L'operazione, della durata di 15 minuti circa, si svolgeva in cinque fasi..."
a) il carro A col motore già acceso veniva avvicinato al carro B, con i compartimenti motori vicini
b) il motore del carro veniva spento e si provvedeva a collegarlo con il manicotto al motore del carro B
c) il motore del carro A veniva nuovamente avviato e mantenuto a regime normale con temperatura dell'acqua di 60°C
d) quando il liquido di raffreddamento del carro B raggiungeva i 50°C si avviava il motore anche di questo carro
e) si arrestavano i due motori, si scollegava il manicotto e si riavviavano entrambi i motori
(Volume primo pag 61)

Per quanto riguarda il significato di "classe 60" Miglia non dà alcuna indicazione, salvo specificare appunto che i carri trasportavano solo il materiale "installato sulla base di carico e fissato agli angolari" e non aveano meccanismi per la messa in opera del ponte stesso (maiglia, Vol 2 pag 54). - --Klaudio (parla) 19:30, 10 giu 2013 (CEST)

Muchas gracias! Se poi Miglia desse qualche indicazione sull'utilizzo sul fronte italiano da parte dei tedeschi...--Antonioptg (msg) 23:11, 10 giu 2013 (CEST)

In conclusione

Vaglio ormai in stallo da tempo, è tempo di chiudere: l'unica questione rimasta aperta è quella del fronte italiano? A mio parere, se non salta fuori niente è perché non c'é poi molto da dire, l'impiego del Pazer III in Italia deve essere stato molto ridotto; concludiamo? --Franz van Lanzee (msg) 12:26, 6 lug 2013 (CEST)

A questo punto direi di si --Il Dorico ✉ 13:07, 6 lug 2013 (CEST)

Sono d'accordo--Elechim (msg) 21:33, 7 lug 2013 (CEST)

Chiudo il vaglio e apro la segnalazione per un riconoscimento di qualità. --Franz van Lanzee (msg) 17:25, 2 set 2013 (CEST)