Wikipedia:Richieste di permessi/Rollbacker/Archivio/2016

Abilitazioni

DARIO SEVERI

DARIO SEVERI (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Mi dedico al patrolling su varie Wikipedie e l'abilitazione a rollbacker ottimizzarebbe il mio tempo. Sono Rollbacker nella Wikipedia spagnola, nella portoghesa (maggio del 2012) e amministratore nella Wikipedia (pt) con 13.000 azioni amministrative. -- DARIO SEVERI (msg) 13:01, 20 feb 2016 (CET)

  Certamente Favorevole, lo vedo spesso nei miei OS. --Epìdosis 14:26, 20 feb 2016 (CET)

  Favorevole, come Epìdosis. K'n-yan (msg) 15:56, 20 feb 2016 (CET)

  Come Epìdosis, anch'io Favorevole. --Dimitrij Kášëv 02:01, 21 feb 2016 (CET)

  Una presenza fissa nei miei OS, ho controllato parecchi edit e non ho mai incontrato sbavature. Favorevole insomma. --l'etrusco (msg) 13:06, 22 feb 2016 (CET)

  Favorevole. --Fullerene (msg) 18:42, 26 feb 2016 (CET)

Fatto

--M/ 22:14, 5 mar 2016 (CET)

Furì

Furì (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: avevo già fatto richiesta a suo tempo, ritorno qui confermando le precedenti motivazioni, ma anche per avere un riscontro materiale sul mio operato degli ultimi mesi, visti gli appunti che all'epoca mi vennero fatti --furì ^(?) 17:33, 14 mar 2016 (CET)

Rimandato vedo qualche avviso/consiglio riguardante il patrolling risalente al mese scorso. Sei sulla buona strada ma ne riparliamo tra un po'. --Buggia 14:02, 20 mar 2016 (CET)

va bene, grazie per la risposta --furì ^(?) 17:54, 20 mar 2016 (CET)

Dimitrij Kasev

Dimitrij Kasev (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Sono attivo nel patrolling e nel retropatrolling, la funzione mi tornerebbe utile. --Dimitrij Kášëv 09:11, 18 mar 2016 (CET)

Ma non l'avevi già?! Favorevole. --Euphydryas (msg) 10:11, 18 mar 2016 (CET)

Favorevole --LukeWiller [Scrivimi] 10:16, 18 mar 2016 (CET)

Assolutamente Favorevole. K'n-yan (msg) 11:10, 18 mar 2016 (CET)

Fatto --Buggia 14:02, 20 mar 2016 (CET)

Stend_82

Stend_82 (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Posso essere utile nel rollbacker --Stend 82 (msg) 15:41, 18 mar 2016 (CET)

Sei iscritto da un mese, sono necessari 60 giorni per poter chiedere tale abilitazione-- Vegetable MSG 15:46, 18 mar 2016 (CET)

Mi scuso avevo letto febbraio 2016, invece era febbraio 2015-- Vegetable MSG 15:53, 18 mar 2016 (CET)

Commento: Personalmente aspetterei ancora un po', in modo da lasciare che l'utente acquisisca una maggior esperienza. E in ogni caso sarebbe bene passare prima attraverso Wikipedia:Autoverificati. K'n-yan (msg) 13:45, 20 mar 2016 (CET)

La funzione di autoverificati non dipende da me, dato che non sono ammesse autocandidature. Cercherò di fare più esperienza su Wikipedia facendo trascorrere un'po di tempo, magari alcuni mesi. Buon lavoro.--Stend 82 (msg) 22:46, 20 mar 2016 (CET)

Non fatto L'attività di patrolling è iniziata molto di recente. --Buggia 15:30, 23 mar 2016 (CET)

Bellatrovata

Bellatrovata (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Attiva nel patrolling da un anno. Credo che avere questa funzione possa aiutarmi a dare un apporto di maggiore qualità al progetto. Grazie dell'attenzione. --Bella Trovata (msg) 16:50, 30 mar 2016 (CEST)

  Ci sono alcuni annullamenti che mi lasciano perplesso: qui togli un'informazione con fonte; rimuovi un discorso (a mio avviso coerente col tema trattato dalla voce) e poi metti un {{test}} che confonde l'utente; annulli un ampliamento, solo perché ha tolto il T:Bio? --Buggia 15:39, 6 apr 2016 (CEST)

  Si, hai ragione il primo annullamento che citi è stato un mio sbaglio. Invece nel secondo non credo di aver sbagliato. Occupandomi principalmente di patrolling IP lo reputo normale, dopo il primo edit annullato non vandalico, porre il template "Test" nella talk dell'IP. Lo stesso quasi mai risponde, ma quando lo fa ho sempre puntualmente risposto. In questo caso tuttavia l'utente LukeWiller mi ha preceduta perché non mi ero accorta in quanto l'IP ha risposto nella sua pagina discussione. L'ultimo contributo che citi è proprio dovuto alla rimozione del template e altri inserimenti non corretti.
  Ok, spero di aver chiarito le tue giuste perplessità.. e aggiungo che vorrei ritirare la richiesta di abilitazioni. L'ho fatta più che altro per avere uno strumento in più in caso di esplicito vandalismo come il turpiloquio, bestemmie, omofobia e diffamazione, o per il violazione copyright. Ciao e buon lavoro --Bella Trovata (msg) 14:51, 7 apr 2016 (CEST)

  Sull'inserimento o meno di quella frase in "Cure palliative" se ne può discutere, quello che trovo sbagliato è l'automatismo primo rb ⇒ {{test}}. Talvolta due righe scritte di tuo pugno possono, entrando nello specifico della questione, essere molto più efficaci di un template che è, per forza di cose, generico.
  Per quanto riguarda Björn Ulvaeus credo sia stato un eccesso di zelo.
  Comunque, oltre a questi casi ho notato una discreta attività di patrolling; con un po' più di esperienza si potrà ridiscutere del flag. --Buggia 21:46, 7 apr 2016 (CEST)

  Hai proprio centrato il nocciolo: a volte lavorando in LiveRc si dimentica che dietro ogni modifica di IP magari c'è un utente volenteroso che ha solo bisogno di un suggerimento più specifico. Grazie del consiglio Buggia. Per il flag non so, in fin dei conti non mi è poi così necessario per ora.. ci sono così tanti altri strumenti per pattugliare. Ciao e grazie ancora. :-) --Bella Trovata (msg) 23:16, 7 apr 2016 (CEST)

Monozigote

Monozigote (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Aree di mia competenza – specialmente l'ebraismo – sono da tempo afflitte da gravi vandalismi e mi ritrovo a pattugliare assiduamente per salvaguardare voci che continuo a ripristinare e riscrivere a causa di troll ossessivi che ne invadono i testi, creando confusione e decadimento della qualità delle voci stesse. Seguendo i consigli di Pequod e Shivanarayana, sto incrementando il patrolling dei miei OS e salvando le versioni "sistemate" su una sandbox, anche in base alla mia partecipazione al Progetto:Patrolling/Controlli/Voci cabalistiche ecc. Purtroppo non ho molto tempo a disposizione per questi controlli continui (che necessitano di regolarità) e penso che la funzione rb possa facilitarmi l'opera. Fatemi sapere, grazie.--Monozigote (msg) 13:59, 16 apr 2016 (CEST)

Favorevole, K'n-yan (msg) 15:37, 16 apr 2016 (CEST)

Lo conosco poco ma sembra anche a me un tipo serio. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 15:46, 16 apr 2016 (CEST)

Più che Favorevole. --Epìdosis 16:28, 16 apr 2016 (CEST)

Favorevole Incontrato rare volte, ma è sicuramente un utente competente e la funzione lo agevolerebbe. --Dimitrij Kášëv 20:00, 16 apr 2016 (CEST)

Caro Monozigote, carissimo. Se te la senti, io sono strafavorevole e ti dico grazie, Grazie. Per gli altri: semplicemente, ne va della qualità delle nostre voci sull'ebraismo, come detto afflitte da malintenzionati. pequod ^Ƿƿ 01:07, 17 apr 2016 (CEST)

Fatto --Buggia 06:05, 20 apr 2016 (CEST)

Molte grazie: starò all'erta e vigilerò con attenzione. Ciao.--Monozigote (msg) 13:24, 20 apr 2016 (CEST)

M&A

M&A (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Faccio patrolling, credo senza combinare (troppi) guai, da qualche mese, e il tasto per il rollback mi aiuterebbe in questa attività... è tutto qui, spero basti; se serve qualche motivazione più seria non ne ho. :-) Grazie! --M&A (msg) 21:48, 5 mag 2016 (CEST)

  Favorevole, K'n-yan (msg) 20:36, 6 mag 2016 (CEST)

  Favorevole anch'io, quando l'ho vista all'opera (e capita spesso) non ho mai avuto nulla da obiettare. Sanremofilo (msg) 07:45, 7 mag 2016 (CEST)

  Favorevole. Mi pare sia molto precisa nella rimozione dei vandalismi consecutivi, anche da ip diversi, cosa che denota l'abitudine a controllare le cronologie dopo un intervento di patrolling. A mio avviso saprebbe gestire correttamente la funzionalità aggiuntiva. --mapi 13:28, 7 mag 2016 (CEST)

  Favorevole Patroller efficiente a cui il tasto rollback gioverà sicuramente --Mandalorian ^Messaggi 13:29, 7 mag 2016 (CEST)

  Favorevole Utente affidabile. --Dimitrij Kášëv 13:56, 7 mag 2016 (CEST)

  Fatto --Buggia 10:44, 8 mag 2016 (CEST)

Grazie a tutti per la fiducia, farò del mio meglio! --M&A (msg) 11:04, 8 mag 2016 (CEST)

Vicipaedianus x

Vicipaedianus x (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Pattuglio it.wiki da anni ed ho sempre grosso-modo contribuito positivamente al progetto. Mi trovo spesso in situazioni spiacevoli, obbligato ad annullare vandalismi di massa con gli scarsi attrezzi a mia disposizione. Nel tempo recente, ho dovuto para-rollbackare massicci vandalismi alle pagine Festa della Madonna delle Galline (qui, qui e qui - pagina poi semi-protetta per una settimana) e Palazzo (qui). Vorrei essere, in futuro, più utile e meglio preparato ad affrontare queste spiacevoli situazioni.
  

--  × VICIPAEDIANUS ×  04:46, 17 mag 2016 (CEST)

Ci sono novità? --  × VICIPAEDIANUS ×  02:44, 2 giu 2016 (CEST)

Non ricordo di averti mai incrociato, quindi mi devo basare su quel che ho visto: la tua pagina di discussione, malauguratamente, ha vari avvisi, anche recenti, per comportamenti "non consoni", tanto è vero che non sei ancora neppure autoverificato (non so se nessuno ti abbia mai proposto o se una proposta sia stata rigettata).

In ogni caso penso che questa tua richiesta sia piuttosto prematura e non abbia molte possibilità di essere accolta. --Pil56 (msg) 09:32, 2 giu 2016 (CEST)

Beh, oddio, prematura non direi. Contribuisco da più di cinque anni, ho creato o riscritto innumerevoli pagine e template da zero, ho partecipato e partecipo a molti progetti. Ho scritto, discusso, categorizzato, patrollato e verificato modifiche per giorni interi ed è normale che qualche fraintendimento nasca. Ma ad ogni discussione faceva da contraltare una proposta, uno spunto, un ringraziamento pubblico di un utente ad una mia modifica. Ho partecipato alle wiki in altre lingue, alla Wikiversità ed a tanti altri progetti Wikimedia; sono stato a vari raduni addirittura. Tutto ciò semplicemente per far capire che le linee guida di Wikipedia le conosco per bene, come si può bene vedere dalla mia pagina utente - dato che la filosofia ed il funzionamento di Wikipedia occupano buona parte di essa. Detto ciò, la decisione spetta ovviamente a voi. Io posso solo dirvi che mi farebbe senza dubbio comodo nel mio quotidiano patrollare. Amen. --  × VICIPAEDIANUS ×  01:09, 3 giu 2016 (CEST)

Scorrendo l'ultimo migliaio di tuoi contributi, non mi pare che il rollback possa essere utile per il lavoro di cui ti occupi. --Euphydryas (msg) 10:09, 3 giu 2016 (CEST)

[← Rientro] Potresti essere più specifico? Sono un WikiOrco, non mi occupo di nulla in particolare dopotutto. In una giornata tanto posso fare una miriade di modifiche minori a pagine diverse ed altrettanto posso riscriverne da zero un'altra. L'unica costante sono i progetti a cui partecipo. --  × VICIPAEDIANUS ×  10:40, 3 giu 2016 (CEST)

Non fatto Il partecipare a vari progetti e fare vari tipi di lavoro è un bene ma non è necessariamente un viatico per ottenere questi permessi. Negli ultimi duemila edit in ns0 ho trovato poco più di una trentina di rollback, decisamente poco. --Buggia 12:01, 3 giu 2016 (CEST)

Ovvio, ritrovandomi senza questo strumento preferisco lasciare i rollback ad altri, quando possibile. --  × VICIPAEDIANUS ×  12:23, 3 giu 2016 (CEST)

«I rollbacker sono utenti registrati dediti assiduamente al patrolling (ossia alla verifica delle ultime modifiche)...»

«Lo strumento "rollback" è particolarmente adatto a quanti già si adoperano attivamente per il patrolling e per il retropatrolling. È pensato particolarmente per il patrolling più che per il retropatrolling: le modifiche oggetto di questo genere di controllo raramente sono le ultime effettuate sulla pagina e ancor più raramente sono palesi vandalismi; uno strumento di annullamento rapido, dunque, ha poche probabilità di essere usato in quest'ambito. Comunque, in caso di consolidata esperienza nella lotta al vandalismo in generale, il flag può essere attribuito anche ai retropatroller.»

(Wikipedia:Rollbacker)

Chiaro, no? --Buggia 12:38, 3 giu 2016 (CEST)

Hypergio

Hypergio (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Sono un patrollatore delle retrovie, che si va a spulciare le vecchie voci ma, anche se mi occupo principalmente di cold case, ogni tanto succede che faccio pattuglia di prima linea (specie la mattina presto sono uno dei primi che si va a vedere cosa è accaduto durante la notte). Ultimamente ho una media di (circa) 5 rollback al mese e, pur non avendo necessità impellente delle funzioni assegnate ai rollbacker, capitando talvolta di fare rollback multipli in modo artigianale, queste mi potrebbero risultare utili. Convinto a fare la richiesta anche dopo questa discussione.--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 06:09, 11 giu 2016 (CEST)

Favorevole Utente preciso e ponderato, già mover. Come detto altrove, non c'è un limite minimo di utilizzo, quindi... --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 16:11, 11 giu 2016 (CEST)

Favorevole Utente affidabile, nessun problema per quanto concerne l'utilizzo sporadico. --Epìdosis 16:14, 11 giu 2016 (CEST)

Sulla fiducia assegnerei senza problemi. Però se si tratta di cinque rb al mese la richiesta è analoga ad altre rifiutate in passato. Piuttosto, a mio giudizio, lo vedrei meglio col pacchetto completo. --Buggia 17:41, 11 giu 2016 (CEST)

Il pacchetto completo farebbe al caso suo; ma non credo che siano incompatibili le due cose: se e mentre ci si muove per quelle altre cose, più lunghe, si comincia ad anticipargli una funzione, se poi la usa poco non vedo dove stia il danno. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 17:52, 11 giu 2016 (CEST)

Sarebbe un rollbacker come lo sono stato io per lungo tempo. Favorevole. pequod ^Ƿƿ 23:14, 11 giu 2016 (CEST)

Fatto--Vito (msg) 23:16, 11 giu 2016 (CEST)

Fra150190

Fra150190 (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Ho iniziato a dedicarmi al patrolling quasi a tempo pieno, ma ho notato che per annullare modifiche spesso perdo tempo facendomi sfuggire altre modifiche, che poi non riesco a controllare. Se è possibile vorrei essere aggiunto tra gli abilitati, in modo da avere il bottone rollback ed operare più rapidamente, grazie --Fra150190 (msg) 16:29, 23 giu 2016 (CEST)

Fra150190, ti ringraziamo molto per il lavoro che svolgi, ma sei ancora decisamente troppo inesperto. Porta pazienza! Un saluto, --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 16:49, 23 giu 2016 (CEST)

La chiusura la fanno comunque i burocrati eh. --Vito (msg) 16:52, 23 giu 2016 (CEST)

Infatti non ho chiuso! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 16:54, 23 giu 2016 (CEST)

Non fatto Attività di patrolling iniziata troppo di recente. --Buggia 18:49, 23 giu 2016 (CEST)

AssassinBlack03

AssassinBlack03 (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Partecipo spesso al patrolling --AssassinBlack03 (msg) 15:44, 24 set 2016 (CEST)

Solo 85 edit in circa due anni: hai ben poca esperienza, se ne potrebbe riparlare magari tra qualche anno... --Euphydryas (msg) 16:00, 24 set 2016 (CEST)

Non fatto: attività minima di patrolling. --Buggia 18:45, 24 set 2016 (CEST)

[× Conflitto di modifiche]Per i posteri: segnalo che al momento manca anche una conoscenza sufficiente dei meccanismi di wiki, vedi (gli altri edit non li ho controllati, mi ricordavo il nome utente giusto per questo fatto). --Ripe (msg) 18:50, 24 set 2016 (CEST)

Personalmente ho letto di sfuggita questo nome solo grazie a un paio di voci calcistiche. Troppa poca esperienza. Rivedendo i suoi contributi, spicca questo intervento vandalico.

Effettivamente mi pare non abbia mai fatto o sappia cosa sia veramente il patrolling: altro edit da annotare, questa specie di test che precede la sua autocandidatura (c'aveva già provato ad agosto) qui. --Dimitrij Kášëv 21:34, 24 set 2016 (CEST)

Samuele Madini

Samuele Madini (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Nella mia saltuaria (ma mi auguro comunque utile) attività di patrolling mi capita sovente di trovarmi davanti i famigliari muri di modifiche tutti più o meni allo stesso orario ed eseguiti dallo stesso IP anonimo, ovviamente tutti da annullare, operazione che, scoraggiato, lascio che siano i rollbacker a compiere comodamente. In questo senso credo che il tastino del rollback mi spronerebbe maggiormente a concentrare i miei edit nel patrolling--Samuele Madini (msg) 00:53, 22 ott 2016 (CEST)

Fatto--Vito (msg) 10:12, 22 ott 2016 (CEST)

Marcello Gianola

Marcello Gianola (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Effettuare rollback più velocemente --Marcello Gianola (msg) 21:46, 17 ott 2016 (CEST)

  È un mese che non fai annullamenti, e in generale non mi pare che ci sia davvero questa necessità di rollbackare più agevolmente. --Horcrux_九十二 23:50, 17 ott 2016 (CEST)

Contrario è un utente che in generale sa come funziona Wikipedia, tuttavia tra gli ultimi 10-20 messaggi in talk trovo discussioni su argomenti francamente elementari, che un utente di lungo corso dovrebbe conoscere meglio. Sia chiaro, qui si sta discutendo dell'eventuale assegnazione del flag di rollbacker, non è certo la stessa cosa. Tuttavia a mio modo di vedere, l'utente potrebbe maturare maggiore esperienza con i meccanismi dell'enciclopedia, a seguito della quale potrebbe essere tranquillamente proposto in Wikipedia:Autoverificati/Abilitazioni. Inoltre, come già ha detto Horcrux, non si ravvisa un'utilità notevole nell'assegnare all'utente un flag che tenderebbe ad usare poco, visto appunto il pattern contributivo tenuto sinora, decisamente poco incline al rollback (e in generale, al patrolling); flag che, allo stesso modo, non si è finora dimostrato di saper usare potenzialmente con efficacia e con la giusta moderazione (nulla di sbagliato, nessuna controindicazione "attiva" eh, soltanto che se non si ha mai fatto un grosso lavoro di patrolling, difficilmente si può ottenere un'idea ben precisa di come un determinato utente possa utilizzare il tastino di rollback). Oltretutto l'utilizzo della funzione di rollback molto settoriale a livello tematico delle voci (quasi sempre su Zecchino D'Oro o analoghe) sarebbe consigliabile che venisse motivata il più possibile tramite l'impiego del campo oggetto. Nulla di personale eh, ci mancherebbe. :) --Adalingio (fai sentire la tua voce) 21:26, 16 nov 2016 (CET)

Non fatto Rollback piuttosto diradati nel tempo. --Buggia 18:15, 17 nov 2016 (CET)

Freeezer

Freeezer (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Mi dedico principalmente al patrolling, la funzione mi tornerebbe molto utile. --Freeezer (msg) 12:45, 29 nov 2016 (CET)
• Fatto --Roberto Segnali all'Indiano 19:41, 29 nov 2016 (CET)

Dan Kenshi

Dan Kenshi (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Mi dedico più frequentemente al retropatrolling dei miei osservati speciali, ma non disdegno il controllo delle ultime modifiche, manualmente o con LiveRC. L'abilitazione mi farebbe comodo per velocizzare l'annullamento di edit manifestamente vandalici. --Dan Kenshi 00:07, 2 dic 2016 (CET)
• Favorevole--Horcrux_九十二 10:08, 2 dic 2016 (CET)
• Favorevole anch'io. --Er Cicero 10:38, 2 dic 2016 (CET)
• Certamente Favorevole. --Dimitrij Kášëv 10:43, 2 dic 2016 (CET)
• Serve un altro Favorevole? --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 10:53, 2 dic 2016 (CET)

  Fatto --Buggia 13:37, 2 dic 2016 (CET)

Grazie a tutti gli intervenuti, buon lavoro! --Dan Kenshi 13:46, 2 dic 2016 (CET)

Adalhard Waffe

Adalhard Waffe (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: facendo patrolling, mi trovo ad annullare edit vandalici o test d'ogni sorta parecchie volte al giorno, talora prima rollbackando direttamente e poi andando a ripescare nella crono la versione precedente al "muro" di modifiche improprie, spesso dello stesso niubbo/IP, ragion per cui penso che questo "flegghino"^© potrebbe essermi in qualche modo d'aiuto :-) --Adalhard Waffe ^«…» 01:32, 28 dic 2016 (CET)
• Favorevole Facendo (quasi) lo stesso lavoro ce l'ho sempre tra i piedi e, allo stato, lo potrei definire un utente maturo. Essendo un capace patroller di prima linea, direi che lo strumento è essenziale. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 06:48, 28 dic 2016 (CET)
• Contrario E' una utenza registrata da neanche un anno: aspetterei. --Euphydryas (msg) 10:01, 28 dic 2016 (CET)
• Neutrale Ti consiglierei di aspettare due/tre mesi, in modo tale da poter affrontare quante più situazioni possibili e accumulare maggiore esperienza. --Dimitrij Kášëv 12:13, 28 dic 2016 (CET)
• Tendenzialmente favorevole, ma propendo per il Neutrale per i motivi espressi sopra. Nel giro di qualche mese i tempi saranno senz'altro maturi. --Dan Kenshi 12:16, 28 dic 2016 (CET)
• Contrario Trovo precoce assegnargli il flag di rollbacker, per quanto volenteroso e attivo, credo abbia ancora poca esperienza e un breve trascorso in it.wiki; in aggiunta in alcune discussioni ho notato da parte sua una certa avventatezza e impulsività, che non vorrei applicasse in maniera inappropriata con questa funzione aggiuntiva. --Krepideia _{judica causam tuam} 13:09, 28 dic 2016 (CET)
• Favorevole Facendo patrolling da "utente normale" una delle cose più lunghe e noiose è fare i rollback a mano. Nonostante la giovine età wikipediana, l'utente mi sembra sufficientemente maturo e in grado di usare la funzione con la dovuta attenzione e cautela (guardando la crono anche quando non sembra servire e contando fino a 10, insomma ;-)).--Civvì (You talkin' to me?) 16:38, 28 dic 2016 (CET)

(fuori crono)Alla luce di quanto emerso qui sotto ritiro la mia opinione favorevole. --Civvì (You talkin' to me?) 19:49, 28 dic 2016 (CET)

• [@ Adalhard Waffe] per favore mi togli una curiosità? Chi sono queste utenze che scrivono inizialmente la tua PU? Chi è che è fiero di essere tedesco, tu o questo utente con un nome a dir poco inappropriato? --Euphydryas (msg) 17:18, 28 dic 2016 (CET)

Risposta. --Adalhard Waffe ^«…» 18:03, 28 dic 2016 (CET)

Grazie per la risposta (ah, quindi conosci anche il "caso" Antonio Mette...) --Euphydryas (msg) 18:08, 28 dic 2016 (CET)

Tenendo conto dei primi due giorni torbidi di contribuzione e ritenendo la fiducia della comunità al momento non (più) sussistente (alla luce di ciò che è stato correttamente rilevato da Eu e Civvì e a causa di un'inesperienza probabilmente fisiologica) ritiro la richiesta. --Adalhard Waffe ^«…» 20:07, 28 dic 2016 (CET)

Per questa volta non è andata. Personalmente mi ero accorto di un inizio contribuzione non del tutto limpido (vedi fuffa afghano pachistana come definita dallo stesso Adalhard) ma quello che ho giudicato è stato il presente, senza dare peso numeri e date. In effetti la data di inizio contribuzione la sapevo, e il numero di edit l'ho controllato ma alla fine hanno pesato la precisione della contribuzione, l'attenzione a diversi fronti, la severità e al tempo stesso il rispetto nel confronto di altri utenti nell'attività di patrolling. E questo è il presente di un ottimo utente che avrebbe portato già da subito vantaggio al progetto se gli fosse stato assegnato il flag. Il mio consiglio per Adalhard è continua così, secondo me sei una delle più promettenti nuove leve. Anche se non adesso, il flag di rollbacker, lo potrai ottenere fra qualche mese. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 23:30, 28 dic 2016 (CET)

Per la prossima dovrà passare un po' di tempo visto che fra sock e ip ha agito, come troll, vandalo. è intervenuto sia con il sock che con l'utenza principale in una PdC (solo qualche giorno fa ha detto a Eu « e mai usate in alterazione di consenso e solo in ns 0 e utente») e che con un altro utente ha finto di non conoscere la lingua italiana, e tutto questo fra febbraio e marzo di quest'anno, non qualche anno fa. --ValterVB (msg) 10:23, 29 dic 2016 (CET)

[@ ValterVB] Io qui vedo l'intervento del sock, ma non quello di Adalhard Waffe. --Dimitrij Kášëv 12:04, 29 dic 2016 (CET)

E dire che ho controllato 2 volte, non so perché ho scambiato il tuo voto con il suo. ho strikkato quella parte. --ValterVB (msg) 12:26, 29 dic 2016 (CET)

Revoche

Gregorovius

Gregorovius (discussioni • contributi • conteggio contributi • registri: mod. verificate, blocchi)
Per i burocrati: Revoca la funzione

• Motivazione: Fra le modalità di revoca è scritto "per inattività, automaticamente dopo 6 mesi dall'ultima operazione di rollback", e l'utente in questione è appunto inattivo, anche complessivamente, da oltre 8 mesi. Sanremofilo (msg) 11:46, 6 ott 2016 (CEST)

  Fatto --Buggia 11:53, 6 ott 2016 (CEST)