Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Storia di Legnano nel XIX secolo
Storia di Legnano nel XIX secolo (inserimento)
Autosegnalazione. Motivazione: voce da me creata anni fa e ripetutamente ampliata, completata e migliorata ogni volta che avevo a casa i libri sull'argomento (magari presi per altri motivi), che ho ottenuto in prestito dal consorzio bibliotecario di cui faccio parte. L'argomento è infatti assai complesso. Legnano è stata alla ribalta nazionale in tre periodi storici: durante l'epoca romana (sono infatti notevoli i ritrovamenti archeologici ritrovati in zona), il Medioevo (a tal proposito cito la battaglia di Legnano) e durante la fase di industrializzazione dell'antico borgo agricolo. In quest'ultimo caso, vista la complessità dei fenomeni, sono stato obbligato a scindere l'argomento in due periodi: il XIX secolo, ovvero il momento in cui sono state gettate le basi alla nascita delle industrie (che comprende anche la prima fase delle crescita industriale, quando le aziende legnanesi sono cresciute fino a diventare tra le maggiori realtà industriali nazionali) e il XX secolo, quando la crescita industriale è cresciuta ulteriormente facendo diventare la città la piccola Manchester d'Italia (soprannome condiviso con la vicina e altrettanto industrializzata Busto Arsizio). L'Alto Milanese è stato infatti tra le prime aree a essere coinvolto nei processi di industrializzazione. Argomento tutt'altro che lineare e semplice: con il lavoro svolta, credo che la voce possa ambire al massimo riconoscimento, ovvero alla stelletta d'oro. A voi la parola... :-) --LukeWiller [Scrivimi] 11:58, 12 nov 2018 (CET).
Questa voce è stata sottoposta a un vaglio
- Pareri
Commento: Nella bibliografia va eliminato Autori vari, per le ragioni esposte nella relativa voce. Buon lavoro e cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 16:34, 12 nov 2018 (CET)
Fatto --LukeWiller [Scrivimi] 18:03, 12 nov 2018 (CET).
- Commento: molte frasi (troppe) sono copiate identiche pari pari alla voce Storia di Legnano, già in vetrina. Come ho già fatto notare qualche mese fa in questa altra segnalazione (proposta sempre da LukeWiller), personalmente non mi piacciono le voci-fotocopiate fatte col copia&incolla. Le voci di approfondimento, come questa, dovrebbero appunto concentrarsi maggiormente su una certa tematica già trattata in un altra voce ed essere scritte con una prosa diversa (no copia&incolla) e ulteriori fonti (in questa voce sono sempre le stesse dell'altra voce). --Holapaco77 (msg) 19:54, 12 nov 2018 (CET)
- Sì, aspettiamo altri commenti: se ci dovesse essere il consenso (anche come silenzio-assenso), la riformulerò (poi la voce Vittoriano è entrata infatti in vetrina: non so te, ma a me non piace fare del lavoro per niente). Per quanto riguarda invece il tuo discorso sulle fonti, mi pare una stupidaggine: non vedo cosa c'entri (le nostre linee guida sono queste). --LukeWiller [Scrivimi] 21:12, 12 nov 2018 (CET).
- Mi sembra corretto aggiungere un'altra cosa. Credo che ci siano gli estremi, per te [@ Holapaco77], per aprire una procedura di problematicità: mi sembra che sia evidente che i tuoi interventi nel vaglio (dove ti ho spiegato alcuni concetti base sul comportamento da tenere su Wikipedia, che hai bellamente ignorato) e nella segnalazione di qualità per la voce coccarda italiana tricolore, nonché in questa segnalazione di qualità, che ci sia una palese volontà da parte tua di fare interventi mirati contro la mia utenza (considerando la gravità del comportamento, non mi preoccupo delle eventuali conseguenze di un'eventuale campagna elettorale per la segnalazione di qualità della voce sulla coccarda: credo tra l'altro che la discussione si sia arenata, quindi è un problema che probabilmente neppure esiste). Non la apro io una segnalazione di problematicità perché sono parte in causa. E non è l'unica situazione analoga che riscontro verso la mia utenza: c'è stato un commento di un utente nella mia procedura di riconferma da amministratore (per amor del cielo, magari questa opinione ce l'abbiamo avuta solo noi due) in cui è stato fatto notare che tutta la discussione contro il modo di fare adminship verteva, in realtà, su un blocco che ho preso che era palesemente contro il sottoscritto (e non sulle mie azioni). E la cosa non piace neppure a me. --LukeWiller [Scrivimi] 21:33, 12 nov 2018 (CET).
- Un solo appunto: mi pare ovvio che se una voce sia Legnano e l'altra Legnano nel XIX secolo, le fonti possano anche essere le medesime. Ed essendo entrambe in regime di qualità, dire qui altre fonti è come dire che ve ne siano per cui la voce in vetrina ne è priva. --☼Windino☼ [Rec] 00:40, 13 nov 2018 (CET)
- No, il discorso è molto più semplice ed è di dominio pubblico, visto che mi hanno dato ragione tutti l'unica volta che l'ho fatto. Un utente, durante la segnalazione di qualità di una voce su Legnano, mi chiese se ci fossero altre fonti: io gli ho risposto che purtroppo non c'erano, visto che la bibliografia realizzata sull'argomento è solo quella che vedete nelle bibliografie citate nelle varie voci. E il motivo è semplice, come spiegai all'epoca: un conto è se parliamo della bandiera tricolore (che ha una bibliografia sterminata), un altro conto è se parliamo di argomenti "locali" (Legnano non è Milano: tra l'altro, per essere una cittadina di 60.000 abitanti, ha comunque una bibliografia di tutto rispetto). Cambiando discorso, ho notato un altro aspetto che mi irrita assai: il non voler capire (o il far finta di non capire) i discorsi che faccio ("chissà come mai" durante la procedura di riconferma da admin, non ho "dato tutte le spiegazioni del caso"), che spesso sono molto semplici (questo atteggiamento, personalmente, è uno di quelli che considero come "presa in giro"). --LukeWiller [Scrivimi] 10:31, 13 nov 2018 (CET).
- Non amo i pensieri tra sè e sè. Ho voluto solo puntualizzare che, anche per i motivi che hai esaustivamente esposto, non vedo problemi di sorta nel proporre le medesime fonti. Se sono più che buone e verificate perché proporne altre ? Non sono spam o faciloneria (la storiografia contributiva di un utente, nel dettaglio la tua, nel tempo dovrebbe già dare una traccia). Per il resto spero si riconduca il tutto alla segnalazione.--☼Windino☼ [Rec] 14:22, 13 nov 2018 (CET)
- Giusto per evitare fraintendimenti: per "i pensieri tra sè e sè" cosa intendi ? --LukeWiller [Scrivimi] 14:26, 13 nov 2018 (CET).
- Si scusa. Già dalla tua prima risposta dovevo essere chiaro. Mi riferivo a chissà come mai. Che se ben ricordo nella (tua) procedura di riconferma, che seguii da subito, vi erano obiezioni esposte su tale falsariga. Esempio quella del sollecitare che tu esplicitassi l'incomprensione dell'eventuale futura candidatura a AI. Taglio corto per evitare i ma dove ma come.., siamo OT. Se vuoi , nel caso ti scriverò in mail. --☼Windino☼ [Rec] 14:40, 13 nov 2018 (CET)
- Giusto per evitare fraintendimenti: per "i pensieri tra sè e sè" cosa intendi ? --LukeWiller [Scrivimi] 14:26, 13 nov 2018 (CET).
- Non amo i pensieri tra sè e sè. Ho voluto solo puntualizzare che, anche per i motivi che hai esaustivamente esposto, non vedo problemi di sorta nel proporre le medesime fonti. Se sono più che buone e verificate perché proporne altre ? Non sono spam o faciloneria (la storiografia contributiva di un utente, nel dettaglio la tua, nel tempo dovrebbe già dare una traccia). Per il resto spero si riconduca il tutto alla segnalazione.--☼Windino☼ [Rec] 14:22, 13 nov 2018 (CET)
- No, il discorso è molto più semplice ed è di dominio pubblico, visto che mi hanno dato ragione tutti l'unica volta che l'ho fatto. Un utente, durante la segnalazione di qualità di una voce su Legnano, mi chiese se ci fossero altre fonti: io gli ho risposto che purtroppo non c'erano, visto che la bibliografia realizzata sull'argomento è solo quella che vedete nelle bibliografie citate nelle varie voci. E il motivo è semplice, come spiegai all'epoca: un conto è se parliamo della bandiera tricolore (che ha una bibliografia sterminata), un altro conto è se parliamo di argomenti "locali" (Legnano non è Milano: tra l'altro, per essere una cittadina di 60.000 abitanti, ha comunque una bibliografia di tutto rispetto). Cambiando discorso, ho notato un altro aspetto che mi irrita assai: il non voler capire (o il far finta di non capire) i discorsi che faccio ("chissà come mai" durante la procedura di riconferma da admin, non ho "dato tutte le spiegazioni del caso"), che spesso sono molto semplici (questo atteggiamento, personalmente, è uno di quelli che considero come "presa in giro"). --LukeWiller [Scrivimi] 10:31, 13 nov 2018 (CET).
- Un solo appunto: mi pare ovvio che se una voce sia Legnano e l'altra Legnano nel XIX secolo, le fonti possano anche essere le medesime. Ed essendo entrambe in regime di qualità, dire qui altre fonti è come dire che ve ne siano per cui la voce in vetrina ne è priva. --☼Windino☼ [Rec] 00:40, 13 nov 2018 (CET)
- Mi sembra corretto aggiungere un'altra cosa. Credo che ci siano gli estremi, per te [@ Holapaco77], per aprire una procedura di problematicità: mi sembra che sia evidente che i tuoi interventi nel vaglio (dove ti ho spiegato alcuni concetti base sul comportamento da tenere su Wikipedia, che hai bellamente ignorato) e nella segnalazione di qualità per la voce coccarda italiana tricolore, nonché in questa segnalazione di qualità, che ci sia una palese volontà da parte tua di fare interventi mirati contro la mia utenza (considerando la gravità del comportamento, non mi preoccupo delle eventuali conseguenze di un'eventuale campagna elettorale per la segnalazione di qualità della voce sulla coccarda: credo tra l'altro che la discussione si sia arenata, quindi è un problema che probabilmente neppure esiste). Non la apro io una segnalazione di problematicità perché sono parte in causa. E non è l'unica situazione analoga che riscontro verso la mia utenza: c'è stato un commento di un utente nella mia procedura di riconferma da amministratore (per amor del cielo, magari questa opinione ce l'abbiamo avuta solo noi due) in cui è stato fatto notare che tutta la discussione contro il modo di fare adminship verteva, in realtà, su un blocco che ho preso che era palesemente contro il sottoscritto (e non sulle mie azioni). E la cosa non piace neppure a me. --LukeWiller [Scrivimi] 21:33, 12 nov 2018 (CET).
- Sì, aspettiamo altri commenti: se ci dovesse essere il consenso (anche come silenzio-assenso), la riformulerò (poi la voce Vittoriano è entrata infatti in vetrina: non so te, ma a me non piace fare del lavoro per niente). Per quanto riguarda invece il tuo discorso sulle fonti, mi pare una stupidaggine: non vedo cosa c'entri (le nostre linee guida sono queste). --LukeWiller [Scrivimi] 21:12, 12 nov 2018 (CET).
[← Rientro] Penso che WP:MINACCE, WP:ATTACCHI PERSONALI e offese varie non aiutino il dialogo. Idem per le polemiche sulla recente revoca da amministratore: se qualcuno aveva da aggiungere qualcosa, poteva benissimo farlo e a pieno diritto in quella sede, non qua. Quindi, se vogliamo andare avanti con la valutazione, cerchiamo di valutare solo il contenuto di questa voce, che ha bisogno di essere sistemata, e basta. Nella bibliografia sono presenti alcuni testi non utilizzati in alcuna nota e che in base al titolo apparentemente potrebbero non riferirsi alla storia del XIX secolo: cosa c'entra ad esempio il testo Un secolo di calcio a Legnano e Quando si dice lilla, ottant'anni dell'Associazione calcio Legnano 1913-1993, posto che la squadra del Legnano è stata fondata nel 1913? Idem per il libro Ciclismo a Legnano 1913-1993 : 80° di fondazione dell'Unione sportiva legnanese: cosa c'entra col XIX secolo? Per la nota 22 "Sutermeister" manca il testo di riferimento.--Holapaco77 (msg) 23:44, 13 nov 2018 (CET)
| Risultato della discussione: | |
|---|---|
 |
Durante la procedura di inserimento della voce in Vetrina non è emerso un chiaro consenso per il suo inserimento: la voce dunque non entra in Vetrina.
In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione. |
| Commenti: | segnalazione ferma ormai da un mese e senza pareri favorevoli |
| Archiviatore: | --Mauro Tozzi (msg) 08:34, 11 dic 2018 (CET) |