Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Roger Köppel

Roger Köppel (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: La persona in questione è una figura di rilievo nella politica e nel giornalismo svizzero. Ho lavorato a questa voce partendo dalla versione in tedesco e poi ampliandola, riorganizzandola e quando possibile aggiungendo fonti in italiano. Credo che la voce sia sufficientemente completa e mi sembra abbia il potenziale per ambire a un riconoscimento. Aspetto i vostri commenti e suggerimenti! --GeneraleAutunno (msg) 17:27, 4 nov 2022 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio (putroppo andato deserto)

Pareri

• Commento: anzitutto complimenti per la voce, completa ed equilibrata, peraltro su un tema, quello della politica svizzera, decisamente poco presente su it.wiki. Mi scuso anche per non essere intervenuto in sede di vaglio, avevo intenzione di farlo ma poi mi è passato di mente. Il problema principale che vedo per dare un riconoscimento di qualità a questo tipo di voci è che le fonti sono necessariamente in gran parte giornalistiche (anche se in realtà articoli accademici ce ne sono, e anche se forse non sarebbero sufficienti per scrivere un'intera voce, credo che potrebbero essere usati in misura maggiore). Poi c'è il tema della stabilità della voce, essendo la carriera in corso. È pure vero che essendo un politico non italiano il problema è certamente attenuato dato che non credo vi saranno ondate di modifiche, però non possiamo escludere che in pochi anni vi siano da fare sostanziali aggiunte.--Friniate^Arengo 11:00, 6 nov 2022 (CET)

Ciao @Friniate, e grazie per il tuo commento. Sono d'accordo con te sul problema della stabilità della voce, per cui non ho in mente una soluzione. Esiste una prassi consolidata per questi casi o un modo per "ricordarsi" come comunità di aggiornare una voce ogni tot di tempo?

Per quanto riguarda le fonti giornalistiche personalmente non ci vedo niente di male se si tratta di biografie di personaggi viventi, ma naturalmente è una questione di preferenze. La mia impressione è che le fonti su scholar siano in maggior parte articoli non scientifici (libri divulgativi, documenti di fondazioni ecc...), e credo che le riviste scientifiche si basino anch'esse almeno in parte su articoli giornalistici per descrivere l'operato di un politico. Darò comunque un'occhiata se riesco a trovare qualcosa di interessante. In ogni caso grazie per i tuoi commenti, lo scopo per me qui è anche avere una sorta di seconda chance per un vaglio per capire come migliorare questa e simili voci di personaggi politici. --GeneraleAutunno (msg) 13:42, 8 nov 2022 (CET)

@GeneraleAutunno No assolutamente, non intendevo certo dire che tutto quello che c'è in quella ricerca che ho linkato va inserito, anzi. Però riviste accademiche come quelle edite da Springer o Wiley IMHO sì (a patto ovviamente che ci si trovi roba rilevante per questa voce intendiamoci, non le ho aperte quindi non saprei dire). Non so se lo sai, ma per accedervi puoi usare la wikipedia library. Comunque no, neanche io ci vedo qualcosa di male a usare le fonti giornalistiche di un certo tipo, ma per una voce in vetrina o una VdQ, che dovrebbero rappresentare il meglio di quello che si può trovare sull'enciclopedia, credo ci voglia anche quel qualcosa in più quanto ad analisi dei fenomeni sociali e politici, che solo le fonti accademiche o similari possono dare, sempre secondo me. Il mio consiglio se vuoi dedicarti alle voci da vetrinare in ambito politico è di concentrarti su voci storiche, anche solo di qualche decennio fa, sulle quali gli studi sono più consolidati e ovviamente poco o nulla soggette a problemi di instabilità nelle versioni. Sugli aggiornamenti no, non c'è nulla del genere, tutto è lasciato alla buona volontà degli utenti.----Friniate^Arengo 15:59, 8 nov 2022 (CET)

• Commento: segnalo che al momento le note 57 e 60 producono un errore che pone la voce nella categoria Errori del modulo citazione - citazioni con URL nudi per l'uso errato del {{Cita tweet}}. --valepert 15:55, 19 nov 2022 (CET)

  Grazie @Valepert, credo mancasse il titolo del tweet. Dovrebbe essere a posto ora. --GeneraleAutunno (msg) 16:14, 19 nov 2022 (CET)

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di inserimento della voce in Vetrina non è emerso un chiaro consenso per il suo inserimento: la voce dunque non entra in Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Segnalazione poco partecipata e nessun parere favorevole per un riconoscimento
Archiviatore:	-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:01, 5 dic 2022 (CET)