Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Corrado Guzzanti/2

Corrado Guzzanti (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: la voce è stata inserita in vetrina nel 2009; poco dopo è stata abbandonata e di conseguenza nel 2016 il riconoscimento è stato revocato. Nell'ultimo anno ho aggiornato la pagina, aggiunto e corretto informazioni e sostituito tutti i link a fonti non più raggiungibili. Ho anche curato tutte le voci relative ai lavori di Guzzanti a cui si rimanda da questa pagina, oltre alla pagina dei personaggi. A seguito di un recente vaglio, ho anche snellito l'incipit. --FlowerAM (msg) 14:13, 24 set 2022 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Il vaglio è stato aperto il 13 settembre e chiuso oggi. Non mi sembra un periodo di tempo tale da poter fare lavori ristrutturanti per un ex voce in vetrina, soprattutto di queste proporzioni. Ad esempio, il vaglio dei Pink Floyd durò un anno.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:18, 24 set 2022 (CEST)

Credo di non essermi spiegata bene. Il vaglio l'ho aperto alla fine dei lavori di ristrutturazione, che sono cominciati esattamente un anno fa (23 settembre 2021). Ho aperto un vaglio come consigliato dalle linee guida prima di proporre la pagina per il riconoscimento di qualità. Durante il vaglio mi è stata consigliata solo qualche piccola modifica che ho subito apportato, ma il lavoro grosso è stato fatto prima. --FlowerAM (msg) 19:23, 24 set 2022 (CEST)

[@ Tommasucci] (Avevo dimenticato il ping) --FlowerAM (msg) 19:25, 24 set 2022 (CEST)

Quello che vuole dire Tommasucci è che il lavoro lo hai condotto (almeno così si capisce) in solitaria, e poi hai chiesto nel vaglio una specie di avallo del lavoro fatto, con eventuali piccoli ritocchi qua e là. Invece lo scopo di un vaglio è di discutere congiuntamente sui possibili miglioramenti, sulle mancanze, sull'aderenza ai criteri etc. etc. della voce. Con questo non voglio dire che la voce non meriti (non avendola letta non posso giudicare) ma che magari anche altri avrebbero potuto partecipare al suo miglioramento. Per questo motivo il tempo che hai destinato al vaglio è, a mio modesto parere, del tutto insufficiente: io neppure me ne sono accorto che già è partita la procedura di riconoscimento. Comunque auguri per la segnalazione. --Er Cicero 09:48, 25 set 2022 (CEST)

Grazie [@ Er Cicero] per il chiarimento. Credevo che dopo 10 giorni dall'apertura e una settimana dall'unica partecipazione non avrebbe partecipato più nessuno, avendo visto alcuni vagli aperti da mesi e deserti. Ma probabilmente mi sbagliavo. --FlowerAM (msg) 13:22, 25 set 2022 (CEST)

Considero insufficiente l'esito del vaglio, in quanto non vedo un effettivo accenno alla sua chiusura positiva. Suggerirei di annullare questa procedura e lavorarci ancora su. Su it.wiki ci vuole tanta tanta pazienza --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 16:57, 25 set 2022 (CEST)

Scusate, io non capisco perché sia così importante questa cosa del vaglio. Non sono un'esperta come voi ma nel dubbio seguo le linee guida di Wikipedia, in cui è "vivamente raccomandato" sottoporre la voce al vaglio, ma non obbligatorio. Seguendo le raccomandazioni, ho aperto il vaglio: sempre nelle linee guida non c'è scritto chiaramente quando dovrebbe essere chiuso, ma trascorsi 11 giorni dall'apertura e 7 dall'ultimo suggerimento, essendo io anche l'utente che aveva aperto il vaglio, avevo il diritto di farlo. Dai vostri commenti ho dedotto che ci voleva maggiore partecipazione prima di chiuderlo; io l'ho chiuso ieri perché pensavo che non avrebbe partecipato più nessuno; avrò sbagliato, ma ho agito in buona fede, non avevo sicuramente intenzione di evitare il confronto, anzi, avrei preferito anch'io avere più suggerimenti. Detto questo, prima di candidare la pagina ho letto i criteri di qualità e ritengo che la voce li rispetti; ovviamente sono di parte ma c'è da dire che se la voce è entrata in vetrina qualcosa di buono doveva averlo. Nel 2016 la voce è stata monitorata, ottenendo il giudizio A per accuratezza, stile e immagini e C per le fonti. La rimozione dalla vetrina è avvenuta per la presenza dei template {{NN}} e {{cn}}, quindi per un problema di fonti... problema che io ho affrontato: ho controllato ogni fonte, sostituendola se non adatta o non più funzionante, e aggiunte dove mancavano. Ho anche dovuto aggiornare la biografia (ferma al 2009), ma l'ho fatto sempre cercando di rispettare le linee guida e di uniformarmi allo stile di chi mi aveva preceduto. Io capisco che possa non essere il modo perfetto di proporre la pagina, ma che la candidatura venga respinta senza che venga valutata per quello che è non mi sembra giusto. Se mi diceste che c'è qualcosa di serio che non va io lo accetterei e capirei, ma così non capisco proprio. Forse non è così, ma non può essere che nonostante tutto questa voce non sia poi così male? --FlowerAM (msg) 18:16, 25 set 2022 (CEST)

Risultato della discussione:
La procedura è stata interrotta	La procedura di segnalazione della voce in Vetrina è stata interrotta per consenso. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Visti i commenti e vista l'insufficiente durata del vaglio, interrompo questa procedura e consiglio all'utente di aprire un altro vaglio
Archiviatore:	--LittleWhites (msg) 10:48, 30 set 2022 (CEST)

[@ LittleWhites] I commenti sono relativi alla durata del vaglio, quindi la motivazione sarebbe solo questa. Nessuno di voi ha letto la pagina per giudicarla adatta o meno. L'ultimo commento tra l'altro è il mio: avevo chiesto un chiarimento, ma anziché una risposta mi ritrovo direttamente l'archiviazione della procedura. Deduco quindi che la risposta sia che un vaglio lungo e con molti interventi sia requisito fondamentale per la procedura. Bene, ha senso, ma allora bisognerebbe scriverlo nelle linee guida. Perché o non sono chiare le linee guida o state archiviando questa procedura senza un motivo valido. --FlowerAM (msg) 11:05, 30 set 2022 (CEST)