Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Casba di Algeri

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Casba di Algeri (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Ho proceduto ad ampliare questa voce, che fino a settembre costituiva un abbozzo, traducendola dalla versione in lingua francese, che è al momento una voce in vetrina. La voce è stabile e ben strutturata e approfondisce ogni singolo aspetto, il tutto corredato da un adeguato numero di immagini (alcune delle quali sono state tradotte dal francese all'italiano e vettorializzate grazie ai volontari del laboratorio grafico). La bibliografia è ricca e completa. I wikilink rossi sono stati tutti bluificati. --Syphax98 (msg) 15:37, 3 mar 2021 (CET)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • Noto che in casba c'è la traslitterazione in arabo قصبة?, qaṣba mentre in questa c'è in arabo القصبة?, al-qaṣabah. Non so dire quale sia preferibile, ma su WP in genere si tende a usare una traslitterazione univoca (anche a fronte delle varie possibili). Ovviamente il problema non è l'articolo, ma il resto. --Marcodpat (msg) 19:33, 14 mar 2021 (CET)[rispondi]
[@ Marcodpat] Ho adottando nell'incipit la seconda forma (che credo sia la più corretta), quindi almeno per questa voce abbiamo una traslitterazione univoca. --Syphax98 (msg) 20:51, 14 mar 2021 (CET)[rispondi]
Se ritieni sia più giusta (e ovviamente mi fido) andrebbe cambiata anche nell'altra voce. L'omogeneità è importante all'interno di una stessa voce, ma anche all'interno di WP nel suo complesso. Ho aggiunto alcuni sf: probabilmente la fonte delle affermazioni è già presente all'interno della voce, ma va riportata anche in quei paragrafi che ho indicato. --Marcodpat (msg) 21:19, 14 mar 2021 (CET)[rispondi]
Guarda, forse è meglio se chiediamo a qualcuno che sia esperto di traslitterazione scientifica meglio di me, perché comunque non sono completamente sicuro della mia scelta. Comunque grazie per il tuo intervento nella voce. Provvederò a sistemare appena posso. --Syphax98 (msg) 23:09, 14 mar 2021 (CET)[rispondi]
[@ Marcodpat] A posto, fonti aggiunte. A parte la traslitterazione (che comunque è una questione che non riguarda primariamente la qualità della voce) ci sono altri suggerimenti o osservazioni? --Syphax98 (msg) 17:50, 15 mar 2021 (CET)[rispondi]
Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità La voce mi sembra abbastanza completa e accurata --Beobebo61 (msg) 22:50, 15 mar 2021 (CET)[rispondi]
Sarebbe corretto specificare la propria scelta con precisi riferimenti ai parametri di valutazione. Cosa manca alla voce affinché possa essere inserita in vetrina? --Syphax98 (msg) 12:11, 16 mar 2021 (CET)[rispondi]
Nessun'altro vuole lasciare un commento? --Syphax98 (msg) 17:09, 29 mar 2021 (CEST)[rispondi]
Personalmente non sono d'accordo, dal momento che la disposizione delle gallerie è in linea con il testo; non sono le tipiche gallerie che prendono spazio in tutta una sezione. Non so se vi siano linee guida o convenzioni che scoraggiano l'uso delle gallerie. Nel caso ve ne fossero chiedo cortesemente se si possono linkare qui e procederò io stesso ad integrare le immagini nel testo. --Syphax98 (msg) 16:36, 1 apr 2021 (CEST)[rispondi]
Gallerie d'immagini. --Er Cicero 22:01, 1 apr 2021 (CEST)[rispondi]
Risultato della discussione:
La voce non è di qualità
La voce non è di qualità
La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito negativo.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: Segnalazione poco partecipata, il consenso è decisamente insufficiente per promuovere la voce.
Archiviatore: --Er Cicero 18:18, 4 apr 2021 (CEST)[rispondi]