Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Aterosclerosi
Aterosclerosi (inserimento)
Segnalazione. Voce in pessime condizioni nel monitoraggio del 2013. Completamente corretta e riscritta dall'utente ALEISF con inserimento di fonti interamente verificabili e con immagini inserite dall'autore su Commons. Ho partecipato alla revisione della voce, apportando modifiche di contenuto e forma, per renderla al massimo fruibile e scorrevole. Mi complimento per la difficoltà affrontata e superata da ALEISF--Geoide (msg) 20:44, 28 mag 2017 (CEST)
Questa voce è stata sottoposta a un vaglio
- Pareri
Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Ho seguito il vaglio dove ho potuto apprezzare l'ottimo lavoro degli autori, competenti in materia e in stile wikipediano. Vale quanto ho scritto riguardo alla valutazione di sindrome metabolica, tuttavia mi fermo a VdQ perché c'è qualche affermazione priva di fonte, tuttavia una carenza assolutamente non grave e che non pregiudica una sufficiente, per una VdQ appunto, verificabilità dell'insieme. --Adert (msg) 17:04, 31 mag 2017 (CEST)
- [↓↑ fuori crono] ho visto che qui sopra [@ Adert] afferma che nella voce "c'è qualche affermazione priva di fonte": ma non sarebbe il caso di essere meno generici e indicare dove ci sono queste mancanze, in modo magari da poterci mettere mano? --Er Cicero 12:08, 2 giu 2017 (CEST)
- [↓↑ fuori crono] Ho rivisto i vari paragrafi, ma non ho rilevato mancanze, con l'esclusione della prima parte della Patogenesi dove si riportano i nomi dei "padri fondatori" degli studi sull'ateroma e li ho inserito direttamente i libri ripresi da Archive.org: spero di aver visto giusto.--Geoide (msg) 19:12, 2 giu 2017 (CEST)
- [↓↑ fuori crono] ho visto che qui sopra [@ Adert] afferma che nella voce "c'è qualche affermazione priva di fonte": ma non sarebbe il caso di essere meno generici e indicare dove ci sono queste mancanze, in modo magari da poterci mettere mano? --Er Cicero 12:08, 2 giu 2017 (CEST)
Commento: Carina la voce ma perché avete evidenziato progetto cuore? poi un'altra cosa, perché i nomi degli scienzati vengono messi in corsivo, tipo George Gulliver, o altri.
Poi perché STUDIO PESA, in stampato? Per la mia valutazione sarà successivamente.--Cataldo01 (msg) 16:17, 1 giu 2017 (CEST)
- Ho corretto la didascalia dello studio PESA. C'era anche un errore di ortografia. Purtroppo le sviste sono sempre tante. Sul resto non so rispondere, ma se lo ritieni opportuno puoi fare le correzioni. Grazie per la segnalazione. --ALEISF (msg) 19:07, 1 giu 2017 (CEST)
- Rispondo a Cataldo01: definire una voce come questa carina è alquanto "inusuale", come per qualsiasi voce medica ovviamente; chi ha scritto ha usato il corsivo perché sono nomi stranieri, ma ho corretto in quanto un autore aveva anche un link come biografia già su wiki; la segnalazione sullo studio è stata corretta: sono piccoli errori di forma o sviste in una voce così complessa e articolata. Per Progetto Cuore ti rispondo a parte: se apri il link dell'ultima nota ti accorgerai dell'importanza del progetto e per segnalare al meglio l'informazione, anche se raramente, si può usare il grassetto (non si deve abbondare, ma è permesso)--Geoide (msg) 21:00, 1 giu 2017 (CEST)
- Scusa per il carino, un'altro consiglio non ci sono descrizioni più approfondite sulla prima immagine della sezione storia?
- Rispondo a Cataldo01: definire una voce come questa carina è alquanto "inusuale", come per qualsiasi voce medica ovviamente; chi ha scritto ha usato il corsivo perché sono nomi stranieri, ma ho corretto in quanto un autore aveva anche un link come biografia già su wiki; la segnalazione sullo studio è stata corretta: sono piccoli errori di forma o sviste in una voce così complessa e articolata. Per Progetto Cuore ti rispondo a parte: se apri il link dell'ultima nota ti accorgerai dell'importanza del progetto e per segnalare al meglio l'informazione, anche se raramente, si può usare il grassetto (non si deve abbondare, ma è permesso)--Geoide (msg) 21:00, 1 giu 2017 (CEST)
un'altra cosa come dico a tutti nella bibliografia le pubblicazioni in inglese vanno indicati con en. Diciamo che una voce molto complessa forse non darò il giudizio non essendo esperto in materia medicina.--Cataldo01 (msg) 17:26, 3 giu 2017 (CEST)
- In realtà non c'è una sezione storia, ma nell'incipit l'immagine è quella utilizzata in quasi tutte le wiki e purtroppo non è facile sostituirla, anche perché riprende l'evoluzione della parete arteriosa nel tempo. So che occuparsi di qualità è difficile, ma potresti esprimere comunque un tuo parere, come hai già fatto:)--Geoide (msg) 21:13, 3 giu 2017 (CEST)
- Non essendo il mio mestierie non cosa dirti mi consulto con qualcuno. Poi esprimo.--Cataldo01 (msg) 18:16, 8 giu 2017 (CEST)
- In realtà non c'è una sezione storia, ma nell'incipit l'immagine è quella utilizzata in quasi tutte le wiki e purtroppo non è facile sostituirla, anche perché riprende l'evoluzione della parete arteriosa nel tempo. So che occuparsi di qualità è difficile, ma potresti esprimere comunque un tuo parere, come hai già fatto:)--Geoide (msg) 21:13, 3 giu 2017 (CEST)
Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità non è ancora da vetrina perché alcune cose non sono ben chiare, per esempio atherosclerosis-prone areas, anche se c'è scritto cosa si tratta non è meglio scriverlo a parole in una parentesi, nella frase Nelle atherosclerosis-prone areas il flusso ematico è disturbato, anche qui l'emorragia dei vasa vasorum cosa sono i vasa vasorum, un altra cosa perché maiuscola su Riduzione del rischio CV. Comunque a mio parere ci arriva.--Cataldo01 (msg) 18:16, 13 giu 2017 (CEST)
- Ho modificato secondo i tuoi suggerimenti. Spero sia più chiaro. Grazie. --ALEISF (msg) 16:37, 15 giu 2017 (CEST)
Su voci tecniche soprattutto su un tema delicato come la medicina sono restio a distinguere fra qualità e vetrina, sento di non averne le competenze, però la voce un riconoscimento secondo me lo merita. Fonti, immagini, navbox... io la leggo con calma nei prossimi giorni per vedere prosa e link rossi potenziali meglio ma indicativamente potrei fornire il terzo giudizio per la stella d'argento e dirmi Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità--Alexmar983 (msg) 17:27, 25 giu 2017 (CEST)
- Visto queste ricorrenze e le altre lingue en:vasa vasorum farei già adesso anche qua uno stub per "vasa vasorum". Questo al massimo aiuterà per la futura procedura in cui si deciderà la valutazione di voce vetrinata (dubito che a questo giro andremo oltre il livello di qualità, e comunque un link rosso per una VdQ ci sta ancora)--Alexmar983 (msg) 17:46, 25 giu 2017 (CEST)
Fatto--Geoide (msg) 19:46, 25 giu 2017 (CEST)
- Grazie Geoide... A una seconda lettura accurata ho testato anche due fonti per vedere se tutto tornasse e confermo il giudizio, ma aggiungo un'altra richiesta di stub visto che en:foam cells esiste in tipo dieci lingue e mentre leggevo ho voluto proprio capire meglio cosa fossero queste cellule schiumose o spumose. Non è urgente né vincolante, ma ci può stare. Grazie.--Alexmar983 (msg) 14:34, 26 giu 2017 (CEST)
- Ho preparato la voce foam cells, ma utilizzando il materiale scritto da ALEISF in patobiologia dell'aterosclerosi, molto ben spiegata. Grazie per i suggerimenti.--Geoide (msg) 20:19, 26 giu 2017 (CEST)
- Grazie Geoide... A una seconda lettura accurata ho testato anche due fonti per vedere se tutto tornasse e confermo il giudizio, ma aggiungo un'altra richiesta di stub visto che en:foam cells esiste in tipo dieci lingue e mentre leggevo ho voluto proprio capire meglio cosa fossero queste cellule schiumose o spumose. Non è urgente né vincolante, ma ci può stare. Grazie.--Alexmar983 (msg) 14:34, 26 giu 2017 (CEST)
- ...
| Risultato della discussione: | |
|---|---|
 |
La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo.
In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione. |
| Commenti: | pareri favorevoli sufficienti come voce di qualità |
| Archiviatore: | --Mauro Tozzi (msg) 17:32, 28 giu 2017 (CEST) |