Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Archivio di Stato di Milano/2

Archivio di Stato di Milano (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Voce completamente ristrutturata sulla base delle più moderne informazioni relative all'ordinamento archivistico, sulla base delle indicazioni della DGA (Direzione Generale Archivi) e dei funzionari dell'Archivio di Stato di Milano. La riqualificazione, nata in seguito ad un progetto di stage partito direttamente dall'ASMi, si propone come una valorizzazione di un ente del MIBAC in territorio milanese. Il tutto, come al solito, è corredato da un'ampia bibliografia, note puntuali e da un esaustivo corredo di immagini. La voce non ha subito un vaglio "interno" dal momento che è stata seguita passo passo, sia dal punto di vista wikipediano, sia dal punto di vista scientifico, da più persone qualificate in ambo le discipline, e anche perché non vi è, al giorno d'oggi, un progetto/portale dove poter discutere di Archivi in Italia. Concludo dicendo che è la seconda volta che ripropongo tale voce al giudizio degli altri wikipediani e che, come si può consultare [[1]], l'Adert espresse il suo proposito favorevole. Grazie per l'attenzione. --Erasmus 89 (msg) 20:55, 9 set 2019 (CEST)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Per i direttori c'è quella nota 117 dice "Elenco completo etc..." solo nel 1997: è valida per tutta la lista?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:54, 12 set 2019 (CEST)

Ciao. Quelli successivi sono stati ricostruiti in base agli incarichi e ai loro curricula trovati su internet, e confermati poi dai membri interni dell'Archivio. Erasmus 89 (msg) 20:01, 12 set 2019 (CEST)

Ho capito. Però questo me lo dici tu. Cioè, io ora lo so che le info non sono campate per aria; il problema è che questo deve essere esprimibile dalla voce senza "mediatori" (in questo caso, te). Non credo sia pedanteria mettere come fonti i curricula dei vari direttori.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 14:29, 13 set 2019 (CEST)

Ci sono due problemi: il primo, è che sono in formato PDF e non tutti i formati sono applicabili su wikipedia (lo dico per esperienza); il secondo, è che solo alcuni riportano di essere stati direttori all'ASMi, perché può essere che siano CV vecchi e si desume da fonti terze che sono stati direttori lì e in quali anni. Di più non so che fare, mi sono scervellato. Erasmus 89 (msg) 16:19, 13 set 2019 (CEST)

D'accordo. Un'ultima cosa: l'ultima frase, "scienza nata a metà del decennio e che cominciò a diffondersi in Italia tramite la rivista Archivi & computer." è senza fonte.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:17, 13 set 2019 (CEST)

Grazie per la segnalazione, Tommasucci. Ho sistemato Erasmus 89 (msg) 21:00, 13 set 2019 (CEST)

A posto. Scusa se mi sorgono altri dubbi: "divise tra la sala biblioteca posta al pian terreno e la sala studio, ove sono conservati principalmente strumenti pratici quali dizionari di latino medievale (in primis il celebre Glossarium Ad Scriptores Mediae et Infimae Latinitatis del filologo e linguista seicentesco Charles du Cange) e il dizionario milanese-italiano di Francesco Cherubini." ("La rinascita della Biblioteca: dal 1943 ad oggi"), "Sempre dopo il 1945, furono realizzate in tempi diversi ulteriori spazi che servissero da accoglimento degli studiosi in visita non solo per consultare i documenti, ma anche per poter anche partecipare a vari incontri tenuti da docenti o da funzionari dell'ASMi riguardo il patrimonio dell'ente e, tramite esso, la storia di Milano" e "Da segnalare, con l'avvio della scienza informatica a partire dagli anni '80 e '90, che comportò la relativa specializzazione di quest'ultima sotto forma di archivistica informatica e la concreta possibilità di riprodurre e, di conseguenza, meglio conservare i documenti più antichi attraverso la digitalizzazione, l'adeguamento di alcune sale al primo piano come laboratorio digitale e per la realizzizione di microfilm, sale che occupano uno spazio di 70 m²[1]. Per quanto riguarda ASMI, l'opera di digitalizzazione fu avviata tra il 1998 e il 2003 con il progetto Imago per quanto riguarda la cartografia catastale. Dal 2006 l'ASMi, in collaborazione con l'Archivio di Stato di Venezia e il Consiglio Nazionale delle Ricerche, avviò la messa in internet del materiale prodotto con il progetto Imago tramite il progetto Divenire giungendo alla realizzazione dell'Atlante dei Catasti Storici e delle carte topografiche della Lombardia" (paragrafo dopo) si appoggiano alla fonte successiva (così non te lo chiedo per le altre che seguono)?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:59, 13 set 2019 (CEST)

Certamente. Erasmus 89 (msg) 19:42, 14 set 2019 (CEST)

E allora a mio parere la voce non ha bisogno d'altro. Poiché l'argomento non lo conosco, vado cauto e mi dico Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, però, se i più esperti lo confermeranno, anche Favorevole all'inserimento in vetrina. Come sempre complimenti, soprattutto per esserti speso pure fuori da internet.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:54, 14 set 2019 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Voce completa sotto ogni punto di vista, complimenti al lavoro svolto. --Valentinenba97 (msg) 13:39, 17 set 2019 (CET)
• Non so se sia necessario ribadire il mio Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità già espresso nella precedente segnalazione, visto che non ci sono state nel frattempo modifiche sostanziali, fatta forse eccezione per le migliorie e aggiornamenti intrapresi intorno all'aprile passato, che comunque sono ok. La voce è ben scritta e ben fontata, ed Erasmus 89 è una garanzia in questo, numerose le immagine (magari le avrei impaginate diversamente, ma sono gusti). Continuate così! --Adert (msg) 12:42, 24 set 2019 (CEST)
• Un dubbio...è un po' di anni che non seguo wikipedia, quindi non so se siano cambiati gli usi e costumi. Ricordo che l'utilizzo del {{Vedi anche}} fosse sì consentito, ma con moderazione e solo nei casi strettamente necessari. Qui invece mi sembra che se ne faccia troppo uso: per esempio nella sottosezione "Il periodo napoleonico e la Restaurazione" ci sono rimandi a Repubblica Cisalpina, Regno d'Italia (1805-1814) e Restaurazione, che mi sembrano superflui. Eventualmente basta il wikilink nel corpo del testo, se uno vuole approfondire. LoScaligero 10:41, 25 set 2019 (CEST)

Ciao, guarda: leggendo la voce sul template non ho trovato le obiezioni che tu muovi al riguardo. Riportando il testo in questione, si scrive: "Evitare di creare paragrafi contenenti il solo rimando all'approfondimento, o il rimando e pochissimo testo sull'argomento da approfondire. Per segnalare paragrafi eccessivamente brevi utilizzate il template {{S sezione}} o al limite il {{...}}.

Non inserire in cima alle voci o come rimando a una generica voce correlata. L'argomento della sezione e dell'altra pagina dev'essere lo stesso, solo più approfondito. Non inserire più template di fila, ma sfruttare i parametri per più voci. Non inserire rimandi a pagine ancora da creare: la presenza stessa del template in tal caso non avrebbe senso, dato che non ci sarebbe alcun approfondimento a cui rinviare". Credo che quindi non ci sia il problema da te mosso. Grazie, comunque, per la segnalazione, Erasmus 89 (msg) 12:52, 25 set 2019 (CEST)

Segnalo comunque che il {{Vedi anche}} Archivio § Il Metodo per materia (o di pertinenza) e Luca Peroni posto all'inizio rimanda alla voce generale e non alla sezione corretta. A presto, LoScaligero 13:36, 25 set 2019 (CEST)

Sistemo subito, allora. Ti ringrazio, Erasmus 89 (msg) 14:03, 25 set 2019 (CEST)

Devo dire che la voce è completa e ben scritta. Ho aggiunto però un {{Chiarire}} in una frase in due frasi poco facili da leggere e un po' ambigue! LoScaligero 18:32, 27 set 2019 (CEST)

ps in particolare è il a partire dal che non si capisce bene se si riferisce alla frase precedente o quella successiva.

va meglio ora? Erasmus 89 (msg) 18:53, 27 set 2019 (CEST)

Decisamente meglio! LoScaligero 19:51, 27 set 2019 (CEST)

• Ampiamente Favorevole all'inserimento in vetrina per l'esaustività,la completezza e il rigore sull'istituzione. Complimenti ai redattori. --La Milano da bere (msg) 20:31, 29 set 2019 (CEST)
• Sembra una voce davvero ben fatta, prima di dare il mio giudizio però devo ancora rivedere un paio di cose. Nel frattempo, perché non rimpicciolire la tabella cosicché le immagini stiano a lato? Ci ho provato io poco fa ma, complice forse che in questo momento sono un po' di fretta, senza i risultati sperati. ff244 20:13, 8 ott 2019 (CEST)

Alcuni aspetti dello stile e della costruzione del periodo non mi convincono del tutto, e come già detto sarebbe da fare qualcosa per la "questione immagini". Se ci aggiungiamo che non sono "ferrato" sull'ASMi, per ora mi accontento di dirmi Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. ff244 17:59, 10 ott 2019 (CEST)

Ciao FF244, grazie per la segnalazione. Visto che ci tengo particolarmente a questa pagina, potresti aiutarmi nell'individuare i passi (sia nello stile lessicale che in quello iconografico) che non ti convincono appieno? Grazie. Erasmus 89 (msg) 19:49, 10 ott 2019 (CEST)

Guarda, io ti ribadisco che è davvero una bella voce, e - pur avendo dato la valutazione di VDQ - come Tommasucci, non mi opporrei minimamente al riconoscimento della vetrina. Ti faccio alcuni esempi sparsi: la prima frase da "La data a... castello Sforzesco" mi sembra un po' pesante (le parentesi e le troppe virgole - almeno a mio parere - rallentano un po' troppo la lettura. Anche espressioni come "ma seminario istituito" potrebbero essere cambiate con l'equivalente e più scorrevole "ma istituito come seminario". Parentetiche quali "(come verrà esplicato nella sezione riguardante)" potrebbero per me essere tranquillamente evitate e anche frasi come "sia nella rottura col sistema peroniano che ancora sotto Osio e Cantù imperava" non mi convincono troppo. C'è un "ovviamente" e dei "celebri" che forse sarebbero da togliere, e alcune ripetizioni: evidenzio in particolare quella del termine "prima". Riguardo alle immagini, non mi convince troppo l'impaginazione, esclusivamente a destra (qualcuna l'avrei messa a sinistra, per me l'effetto sarebbe stato migliore) e il fatto che - nella versione vista da computer - sotto "I direttori" c'è un gigantesco spazio bianco perché le immagini non riescono ad andare a destra della tabella (che dovrebbe, questo sì, essere un po' rimpicciolita).

In definitiva, niente di insuperabile, più che altro sono piccolezze: invito comunque chi darà la valutazione finale, nel caso sopraggiungessero anche altri pareri, a non considerare il mio come limitativo (ossia e nel caso, visto che tanto bisogna sempre esplicitare con il template, sarei anche Favorevole all'inserimento in vetrina). ff244 20:41, 11 ott 2019 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Consenso numericamente insufficiente per la vetrina anche con l'ultimo parere, il consenso era già comunque orientato verso la stella d'argento.
Archiviatore:	Gce ★★★+4 00:19, 18 ott 2019 (CEST)