Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione/Archivio/Luglio 2017

Maddalena Ventura con il marito e il figlio

Dipinto seicentesco di Jusepe de Ribera raffigurante una donna con una folta barba. Uno dei pochissimi ritratti esistenti di donne affette da irsutismo. Voce trovata in Lo sapevi che/Da migliorare, ampliata e meglio fontata.

Proposta da --Postcrosser (msg) 12:25, 29 giu 2017 (CEST)

Valutazione

• Favorevole se l'iscrizione in latino venisse tradotta in italiano. --Holapaco77 (msg) 15:42, 29 giu 2017 (CEST)

  Non ho trovato da nessuna parte la traduzione letterale dell'iscrizione. Il riassunto è quello scritto nelle righe subito sotto. Potrei provare a tradurla io ma non so se in questo caso sarebbe considerata una ricerca originale. --Postcrosser (msg) 15:48, 29 giu 2017 (CEST)

  Tradurre due righe dal latino non c'entra nulla con le ricerche originali (altrimenti chiudiamo pure il progetto "traduzione della settimana" e buonanotte). Anzi nel template:citazione c'è scritto testualmente: "Nel campo citazione in italiano va riportata una traduzione ufficiale, se disponibile. In assenza di quest'ultima o in caso di difficile reperibilità l'utente può provvedere personalmente ad effettuare una traduzione, seguendo le linee guida sulla traduzione di testi in lingua estera." --Holapaco77 (msg) 17:55, 29 giu 2017 (CEST)

  Scusami ma stiamo parlano di latino non di una lingua corrente... molto meglio l'iscrizione originaria che una traduzione raffazzonata----Dryas ^msg 12:24, 4 lug 2017 (CEST)

  [@ Driante70] abbi pazienza, ma stiamo parlando di un latino del XVII secolo, non di lingua etrusca morta, sepolta e indecifrabile. --Holapaco77 (msg) 20:02, 4 lug 2017 (CEST)

  Scusate l'assenza ma sono stata alcuni giorni senza internet. Ho preparato una bozza di traduzione in sandbox e ho chiesto a qualcuno più esperto di revisionarla. La versione originale in ogni caso resterebbe.--Postcrosser (msg) 22:00, 4 lug 2017 (CEST)

  Ho chiesto una mano al prog. Lingua latina. -- Gi87 (msg) 09:18, 5 lug 2017 (CEST)

• Commento: Ritengo sia più curiosa la donna che non il quadro in sé. --Gce ★★★+4 17:25, 29 giu 2017 (CEST)

  Avrai sbagliato ad indentare, immagino, visto che io non ho toccato minimamente il concetto iscrizione in latino o meno. --Gce ★★★+4 16:17, 4 lug 2017 (CEST)

• Favorevole. Voce interessante, sia per il soggetto del quadro sia per il fatto che esso sia stato preso come soggetto. Anch'io suggerirei di riportare la traduzione in it della lapide in la. -- Gi87 (msg) 19:40, 29 giu 2017 (CEST).
• Contrario per quanto sia una voce originale secondo me non e cosi curiosa da essere messa in questa rubrica.Cioffa94 (msg) 13:20, 30 giu 2017 (CEST)
• Favorevole Nella storia ci sono state varie donne con lo stesso problema, non è proprio un'eccezione... ma la trovo curiosa.----Dryas ^msg 12:40, 1 lug 2017 (CEST)
• Favorevole Con le stesse motivazioni di Gi87.--Flazaza (msg) 09:14, 5 lug 2017 (CEST)
• Favorevole Anche per me la voce è sufficientemente curiosa ed interessante per la rubrica. Sarebbe meglio avere una traduzione del brano in latino. --Arres (msg) 10:12, 5 lug 2017 (CEST)
• Favorevole Interessante. Mice, al vostro servizio! 22:55, 5 lug 2017 (CEST)
• Favorevole se verrà tradotto il brano in latino, assolutamente necessario a mio avviso. --Enryonthecloud (msg) 12:49, 6 lug 2017 (CEST)
• Commento: se siete d'accordo possiamo prolungare di qualche giorno la segnalazione in attesa di un riscontro da qualcuno del progetto Lingua latina --Postcrosser (msg) 13:07, 6 lug 2017 (CEST)

io sono d'accordo: effettivamente la traduzione ci vorrebbe. Mice, al vostro servizio! 13:50, 6 lug 2017 (CEST)

• Favorevole se sarà tradotto il brano in latino. Concordo per questo con chi vuole prolungare la valutazione --Anonimo88 (msg) 17:48, 6 lug 2017 (CEST)

Approvata

Notevole consenso----Dryas msg 11:37, 8 lug 2017 (CEST)

In realtà tre "favorevoli" sono dei "favorevole se" mascherati e altri tre sono degli espliciti "favorevole se". -- Pulciazzo 15:03, 8 lug 2017 (CEST)

[@ Pulciazzo] dal momento che la traduzione italiana dell'iscrizione latina è stata pubblicata, mi pare che i "favorevole se" siano diventati tutti "favorevole". --Holapaco77 (msg) 18:20, 8 lug 2017 (CEST)

Ooops:o. Chiedo venia ma l'aggiornamento mi era proprio sfuggito!-- Pulciazzo 18:36, 8 lug 2017 (CEST)

Bosio & Caratsch

Detiene il primato di essere stato il primo birrificio italiano, fondato a Torino nel 1845 e in seguito ereditato da Edoardo Bosio, noto pioniere del calcio italiano.

Proposta da --Enryonthecloud (msg) 23:15, 7 lug 2017 (CEST)

Valutazione

• Contrario Non vedo alcuna curiosità da rubrica qui. --Gce ★★★+4 00:02, 8 lug 2017 (CEST)
• Contrario Mi associo. -- Pulciazzo 15:02, 8 lug 2017 (CEST)
• Contrario Come gli altri.----Dryas ^msg 12:39, 10 lug 2017 (CEST)
• Contrario Idem come gli altri. Mice, al vostro servizio! 14:39, 11 lug 2017 (CEST).
• Contrario Un birrificio non ha i requisiti di enciclopedicità curiosità richiesti da questa pagna.Cioffa94ilwikipedianofelice (msg) 14:58, 11 lug 2017 (CEST)

  Commento: [@ Cioffa94ilwikipedianofelice], qui non si valutano i requisiti di enciclopedicità (che la voce ha), ma la curiosità per la rubrica Lo sapevi che: son cose molto diverse ed è bene averle chiare. -- Gi87 (msg) 15:02, 11 lug 2017 (CEST).

  Scusa avevo sbaliato a scrivere, volevo scrivere curiosita. Scusami ancora.--Cioffa94ilwikipedianofelice (msg) 15:06, 11 lug 2017 (CEST)

Respinta

mancanza di consenso----Dryas ^msg 10:41, 15 lug 2017 (CEST)

Mancanza di curiosità, casomai, il consenso è unanime. --Gce ★★★+4 00:50, 18 lug 2017 (CEST)

Fortezza di San Nicolò

Autosegnalazione. La fortezza di San Nicolò, situata a Sebenico (Croazia) è un raro esempio di fortificazione rinascimentale a forma triangolare; da pochi giorni è stata dichiarata patrimonio mondiale dell'umanità dall'UNESCO.

Proposta da --Holapaco77 (msg) 15:30, 13 lug 2017 (CEST)

Valutazione

• Commento: Al di là della forma triangolare che non sconvolge il lettore, perché è curiosa? -- Pulciazzo 15:48, 13 lug 2017 (CEST)

  [↓↑ fuori crono] Al di là della curiosità (che potrebbe anche essere il fatto che il forte marittimo sembrava così imponente e minaccoso che nessun nemico osò nemmeno avvicinarsi), direi che la voce rientri nella categoria "particolare interesse" dal momento che la fortezza è stata nominata patrimonio dell'umanità (quindi è anche un soggetto poco conosciuto). --Holapaco77 (msg) 16:53, 13 lug 2017 (CEST)

• Commento: Ci sono poche note in alcune parti.----Dryas ^msg 16:40, 13 lug 2017 (CEST)
• Contrario Sicuramente interessante. Come del resto tutto quello che è enciclopedico e mettiamo su Wikipedia. Non concordo sul "particolare interesse" e non lo ritrovo in ogni caso in quella accezione che anima lo spirito della rubrica. -- Pulciazzo 09:47, 14 lug 2017 (CEST)
• Commento: Voce ben fatta e interessante, ma anche io non la trovo particolarmente curiosa. E anzi il fatto di essere stata nominata patrimonio Unesco credo che la abbia resa nota a tutti gli appassionati dell'argomento. E' una voce che, forse con qualche fonte in più, vedrei meglio per il riconoscimento di qualità. --Postcrosser (msg) 10:12, 14 lug 2017 (CEST)
• Contrario Mi sembra una fortezza come tante altre, non vedo dove stia la curiosità.--Mauro Tozzi (msg) 17:45, 14 lug 2017 (CEST)
• Commento: Molto interessante, ma non credo si "distingua per curiosità, originalità o per particolare interesse". Pronto a farmi convincere del contrario. Presente un "Senza fonte" nell'infobox.--Flazaza (msg) 12:42, 15 lug 2017 (CEST)
• Commento: Voce abbastanza completa e dettagliata ma a mio parere manca quel "quid" di curiosità che la contraddistingua. --Enryonthecloud (msg) 22:52, 17 lug 2017 (CEST)

Respinta

tutti contrari.----Dryas ^msg 16:13, 21 lug 2017 (CEST)

Seebad Prora

È un'enorme e singolare struttura ricreativa (5 km di lunghezza!) voluta dal Terzo Reich per la Kraft durch Freude ma mai entrata in funzione. Pur mutando utilizzo nel corso dei decenni è stata recuperata e ha ospitato l'ostello della gioventù più grande d'Europa.

Proposta da --Enryonthecloud (msg) 22:55, 17 lug 2017 (CEST)

Valutazione

• Contrario Non la ritengo curiosa. --Gce ★★★+4 00:50, 18 lug 2017 (CEST)
• Favorevole. Voce interessante con un edificio dalle dimensioni imponenti (5 km di lunghezza!). Suggerirei solo di verificare se il titolo della voce sia corretto: se non sia forse da intitolare solo "Prora" oppure "Bagni di Prora" o "Bagno di Prora" o "Stazione balneare di Prova" (qui si trova qualcosa in it: [1], [2]). Si potrebbe anche ampliare un po' la voce dalla vers. in de che è in vetrina. -- Gi87 (msg) 10:56, 18 lug 2017 (CEST)

Il nome della voce era già quello... ma potrebbe essere rinominata in "Bagni di Prora". --Enryonthecloud (msg) 16:48, 18 lug 2017 (CEST)

[@ Enryonthecloud] In che senso il nome era già quello? -- Gi87 (msg) 22:08, 19 lug 2017 (CEST)

• Commento: Personalmente una curiosità ce la vedo : un complesso di edifici lungo complessivamente quasi 5 chilometri e dotato di 10000 stanze! Ho però un dubbio sulla natura commerciale dell'opera (attualmente parte del complesso è stata restrutturata per realizzare appartamenti messi in vendita e hotel) visto che in passato altre voci sono state bocciate perchè a rischio pubblicità. --Postcrosser (msg) 11:01, 18 lug 2017 (CEST)
• Contrario Penso non sia così curiosa.----Dryas ^msg 15:26, 18 lug 2017 (CEST)
• Commento: La voce è molto interessante e descrive un'opera peculiare come grandezza, capienza e intento sociale (il popolo va in vacanza). Tuttavia l'imponenza dell'opera e gli sforzi per la sua edificazione sono relegati in pochissime righe. Mi piacerebbe vedere questi aspetti maggiormente sviluppati. Si possono standardizzare le note? --Flazaza (msg) 19:52, 19 lug 2017 (CEST)
• Commento: Come Flazaza. La curiosità per me c'è tutta, ma è da sviluppare il tema della grandezza e dello sforzo per costruirla.

OK tutte cose fattibili... provvedo. --Enryonthecloud (msg) 10:52, 20 lug 2017 (CEST)

Fatto Ho aggiunto alcune notizie in più. --Enryonthecloud (msg) 18:03, 21 lug 2017 (CEST)

Respinta

Non c'è consenso----Dryas ^msg 09:03, 25 lug 2017 (CEST)

Khnumhotep e Niankhkhnum

Sembrerebbe (il condizionale è d'obbligo) la prima coppia omosessuale documentata della storia. Nonostante la voce sembri pendere verso questa ipotesi, il dibattito è aperto e quindi ho cercato di evidenziare anche la critica. Mi pare fosse già stata proposta per la rubrica ma respinta per mancanza di fonti. Ora mi pare ci siano. Curiosa è curiosa. Che ne dite? Proposta da -- Pulciazzo 09:42, 20 lug 2017 (CEST)

Valutazione

• Favorevole Voce interessante, curiosa, diversa dagli argomenti apparsi di recente in rubrica e ben scritta. Con le fonti direi che ci siamo e le immagini rendono bene l'idea di ciò di cui si parla in voce. La corrispettiva su en.wiki è molto più lunga, ma per una voce proposta per la rubrica Lo sapevi che direi che il livello di approfondimento è sufficiente. Forse si potrebbe giusto aggiungere qualche riga di descrizione sulla tomba.
  

Ho un unico dubbio: nella voce parlando dei figli di Khnumhotep è scritto "...Niankhkhnum il più giovane (e probabilmente il successivo proprietario della tomba)", frase secondo me poco chiara (significa che il Niankhkhnum della tomba sarebbe in realtà il figlio di Khnumhotep? Oppure che è stata usata anche per lui?). E la voce su en.wiki dice una cosa diversa, ossia "...Niankhkhnum the younger (possibly named after the tomb owner)", cioè "forse chiamato come il proprietario della tomba". — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Postcrosser (discussioni · contributi) 10:31, 20 luglio 2017.

Hai ragione ma la voce inglese in pratica è una voce sulla tomba. Lo spirito di questa è diverso ma si presta sicuramente a un ampio approfondimento. Su "Niankhkhnum il giovane" ho fatto un po' di confusione tra le varie fonti. Era l'ultimogenito e probabilmente dovette il suo nome al secondo proprietaro della mastaba. -- Pulciazzo 11:12, 20 lug 2017 (CEST)

• Favorevole Voce interessante e abbastanza approfondita. La curiosità c'è. --Enryonthecloud (msg) 10:51, 20 lug 2017 (CEST)
• Favorevole, voce curiosa. -- Gi87 (msg) 14:59, 20 lug 2017 (CEST)
• Favorevole Interessante ma non curiosa----Dryas ^msg 18:51, 21 lug 2017 (CEST)

Non curiosa. Interessante... Pulciazzo sloggato.

• Commento: Prendendo spunto da questo sito ho provato a disegnare la mappa della tomba. Se secondo voi può andare bene la posso caricare su commons e inserire nella voce, insieme ad una breve descrizione di come è fatta strutturalmente, al di là delle decorazioni. Nella mappa ho messo le scritte in inglese in modo che possa essere usata anche su altre wiki, ma se è meglio metterle in italiano le cambio in un attimo. --Postcrosser (msg) 12:53, 24 lug 2017 (CEST)

Ottima! Ma le didascalie vanno in italiano. Ovviamente puoi caricare entrambe le versioni. -- Pulciazzo 14:39, 24 lug 2017 (CEST)

Fatto --Postcrosser (msg) 15:35, 24 lug 2017 (CEST)

Però non sono d'accordo sulla titolazione. Non è una mera sezione dedicata alle "Decorazioni" (Raffigurazioni?) ma proprio alla vicenda dal punto di vista umano e archeologico/scientifico con la relativa discussione critica. È la sezione da "lo sapevi che...?" e così passa quasi in sordina. -- Pulciazzo 15:56, 24 lug 2017 (CEST)

• Favorevole Voce molto interessaante sia dal punto di vista storico che archeologico e sopratutto sociale. Concordo con Pulciazzo sull'opportunita' di intitolare in modo diverso la sezione dedicata alla coppia.--Flazaza (msg) 12:46, 25 lug 2017 (CEST)

Mah, il titolo "La vicenda" non mi convince molto perchè non si tratta di una vicenda : il paragrafo in sostanza parla delle particolari decorazioni della tomba, nelle quali i due uomini sono raffigurati insieme, non di qualche fatto che è avvenuto. Intitolarlo qualcosa come "Le raffigurazioni della coppia"? O semplicemente "La coppia"?--Postcrosser (msg) 14:46, 25 lug 2017 (CEST)

"La vicenda" perché la sezione spiega partendo dalle raffigurazioni (ma perché "decorazioni"... ;-) ) la vicenda della coppia e come si arrivò a dedurre un rapporto omosessuale, pur con le dovute contestazioni. Le "raffigurazioni" è troppo riduttivo. Ci vuole un termine più ampio che racchiuda la vicenda partendo dalla scoperta dei dipinti, passando per lo stupore iniziale, le prime interpretazioni e speculazioni con le dovute critiche, arrivando a lasciare al lettore la facoltà di farsi una propria idea semplicemente guardando le raffigurazioni dei due uomini insieme, ricordando che rappresenta un unicum nell'archeologia egizia. "La vicenda"? -- Pulciazzo 15:01, 25 lug 2017 (CEST)

"Decorazioni" perchè un disegno su una parete è una decorazione (lo so, tendo ad essere troppo pratica e poco poetica ^_^ ). Niente in contrario a usare "raffigurazioni", che anzi è più appropriato trattandosi di persone. Ma il fatto è che non esiste nessuna "vicenda della coppia", non si conosce alcun accadimento che li riguarda. Tutto ciò che si sa è che sono raffigurati fianco a fianco. Io userei come titolo "Le raffigurazioni della coppia" perchè riassume ciò di cui parla il paragrafo (le raffigurazioni appunto) e la loro peculiarità (sono raffigurazioni dei due uomini insieme) --Postcrosser (msg) 15:16, 25 lug 2017 (CEST)

Non ho detto si tratti della vicenda della coppia ma della vicenda che ha portato a considerarli come la prima coppia omosessuale documentata nella storia. -- Pulciazzo 15:21, 25 lug 2017 (CEST)

Approvata

Ampio consenso --Arres (msg) 12:26, 27 lug 2017 (CEST)

Nakagin Capsule Tower

Singolare edificio progettato dmi'architetto giapponese Kishō Kurokawa, esponente della corrente «metabolista», nonché inventore degli hotel a capsule.
Non brilla certo per bellezza ma è unico nel suo genere al mondo e meta turistica, anche se in stato di progressivo abbandono.
Voce rivista, riscritta, dotata di nuove immagini e ulteriori fonti più specifiche.

Proposta da --Enryonthecloud (msg) 16:11, 23 lug 2017 (CEST)

Valutazione

• Favorevole se si chiarisce la frase questo volume corrisponderebbe a quello della stanza della dedicatata al cha no yu presente in ogni casa giapponese tradizionale., quel dedicatata mi sa di errore di battitura ma non ne sono certo. --Gce ★★★+4 19:37, 23 lug 2017 (CEST)

  Puoi esserne certo: mero errore di battitura. :) Corretto. --Enryonthecloud (msg) 20:31, 23 lug 2017 (CEST)

  Pensavo fosse dedicata alla tata... -- Pulciazzo 11:08, 24 lug 2017 (CEST)

  :) --Enryonthecloud (msg) 11:28, 24 lug 2017 (CEST)

• Favorevole Imo curiosa e decisamente interessante--Riöttoso 17:18, 26 lug 2017 (CEST)
• Favorevole, edificio interessante e futuristico. -- Gi87 (msg) 17:25, 26 lug 2017 (CEST)
• Favorevole Avevo la voce tra gli O.S. Mi ero ripromesso di caricare una foto della hall da scattare personalmente, ma minacciosi cartelli mi hanno dissuaso. Palazzo strano e dalla storia interessante e si spera oggetto di prossimo recupero. --Flazaza (msg) 10:42, 28 lug 2017 (CEST)

[@ Flazaza], ossia quali "minacciosi cartelli"? -- Gi87 (msg) 01:41, 29 lug 2017 (CEST)

Affisso sulla porta d'ingresso del complesso, un cartello in inglese avvisava i turisti che fotografare la hall e gli spazi comuni era severamente vietato. E se in Giappone vietano qualcosa, meglio ubbidire. Tra l'altro un arcigno portiere presidiava con scrupolo nipponico l'ingresso...--Flazaza (msg) 14:16, 29 lug 2017 (CEST)

Approvata

ampio consenso per ora----Dryas msg 19:36, 30 lug 2017 (CEST)

Perché "per ora"? :) --Enryonthecloud (msg) 17:09, 31 lug 2017 (CEST)