Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione/Archivio/Luglio 2015

Arbegnuoc

Voce dedicata ai "patrioti" della Resistenza etiopica contro l'occupazione italiana del 1936-1941; argomento quasi completamento ignorato dalla storiografia e pressochè sconosciuto in Italia. Mi sono basato interamente su fonti cartace in italiano e credo di aver compilato una voce, se non curiosa, almeno di "particolare interesse". Grazie per l'attenzione.--Stonewall (msg) 13:10, 1 lug 2015 (CEST)

• Fatto benissimo. Non so se verrà considerata degna di curiosità ma una voce sull'argomento ci voleva. Personalmente penso sia curiosa, almeno per chi si interessa di storia, e mi dico Favorevole. Visto che per ora le voci singole non ci sono, però, forse è meglio eliminare la pletora di wikilink rossi.--Mr-Shadow (✉) 13:22, 1 lug 2015 (CEST)
• Consiglio: perchè non la proponi come "voce di qualità"? --LukeDika 12:01, 2 lug 2015 (CEST)

Sinceramento non ritengo che la voce sia adeguata per riconoscimento di qualità per la carenza di immagini, per l'elevato numero di link rossi ed anche per una bibliografia non completa.--Stonewall (msg) 13:57, 2 lug 2015 (CEST)

Quoto Llorenzi. La rubrica Lo sapevi che sarebbe una "retrocessione" per la voce. Più di 150 note e molte immagini. Il testo è sorprendentemente accurato. I link rossi non mi sembra possano costituire un problema. IMHO Potrebbe essere un'ottima voce di qualità, giusto riconoscimento per un lavoro eccezionale.--Flazaza (msg) 19:42, 2 lug 2015 (CEST)

Anche a me la voce oltre che molto interessante sembra un gran bel lavoro, diciamo di qualità! --Pampuco (msg) 21:28, 2 lug 2015 (CEST)

Pur non essendo espertissimo del particolare ambito disciplinare ritengo anch'io che la voce, per estensione, accuratezza e puntuale citazione delle fonti, andrebbe candidata quale ViV/VdQ. Se fosse possibile scrivere, anche solo abbozzare, le voci ancora mancanti sarebbe meglio. La storiografia straniera è stata consultata? Buon lavoro e cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 08:13, 3 lug 2015 (CEST)

E' proprio questo il punto; l'unica fonte straniero che ho disponibile è Mockler; per ambire a riconoscimenti di qualità servirebbero altre fonti (almeno Pankhurst e l'etiope Negasch) che non ho modo di reperire; tra l'altro ora volevo scrivere qualche voce sulla Resistenza jugoslava durante la WWII e quindi pensavo di abbandonare l'Etiopia; per questi motivi avevo pensato di segnalare la voce solo per la meno ambiziosa, ma comunque importante, rubrica "lo sapevi che"; sarei stato contento soprattutto per dare visibilità ad un argomento largamente ignorato.--Stonewall (msg) 09:41, 3 lug 2015 (CEST)

• Favorevole per quanto già da me espresso. [@ Stonewall] Per il momento esprimo il mio parere favorevole, chiedendoti comunque di ritornare sulle tue decisioni e proporre la voce per il riconoscimento di qualità. Le fonti mi sembrano comunque referenziate (sicuramente non di parte) e non dovrebbero inficiare la qualità della voce. Nel caso opti per questa strada, si dovrà (penso) sospendere il processo di valutazione per la rubrica Lo sapevi che. Tienici aggiornati. --Flazaza (msg) 10:25, 3 lug 2015 (CEST)
• Contrario non mi sembra adatta alla rubrica. ----Dryas ^msg 13:14, 9 lug 2015 (CEST)

Scusa, e perchè non ti sembrerebbe adatta? Non mi dire che sapevi chi fossero gli arbegnuoc. Oppure su questa rubrica non hanno diritto di stare argomenti di questo tipo? ma allora perchè in passato ci sono entrate voci come Alpini o Battaglioni femminili della morte?--Stonewall (msg) 19:51, 9 lug 2015 (CEST)

Infatti ero contrario anche per quelle voci, sembra più adatta come voce di qualità ----Dryas ^msg 00:18, 10 lug 2015 (CEST)

• Favorevole Bellissimo articolo, i miei complimenti! --Alessandro57 (msg) 20:37, 9 lug 2015 (CEST)
• Favorevole in ogni caso una sezione non esclude l'altra. --Vito (msg) 00:20, 10 lug 2015 (CEST)
• Contrario Voce ottima, dettagliata, ben leggibile: ma nient'altro che storia, niente di curioso, semmai molto di riprovevole--Anthos (msg) 13:14, 10 lug 2015 (CEST)
• Contrario Anche per me è un'ottima voce, ma non vedo nessun elemento di curiosità. Sarebbe da riuscire ad elevarla come voce di qualità. [@ Vituzzu] Una sezione esclude l'altra: se è voce di qualità non può apparire su LSC (punto 2 del regolamento) --Arres (msg) 13:55, 10 lug 2015 (CEST)

  Se lo è, ma ancora non lo è. --Vito (msg) 14:09, 10 lug 2015 (CEST)

Ok, grazie. Però nelle istruzioni sopra trovo scritto che la voce dovrebbe distinguersi "per curiosità, originalità o per particolare interesse"; ora magari questa voce non sarà curiosa (nel senso un po troppo goliardico che mi sembra predomini generalmente qui) ma mi sembra originale (tanto è vero che siamo l'unica wiki ad averla) e soprattutto di "particolare interesse" visto l'argomento. Grazie comunque per l'attenzione.--Stonewall (msg) 15:21, 10 lug 2015 (CEST)

Per me la voce non è nulla di questo. L'originalità di una voce dipende dall'oggetto, non da quante wiki ce l'hanno, e nel fatto che ci sia stata un'organizzazione di ribelli contro una potenza coloniale non mi sembra molto originale, ma una cosa piuttosto diffusa. E non vedo nemmeno un "particolare interesse": certo, la voce è interessante, ma come mille altre voci di storia. Sicuramente l'argomento è poco noto, ma questa cosa non fa aumentare l'interesse o l'originalità della voce. Ovviamente, tutte queste considerazioni sono esclusivamente dal mio punto di vista assolutamente personale, e capisco perfettamente che si possa non essere d'accordo con me. Tutto questo, ovviamente, non è minimamente una critica alla qualità della voce che trovo ottima: è proprio l'argomento che per me non c'entra con questa rubrica. --Arres (msg) 15:42, 10 lug 2015 (CEST)

• Favorevole Credo che la voce sia certamente curiosa dal punto di vista storico, la scarsa conoscenza della storia di questi gruppi di combattenti durante la seconda guerra mondiale può certamente stimolare la lettura. X-Dark (msg) 16:01, 10 lug 2015 (CEST)

Chiedo venia: ma dov'è la curiosità? Insorti, combattenti per la libertà, resistenza...a parte il colore della divisa o della pelle uguali a tutte le altre: storia!--Anthos (msg) 10:56, 11 lug 2015 (CEST)

(fuori crono) Guarda che anche la storia ha una sua dignità scientifica e sinceramente credo che una voce dedicata a un movimento di resistenza totalmente sconosciuto in Italia proprio contro un occupazione coloniale italiana sia curiosa (nel senso di indurre alla lettura) e soprattutto di "particolare interesse" (non per tutti, naturalmente, ma questo vale per ogni voce su qualsiasi argomento).--Stonewall (msg) 13:23, 11 lug 2015 (CEST)

{{respinta|Mancanza di consenso pieno. ----Dryas ^msg 12:53, 11 lug 2015 (CEST)}}

No, la chiusura è meglio che la faccia qualcuno di terzo. --Vito (msg) 12:56, 11 lug 2015 (CEST)

Cosa stai dicendo? A parte che quasi sempre siamo noi a chiudere. Questa volta mi spiace è evidente la mancanza di consenso. Mi dispiace.----Dryas ^msg 13:19, 11 lug 2015 (CEST)

[@ Driante70] calma, se è prassi che non vi sia terzietà allora è un errore consolidato. --Vito (msg) 13:27, 11 lug 2015 (CEST)

Si è a volte tentato di far chiudere la valutazione a gente che non avesse espresso un parere, ma è capitato solo per le approvazioni più controverse, negli altri casi in genere si è solo pensato di vietare che a chiudere fosse il proponente (nonostante il silenzio del regolamento). In effetti se a chiudere fosse uno che non ha ancora votato, sarebbe una garanzia in più, ma crea a volte problemi a cercare "qualcuno che chiuda". --Borgil (nin á quetë) 15:27, 11 lug 2015 (CEST)

• Contrario non così curiosa. comunque l'errore, se c'è, è consolidato --ppong (msg) 14:07, 11 lug 2015 (CEST)

Respinta

Rimandando alla pagina discussione un eventuale dibattito su chi sia legittimato a chiudere le valutazioni, direi che qui la mancanza di consenso è evidente. --Borgil (nin á quetë) 15:31, 11 lug 2015 (CEST)

Locomotiva C&O M-1

Motivazione: Voce nuova, basata sulle fonti a stampa ed elettroniche citate. Il soggetto è reputato "curioso" perché tutte le poche locomotive con turbina a vapore sperimentate, tra cui queste, si rivelarono clamorosamente insoddisfacenti; perché questa realizzazione s'inscrive nel clima della lotta fra la trazione a vapore e quella Diesel; e per il clamore suscitato dal progetto, dalla sperimentazione e dall'esercizio, documentato dall'attenzione dedicatagli anche dalla stampa d'informazione statunitense (parzialmente rintracciabile in Internet ma non riutilizzabile qui in itWiki).

Proposta da --Alessandro Crisafulli (msg) 20:04, 29 giu 2015 (CEST)

Valutazione

• Contrario Non trovo la curiosità ----Dryas ^msg 00:15, 30 giu 2015 (CEST)
• Favorevole io invece sì, è curioso sapere che ancora negli anni 30 qualcuno provasse a creare locomotive a vapore moderne. E che avessero pure il record di locomotive più lunghe. Certo che è un po' tecnica nei paragrafi centrali, ma è inevitabile. Inoltre è da un po' che non si mettono voci di trasporti, quindi why not? --Alexmar983 (msg) 01:35, 30 giu 2015 (CEST)
• Commento: Dovresti fare una modifica che stimoli la curiosità, spiegando nell'incipit in cosa l'adozione del sistema differisce dalla consuetudine. --Mr-Shadow (✉) 02:56, 30 giu 2015 (CEST)

in effetti intendevo questa critica, non noto la curiosità a prima vista. ----Dryas ^msg 08:33, 30 giu 2015 (CEST)

Nel pomeriggio modificherò l'incipit e il testo come suggerito. Inoltre sto traducendo e integrando la voce sul treno Chessie, a cui queste locomotive erano destinate. Grazie dell'attenzione. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:18, 30 giu 2015 (CEST)

Fatto Ho modificato l'incipit (testo e collegamento ad altra voce): va bene così? Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 13:10, 30 giu 2015 (CEST)

Perfetto. Ora mi dichiaro Favorevole. --Mr-Shadow (✉) 14:03, 30 giu 2015 (CEST)

Fatto Ho tradotta anche la voce sul Treno C&O ''Chessie''. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:48, 2 lug 2015 (CEST)

• Commento: ma il box treno non dovrebbe essere quello per i treni a vapore? vedo poi che ancora, pur curando molto le fonti, sdegni i template di citazione; gli darai mai un'altra chance? --ppong (msg) 14:26, 2 lug 2015 (CEST)

Caro Ppong, rispondo ordinatamente.

"[...] il box treno non dovrebbe essere quello per i treni a vapore?"

No. Quello va bene per le locomotive a vapore tradizionali, che sono macchine a vapore alternative, con trasmissione meccanica (a bielle). Queste sono macchine a turbina, con trasmissione elettrica. Completamente diverse, quindi, tranne che per alcuni elementi comuni (dimensioni, masse, potenze effettive...).

Come convennero con me collaboratori abituali del Progetto:Trasporti, tra cui Pil56 che su mia richiesta migliorò il bx per le locomotive a vapore alternative, si dovrebbe intervenire su tutti i bx, anche dei veicoli (carri e carrozze). Ma Anthos e io, in atto i soli due collaboratori che scrivono di locomotive e di altri mezzi di trazione, non riteniamo doversi chiedere ad altri d'impegnarsi in tal senso. Per confronto enWiki ha dei bx più evoluti, che Pil56 e io esaminammo in quell'occasione. Ma ritenemmo prematuro un intervento in tal senso. Certo, se i collaboratori che scrivono di mezzi di trazione diventassero più di due...

"[...] pur curando molto le fonti, sdegni i template di citazione; gli darai mai un'altra chance?"

Gliel'ho data a tal punto che un buon numero delle voci in vetrina e di qualità che scrissi, da solo o con Ellegimark (che era il terzo esperto di mezzi di trazione e che, maltrattato, se ne è andato) li utilizzano: Locomotiva A1 Peppercorn 60163 "Tornado", Locomotiva FS E.321, Locomotiva FS E.323, Locomotiva FS E.330, Locomotiva DB 184, Elettrotreno FFS RAe 1050, Locomotiva FS 737, Locomotiva SAR 26. Ma andandosi avanti lui e io ci rendemmo sempre più conto della macchinosità dei tp proposti, che ci costrinsero a fare salti mortali per citare certe tipologie di fonti. Cita:bibliografia ottiene lo stesso risultato finale, il collegamento testo-nota-bibliografia, col vantaggio di potere inserire un testo libero nel riferimento senza dovere tagliare parti essenziali della citazione (cf anche la bibliografia della voce Deviatoio).

A suo tempo posi il problema della revisione dei tp, tra l'altro rispondendo negativamente all'inchiesta pubblica sul quesito di un ipotetico stile unico da imporre. Ma l'amministratore che l'aveva messa in piedi fece... il finto tonto ("non capisco il senso delle sue obiezioni"), sebbene collaboratori di vecchia data m'avessero dato esplicitamente ragione.

Perciò continuo a ritenere che, una volta che cita:bibliografia ottenga quello che vogliamo tutti, cioè garantire la verificabilità, possa andar bene e semplificarci la vita.

Spero d'essere riuscito a spiegarmi. Grazie dell'attenzione e cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 15:08, 2 lug 2015 (CEST)

• Favorevole Comunemente si pensa che le locomotive a vapore facciano solo "ciuf-ciuf" (è il rumore del vapore che si scarica all'atmosfera proveniente dal motore alternativo a cilindri. E invece NO! ci furono anche locomotive con caldaia a vapore ma con turbina/generatrice di corrente e motori elettrici che "ciuf-ciuf" non lo facevano. Più curioso di cosi?--Anthos (msg) 15:26, 8 lug 2015 (CEST)
• Contrario Voce fatta bene, piena di dettagli tecnici, ma non vedo nessuna curiosità nel soggetto della voce. --Arres (msg) 13:35, 9 lug 2015 (CEST)

{{respinta|Mancanza di consenso pieno. ----Dryas ^msg 12:50, 11 lug 2015 (CEST)}}

No, la chiusura è meglio che la faccia qualcuno di terzo. --Vito (msg) 12:56, 11 lug 2015 (CEST)

• Favorevole dopo un bel po' di tempo, ho deciso che la curiosità è sufficiente. la qualità poi è indubbia. --ppong (msg) 14:07, 11 lug 2015 (CEST)
• Favorevole Molto interessante, e non avevo idea che fossero state usate motrici con turbina a vapore. --Tino [...] 10:53, 13 lug 2015 (CEST)
• Commento: Nel contributo del prof. Uberto Bajocchi che è una delle fonti della voce c'è una fotografia della macchina in vista laterale (quella nel bx è quasi frontale). Mi sono posto il problema se inserirla o meno, ma ho deciso di non farlo perché la foto è meno nitida di quella che c'è già. Semmai spero di trovare un disegno tecnico in sezione che sia esplicativo quanto quello di Popular Mechanics, ma non è cosa che si possa risolvere in breve. Per ora, quindi, basta così. --Alessandro Crisafulli (msg) 12:41, 13 lug 2015 (CEST)
• Commento: Qualcuno chiuda la voce come approvata. Io non lo posso fare, mi è stato vietato! Chiamate terzi per concluderla (che paradosso). Erano passati 13 giorni e nessuno si era espresso.----Dryas ^msg 22:54, 14 lug 2015 (CEST)
• Non prendere questa china inutilmente polemica. Se ora vorresti chiuderla favorevolmente non è forse un altro indizio che sopra avevi sbagliato? --Vito (msg) 22:57, 14 lug 2015 (CEST)

ora è palese il consenso. L'11 giugno no. (e comunque la voce rimane per me totalmente priva di curiosità anche ora). Non è una polemica, sei tu che provochi. ----Dryas ^msg 23:18, 14 lug 2015 (CEST)

No, perché erano passati un sacco di giorni e visto che i pareri erano due contro tre, non c'era consenso. Nessun altro aveva chiuso le voci. Non volevo di certo chiudere per ripicca se ci fosse stato qualche altro favorevole... l'avrei chiusa in maniera opposta. Visto che ci sei chiudila tu che sei tanto diligente (con la regola dei terzi, che non è scritta da nessuna parte). D'altronde su questa non mi sono opposto come nell'altra dove la mancanza di consenso era addirittura più visibile. ----Dryas ^msg 23:07, 14 lug 2015 (CEST)

Approvata

consenso evidente --Bramfab Discorriamo 23:08, 14 lug 2015 (CEST)

Toilette in Giappone

Voce a mio parere ben fatta, colma di curiosità e aneddoti.

Proposta da --87.15.97.86 (msg) 21:13, 8 lug 2015 (CEST)

Valutazione

• Contrario Già bocciata un anno fa per obiettiva mancanza di curiosità.--Mauro Tozzi (msg) 10:28, 10 lug 2015 (CEST)

  "obbiettiva" è la parola meno adatta a definire la mancanza di curiosità di questa voce. comunque è già stata respinta e non ha subito nessuna modifica sostanziale. --ppong (msg) 14:07, 11 lug 2015 (CEST)

Commento: Già, che vuol dire che sia obiettivamente non curiosa? Servirebbero poi motivazioni più specifiche (o perlomeno un link alla vecchia procedura). (E se non è curiosa questa voce, mi chiedo quale lo sia). --5.170.62.157 (msg) 09:13, 13 lug 2015 (CEST)

Ho rivisto la cronologia della votazione passata, l'obiettiva mancanza di curiosità non risultò poi così palese. ----Dryas ^msg 22:51, 14 lug 2015 (CEST)

• Favorevole voce assurda, in tal caso curiosa. Si sono accettate in quesi mesi voci meno complete e con curiosità dubbia, per me va bene ----Dryas ^msg 08:45, 13 lug 2015 (CEST)
• Contrario Inizialmente interessato dall'argomento buffo, ben presto però annoiato da lunghe descrizioni su come si usa una turca (accidenti, accosciato, non credevo...), dal modo in cui gli escrementi defluiscono nelle fogne e da statistiche circa la riluttanza dei giapponesi a usare una o l'altra tipologia di WC. La parte storica è approfondita e ben fatta, ma non mi sono appassionato più di tanto nel leggere la genesi e la diffusione dei WC nel Giappone dal 14.000 a.C. ad oggi.--Flazaza (msg) 10:06, 15 lug 2015 (CEST)
• Commento: Una voce del genere, secondo me, sarebbe più adatta per un riconoscimento di qualità che per questa rubrica.--Mauro Tozzi (msg) 13:35, 15 lug 2015 (CEST)

respinta|Voce decisamente poco curiosa.--Mauro Tozzi (msg) 13:05, 16 lug 2015 (CEST)}}

• Scusa ma ho dovuto, visto i precedenti. Non è affatto vero che è poco curiosa, questo l'hai pensato solamente tu... magari non c'è consenso, su questo posso darti ragione. Visto i precedenti (su voci che però stagnavano da giorni e mi sono permesso di chiuderle, si è scatenata una polemica infinita) aspettiamo qualche altro giorno. Perdonami, ma la regola vale per tutti, e non è la prima volta che chiudi in fretta le voci. ----Dryas ^msg 00:07, 17 lug 2015 (CEST)

Respinta

Mancanza di consenso.--Mauro Tozzi (msg) 08:41, 19 lug 2015 (CEST)

Difficile lectu

Una pregevole goliardata mozartiana.

Proposta da --Tino [...] 22:28, 11 lug 2015 (CEST)

Valutazione

• Favorevole Un brano composto da un grande musicista a puro scopo derisorio che suscita certamente curiosità.--Mauro Tozzi (msg) 09:08, 14 lug 2015 (CEST)
• Favorevole Adatto alla rubrica. Come fonti ci siamo. --And.martire (msg) 10:18, 14 lug 2015 (CEST)
• Favorevole Ottima per la rubrica, come sempre le voci di Tino.----Dryas ^msg 22:37, 14 lug 2015 (CEST)

Approvata

C'è consenso.----Dryas msg 11:46, 18 lug 2015 (CEST)

Avresti dovuto aspettare le 22:28: ricordiamoci di guardare non solo il giorno ma anche l'ora. --Borgil (nin á quetë) 16:11, 19 lug 2015 (CEST)

Wilhelm von Gloeden

La propongo, anche se von Gloeden è conosciuto nel mondo della fotografia, perché la voce è ben scritta, ricca di belle immagini e può incuriosire poiché fu uno dei primi fotografi di nudo maschile artistico con temi arcadici dell'Ottocento.----Dryas ^msg 12:56, 18 lug 2015 (CEST)

Valutazione

• Contrario Sono perplesso riguardo molti paragrafi al limite della RO senza note. Stante alcune affermazioni che inducono ad associare il lavoro del fotografo alla pedofilia e/o o comunque apologetico di pederastia (p. es ... Si trattava tuttavia di una messa in scena pretestuosamente arcadica volta a mascherare il fine ultimo di tali immagini: stimolare le fantasie sessuali di tipo omoerotico di facoltosi turisti stranieri in visita in Italia...), auspicherei una completa revisione della voce. Onestamente (ma questo è un mio limite) la voce non mi suscita curiosità, ma profondo disagio e tristezza specie quando si parla dei soggetti adolescenti fotografati.--Flazaza (msg) 23:20, 18 lug 2015 (CEST)
• Commento: Che il lavoro di Von Gloeden sia "attenzionato" da certe categorie di persone non inficia il suo grande valore artistico. Concordo che la voce ha bisogno solo di un maggior corredo di note.--Mr-Shadow ( ✉ ) 00:21, 19 lug 2015 (CEST)

Respinta

Mancanza di curiosità e scarsità di note.--Mauro Tozzi (msg) 14:49, 25 lug 2015 (CEST)

Eudosso di Cizico

Grande navigatore antico, anche se poco conosciuto.

Proposto da --Կալէրյo Publicola 14:27, 18 lug 2015 (CEST)

Valutazione

• {{commento Favorevole Può andare bene.----Dryas ^msg 15:42, 18 lug 2015 (CEST)
• Favorevole Voce ben fatta e molto interessante. --Tino [...] 23:12, 18 lug 2015 (CEST)
• favorevole se Favorevole Voce interessante e argomento poco noto. Tuttavia il testo va ricontrollato e corretto, presentando molti errori specie, ma non solo, nell'ultimo paragrafo. Non ho trovato altre immagini; non ve ne sono altre per arricchire la voce? --Flazaza (msg) 08:56, 19 lug 2015 (CEST)

Ho dato una rilettura e ho cercato di rendere la prosa ancora più scorrevole (oltre a correggere un paio di errori di battuta). In realtà ci potrebbe essere un'immagine che è quella di questa pagina (qui è presente sempre la via della seta, anche se con aggiunte riguardo alle merci che venivano commerciate con l'India). Vi sembra adatta (anche se è in inglese)?... intanto cerco ancora, vediamo se ho fortuna ;)--Կալէրյo Publicola 19:43, 19 lug 2015 (CEST)

Se ne potrebbe chiedere la traduzione in italiano al Progetto:Laboratorio grafico. --Harlock81 (msg) 19:48, 19 lug 2015 (CEST)

Grazie. Ma dovrei aver risolto; vi pare buono il corredo di immagini ora?--Կալէրյo Publicola 20:04, 19 lug 2015 (CEST)

Per me ora va bene. Modificato il mio giudizio sopra. Grazie. --Flazaza (msg) 20:34, 19 lug 2015 (CEST)

Ok. Ho cambiato una semplice cartina, che non era dell'India, ma del sud-est asiatico: ma in generale non cambia nulla ;)--Կալէրյo Publicola 20:40, 19 lug 2015 (CEST)

Favorevole Ben fatta e poco nota, ma curiosa--LukeDika 21:57, 19 lug 2015 (CEST)

• Contrario davvero curiosa, tra l'altro mi ha fatto sorridere, nella terza immagine, il mar rosso colorato di rosso! tuttavia sarebbe un peccato se questa voce fosse accettata priva di immagini che si riferiscano ad Eudosso, basterebbe poco per realizzare una mappa con un'indicazione approssimativa dei suoi viaggi, potrei dare anch'io una mano. --ppong (msg) 21:33, 21 lug 2015 (CEST)

Quindi per adesso sei contrario? ----Dryas ^msg 14:42, 22 lug 2015 (CEST)

• Favorevole Argomento della voce poco conosciuto, al di fuori degli ambienti specialistici. Ho corretto un evidente errore di traduzione ("novella" anziché "romanzo": è di 288 pagine!). Buon lavoro e cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 21:44, 22 lug 2015 (CEST)

Approvata

un solo contrario----Dryas msg 01:31, 26 lug 2015 (CEST)

Harukichi Shimoi

Riguardando la voce Raid Roma-Tokyo (che forse meriterebbe una seconda possibilità), ho notato la particolarità e l'originalità di questo personaggio, che, venuto dal Giappone come docente di letteratura, finì a fiume con d'annunzio a fare il messaggero per mussolini. vedete un po' voi se vi sembra curioso.

Proposta da ppong (msg) 21:25, 21 lug 2015 (CEST)

Valutazione

• Contrario A parte qualche punto curioso... la voce potrebbe essere ampliata. ----Dryas ^msg 14:43, 22 lug 2015 (CEST)

  Commento: Ma in questa pagina / procedura non dovremmo appunto vedere se ci sia qualcosa di curioso? Noto sempre più una deriva verso le "voci di qualità". (Capisco avere un minimo di qualità, che la voce non sia disastrosa, ma un altro conto è se come in questo caso semplicemente potrebbe essere ampliata. Forse si chiede una qualità inutilmente troppo elevata per questa rubrica, salvo poi avere in rubrica qualche giorno da Agloe in cui non c'era neppure il wikilink da "toponimo", boh). --5.170.58.98 (msg) 18:14, 26 lug 2015 (CEST)

• Commento: Sinceramente ho votato contrario perché non vedo la curiosità in questa pagina, a parte qualche spunto. Sono d'accordo con te riguardo alcune voci entrate in rubrica. Quella di cui accenni non la conosco, guardandola ora in effetti mi sembra abbastanza scarna.----Dryas ^msg 18:39, 26 lug 2015 (CEST)

Se la curiosità consiste in un giapponese che ha avuto rapporti con l'Italia nel Novecento è insomma, un po' poco visto che in Francia vi era il Japonisme in quel periodo. Non stiamo parlando mica del medioevo o del 1500.----Dryas ^msg 18:47, 26 lug 2015 (CEST)

Vorrei chiuderla, ma non so se posso farlo... visto che sono l'unico che ha detto qualcosa per ora----Dryas ^msg 02:01, 28 lug 2015 (CEST)

Più che altro la procedura va chiusa dopo le 21:25 di questa sera. --Arres (msg) 10:19, 28 lug 2015 (CEST)

• Contrario Come ha già detto Dryas, un giapponese che ha vissuto in Italia nella prima metà del Novecento non mi sembra nulla di insolito, visto che il Giappone si era aperto all'Occidente fin dal 1867.--Mauro Tozzi (msg) 09:53, 28 lug 2015 (CEST)

Respinta

Nessuna curiosità.--Mauro Tozzi (msg) 08:54, 29 lug 2015 (CEST)