Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione/Archivio/Febbraio 2017

Repubblica di Cospaia

Piccolissima entità statuale indipendente esistita per quasi quattro secoli, nata per un errore. Riconosciuta indipendente, è in seguito diventata un paradiso del tabacco durante il periodo il cui consumo era osteggiato. Per quanto riguarda le questioni pratiche, la voce è IMHO molto ben fontata (c'è almeno una referenza per paragrafo e una bibliografia molto ricca) e le immagini sono presenti.

Proposta da --87.14.45.39 (msg) 15:30, 23 gen 2017 (CET)

Valutazione

• Contrario Nulla in contrario alla voce in oggetto ma abbiamo appena approvato Moresnet che tratta un argomento molto simile. Se mandiamo in home page voci fotocopia a breve distanza sviliamo la rubrica. Eventualmente si può riproporre dopo un congruo periodo di tempo. --ArtAttack (msg) 10:40, 24 gen 2017 (CET)

  [@ ArtAttack] Hai ragione. Volevo però farti notare che in questo momento nella rubrica ci sono le voci Guerra meteorologica, Battaglione "Azad Hindoustan" e Operazione Chrome Dome, che trattano tutti e tre della seconda guerra mondiale. Inoltre, è presente anche la voce Kormoran, che pur parlando di un velivolo ha sempre a che fare col secondo conflitto. Lo so che su Wikipedia non bisognerebbe ragionare per analogia, ma non vedo il problema che fai notare, dato che, come già detto, l'argomento della guerra è riportato ben 4 volte. poi, questo è solo il mio parere...--95.233.1.140 (msg) 15:06, 24 gen 2017 (CET)

  Beh, è abbastanza diverso, quelle voci appartengono alla stessa area tematica ma si differenziano significativamente, le due in oggetto invece sono molto più prossime tra loro. --ArtAttack (msg) 16:05, 24 gen 2017 (CET) PS: su wikipedia, così come nel resto del mondo, si può ragionare "per analogia" quanto si vuole :)

  Si può ragionare per analogia ma non è detto che il ragionamento sia tenuto in considerazione, dipende dal contesto... Per quanto riguarda il fatto che vi siano due micronazioni storiche si può legare la comparsa in rubrica all'uscita della voce precedentemente approvata, se in sede di candidatura (cioè qui) si ottiene un consenso sufficiente. --Gce ★★★+4 17:13, 24 gen 2017 (CET)

• Contrario La voce non mi pare particolarmente curiosa, o almeno non mi sembra essere più curiosa rispetto alle voci sulle altre micronazioni che abbiamo su Wikipedia --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 15:14, 24 gen 2017 (CET)
• Favorevole Secondo me la storia di una nazione nata per un errore geografico in un trattato è interessante. Un appunto per la discussione: si tratta di un microstato, non di una micronazione (è la differenza tra San Marino e Sealand, per intenderci). --Arres (msg) 08:31, 25 gen 2017 (CET)
• Favorevole Sono d'accordo con Arres, secondo me la voce è curiosa. Sul fatto che già abbiamo in rotazione una voce "simile", imho meglio avere in rubrica qualche voce nuova con argomento simile ad altre, che voci "vecchie" che sono già passate una decina di volte in pagina principale. Attualmente ne abbiamo una che tra poco compirà un anno di rotazione... :-) --Nungalpiriggal (msg) 10:13, 25 gen 2017 (CET)
• Favorevole Penso che ogni micronazione, in quanto ossimoro, meriterebbe spazio nella rubrica, sempre che la sua nascita, storia e importanza relativa contengano altri elementi di interesse. Questo è il caso di Cospaia, voce ben strutturata, fontata e scritta bene. Unica perplessità, come già detto, è la presenza di voce analoga in rotazione ma basta posizionare eventualmente le due voci a distanza di due settimane l'una dall'altra che IMHO penso sia un'adeguata separazione tra voci simili (ma non uguali). La posizione Moresnet è 9, nel caso Repubblica di Cospaia potrebbe posizionarsi al posto 23 (santi di ghiaccio) o 24 (Giuseppe Castiglione), le cui voci corrispondenti sono già andate in rotazione in home page per più mesi.--Flazaza (msg) 10:24, 25 gen 2017 (CET)
• Favorevole Penso anche io che avere appena incluso una voce simile non debba essere causa in automatico del respingimento di questa. Altrimenti non si dovrebbero più inserire voci di argomento guerra finchè quelle presenti non vengono rimosse. Se non si vogliono mettere due voci troppo simili vicine in rotazione si potrebbe forse mettere questa in "stand-by" finchè nella rotazione non si libera un posto sufficientemente distante (10-15 giorni) dall'altra. Tornando al merito della voce, mi sembra curiosa (microstato nato per un errore - una nascita del tutto diversa da quella del Moresnet - e comunque riconosciuto e sopravvissuto per quasi di 4 secoli), ben scritta e adeguatamente fontata, con anche una discreta bibliografia cartacea. Unici dubbi: ci vedrei bene qualche altra immagine, ad esempio di edifici del tempo della repubblica indipendente, e qualche fonte in più digitale, in modo che possa essere consultata anche da chi non ha a disposizione i testi cartacei. --Postcrosser (msg) 10:31, 25 gen 2017 (CET)
• Favorevole Mi piace l'idea di una nazione nata "per sbaglio". --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 23:06, 25 gen 2017 (CET)
• Favorevole Mice, al vostro servizio! 16:53, 28 gen 2017 (CET)

Approvata

c'è consenso----Dryas msg 09:46, 1 feb 2017 (CET)

Aeroporto di Barra

L'unico aeroporto al mondo dove si atterra e si decolla in una spiaggia; ho pescato questa voce da Wikipedia:Lo sapevi che/Da migliorare.

Proposta da --Gce ★★★+4 16:53, 3 feb 2017 (CET)

Valutazione

• ...

respinta è una bozza e non ci sono note abbastanza per poter entrare in rubrica----Dryas ^msg 17:19, 3 feb 2017 (CET)}} Contrario al respingimento Respingimento fulmineo basato su una valutazione errata, la voce non è affatto un abbozzo (la voce in inglese per dimensioni è abbastanza simile e cito questa lingua per via del luogo dove si trova l'aeroporto) ed il numero di note è decisamente adeguato alle dimensioni (se una voce è di pochi KB bastano anche 3 note). --Gce ★★★+4 17:49, 3 feb 2017 (CET)

• Contrario Voce minimale, la curiosità non mi sembra nemmeno poi troppo particolare per catturare l'attenzione del lettore su questa pagina. X-Dark (msg) 17:52, 3 feb 2017 (CET)
• contrario Voce da ampliare per ambire alla homepage e IMHO non particolarmente accattivante. A latere, ritengo il template F eccessivo a fronte di tre note per tre paragrafi. In ogni caso, etica vorrebbe che non si aggiungano avvisi alle voci in corso di valutazione solo per giustificare i respingimenti immediati. Cosa avete contro il lavoro di squadra?--Flazaza (msg) 19:01, 3 feb 2017 (CET)

Contrario Non ho giustificato niente, ho solo messo quello che era opportuno mettere dopo averle letta. Qualche ora fa la voce era una semplice bozza di tre righe. Allora o uno la propone già abbastanza decente oppure non la propone proprio.----Dryas ^msg 20:01, 4 feb 2017 (CET)

Rimango comunque contrario perché non vedo la curiosità...----Dryas ^msg 16:09, 10 feb 2017 (CET)

[↓↑ fuori crono] La voce sta maturando grazie all'impegno di molti. Sospendo il giudizio in attesa di leggere con calma i miglioramenti apportati. Grazie a tutti in ogni caso. Bella squadra. ;)--Flazaza (msg) 18:59, 4 feb 2017 (CET)

• Troppo frettoloso il respingimento. La cosa è davvero carina, e sto cercando di ampliarla, però che diavolo, vi rendete conto che l'esodo di utenti dipende anche da queste cose? --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 20:45, 3 feb 2017 (CET)
• Concordo sia sul fatto che sia necessario ampliare la voce, sia sulla fretta del buon [@ Driante70]; non è la prima volta che gli capita e sarebbe opportuno che provasse ad aspettare qualche commento prima di esprimere concetti tranchant. Anche perché una candidatura non fa alcun danno, non c'è fretta (né in un caso, né nell'altro) e per di più non è la prima volta che gli viene fatto notare. "Errare humanum est..." --Leo P. - Playball!. 21:27, 3 feb 2017 (CET)

Ora sono circa 4k. Perchè non date una occhiata? --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 21:48, 3 feb 2017 (CET)

Ciao [@ Pigr8]! Ho visto che stavi lavorando... c'era ancora l'errore nella foto dello Skyvan... --Leo P. - Playball!. 21:56, 3 feb 2017 (CET)

• Favorevole Sarà che voglio fare il bastian contrario, ma per me la voce ha tutte le caratteristiche per entrare nella rubrica, essendo poi l'unica pista al mondo dove si atterra e si decolla. Quindi anche se potenzialmente in ritardo, io approvo la voce. --LLorenzi ↯Dika 16:20, 4 feb 2017 (CET)
• Favorevole Per me la curiosità è costituita dal tipo di aeroporto, tanto necessario per la sua ubicazione quanto strano per la sua conformazione. --Leo P. - Playball!. 16:28, 4 feb 2017 (CET)
• Commento: Ho provato a inserirci due cose e qualche fonte; volevo inoltre aggiornare i dati statistici presenti nella voce en.wiki ma sti "britanni" le mettono mese per mese e liquidano l'annuale con circa 11 000 passeggeri..., se qualcuno ha pazienza e fa i calcoli i link ci sono. Per me qualche margine di miglioramento c'è, volendo manca un taglio un po' più tecnico e mi permetto di pingare [@ Paolobon140] che tanto è stato utile e presente nel migliorare questi aspetti di molte voci di aeroporti. Immagino però, anche ricordando la voce Aeroporto di Courchevel già passata per di qui, di essere oramai esigente e quindi mi rimetto al giudizio anche di altri.--Threecharlie (msg) 09:23, 5 feb 2017 (CET)
• Favorevole dopo le aggiunte di Threecharlie per me ormai va bene. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 23:43, 5 feb 2017 (CET)
• Contrario Non vedo la curiosità necessaria, ma su quello possiamo anche chiudere un occhio; il vero problema è la lunghezza. Non potete dirmi che la ritenete degna per la rubrica. Abbiamo in rotazione alcune voci relativamente corte, che sono però giustificate dalla estrema curiosità (Guerra degli scimpanzé del Gombe). Questa IMHO non credo sia adatta alla rubrica. --Moonshine9911 (msg) 14:11, 6 feb 2017 (CET)
• Dopo le modifiche apportate devo ricredermi e dichiararmi Neutrale in quanto la curiosità non è evidentissima, ma se venisse approvata non sarebbe uno scandalo. Complimenti al lavoro svolto. --Moonshine9911 (msg) 18:22, 9 feb 2017 (CET)
• Incerto/a ma tendente al contrario. Quoto Mooshine9911, anch'io preferirei mandare in rubrica voci più strutturate.--StefBiondo 17:24, 7 feb 2017 (CET)
• La voce è 5,8k note comprese. Non è grande ma neanche uno stub. Dopo aver rivisto parecchi siti non so cosa ci possa essere di altro da dire. Magari trovare qualcosa sulla storia operativa, ma non è Heathrow. Per me bisogna solo decidere se è abbastanza curiosa, altrimenti chiudiamo e amen. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 17:38, 9 feb 2017 (CET)

Ora un poco di storia c'è e sono 7,2k. Che faccio, lascio? --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 17:55, 9 feb 2017 (CET)

Respinta

mancanza di consenso----Dryas ^msg 17:02, 10 feb 2017 (CET)

• Come sempre Driante70 ha deciso. --LLorenzi ↯Dika 17:28, 10 feb 2017 (CET)

Due contrari, uno incerto tendente al contrario, uno neutrale (ma che reputa la voce non curiosa) e tre favorevoli danno il consenso? Non credo.----Dryas ^msg 10:53, 11 feb 2017 (CET)

Alan Smithee

Nome fittizio di registi che "ripudiavano" le proprie opere; ho pescato questa voce da Wikipedia:Lo sapevi che/Da migliorare.

Proposta da --Gce ★★★+4 16:56, 3 feb 2017 (CET)

Valutazione

• ...

respinta è una bozza e non ci sono note abbastanza per poter entrare in rubrica----Dryas ^msg 17:19, 3 feb 2017 (CET)}} Contrario al respingimento Non è affatto un abbozzo, tant'è che ho tolto la S proprio per questo, pertanto una delle motivazioni non regge, inoltre ritengo il numero di note adeguato alle dimensioni; se poi si ritiene che, prima di riproporla, la si porti al livello della voce in inglese è un altro discorso ma lo si scriva esplicitamente. --Gce ★★★+4 17:55, 3 feb 2017 (CET)

• Contrario In genere sono contro i respingimenti automatici, soprattutto per quelle voci, come in questo caso, che qualche nota in realtà la hanno. Anche 4 sole note potrebbero essere sufficienti per una voce da 6kb se tali fonti riportano tutto quello che è presente in voce. In questo caso però non è così: se si va a vedere nel dettaglio le note si può notare come queste confermino solo una piccola parte del testo della voce. La nota 1 (usata come fonte del primo paragrafo) non parla nè del film Ultima notte a Cottonwood (Death of a Gunfighter) nè cita i due registi che non vollero farsi accreditare, ma si limita a dire che lo pseudonimo è stato inventano nel 1968 (e non 1969 come scritto in voce). La nota 2, unica fonte del paragrafo sulla carriera, parla in realtà solo del film Gli amici di Freddy. In conclusione, penso che la voce sia simpatica e curiosa, ma allo stato attuale le fonti decisamente insufficienti. --Postcrosser (msg) 21:45, 3 feb 2017 (CET)
• Commento: Soggetto interessante e curioso. Se si risolvono i problemi tecnici sottolineati per me è senz'altro un ottimo candidato.--StefBiondo 16:29, 4 feb 2017 (CET)
• Contrario Allo stato dell'arte quasi una lista di "apparizioni" nei titoli di coda di vari films che, senza fonti che leghino insieme i numerosi alinea, sembra essere quasi una RO.--Flazaza (msg) 18:59, 4 feb 2017 (CET)
• Io vedo solo un grandissimo paragrafo senza note, sono da respingimento immediato così, non capisco cosa abbia fatto di tanto clamoroso.----Dryas ^msg 19:55, 4 feb 2017 (CET)

[↓↑ fuori crono] La ragione dell'annullamento dei respingimenti immediati "frettolosi" è stato spiegato più volte. La fretta di correre ai template F o S di fatto priva alla voce la possibilità di essere valutata con serenità e calma. Non crolla il mondo se durante la valutazione la voce viene migliorata, anzi (proprio questo sta avvenendo in questo momento). Tra l'altro le regole permettono il respingimento immediato se le voci sono "senza fonti", che siano troppo poche, permettimi, non è un fatto ma solo uno dei tanti pareri (che posso anche condividere e che condividono anche altri) che deve essere oggetto di consenso dopo discussione.--Flazaza (msg) 20:19, 4 feb 2017 (CET)

D'altronde chi lo dice è chi ha monitorato prima la voce un anno fa: Gravi problemi relativi alla verificabilità della voce. Molti aspetti del tema sono completamente privi di fonti attendibili a supporto. Presenza o necessità del template F. Prima si modificano le voci e poi si propongono non il contrario.----Dryas ^msg 19:58, 4 feb 2017 (CET)

• Favorevole Condivido il giudizio sulla curiosità della voce espresso da Gce, del quale condivido sostanzialmente anche il giudizio sulla voce. Mi rendo conto che il mio parere non cambia le cose, ma ritengo comunque opportuno esprimerlo. --Harlock81 (msg) 23:27, 4 feb 2017 (CET)
• Contrario Mi pare una lista di titoli e un paragrafo anoressico. non credo sia opportuno mandarla in rubrica. --Moonshine9911 (msg) 14:34, 6 feb 2017 (CET)

Respinta

mancanza di consenso----Dryas ^msg 17:02, 10 feb 2017 (CET)

Ambasciata Tenshō

Prima missione diplomatica giapponese in Europa; ho pescato questa voce da Wikipedia:Lo sapevi che/Da migliorare.

Proposta da --Gce ★★★+4 17:03, 3 feb 2017 (CET)

Valutazione

• Contrario Qualcuno mi spieghi a che serve mettere voci da migliorare se non sono state migliorate?----Dryas ^msg 17:25, 3 feb 2017 (CET)

  Nella lista non sta scritto alcun problema relativo alla voce, quale sarebbe il problema per il quale sei contrario all'inserimento in rubrica (cosa che non hai spiegato)? --Gce ★★★+4 17:52, 3 feb 2017 (CET)

• Commento: E' possibile sapere quando questa voce era stata proposta per la rubrica, e perchè era stata bocciata? Perchè a leggerla come qualità sembra buona, e molto ricca come fonti e bibliografia. --Postcrosser (msg) 22:01, 3 feb 2017 (CET)--Postcrosser (msg) 22:01, 3 feb 2017 (CET)
• Contrario Ma perché sarebbe inusuale e/o curiosa? Ragazzi, stiamo perdendo di vista i requisiti-base di questa rubrica... --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 23:47, 3 feb 2017 (CET)
• Favorevole per me la curiosità c'è tutta, e la voce è di dimensioni adeguate. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Pigr8 (discussioni · contributi).
• Favorevole Riminiscenze d'altri tempi, quando il buon esito di una missione diplomatica o il suo fallimento poteva stravolgere il destino politico di intere nazioni e gli equilibri geopolitici. Un coraggioso messaggio diplomatico affidato a un gruppo di adolescenti lanciati in un viaggio avventuroso durato due anni.--Flazaza (msg) 08:10, 6 feb 2017 (CET)
• Favorevole È stato il primo "timido" contatto del Giappone con l'Occidente poco prima di rimanere, durante il sakoku, quasi del tutto isolato dal resto del mondo per due secoli. Personalmente reputo quindi la voce (peraltro ben scritta e fontata) molto interessante e curiosa. --Nungalpiriggal (msg) 12:12, 6 feb 2017 (CET)
• Contrario Mi trovo a concordare per la prima volta con RiccardoP1983 Sono il primo a dire di essere meno severi con i giudizi, per evitare di scartare tutte le voci, ma in questo caso la curiosità davvero non esiste. --Moonshine9911 (msg) 14:18, 6 feb 2017 (CET)
• Contrario La curiosità non riesco ad intravederla nemmeno io.--StefBiondo 21:18, 6 feb 2017 (CET)
• Contrario. Interessante ma non curiosa. -- Pulciazzo 13:43, 7 feb 2017 (CET)

Respinta

mancanza di consenso----Dryas ^msg 17:02, 10 feb 2017 (CET)

Sinodo del cadavere

Evento storico raccapricciante ma di forte significato politico. Un processo che sembra uscito dalla sceneggiatura di un film dell'orrore per di più voluto da un Papa ai danni di un altro Papa (per sfortuna già morto).

Proposta da --Flazaza (msg) 19:28, 16 feb 2017 (CET)

Valutazione

Respinta

Già apparsa in rubrica --Arres (msg) 19:30, 16 feb 2017 (CET)

Scusate. Nella pagina di discussione il template attaccato al quello del monitoraggio mi era sfuggito. --Flazaza (msg) 19:51, 16 feb 2017 (CET)

Centralia (Pennsylvania)

Paese della Pennsylvania ormai diventata ghost town a causa dell'incendio della miniera di carbone sottostante che non accenna a diminuire e si pensa che andrà avanti ancora per altri 200 anni. La voce venne scartata per la rubrica nel 2011, ma credo che di averla resa quantomeno presentabile. La curiosità credo ci sia tutta e l'unico problema sono certe affermazioni che non hanno un riferimento e anche se cancellate non minerebbero il contenuto della voce. Dategli un'occhiata.

Proposta da --Moonshine9911 (msg) 18:05, 8 feb 2017 (CET)

Valutazione

• Commento: Ho trovato la voce effettivamente curiosa. E' breve - soprattutto comparata alla voce inglese - ma quello che la rende interessante (l'essere diventata una città fantasma per via di un incendio inestinguibile) è presente. Forse si potrebbero curare un po' meglio le fonti, e soprattutto verificare la loro attinenza al testo. Ad esempio, il link citato come fonte per l'incidente del ragazzino non riporta le informazioni scritte nella voce ma dice altro. --Postcrosser (msg) 23:03, 8 feb 2017 (CET)
• Commento: La voce è curiosa, ma controllerei i refusi, e poi " il fuoco che si scatenò riuscì a permeare nel sottosuolo" forse la modificherei, ma lascio al gusto del revisore. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 17:34, 9 feb 2017 (CET)
• Contrario Conoscevo la storia della cittadina e temo che essendo stata ispirazione per il videogioco Silent Hill e per l'omonimo film sia troppo nota.--Flazaza (msg) 18:11, 9 feb 2017 (CET)

Forse per i fan del gioco e del film. Ma gli altri è facile che non ne abbiano mai sentito parlare. --Postcrosser (msg) 21:14, 9 feb 2017 (CET)

Concordo con Postcrosser, non credo che il fatto che abbia ispirato un videogioco e un film la rendano troppo nota. Anche perché nella voce del film il riferimento a Centralia è appena accennato, in quella sul videogioco non compare nemmeno. --Arres (msg) 12:37, 10 feb 2017 (CET)

La cittadina ha ispirato le ambientazioni del videogioco e del film, ma il nome non compare mai. È solamente stata presa come esempio, dato che le crepe nell'asfalto e l'elevata temperatura del sottosuolo la rendono particolarmente "demoniaca". --Moonshine9911 (msg) 15:25, 10 feb 2017 (CET)

• Favorevole - Io invece non concordo affatto; io ad esempio non la conoscevo (ricordiamoci che non tutte le persone debbano per forza conoscere il mondo...). Come dice Pigr8 sarebbe da rivedere un po' le note, ma secondo me e' adatta alla rubrica.--LLorenzi ↯Dika 13:16, 10 feb 2017 (CET)
• incerto Non conoscevo il caso specifico ma non è certo un argomento estremamente sconosciuto. Di incendi simili ce ne sono in centinaia di miniere in tutto il mondo. Centralia, cercando qua e là, è "famosa" probabilmente solo perché si trova nel civilizzato mondo occidentale e non nelle arretrate zone minerarie della Cina o dell'India: vedi per esempio Quei giganteschi incendi senza fine che bruciano nel nostro sottosuolo. Ciò premesso è comunque un'informazione curiosa ma la voce può e deve essere ampliata (quella inglese è 5 volte più grande, per fare un esempio). Un po' di buona volontà. -- Pulciazzo 13:43, 10 feb 2017 (CET)
• favorevole se si chiarisce la nota evidenziata.----Dryas ^msg 11:23, 11 feb 2017 (CET)
• Favorevole Dall'inizio della proceduta la voce è stata un po' ampliata ed è stata aggiunta qualche fonte. La curiosità direi che c'è tutta. Quanto al fatto, evidenziato da Pulciazzo, che in realtà non è una situazione unica ma di incendi inestinguibili in vecchie miniere in giro per il mondo ce ne sono vari, secondo me è un punto a favore : se lo scopo della rubrica è quello di incuriosire un lettore per invogliarlo e leggere la voce completa e magari approfondire gli argomenti ad essa correlati la voce su Centralia può essere un buon punto di partenza per venire a conoscenza dell'argomento. Nota a margine, potrebbe essere interessante tradurre dall'inglese questa voce Coal seam fire --Postcrosser (msg) 17:22, 11 feb 2017 (CET)
• favorevole se viene ampliata e ne viene migliorata la sintassi. C'è tanto da dire sul fenomeno in generale e la voce è scritta veramente male. Ogni volta che la rileggo e senza nemmeno troppa attenzione, trovo degli strafalcioni.-- Pulciazzo 11:09, 12 feb 2017 (CET)
• [@ Llorenzi, Pulciazzo] quindi? io cambio il voto in favorevole. In teoria dovrebbe esserci consenso, ma poi mi criticate sempre e quindi lascio a qualcun altro l'onore, come per la voce sotto----Dryas ^msg 17:04, 15 feb 2017 (CET)

Ho messo il "favorevole se" il 12 febbraio. L'ultima modifica è dell'11. Quindi non posso sciogliere la riserva. La voce non è scritta bene per gli standard della rubrica e a mio avviso si potrebbe approfondire. -- Pulciazzo 17:11, 15 feb 2017 (CET)

[@ Pulciazzo] Ho riletto la voce con attenzione e sinceramente non ho trovato altri strafalcioni. Se ne vedi altri potresti per favore evidenziarli? --Postcrosser (msg) 15:34, 16 feb 2017 (CET)

• Commento: Penso che la riserva sui "favorevole se" la possano sciogliere solo chi ha inserito questo commento. Nel frattempo, direi di prolungare la valutazione di un'altra settimana per vedere come va. --Arres (msg) 17:41, 15 feb 2017 (CET)

Non avete bisogno del mio parere favorevole per approvare la voce ;-) Mi dichiaro Neutrale. -- Pulciazzo 13:08, 18 feb 2017 (CET)

Approvata

Credo che ora possa andare, c'è un discreto consenso (tre utenti) a parte un contrario----Dryas msg 16:11, 18 feb 2017 (CET)

Citrus bizzarria

Pianta dai frutti misti; la voce è stata pescata da Wikipedia:Lo sapevi che/Da migliorare ed i problemi evidenziati nella precedente candidatura sono stati superati, inoltre le dimensioni paiono essere adeguate, se confrontate con quelle delle altre edizioni linguistiche presenti.

Proposta da --Gce ★★★+4 22:28, 10 feb 2017 (CET)

Valutazione

• Contrario Appena sono arrivato al fondo della pagina ho pensato: "Tutto qui??". --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 22:43, 10 feb 2017 (CET)
• Commento: voce già proposta per la rubrica, ma non noto molti cambiamenti (le note erano due e due sono rimaste e tra l'altro le avevo messe io in quel periodo). Dopodiché non è stata mai più modificata... Ma le voci le vedete prima di proporle, a me sembra che ultimamente si prendano voci precedentemente scartate senza verificare se queste siano state migliorate o no.----Dryas ^msg 10:55, 11 feb 2017 (CET)
• Commento: La voce è potenzialmente interessante e offre molti spunti di approfondimento, in particolar modo la sua storia e la sua riscoperta. Tuttavia allo stato attuale è al limite dello stub e sono molti gli argomenti introdotti ma non sviluppati. Deludente.--Flazaza (msg) 13:00, 11 feb 2017 (CET)
• Commento: Concordo con Riccardo e Flazaza : trovo l'argomento curioso ma anche io leggendo la voce ho pensato "tutto qui?". Al momento è decisamente corta, e imho il paragrafo sui riferimenti storici è poco chiaro. Dovrebbero essere le citazioni dell'agrume nella letteratura? In questo caso come fa la prima ad essere del 1646 quando nella voce si dice che il primo a parlarne fu Pietro nati nel 1674 dicendo che un giardiniere lo aveva notato nel 1664? In ogno caso cercando su google si trovano facilmente dei siti con informazioni più dettagliate, grazie ai quali può essere possibile ampliare la voce e aggiungere fonti. Ma allo stato attuale la voce mi sembra prematura. Io personalmente annullerei la segnalazione, lavorerei sulla voce - che dovrebbe ricevere ampliamenti importanti - e la ripresenterei a lavoro finito. --Postcrosser (msg) 17:33, 11 feb 2017 (CET)

Respinta

non è stata aggiornata----Dryas ^msg 18:29, 19 feb 2017 (CET)

Calitri

Comune irpino.

Proposta da --Er Nanna (msg) 17:56, 19 feb 2017 (CET)

Valutazione

• ...

Respinta

c'è un template per mancanza di fonti alquanto bizzarro----Dryas ^msg 18:25, 19 feb 2017 (CET)

Voyager Golden Record

Motivazione.

Proposta da --79.1.179.170 (msg) 01:23, 23 feb 2017 (CET)

Valutazione

• Contrario Voce con avviso e soprattutto molto conosciuta, non mi sembra adatta alla rubrica. --Moonshine9911 (msg) 15:30, 23 feb 2017 (CET)
• Contrario Al momento la voce è quasi totalmente priva di fonti. Inoltre concordo che l'argomento è piuttosto famoso. --Postcrosser (msg) 15:43, 23 feb 2017 (CET)

Respinta

per lo stesso motivo del 2014, c'è un template F----Dryas ^msg 20:35, 23 feb 2017 (CET)

Disco di Festo

Motivazione. Il disco di Festo è un reperto archeologico ritrovato nell'omonima città di Festo, sull'isola di Creta, sotto un muro di un palazzo minoico. Il suo scopo e significato, e anche la sua originaria ubicazione geografica della manifattura, restano ancora discussi, facendo di esso uno dei più famosi misteri dell'archeologia.

Proposta da --Celine92M (msg) 17:44, 23 feb 2017 (CET)

Valutazione

• Contrario Tralasciando il fatto che l'utente ha proposto la voce solamente linkando la voce sotto alla candidatura precedente e prontamente corretta dal sottoscritto; la voce mi sembra molto conosciuta ed anche la motivazione lo dice molto chiaramente "uno dei misteri più famosi dell'archeologia". Invito comunque l'utente ad usare il metodo corretto in una sua eventuale ricomparsa su questa rubrica. --Moonshine9911 (msg) 18:42, 23 feb 2017 (CET)

Commento: Molti passaggi poco chiari evidenziati con template e paragrafi cruciali senza fonti. IMHO l'interesse e la curiosità emergono, ma la voce ha bisogno di essere sistemata.--Flazaza (msg) 19:02, 23 feb 2017 (CET)

Commento: Aggiungerei il paragrafo "nella cultura di massa" citando la famosa storia "Topolino e il disco di Festòs" (vedi qui). Si tratta di una tra le più famose storie in cui Topolino e Pippo utilizzano la nota macchina del tempo per decifrare enigmi del passato. --Holapaco77 (msg) 09:12, 24 feb 2017 (CET)

• Contrario Scusate, ma le note? Interi paragrafi sono senza. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 12:47, 25 feb 2017 (CET)

Respinta

Possiede alcuni template di fonti non chiare (Template:Chiarire) e interi paragrafi senza note.----Dryas ^msg 19:59, 25 feb 2017 (CET)