Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione/Archivio/Agosto 2014

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Cravatta di Sherman[modifica wikitesto]

Ero a conoscenza dei sabotaggi a danno delle ferrovie, ma non sapevo che avessero anche un nome e una storia precisa. La voce non è lunghissima, ma è godibile e di facile lettura. Proposta da --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 22:44, 31 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Valutazione
Approvata Approvata
Consenso unanime.--Mauro Tozzi (msg) 09:00, 8 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Cher Ami[modifica wikitesto]

Questa è un'autosegnalazione. La mia proposta di inserimento plana in questa sezione come il piccione ivi descritto durante il suo eroico servizio nella Grande Guerra. A me le vicende del simpatico volatile hanno affascinato molto e credo che possieda i requisiti di curiosità richiesti. Unica cosa: segnalo da subito che la voce è orfana e non essendo esperto del ns-0 faccio fatica ad associarla ad altre voci e per questo chiedo un aiuto, grazie.

Proposta da -- Vegetable MSG 11:03, 1 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Valutazione
Si intendono tutti-- Vegetable MSG 13:06, 4 ago 2014 (CEST)[rispondi]
Aggiunta grazie-- Vegetable MSG 15:41, 4 ago 2014 (CEST)[rispondi]
Approvata Approvata
Sussiste consenso --Chrysochloa (msg) 11:45, 8 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Atlanta Nights[modifica wikitesto]

Romanzo scritto volutamente con errori sintattici ed ortografici. È un caso letterario curioso oltre che esilarante.

Proposta da --AMDM12 (msg) 22:51, 8 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Valutazione
  • Commento: Il fatto che la casa editrice oggetto della beffa sia sconosciuta in Italia, rende la voce meno interessante (IMO) di quanto dovrebbe. Inoltre è priva di immagini e non credo che sia possibile acquisirne con licenza libera. Per il resto la voce è fontata e ben redatta. P.S. Sono necessari tutti i link rossi dopo i capitoli?--Flazaza (msg) 23:31, 8 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Conoscevo già la faccenda, per la qual cosa non mi metto a giudicare il fatto che la voce sia curiosa o meno. È comunque correlata di fonti, ma priva di immagini. --L'inesprimibilenulla 08:45, 9 ago 2014 (CEST)[rispondi]
Respinta
Respinta

Priva di immagini, potrà essere ripresentata all'esito di una revisione in tal senso.Rammento la necessità di presentare voci già complete, anche di immagini.--Chrysochloa (msg) 08:53, 9 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Piccola Scala[modifica wikitesto]

Autosegnalazione. Piccolo teatro dalla storia illustre legato al celeberrimo teatro milanese. Proposta da --Αππο (msg) 09:00, 7 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Valutazione
Ok, anche se mi era stato detto bastassero due tre giorni. --L'inesprimibilenulla 16:14, 10 ago 2014 (CEST) No mi sbagliavo. Scusate. --L'inesprimibilenulla 16:15, 10 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  • Neutrale Neutrale, non la vedo né di grande curiosità né con assenza di curiosità. --PupyFaki 14:02, 13 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole Trovo molto curioso che ci fosse questo teatro, il contesto storico è molto interessante, inoltre a me piacciono le opere di Portaluppi. Non lo sapevo, questa cosa è veramente poco nota. Oltre a essere curiosa trovo questa voce molto interessante e soprattutto molto istruttiva. Si legge bene, è scorrevole e sufficientemente fontata--Pava (msg) 14:27, 13 ago 2014 (CEST)[rispondi]
Respinta
Respinta

Non abbastanza curiosa.--Mauro Tozzi (msg) 18:20, 15 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Aokigahara[modifica wikitesto]

Foresta giapponese divenuta nota per l'altissimo tasso di suicidi commessi ogni anno. Oltre ad essere ricca di fonti tratta, a mio avviso, un argomento interessante.

Proposta da --AMDM12 (msg) 20:26, 7 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Valutazione
Approvata Approvata
Consenso unanime.--Mauro Tozzi (msg) 08:28, 16 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Museo delle anime del Purgatorio[modifica wikitesto]

Museo sui fantasmi, voluto da un missionario francese e sponsorizzato da un Papa (San Pio X) in un'importante chiesa di Roma. Sarà che è mezzanotte passata, ma vengono anche a voi i brividi?

Proposta da --Flazaza (msg) 00:30, 8 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Valutazione
Non sono contrario alla rimozione, ma personalmente la terrei. Un poco di fonti in più non fa male. Di certo, andrebbero uniformate col {{cita web}}. --L'inesprimibilenulla 11:58, 9 ago 2014 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Integrato con gli opportuni {{cita web}}, aggiunta una descrizione con ref, snellito il para "Collegamenti" rinominato in "Ubicazione".--Flazaza (msg) 17:48, 9 ago 2014 (CEST)[rispondi]
Mancano i cita web nei collegamenti. Io li metterei. --L'inesprimibilenulla 23:07, 9 ago 2014 (CEST)[rispondi]
Ok, ora le fonti sono state aggiunte;anche i vari template sono stati aggiunti. ora sono per il Favorevole. --LukeDika 11:05, 10 ago 2014 (CEST)[rispondi]
Se non ci sono reperti in più, Favorevole --L'inesprimibilenulla 11:48, 10 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole La curiosità ci sta tutta, in questa rubrica non ricordo altre storie di fantasmi. :-) Anche le fonti non mancano. Oddio, a voler esser pignoli il paragrafo "Ubicazione" andrebbe forse su Wikivoyage più che su Wikipedia, e la nota 7 è francamente un po' comica, ma in generale va bene così. --Borgil (nin á quetë) 22:07, 16 ago 2014 (CEST) Ops, non mi ero accorto che la settimana è passata e si può chiudere. Tanto vale provvedere subito.[rispondi]
Approvata Approvata
La curiosità c'è e le fonti pure: nel Purgatorio stasera si farà festa. --Borgil (nin á quetë) 22:15, 16 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Cinisca[modifica wikitesto]

Scovata questa voce rovistando tra gli articoli sui nobili spartani, ho ritenuto potesse essere segnalata quale curiosa poiché il soggetto della stessa ha stabilito un record mondiale poco noto. La voce è inoltre di ottima qualità per via delle molte fonti usate, primarie e secondarie.

Proposta da --L'inesprimibilenulla 21:20, 8 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Valutazione
Purtroppo per le voci su personaggi minori dell'antichità è difficilissimo trovare raffigurazioni dirette... Persino per Alcibiade esiste un solo ritratto... --L'inesprimibilenulla 16:11, 10 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Bella voce, solo alcuni ritocchi da suggerire. Il passaggio circa il divieto per le donne ad assistere alle gare si contraddice: in un primo paragrafo si parla di eccezione solo per bambine e ragazze, in una seconda parte anche per le donne sposate. Attualmente il paragrafo nominato Vittoria olimpica descrive solo l'eccezionalità della partecipazione di una donna alla gara, e non tratta della gara in sè. C'è la possibilità di integrare il paragrafo con ulteriori testimonianze per giustificare il titolo del paragrafo? Per quanto riguarda l'IMG, si potrebbe trovare un vaso dello stesso periodo storico di Cinisca, visto che quello rappresentato è di 150 anni prima? Qui ce ne sono altri. --Flazaza (msg) 11:47, 11 ago 2014 (CEST)[rispondi]
Il fatto che potessero assistere ai Giochi le donne nubili di una certa età è un’ipotesi della Pomeroy: in effetti andrebbe chiarito nella voce. Quanto allo svolgimento della gara, purtroppo non se ne sa nulla, come di quasi tutte le gare olimpiche: magari si può cambiare il titolo al paragrafo? Infine, per quanto riguarda l’immagine, certamente se ce n’è una migliore si può cambiare. Per quanto sia io il principale estensore della voce ed anch’io sia Favorevole all’inserimento in rubrica per la sua curiosità, purtroppo non ho la possibilità in questi giorni di sistemarla bene seguendo gli utili suggerimenti di Flazaza - non ho il PC a disposizione ma solo il telefono... -, perciò se L’inesprimibile nulla o qualcun altro avesse voglia di provvedere gliene sarei grato. :-) --Nungalpiriggal (msg) 09:40, 12 ago 2014 (CEST)[rispondi]
Approvata Approvata
La curiosità è innegabile.--Mauro Tozzi (msg) 09:00, 17 ago 2014 (CEST)[rispondi]
Nel frattempo, ho chiarito la frase sull'ipotesi che le donne nubili potessero assistere alle Olimpiadi e ho sostituito l'immagine con una di un vaso più recente, e soprattutto che rappresenta la corsa a quattro cavalli (τέθριππον). --Nungalpiriggal (msg) 11:13, 18 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Equus quagga quagga[modifica wikitesto]

Animale estinto ma poi ricreato, si chiama come il suono che fa. Metà zebrato metà bruno. Ora vive in cattività in Sud Africa. Per anni gli studiosi si sono interrogati sulla sua classificazione e prima ancora che risolvessero i loro dubbi il quagga si estinse e loro non se ne resero nemmeno conto.

Le fonti non sono tante ma tra bibliografia, note e collegamenti esterni mi sembrano sufficienti, c'è però da sottolineare che in en.wiki è voce vetrina, assai più fontata e ricca di informazioni, quindi questa voce ha un esponenziale potere di crescita "facile". Ancora più idoneo a questa rubrica sarebbe la voce breeding back ma non esiste, comunque siamo qui per valutare la Equus quagga quagga.

Proposta da --Pava (msg) 12:11, 12 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Valutazione
L'utente Tino a integrato molto la voce, credo sia corretto segnalarlo qui visto che questa è in piena valutazione --Pava (msg) 01:07, 18 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Cosa facciamo? sono passati 9 giorni, 1 voto favorevole, 1 neutrale che la reputa curiosa ma non la vota perché la conosceva. Io la reputo idonea (ovvio l'ho proposta :D ), aspettiamo un altro po' o che si fa? --Pava (msg) 13:30, 20 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    • Commento: Capiscimi però se non sono favorevole dato che la voce in inglese ha ben 34 note. Magari si possono inserire anche quelle se il testo è lo stesso.--LukeDika 13:54, 20 ago 2014 (CEST)[rispondi]
Tu non ti eri mai espresso su questa voce prima quindi ignoravo il tuo parere: comunque si certo si possono integrare più fonti se quelle che ci sono non bastano, ma ricordiamoci però che wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni o una raccolta di link esterni o un archivio, si inseriscono fonti solo se quelle esistenti non sono sufficienti a supportare le informazioni espresse. Quale o quali informazioni a te risulta "poco supportata" ? E' utile saperlo così miglioriamo bene bene la voce e la rendiamo più seria. --Pava (msg) 14:51, 20 ago 2014 (CEST)[rispondi]
Ad esempio tutto il paragrafo sulla 'Classificazione' e la seconda parte del paragrafo 'Breeding back'. Per entrambi i casi potresti vedere nella voce inglese dove sono scritte; ad esempio, The quagga was originally classified as a distinct species, Equus quagga, in 1778 by Dutch naturalist Pieter Boddaert.[7]. Dove vedi che la fonte in questo caso si può riutilizzare, e così via ... Qui ad esempio l'ho già fatto io; prova ad andare avanti tu.--LukeDika 15:13, 20 ago 2014 (CEST)[rispondi]
Grazie, ora ci sta lavorando l'Utente:Tino, vediamo cosa migliora e poi interverrò io per non creare conflitti (tanto ora sto lavorando su un'altra voce), ma tieni conto che io in inglese sono una frana :( --Pava (msg) 16:01, 20 ago 2014 (CEST)[rispondi]
Favorevole Ottimo lavoto Tino. E bene così anche la voce. --LukeDika 08:43, 22 ago 2014 (CEST)[rispondi]
Approvata Approvata
Sussiste ampio consenso --Arres (msg) 09:27, 22 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Per Euxenippo[modifica wikitesto]

Voce curiosa per essere un'orazione per un processo su ... un sogno! E anche per essere stata scoperta sul papiro papiro greco più lungo mai ritrovato. Interessante anche il dibattito e trattazione sulla legittimità dell'uso della procedura giudiziaria dell'eisangelia.

Mi pare anche discretamente dotata di fonti (anche se da solo due testi, di cui uno è l'orazione stessa).

Proposta da --109.54.24.114 (msg) 02:47, 15 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Valutazione
Sarà difficilissimo trovare altre immagini, ma questa già non è male. --Epìdosis 15:53, 15 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  • Neutrale Neutrale Contrario L'argomento forse di per sé sarebbe anche curioso, ma la voce è molto pesante e faticosa da leggere (direi che è da studiare, più che da leggere). Il testo si perde spesso in descrizioni molto minuziose del contenuto dell'orazione che lo portano a lunghi e complessi giri di parole, che non credo entusiasmino il lettore in cerca di curiosità. Inoltre vi è una strana inversione nell'ordine dei paragrafi, tale per cui vengono riportate all'inizio info secondarie come la scoperta del papiro e solo a fine voce le info fondamentali. Forse può essere riproposta, ma solo dopo una profonda revisione. --Borgil (nin á quetë) 21:51, 16 ago 2014 (CEST)[rispondi]
[@ Borgil] Hai individuato i motivi per cui non avevo proposto la voce: l'argomento è certamente originale, ma non eccezionalmente curioso. Dato che si tratta forse della prima voce riguardante un'orazione in ogni sua parte (scoperta, trama e stile), non avendo altri modelli su cui basarmi, ho deciso di esporre la trama in modo molto minuzioso per essere il più accurato possibile, ma questo chiaramente allunga e appesantisce la voce. Sull'ordine dei paragrafi avevo anch'io qualche dubbio, l'osservazione è giustissima. Ho posto entrambe le questioni al Progetto:Antica Grecia. --Epìdosis 22:15, 16 ago 2014 (CEST)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] Purtroppo adesso sono all'estero e non ho la possibilita' di valutare con attenzione la voce. Annullo il mio voto e lascio agli altri l'onore e l'onere. --Borgil (nin á quetë) 19:40, 21 ago 2014 (CEST)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] Dato che i punti segnalati sono stati risolti, sono Favorevole. --L'inesprimibilenulla 15:41, 19 ago 2014 (CEST)[rispondi]
[@ Borgil, L'inesprimibile nulla] La trama è stata abbastanza accorciata ed è stato inserito nell'incipit un riassunto della trama. Che ne dite adesso? --Epìdosis 13:34, 19 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Viste le modifiche fatte da Epidosis (a proposito, sei tu l'IP che ha proposto la voce?) il 19 agosto terrei la votazione aperta ancora qualche giorno in attesa di altri pareri. Tirerei le somme il 26 agosto, ad una settimana dalle modifiche. --Arres (msg) 09:52, 22 ago 2014 (CEST)[rispondi]
[@ Arres] No, quell'IP non sono io. --Epìdosis 10:39, 22 ago 2014 (CEST)[rispondi]
[@ Epìdosis] Pensavo fossi tu perché ti vedevo attivo in sede di commento e modifica alla voce, ma non avevi espresso ancora un tuo parere. --Arres (msg) 10:57, 22 ago 2014 (CEST) [rispondi]
[@ Arres] Mi sembrava scorretto perché ero stato io a creare la voce, quantunque poi non fossi stato io a proporla. --Epìdosis 11:09, 22 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole. Dopo molte titubanze ho deciso di esprimermi in favore dell'inserimento in LSC di questa voce: l'argomento è di sicuro curioso e la pagina, dopo le limature ed il sostanzioso riassunto, mi sembra più lineare e comprensibile. --Libens libenter 11:07, 22 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  • Contrario allo stato. La voce presenta una prosa inadeguata, ricca di ripetizioni (questo/a, papiro, ecc.) e ridondanze che ne appesantiscono, oltre misura, la lettura, e dunque, in ultima istanza, la comprensione del dato curioso. La quarta sezione, poi, presenta asserzioni non adeguatamente fontate, come nel caso di «un'insinuazione che rivela la malignità di chi la formula». Ciò contribuisce, per altro, all'osservazione di come la voce sia incentrata troppo su fonte primaria e poco su quelle indirette (l'unica di queste ultime interamente verificabile non è mai citata in nota). --Chrysochloa (msg) 08:56, 23 ago 2014 (CEST)[rispondi]
[@ Chrysochloa] Per quanto io sappia che la mia prosa non è delle più semplici, non saprei cosa trovare come sinonimo di papiro, comunque vedrò se posso fare qualcosa. La frase "un'insinuazione che rivela la malignità di chi la formula" era presa direttamente dall'orazione e l'ho eliminata. Per quanto riguarda le fonti indirette, posso dire che l'unica edizione italiana a oggi è quella che ho usato; non ho inoltre capito se il tuo commento "l'unica di queste ultime interamente verificabile non è mai citata in nota" si riferisce al fatto che non cito Marzi nella parte sulla trama. In ogni caso vedrò di provvedere tra oggi e domani a fare qualche miglioria. --Epìdosis 10:40, 23 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  • Contrario Lasciando stare le continue ripetizioni di termini (che forse non avrebbero alternative) ed un imperfetto uso dei tempi verbali (ho provato un po' a correggere, ma non ho guardato bene tutto), la voce si dilunga troppo nel lungo capitolo "contenuto dell'orazione", cercandovi di sintetizzare in poche righe tutti i concetti di tre metri e mezzo di papiro, in costrutti complessi e non sempre molto chiari alla lettura (ad es. la questione di Olimpiade e cosa si intenda precisamente per "la differenza" prima della nota 9). QUesto tipo di sintesi è giusto (con qualche sistemazione) ed approprato per un'enciclopedia, ma appesantisce la voce e non la rende adatta alla rubrica lo sapevi che, nonostante le due curiosità presenti all'inizio.--InnOcenti Erleor Baruk Khazâd! 15:02, 23 ago 2014 (CEST)[rispondi]
[@ Innocenti Erleor] Come tempi verbali avevo mantenuto quelli dell'orazione, ma mi rendo conto che è meglio metterli al passato, grazie per le correzioni. Mi sembra che adesso la trama, già da me ridotta (come puoi vedere in cronologia), abbia la lunghezza giusta, ma non posso negare il fatto che appesantisca la voce; era per questo che io, sinceramente, non avrei proposto la voce. --Epìdosis 15:13, 23 ago 2014 (CEST)[rispondi]
Ho visto i tuoi grossi e giusti tagli, e mmi rendo conto che non ne possano seguire altri: questa è una voce di un'enciclopedia, non un articolo di un qualche settimanale, ed è bene che non si elida qualche informazione solo per catturare qualche lettore in più, a discapito dei veri interessati. Per questo è difficile che l'argomento "orazioni" diventi uno dei capisaldi di questa rubrica: è sempre opportuna una sintesi, e di solito le sintesi sono noiose.--InnOcenti Erleor Baruk Khazâd! 15:25, 23 ago 2014 (CEST)[rispondi]
Ahimè, non posso che concordare! Grazie per l'interessamento, --Epìdosis 15:29, 23 ago 2014 (CEST)[rispondi]
Era, mutatis mutandis, lo stesso discorso che ho proposto sopra, segnalando la prosa come inadeguata...Inadeguata per la rubrica, che si rivolge, principalmente, ai lettori medi, cercando di attirarne l'attenzione, ma non per un'enciclopedia, che non deve certo valorizzare le curiosità. Ora l'argomento richiede esattamente il taglio dato e le modifiche proposte da Epì. Il riferimento a Marzi non aveva tanto lo scopo di farlo contestualizzare in nota, cosa che pure ci starebbe, proprio perché immediatamente verificabile, quanto di evidenziare che le fonti secondarie sono scarne. Per le ripetizioni influiva un eccessivo uso di dimostrativi, anche nello stesso periodo. --Chrysochloa (msg) 08:54, 24 ago 2014 (CEST)[rispondi]
Respinta
Respinta

Consenso assente --Arres (msg) 08:35, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Fiat Tagliero[modifica wikitesto]

Una voce con una curiosità dietro l'altra, dalla minaccia di morte da parte dell'architetto al capo-carpentiere che non voleva togliere i sostegni all'inaugurazione dell'edificio, alla credenza che l'architetto fosse stato mandato li in "esilio". L'edificio stesso è una curiosità per la sua struttura e forma. Anche le influenze sulla cultura di massa sono curiose.

Proposta da --Pava (msg) 07:34, 19 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Valutazione
Approvata Approvata
Sussiste un consistente consenso circa la curiosità e qualità della voce. --L'inesprimibilenulla 11:11, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Wikipedia:Clausola della palla di neve[modifica wikitesto]

Allora, il regolamento non lo vieta, io stesso spero di non fare una "palla di neve" proponendo questa voce, lo faccio solo perché io davvero la voterei. Questa pagina di servizio è curiosa, interessante, mi è piaciuta molto. Magari le linee guida di questa rubrica danno per sottointeso che non vanno proposte pagine di servizio, in tal caso scusatemi se vi ho fatto perdere tempo. faccio notare che ha però un'avviso e nessuna fonte, ed è molto probabilmente una RO, però non è una pagina come un'altra, e anche l'avviso non è un classico avviso di wiki. Boh sentite io ci provo. --Pava (msg) 14:22, 20 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Proposta da --Pava (msg) 14:22, 20 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Valutazione
  • Contrario Non credo incuriosisca più di tanto a chi, casualmente, passa su WP e vuole leggere qualcosa di originale e curioso. Curiosità ristretta. --ControChi? (parliamone) 14:37, 20 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  • Contrario È una pagina di servizio, non una voce. Se leggi il regolamento qui in alto, si parla di "voci", non di generiche "pagine" di Wikipedia.--Mauro Tozzi (msg) 19:59, 20 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  • Contrario La curiosità della clausola della palle di neve è notevole, ma personalmente non credo che abbia senso inserire una pagina di servizio in questa rubrica. Forse si potrebbe discutere di questo ed esplicitare il fatto che le pagine nella rubrica devono essere proposte solo voci vere e proprie (ns0 si dice?) e non pagine di servizio o altro. Certo, così facendo si rischierebbe magari di infrangere la clausola in questione, e sarebbe una situazione paradossalmente sublime. --Arres (msg) 09:39, 22 ago 2014 (CEST)[rispondi]
Respinta
Respinta

Dal momento che il regolamento parla esplicitamente di voci, credo si possa chiudere qui. Però apprezzo l'idea e non nascondo che la curiosità ci starebbe tutta. Il fatto poi che la proposta di questa pagina di servizio possa violare la pagina di servizio stessa meriterebbe una medaglia. --Borgil (nin á quetë) 23:37, 22 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Villa dei Misteri[modifica wikitesto]

Bella voce. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.15.243.183 (discussioni · contributi).

Respinta
Respinta

Decorsi i sette giorni minimi per la valutazione, non si è palesato consenso per l'inserimento --L'inesprimibilenulla 10:21, 27 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Esplosione della carcassa di un cetaceo[modifica wikitesto]

Quando l'ho letta su en.wiki ho pensato: questa bisogna tradurla e proporla qui.

Proposta da --Tino [...] 16:42, 23 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Valutazione
L'incipit è una sintesi di quello che segue, non serve inserire riferimenti anche li. --Tino [...] 18:24, 23 ago 2014 (CEST)[rispondi]
Solitamente, quando l'incipit è abbastanza consistente, uso mettere le fonti, per poi utilizzare i richiami delle note quando l'argomento si ripete. Comunque, come non detto, il parere rimane quello. --ControChi? (parliamone) 02:19, 24 ago 2014 (CEST)[rispondi]
Capisco, ci sono modi diversi di vedere la questione. Io di solito riporto riferimenti nell'incipit solo quando contiene informazioni e dettagli che non vengono ripresi e documentati in seguito, oppure quando contiene informazioni corrette ma potenzialmente controverse (suscettibili di modifiche POV o edit war). L'importante è che il contenuto della voce sia poi referenziato correttamente. Per fare un parallelo con le pubblicazioni, solitamente non si mettono riferimenti bibliografici già nell'abstract. --Tino [...] 14:59, 25 ago 2014 (CEST)[rispondi]
Approvata Approvata
Voce approvata con consenso bulgaro --Arres (msg) 18:15, 30 ago 2014 (CEST)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Lo_sapevi_che/Valutazione/Archivio/Agosto_2014&oldid=67914713"