Wikipedia:Bar/Proposta di uno... stop momentaneo

Proposta di uno... stop momentaneo

• Segui questa discussione
• Pagina di discussione
• Discuti

E' un periodaccio per wiki e, credo, ce ne siamo tutti accorti. Avrei una proposta (che, accolta o no, mi impegno comunque ad osservare). Per un paio di mesi, diciamo, fino al 1° settembre, blocchiamo tutto ciò che non è strettamente inerente alla scrittura di voci: stop ai sondaggi, stop alle votazioni, stop alle cancellazioni (ebbene, sì... anche quelle: se per un po' non si cancella nulla non muore nessuno, ma evitiamo "pericolose" ricadute di stile), stop alle discussioni al bar (si parla solo di questioni inerenti strettamente alle voci di it.wiki)... insomma, ci impegnamo solo a scrivere (nuove voci, wikificare, controllare, aiutare.....) evitando assolutamente qualsiasi scrittura che non sia riferibile a questo "lavoro". Abbiamo le pagine di discussione, se vogliamo comunicare con un altro utente; abbiamo le e-mail da utilizzare, se vogliamo spiegazioni più precise e che, eventualmente lette da altri, potrebbero provocare diatribe personali o comunitarie. Credo che siamo tutti... al limite: pensate solo che il casino "Red Devil" è nato esclusivamente per la mancanza.... di un soggetto nella frase.... sic! Capisco che sia un po'... radicale come proposta, ma credo farebbe bene a tutti e, soprattutto, al progetto it.wiki. A risentirci a settembre e, sin da ora, buon lavoro e buone vacanze a tutti. Francesco. --Starlight · ^Ecchime! 12:37, 13 lug 2006 (CEST)

Perché è un periodaccio per wiki? Costa sta succedendo? Non mi sono accorto di nulla (:| Gianluca91 - (davvero?) 12:40, 13 lug 2006 (CEST)

Wikipedia deve andare avanti e, se consideri questo un periodaccio, allora credo di non aver mai visto "buoni periodi".--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 12:59, 13 lug 2006 (CEST)

Spero tu stia scherzando, perchè questa è una proposta assurda. Perchè rallentare il lavoro del progetto per gli inciuci da bar (quello vero) di qualche utente? Chi è Red Devil? --Velázquez 13:04, 13 lug 2006 (CEST)

A me sembra tutto normale... e sto qui da due anni :-P... dunque: due admin che vanno via, tre sondaggi finiti zero a zero, altri tre che non vanno, cricca di TyL, chattaroli-bertucce, admin contro utenti, battaglie sulle cancellazioni e problematici a gogo... no, davvero non mi sembra ci sia nulla di strano :-DDD ... SMILE YOU ARE ON WIKIPEDIA :-DDD --Retaggio (msg) 13:09, 13 lug 2006 (CEST)

Ehm...se si vuole porre un freno al dilagare della fuffa e delle chiacchiere basta non fare fuffa e non chiacchierare... no? --Civvì ^talk 13:25, 13 lug 2006 (CEST)

Sono d'accordo con Starlight. --Nepalese* 14:11, 13 lug 2006 (CEST)

Se le preoccupazioni di Starlight sono comprensibili e condivisibili, ugualmente lo è il sano pragmatismo campano-teutonico di Retaggio e Civvì. Se il mondo può fermarsi, e permetterci di scendere, Wikipedia può andare avanti - ipoteticamente - anche senza alcuno di noi, inclusi i Twice25, gli Starlight, i Retaggio e le Civvì. Ed è un bene, a mio parere che sia così. Molti wikipediani vanno in ferie in questo periodo - beati loro - menomale che Wikipedia non va in ferie. Ma calmarsi nei flame e nelle dispute (basta parolacce e testate nel ventre), e ritornare a mettere le virgole (vedi sopra) può essere un esercizio utile e al contempo divertente. --Twice25 • (disc.) 14:27, 13 lug 2006 (CEST)

twice, non fare allusioni, sennò Valepert te se magna--JollyRoger ۩ 14:45, 13 lug 2006 (CEST)

<joke>[con un bocca un braccio del povero Twice]</joke> probabilmente il caldo ci rende più nervosi e aggressivi. però se qualcuno vuole proprio sfogarsi deve farlo per conto suo, senza modificare l'umore di altri wikipediani o fermare la comunità di wikipedia. --valepert 15:01, 13 lug 2006 (CEST)

Come tu stesso hai già notato altrove, Starlight, l'atteggiamento predominante della comunità è quello di affermare che non ci sia alcun problema, possibilmente in modo sarcastico. Buona proposta la tua, ma non molto realistica! Moongateclimber 14:47, 13 lug 2006 (CEST)

Il problema non credo sia Wikipedia ma il caldo che fa bollire un po' il cervello a qualcuno. Onestamente io, quando ho un problema con Wikipedia, mi tengo lontano dal discutere, mi sforzo anche a non leggere le risposte e, se sono nervoso per fatti miei, non mi connetto ma mi sparo un bel "sparatutto" come Quake e mi sfogo in avventure fittizie. Più che altro credo che ci sia troppo nervosismo e poca serenità, come ho consigliato a Sigfrido, ad esempio, non apprezzo il suo gesto, si rispetta ma non si condivide perché era meglio riflettere, rilassarsi e poi prendere decisioni. Cmq, come detto da Retaggio e da Civvì, "niente di nuovo sul fronte occidentale". -- Ilario^_^ - ^msg 14:51, 13 lug 2006 (CEST)

Ragazzi, ha ragione la saggia Civvi (l'adoro!). Giò la s'cenna e lavorare, altro che cuntalla sù al bar! --Vermondo 15:31, 13 lug 2006 (CEST)

Così a settembre ci sarà un mese e mezzo di roba arretrata da cancellare, allora si che si vedrebbero delle belle litigate. --Snowdog (dimmi) 15:36, 13 lug 2006 (CEST)

Per alleggerire un po' il clima... è curioso che per evitare il proliferare delle discussioni ne abbiamo appena iniziata una che prevedo lunga... :) --Sbìsolo 16:37, 13 lug 2006 (CEST)

Certo, è molto facile criticare chi se la prende e passa tempo a discutere dicendo "che si sfoghi con uno sparatutto" o "giù la schiena e lavorare", oppure anche "problemi non ce ne sono". Chi si pone il genere di problemi che si pone Starlight (e non è certamente l'unico) teme per la direzione che prende wikipedia (a torto o ragione) e sarebbe ben stupido che pensasse di risolvere la questione mettendosi a scrivere le prossime venti etnie cinesi o facendosi una partitina ad Half Life. Il cavallo della Fattoria degli animali, con tutto il suo lavorare sotto il giogo, non ha salvato la fattoria; avrebbe forse reso miglior servizio alla comunità se avesse pensato a quello che succedeva e avesse fatto un po' di volantinaggio. Moongateclimber 17:14, 13 lug 2006 (CEST)

Qui c'è da ammattirsi. Non replico nemmeno sulla questione dei cavalli da soma, perchè questo ragionamento non merita nemmeno una risposta. Poi mi spiegheresti qual è la grave questione da risolvere, e perchè a me, utente di Wikipedia, dovrebbe interessare? Io finora ho letto solo di questioni personali, ma posso sbagliarmi. Thanks. --Velázquez 17:55, 13 lug 2006 (CEST)

Grazie di ritenere la mia osservazione indegna di risposta. La maggior parte delle questioni personali di cui parli si fondano su questioni di merito sulla gestione di wikipedia (credo; d'altra parte, non posso sapere cosa hai letto o non hai letto). Moongateclimber 18:26, 13 lug 2006 (CEST)

Be' se tu ritieni quelli che inseriscono voci su voci e non si preoccupano di zizzanie futili (come me) "bestie da soma inutili", permetti che non ti degni di una risposta? Ora io ho cercato nel bar e ho trovato queste tre discussioni:

• La cricca di TyL = qualcuno crede che ci sia una cricca malevola su una chat e che questa manipoli le votazioni sugli admin (una opinione personale che non mi tocca e alla quale non posso interessarmi perchè non frequento e non voglio frequentare nessuna chat, vorrei redigere un'enciclopedia libera)
• dimissioni = atti di dimissioni di un admin, Red Devil, cosa che mi tocca relativamente perchè non mi interessa nè sapere chi siano gli admin nè se siano felici o scontenti del ruolo, mi basta che facciano bene il proprio lavoro
• Proposta di uno... stop momentaneo = una discussione surreale nella quale si afferma che su it.wiki c'è un problema perchè... c'è un problema

Queste 3 discussioni, insieme, coprono più della metà della pagina del bar e parlano di questioni che a me, utente di wikipedia intento a redigere una enciclopedia libera, non interessano affatto. Ora, se tu hai prove concrete che ci siano gravi problemi sei pregato di scriverle aprendo una nuova discussione e chiarendo a tutti noi i pericoli che stiamo correndo. Grazie di nuovo per l'atttenzione.--Velázquez 19:47, 13 lug 2006 (CEST)

Non ti arrabbiare. Di lavoro da soma ne faccio tanto anche io; non ho mai detto né pensato che sia inutile (volevo solo intendere che non bisogna stigmatizzare quelli che pensano di avere anche qualcosa su cui discutere). Discussioni sui problemi di wiki ce ne sono già tante in giro; se ne aprissi una mi sentirei dire: ancora questa tiritera? Moongateclimber 06:02, 14 lug 2006 (CEST)

Secondo me, se ci sono dei problemi in questoperiodo, a maggior ragione bisogna "fare" (e non fermarsi). Fare per -tra l'altro- risolvere quei problemi e le loro cause. --ChemicalBit 11:34, 14 lug 2006 (CEST)

Condivido appieno la critica di Velázquez, questa proposta mi perplide: non sta nè in cielo nè in terra Fεlγx, _(miao)