Wikipedia:Bar/Bar 3.0

Nuovo bar

Io ho buttato giù QUESTO.

E' la stessa cosa che avevo proposto nella discussione per il cambio di bar, quella che è finita col blitz e l'imposizione di questo sistema scomodo (ho 14 schede aperte per seguire alcune delle discussioni odierne!!!!).

Lasciate stare l'aspetto grafico, ditemi cosa ne pensate del meccanismo.

• difficile che un solo giorno superi i 32k
• è accessibile coi modem lenti, e chi può e vuole se lo vede tutto intero
• non serve cambusare, si può continuare a usare le sottopagine
• si può creare, se lo si desidera, una pagina che riassuma UN MESE di interventi al bar
• non vanno purgati gli edit a intervalli regolari
• la creazione delle pagine giornaliere si può botolare
• si può continuare ad usare le sottopagine per le discussioni lunghe

CHE VOLETE DI PIU'!!!!!! --JollyRoger ۩ 22:44, 18 lug 2006 (CEST)

e il caffé? e la birra? devo ancora guardare il meccanismo ma se funzia bene davvero allora lo supporto pienamente: la soluzione attuale porta problemi di consultabilità (troppe schede aperte e pochissimo stimolo ad aprire le discussioni) --piero tasso 23:50, 18 lug 2006 (CEST)

A livello di struttura (non mi pronuncio sulla grafica, quella è da rifinire, sia nel bar attuale che in quella tua proposta) temo di preferire di gran lunga la versione corrente...

WinstonSmith  ● Stanza101 ●  00:46, 19 lug 2006 (CEST)

ti posso chiedere perchè, dato che la proposta mi sembra di più facile scrittura e lettura? Per migliorarsi... --JollyRoger ۩ 00:58, 19 lug 2006 (CEST)

Meglio imho di quello attuale, forse più carino se la versione light visualizza il giorno corrente completo e lascia i link ai giorni precedenti; in teoria, usando un po' di variabili come nella mia bozza puoi evitare di aver bisogno di bot per archiviare. Supporto l'idea --Riccardo4xCdM 01:07, 19 lug 2006 (CEST)

La proposta mi piace, bel lavoro :-) ary29 08:29, 19 lug 2006 (CEST)

Ho salvato il bar di JR come file .htm: vuoto com'è sono 52 KB, altro che 20 calorie :-( Solo l'embedded tabbozzo per aiutare i nuovi arrivati è 21 KB. Se davvero vogliamo alleggerire il bar, al posto del tabbozzo lasciamo solo la riga con il messaggio "AIUTO! SONO NUOVO, COME FACCIO????" e al posto di "Espandi" mettiamo il collegamento ad un'altra pagina. ary29 10:16, 19 lug 2006 (CEST)

Ok... Il tabbozzo veniva da Lilja, in chat si diceva che era buone ed è stato acquisito. La tua soluzione è ottima. Procedi pure, anche nella mia sandbox --JollyRoger ۩ 11:23, 19 lug 2006 (CEST)

Visto che ci sono già Aiuto:Aiuto e Aiuto:Sportello informazioni, io direi di indirizzare i nuovi utenti a una di queste due pagine (lo Sportello è meglio), piuttosto che creare l'ennesima pagina di servizio... mi viene in mente che servirebbe davvero un bel defrag anche su it.wiki ;-) ary29 11:36, 19 lug 2006 (CEST)

Mi pare proprio un bel lavoro... Ma non si riesce a fare in modo che ognuno si scelga la visualizzazione che più gli piace? Così come si può scegliere se vedere solo l'ultimo giorno o tutto il mese passato, non si può scegliere di vedere solo i titoli? Mi rendo conto che è più complesso ed è un po' passatista (nel senso che a me la versione 2.0 piaceva)... In ogni caso, un complimenti a JR e a tutti quelli che hanno lavorato alacremente per questa cosa... --Giac! - (Tiago è qui) 11:54, 19 lug 2006 (CEST)

L'idea era quella, ma il comando __TOC__ non supporta il tipo di inclusione necessaria. Insomma, non si può. --JollyRoger ۩ 12:49, 19 lug 2006 (CEST)

Lo trovo molto meglio del 2.0! --McGonnell (Scrivimi) 12:19, 19 lug 2006 (CEST)

Ho modificato l'incipit della bozza mandando i nuovi utenti a Aiuto:Aiuto. Il tabbozzo (depurato dei bar tematici) è utilissimo, non solo per i nuovi arrivati. Sia per alleggerire il bar, sia per renderlo fruibile da altri "punti", dovremmo trovare il modo di integrarlo nella struttura delle pagine di aiuto esistenti. Dove?

• Aiuto:Aiuto
• Aiuto:Aiuto -> Aiuto:FAQ
• Aiuto:Aiuto -> Aiuto:FAQ -> Come fare per?
• Aiuto:Aiuto -> Aiuto:FAQ -> Dove scrivere?
• altrove

Scarterei il Portale:Comunità perchè c'è già tutto (la maggior parte sotto "Segnalazioni e richieste"). Idee? ary29 12:47, 19 lug 2006 (CEST)

Mi piace; quando lo metti in linea?--Mac 13:05, 19 lug 2006 (CEST)

Se proprio bisognava cambiare, molto meglio la proposta di JR. Gut work. Fεlγx, _(miao)

Per me può andare in linea appena gli smanettoni del codice hanno creato i botoli/variabili per la creazione delle pagine --JollyRoger ۩ 15:14, 19 lug 2006 (CEST)

Aspettate! Prima di far partire tutto, ricordiamoci che nella struttura proposta manca l'ANNO nelle sottopagine giornaliere... Se titoliamo le sottopagine Wikipedia:Bar/2006/Luglio/19, Wikipedia:Bar/2006/Luglio/20, ecc. abbiamo il vantaggio che l'indice per anno / mese viene creato in automatico dal software in alto a sinistra :-) ary29 15:40, 19 lug 2006 (CEST)

Se va avanti così anche questo bar non durerà un anno... furia iconoclasta! Ok, chi sa proceda a sistemare la codifica! --JollyRoger ۩ 15:51, 19 lug 2006 (CEST)

per la cronaca il tabbozzo proviene da qui: l'idea di quella proposta era di indirizzare i niubbi verso la pagina di discussione appropriata, con la speranza che dopo mesi di uso di quel sistema gli utenti vecchi e nuovi prendessero coscienza del dove sia più opportuno avviare una discussione senza passare per forza dal bar. -- Lilja ^♫ 15:57, 19 lug 2006 (CEST)

Ti avevo accreditato poco più sopra :-D. Anche secondo me è utile, e 54 kb non sono poi così tanti...--JollyRoger ۩ 16:08, 19 lug 2006 (CEST)

Se vogliamo snellire davvero il Bar, il tabbozzo va altrove. Magari anche altre cose... nella versione light io non metterei nemmeno l'immagine della macchina del caffè. Insomma, una versione solo testo. ary29 16:26, 19 lug 2006 (CEST)

+1 niente tabbozzo, niente immagine; light deve essere davvero light. --McGonnell (Scrivimi) 16:39, 19 lug 2006 (CEST)

Sottopaginazione

Trovo che la sottopaginazione per giorni sia il giusto mix tra snellimento del bar/velocizzazione dei browser ed esigenza di non dover mettere tra gli osservati speciali mille mila pagine, ma solo una al giorno. Va bene comunque, neh... però mi sto convincendo di questo, che forse può anche semplificare il discorso degli inserimenti (ma su questo sono abbastanza ignorante)... Amon(☎ telefono-casa...) 23:55, 30 lug 2006 (CEST)

Scusa, PIU' SEMPLICE di così??? Cioè, sono DUE CLICK! non posso semplificarlo ulteriormente, davvero.... A meno di togliere le sottopaginazioni delle discussioni, che come sono ora mi sembrano parecchio più snelle e gestibili delle pagine giornaliere (i più attenti di voi noteranno che con l'"evolversi della tecnologia" ho cambiato idea...). Ora resta solo una minuscola modifica sulla creazione delle pagine giornaliere, per evitare danni da niubbo--JollyRoger ۩Partecipa al gioco dell'estate! 11:44, 31 lug 2006 (CEST)

Effettivamente rispetto alla soluzione attuale con il Bar 3.0 la versione di sottopaginazione fa un passo indietro. Chi preferisce la sottopaginazione eredita tutti gli svantaggi e perde i vantaggi. Manca la struttura ad indice con abstract... che è il punto forte di questo bar e da una gerarchia "lasca" si passa ad una gerarchia "stretta". In pratica occorre aprirsi giorno per giorno e, cmq, all'interno del singolo giorno si ritrova la vecchia struttura. Può essere una mia impressione, ma secondo me prima di introdurlo sarebbe il caso di passare a un sondaggio perché chi ha voluto buttare dalla porta il vecchio bar un po' se lo ritrova rientrare dalla finestra. Oltre a questo si ci sono piccole mmodifiche da fare che possono essere rimediate Immagine:Bar30.gif. Ilario^_^ - ^msg 11:51, 31 lug 2006 (CEST)

La "struttura ad indice" ha un piccolo difetto... va fatta a mano per ogni discussione. A meno di usare le inclusioni di categorie che però richiedono estensioni che non sono installate su it.wiki, e comunque IMHO sarebbero assai poco belle, dato che terrebbero le pagine col percorso completo...

La struttura ad indice tra l'altro non serve più, dato che se a qualcuno interessa la discussione se la mette tra gli osservati, e può seguire solo quelle nuove della giornata, osservandole se necessario.

La mia impressione è che si cerchi di avere tutto e il contrario di tutto. Prima sottopagine, semplicità e leggerezza. Adesso vogliamo ripristinare l'inserimento a manina, i copiaincolla, l'archiviazione a mano e tutto il resto?

Il bar attuale è tanto semplice che siamo passati da 8-10 topic al giorno a 3-4, dato che molti preferiscono non mettersi a fare la lunga trafila per inserire le sottopagine. Stesso motivo per cui tanti (tra cui me) trovano per caso pagine da mettere in cancellazione ma non hanno la minima voglia di perdere 10 minuti a copiare e incollare roba in giro.

Come ho già scritto so come finirà. Ci trascineremo col bar attuale a settembre, poi tutti diranno "è così, perchè cambiare?" senza rendersi conto che "si stava meglio quando si stava peggio", cioè quando anche il niubbo di passaggio poteva dire la sua.

Insomma, al solito. --JollyRoger ۩Partecipa al gioco dell'estate! 12:07, 31 lug 2006 (CEST)

Sto semplicemente esprimendo delle perplessità. Secondo me un sondaggio mette pace in tutto... chi è contro si deve adeguare alla maggioranza. A me è quasi da un anno che non piace la home page, ma mi sono adeguato, se così vuole la community! Ilario^_^ - ^msg 12:37, 31 lug 2006 (CEST)

Ilario, a me sta bene. Mi aspetto però che vengano ben messi in luce i vecchi problemi non risolti da questo bar attuale, e quelli nuovi che crea. E' stato fatto un sondaggio che a quanto pare sta confermando il bar attuale ("confermando" per modo di dire... su en.wiki una differenza così ridotta sarebbe da No consensus). Gran parte di coloro che ha votato per la riconferma non si rende conto -o non si interessa- del fatto che il cambiamento serviva per prima cosa a togliere dei difetti, che sono bellamente rimasti (mi riferisco, su tutti, all'incrostarsi degli edit e alla non-semplicità d'uso delle sottopaginazioni, addirittura perggiorata con l'abstract). --JollyRoger ۩Partecipa al gioco dell'estate! 12:46, 31 lug 2006 (CEST)

P.S. Se vuoi fare il sondaggio, però, mi fai il piacere di farlo dopo due settimane di prova, come per quello attuale, perchè non mi va che il mio lavoro venga valutato in una situazione di operatività "temporanea", come quella di adesso, con link già riferiti alla condizione reale e quindi temporaneamente non funzionanti, pagine aperte che dovrebbero essere bloccate, discussioni presenti nei giorni precedenti inserite con 8-10 sistemi diversi, centinaia di pagine di prova... Lo si mette al suo posto, si prova come con questo e POI si fa il sondaggio se c'è qualcuno è contrario. --JollyRoger ۩Partecipa al gioco dell'estate! 12:48, 31 lug 2006 (CEST)

Direi anche io di fare due settimane o più di prova e poi sondaggiare, come si è fatto per questo bar. Non ho capito quali pagine dovrebbero essere bloccate, ma non importa. A mio avviso è meglio avere le discussioni giorno per giorno, come nelle pagine da cancellare; questa è la mia opinione. Già adesso nel 3.0 ci sono decine e decine di sottopagine che se uno vuole tenerle d'occhio si riempie gli osservati speciali; invece la struttura a giornate risolverebbe questo ed anche il problema di avere pagine dal titolo identico, visto che ha il nome del giorno e dell'anno. Questa è la mia idea; te la dico preventivamente e la ribadirò anche in sede di votazione eventuale. Tieni conto che su wiki ci sono tanti utenti ed ognuno ha la sua idea. Questo consiglio, così come la richiesta di etichettare i tastini secondo me andrebbe incontro anche a tanti altri utenti che vedrebbero forse con più favore il 3.0. Amon(☎ telefono-casa...) 13:04, 31 lug 2006 (CEST)