Utente:Septem/archivio discussioni 2006-1

riflessione

Ciao Pace, ti ho scritto anche nella discussione dove c'è la votazione ringraziandoti per la tua "laicità" e obiettività per cui hai fatto distinzione tra forma e contenuto. A volte le cose che facciamo non ci rispecchiano, desidero chiarirti il perchè di quel lungo elenco che può risultare autoincensante. Avevo letto un articolo su wikipedia e avevo frainteso l'impostazione del sito, così ho pensato di inserire quella che in pratica è una scheda delle mie attività, mentre in ogni caso,giustamente, avrei dovuto trasformare la scheda in una biografia.Ho fatto tante cose,le ho fatte con passione e ne vado fiera,ma andare fieri non vuol dire vantarsi. A me dispiace aver dato questa impressione, e spero che questo mio chiarimento sia compreso.In ogni caso nei miei confronti sei stata leale e spontanea,quindi considero il tuo un atteggiamento da amica anche se critico. Mi è un po' dispiaciuto che nell'area di discussione tanti si siano limitati al voto contrario senza prendere in considerazione il mio messaggio. Ok,non parliamone più,spero che vadano bene le successive schede che penso di inserire su altri personaggi.A proposito, ho compilato schede per un sito letterario,posso ritrascrivere qui quelle stesse schede se le voci non ci sono?Grazie Dyana --Utente:dyana
PS. apprendo ora da Federico che il nick Pace si riferisce a un utente uomo,..:) sono stata indotta in errore perchè ho un'amica che si chiama Pace e automaticamente ho associato quel nome al sesso femminile.E' proprio destino che debba fare pasticci!quindi ciò che ho scritto sopra consideralo tutto al maschile...:).D.

Etimologia della lingua

Ciao, ti inviterei a riproporre il tuo voto dopo l'integrazione con la voce Italia. -- Ilario (0-0) - ^msg 14:12, 24 gen 2006 (CET)

JCR

Ciao, ho visto che hai un po' ampliato la voce JCR in cui si dice che è un metodo per recare di valutare in modo obiettivo ecc. ecc. C'era una bustina di Minerva in cui Eco contestava la bontà di tale metodo (e di altri) con argomentazioni logiche assolutamente stringenti. Dovrei avere - chissà dove - il testo cartaceo. L'ho cercato su internet senza risultato. Mi ricordo solo che è uscito tra il settembre 2003 e il settembre 2004. Sarebbe carino recuperarlo e inserire le perplessità di Eco tra le possibili obiezioni al metodo --TierrayLibertad 08:04, 31 gen 2006 (CET)

Mezz'ora di ricerche ma finalmente l'ho trovato: [1] --TierrayLibertad 21:01, 1 feb 2006 (CET)

Chinese Democracy

Ciao Pace, grazie per la risposta. La cosa che non ho capito (ma forse è stato il mio post a sviarti) è che non mi tornano i tuoi numeri: oltre ai +1 di cui ho parlato, dei quali solo alcuni negavano l'enciclopedicità della voce, c'erano svariati -1 (circa altrettanti se ricordo bene), i quali per ovvi motivi vanno considerati come voti a favore dell'enciclopedicità. Quindi non mi tornano i tuoi conti.

Sull'enciclopedicità vorrei anche chiarire una cosa. Quando qualcuno vota dicendo che una voce non è enciclopedica, si riferisce al fatto che dalla voce non si capisce cosa ci sia di enciclopedico sull'argomento. Non sempre, infatti, "non enciclopedico" vuol dire che uno esclude che la voce sia enciclopedica, perché non sempre (e ci mancherebbe che fosse un obbligo, come Tyl e altri mi hanno fatto notare) chi dice che una voce è enciclopedica si documenta sull'argomento. Perciò anche un voto di "non enciclopedicità", in linea di principio, può dover essere rivisto se la voce cambia.

Quindi tornano alla discussione in oggetto, la voce era sostanzialmente cambiata; molti voti già nella versione originale erano a favore, e solo alcuni di quelli contro erano categoricamente contro ("non enciclopedico"). A me sembra, sinceramente, che riaprire la votazione non fosse pretestuoso. Quelli che si oppongo alle votazioni, comunque, non credo lo facciano mai in cattiva fede (così come quelli che le propongono): l'importante è discutere, e forse manca in it.wiki un luogo chiaro dove farlo (la pagina di discussione generale sulle cancellazioni non è frequentata come le singole pagine sulla cancellazione delle voci, che a loro volta non sembrano il posto giusto per aprire discussioni di concetto, generali, come questa che stiamo facendo!Moongateclimber 19:12, 16 feb 2006 (CET)

Cancellazioni 3 febbraio

È molto semplice, temo, la spiegazione: ho iniziato e poi credo di non aver avuto il tempo e/o l'energia (di solito è un lavoro che faccio a notte inoltrata, ma che cerco di completare in ogni caso) per proseguire e dopo mi ero autoconvinto che avesse completato qualcun altro il lavoro. Mi spiace molto per l'irregolarità e per il mancato rispetto del volere della comunità. Ti ringrazio per la segnalazione. Ciao --Kal-El☺^{qui post!} 12:18, 18 feb 2006 (CET)

Wikipedia:Pagine da cancellare/Chinese Democracy

Ahem, questa volta sono io a chiedere a te. Dove l'hai riproposta? Non tocco nulla per non creare complicazioni, ma il template (dannato template incasinante) riporta alla votazione che risulta interrotta. L'ho cercato ma non lo trovo. Fammi sapere.--Kal-El☺^{qui post!} 03:37, 19 feb 2006 (CET)

Luca Barnocchi

Ciao, ti ringrazio, ma per il momento ho a disposizione solo fotografie ed alcuni documenti originali oltre alla testimonianza diretta. Ediedi 10:15, 20 feb 2006 (CET)

cancellazione playmate 2005

c'e' stato un errore di "battitura". I votanti sono 42 in totale e i voti a favore sono 27 i contrari 15 gli astenuti 1. Ergo i wikipediani hanno votato perche' rimanga. Trovo inaccettabile il comportamento di TierraLibertad sulla voce. E' accanimento The Lone Ranger^Post-It 19:57, 14 mar 2006 (CET)

Guarda che 27/43 da 64.28%, e quindi i Wikipediani si sono espressi per tenere la voce visto che viene richiesta la maggioranza del 65%. Se leggi la semantica a favore 27 significa "per cancellare hanno votato 27". quindi diciamo la stessa cosa. Regards. The Lone Ranger^Post-It 19:00, 15 mar 2006 (CET)

COMMENTO ALLA CANCELLAZIONE DI V. D.:

Salve a tutti: sono P. V. l'autore della pagina in questione. Devo dire che questa pubblica gogna sa molto più di linciaggio che di democrazia, comunque questo è solo un parere personale. Pazienza, non apparire in wikipedia non sarà questo gran dramma... Comunque, giusto per dovere di cronaca e di rispetto nei confronti dell'artista (e persona) in questione sappiate che V. D. ha cantato a: 1) Teatro Manzoni Settimo Torinese: "Cotton Club" musical, c.a 600 spettatori 2) Teatro Regio di Torino: "Cotton Club" musical, c.a 300 spettatori 3) Teatro Regio di Torino: "Ghosts of Charleston" musical c.a 300 spettatori 4) Festival internazionale di Jazz di Pino Torinese: "Ghosts of Charleston" musical, c.a 600 spettatori, 5)Festival internazionale di Musica Lirica San Marino: "Vedova Allegra" operetta, c.a 1000 spettatori 6) Teatro Ariston di Acqui Terme: "Cotton Club" musical, c.a 500 spettatori 7) Teatro Toselli di Cuneo: "Cotton Club" musical, c.a 600 spettatori 8) Teatro Regio di Torino: "Piccola Città" commedia (nel ruolo di cantante),circa 700 spett. 2 repliche 9) Teatro Coccia di Novara: "Cotton Club", musical, circa 2000 spettatori (in 2 repliche) 10) Teatro Polivalente di Fanano(MO): "Ghosts of Charleston", musical circa 300 spettatori 11) .... 12) Apparizioni in Radio 13) Sarà a Brescia, Livorno, Rimini, etc...

A questo si aggiungono tutte le performance in jazz club di Genova, Torino, Milano, Brescia, etc... Non sarà ancora una diva, ma mi sembra che un po' di spettacoli li abbia fatti...

Mi permetto poi di segnalare che "soprano drammatico" è una tessitura di voce, cioè il tipo di timbro della voce e non ha nulla a che vedere con il tipo di spettacoli eseguiti...

Forse era meglio, anzichè farsi eccitare dall'odore del sangue e procedere a questa sommaria e antidemocratica "esecuzione" fare ciò che qualsiasi giornalista o scrittore farebbe: verificare le fonti e cioè contattarmi. Forse ci saremmo spiegati..

Infatti, facendo un conto degli spettatori in teatro, ci saranno circa 7000 persone che l'hanno vista sul palco in ruoli da co-protagonista e che potenzialmente la possono cercare su Google.

Vorrà dire che queste persone - tra le tante pagine di link che parlano di lei- non troveranno pagine di wikipedia.

Pazienza.

Secondo voi cosa penseranno? Che è non è un'artista o che wikipedia non è completa?

Ditemi voi.

P.V.

discussione su Bibliotecari

Bibliotecari

caro Pace 64 mi chiamo Faustoeu e sono abbastanza nuovo di Wikipedia. Sto valutando se collaborare è possibile o se è meglio per me cambiare aria. Ho letto pagine e raccomandazioni sullo stile di comportamento in wikipedia che mi hanno trovato molto molto d’accordo. Così vengo a domandarti: nel gergo wikipediano il tuo “Incredibile” è un insulto? E comunque, qualunque cosa sia, ti sembra corretto lanciarlo in aria così (e poi dove cade cade) senza indicarne i motivi? Posso sapere che cosa hai trovato di così incredibile da motivare un voto negativo (e fin qui mi può stare anche bene perché ognuna pensa ciò che crede) espresso però con tanto disprezzo? (e qui per correttezza, forse, dovresti una spiegazione a me e a tutti quelli che si stanno impegnando in questa discussione). Faustoeu

Caro Pace64 il tono della tua risposta mi sta benissimo. Non cerco la “diplomazia”, né vera né falsa (sono pienamente d’accordo), ma neanche mi piacciono i modi inutilmente bruschi. Personalmente cerco sempre di praticare la verità accompagnata dal rispetto. L’espressione “incredibile” da te usata, mi ha fatto rimanere male perché l’ho vissuta come una forma di disprezzo. La tua risposta successiva invece mi ha chiarito perfettamente il tuo atteggiamento, che (ti ripeto) mi sta benissimo. Ho iniziato a lavorare in Wikipedia insieme al mio amico Luciodem e forse, può darsi che abbiamo fatto degli errori. Ti dico però che non abbiamo nessuna intenzione di creare disturbo, né di cercare di imporre punti di vista. Anzi. Siamo abituati a lavorare in gruppo e ad accettare le idee altrui anche nei casi in cui non ci troviamo pienamente d’accordo. Sul fatto di non voler inserire una nuova categoria per i Bibliotecari sono un po’ perplesso. Ma va bene. Qualcuno ha messo questo lavoro “in progress” se ho capito bene e per me è ok. Ti saluto e ti ringrazio per la risposta. Faustoeu

LGBT

Non mi sono sentito attaccato da te, ho citato te solo perché eri l'ultimo della lista ad avere espresso quel punto di vista. NON ce l'ho con te, non stiamo facendo una questione personale, ce l'ho con una mentalità medievale che sopravvive solo in Italia (che non a caso è l'ultimo grande Paese europeo a non avere i Pacs: una ragione ci sarà, non credi?). A scanso di ulteriori equivoci vado a cancellare quella frase, che non è essenziale per la comprensione del discorso. Infine, io sono ovviamente favorevole anche alla categoria "atei" o, per par condicio, alla cancellazione di quella "santi". Ciao Giovanni Dall'Orto - per scrivermi clicca qui 19:08, 13 apr 2006 (CEST)

Il Cantiere Rock Agricolo

Hai lasciato un commento davvero poco carino nei miei confronti nella discussione sulla cancellazione della pagina relativa al mio gruppo. Capisco di avere ecceduto nella strenua difesa della mia posizione, e ne ho preso atto anche pubblicamente, ma perchè inserire quel commento caustico su di me? ti interessava ferirmi? Esiste una policy in merito su Wikipedia forse varrebbe la pena darci un'occhiata.... Tranqui, però, non mi sono offeso più di tanto. Diciamo solo un pochino... ;-) TeoMateo 12:21, 21 apr 2006 (CEST)

Si scusami Cesare, il tuo messaggio non era assolutamente così offensivo. Solo che in quel momento mi sentivo tirato un po' da tutte le parti e con i nervi scoperti il tuo messaggio mi ha fatto male... Ma ora, a mente fredda e dopo la tua spiegazione, capisco che non lo era. Riporto anche a te la risposta che ho già dato a Madaki, per risponderti: "hai assolutamente ragione, su tutto. in effetti sono stato davvero colpito da pivellitudine wikipediana, anche se ho cercato solo di seguire i suggerimenti che altri utenti (peraltro gentilissimi, come Nick1915, che mi ha anche aiutato a wikipediare la pagina) mi hanno dato. Es: mi hanno detto che siccome la mia voce rischiava la cancellazione per autopromozione, e siccome raramente chi si autopromuove poi partecipa alla discussione sulla cancellazione, mi hanno suggerito di partecipare attivamente alla discussione, per spiegare meglio le mie ragioni. Ovviamente, per ingenuità, mi sono lasciato prendere la mano, ma purtroppo sono incappato in uno dei Bugs del sistema wikipediano per cui due voci simili subiscono trattamenti diversi. Mi spiego meglio: ho gironzolato tra le voci presenti su wikipedia tra i gruppi musicali e ho trovato decine di voci simili, per non dire molto meno rilevanti, di quella sul mio gruppo. Ti faccio un esempio su tutti (ma te ne potrei portare a decine: [La ghenga], band ska e rocksteady di Pisa, assolutamente locale, formatasi nel 2001 con due soli album all'attivo e tutti e due "autoprodotti", sottoposta a [votazione], è stata regolarmente accettata. Ammetterai che rispetto al mio gruppo, attivo dal 1989, e nessuna autoprduzione nelal discografia. c'è una bella differenza. Eppure nel mio caso i votanti si sono incalliti nel votare la cancellazione. Ovvio che non comprendendone il motivo, abbia cercato di far valere le mie ragioni, ti pare? Ma visto che non mi pareva "carino" sottolineare la disparità di trattamento, non ho voluto mettere in mezzo altri casi simili al mio per far valere le mie ragioni, ma solo la mia voce. Errore. Altro errore? Essermi firmato, nome e cognome, come uno dei membri del gruppo. Se avessi fatto come tutti gli altri, e mi fossi nascosto dietro a un nick fasullo, a quest'ora la voce sul mio gruppo sarebbe stata considerata per lo meno "non" autopromozionale, con quel che ne consegue... anche questo è un altro bugs di wikipedia: se uno ha il coraggio di firmarsi con nome e cognome, rischia di passare per autoreferenziale. Se invece uno si nasconde dietro a un nick fasullo, la fa franca. Lo sapevo che funziona così, non sono un neofita di Internet, ma io non sono fatto così. Non ce la faccio a fingermi qualcun'altro solo per ottenere una falsa gratificazione. Volevo il confronto leale e diretto, volevo che il mio gruppo fosse considerato "meritevole" di enciclopedizzazione indipendentemnte dai "giochini", ma solo per il suo valore. Vabbé... non rimpiango nulla di come è andata, e anzi la considero comunque un' esperienza alquanto positiva, questo primo impatto con wikipedia. credo di averne capito la filosofia di fondo, e devo dire che è affascinante! grazie per la tua spiegazione e scusa per la mia prolissità..." Insomma sono stato un vero pivellino, lo riconosco. A presto! TeoMateo 20:13, 21 apr 2006 (CEST)

Si, ho fatto un po' di casino con l'archiviazione. Se sai darmi una mano a ripristinare il tutto te ne sarò grato...TeoMateo 15:15, 22 apr 2006 (CEST)

Neozoico

Ciao, ti ho risposto in Discussione:Neozoico. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 23:23, 30 apr 2006 (CEST)

dyana

ciao, grazie della fiducia che mi hai riconfermato. Questa volta credevo che la scheda potesse andare bene...Pazienza, dovrò riproporla per la terza volta:)Un caro saluto, dyana

SISM

Per favore, mancano solo tre voti per raggiungere il quorum alla votazione sul Segretariato Italiano degli Studenti di Medicina. Potresti votare pro quorum? Grazie. -- Sannita 09:49, 28 mag 2006 (CEST)

Non fa nulla, mi sono mosso troppo tardi... Come non detto. -- Sannita 20:03, 29 mag 2006 (CEST)

Buon compleanno!

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Tanti auguri! ... :-) --Twice25 • (disc.) 08:41, 7 giu 2006 (CEST)

auguriiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!!!!!!!!!!! [Utente:fedina|fedina]]

Categoria:Rettili estinti

Ciao, ho visto che hai creato giustamente questa categoria, però ho anche notato che hai inserito in questa categoria alcuni elementi riguardanti la Categoria:Dinosauri, ora visto che questo modo di procedere non aiuta nè noi visto che in questo modo dovremmo mettere per correttezza le 240 voci e passa all'interno della categoria e non aiuta il lettore. Sarebbe più sensato, se sei d'accordo, mettere la Categoria:Dinosauri all'interno della categoria (come d'altro canto ho già fatto) come tutte le altre categorie (Categoria:Pterosauri,Categoria:Pelicosauri e Categoria:Plesiosauri, quest'ultima costruita questa sera stessa), e lasciare solo le voci non ancora categorizzate come Mosasauridae e Euparkeria --Brodo (msg) 20:18, 29 giu 2006 (CEST)

per carità, se ci sono voci sotto dinosauri che non sono dinosauri bisognerebbe toglierle e metterle sotto Categoria:Rettili (o creare una sottocategoria) e Categoria:Rettili estinti, il problema è la categoria Stub dinosauri che è usata (e a volte abusata) per tutti gli esseri preistorici appartenenti alla classe dei rettili--Brodo (msg) 12:53, 30 giu 2006 (CEST)

Mi sono sentito un pò bold e ho costruito lo stub e la relativa categoria--Brodo (msg) 18:06, 30 giu 2006 (CEST)