Utente:Maquesta/Archivio2009genmar

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Scatolone8.

2009

Belìn, non ho ancora fatto gli auguri alla mia quasi-admin preferita :) Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 00:30, 2 gen 2009 (CET)

Sparisci per giorni...

...e torni solo per mettere stub ad una mia voce? Ma come ti permetti??? ;-) A parte gli scherzi, ben tornata! Umibozo -- Scrivimi! 20:18, 5 gen 2009 (CET)

Hai fatto bene, i questi giorni metto poco mano alle voci e mi perdo delle cose! Un bacio! Umibozo -- Scrivimi! 20:44, 5 gen 2009 (CET)

Tuo post

Febbrone? Si sentiva la tua mancanza da queste parti... ma per la cura ti sei rivolta alla concorrenza oppure hai messo in pratica il cura te ipsum? Bentornata. --^Guidomac ^{dillo con parole tue} 12:37, 8 gen 2009 (CET)

cancellazione

Non ti sembra frettoloso l'annullamento della procedura Wikipedia:Pagine da cancellare/Sala da pranzo in campagna? Io stavo per votare a favore della cancellazione. Non si può riaprire la votazione? --Buggia 18:07, 8 gen 2009 (CET)

Ho riaperto, per fortuna non era ancora stata protetta. Ciao --Buggia 18:16, 8 gen 2009 (CET)

Scusa, non volevo mettermi nei guai,che come sai ho già in abbondanza. Perché allora visto che sono utente registrato da almeno un'anno, non posso votare o chiedere di mettere in votazione? e perché non c'é apposito filtro per evitare che gente in buona fede come me finisce nei guai? --umberto calabrese (msg) 21:17, 8 gen 2009 (CET)Umberto Calabrese

Grazie Maquesta, alle volte non si pensa che bisogna sempre autenticarsi, per far crescere la cultura, l'informazione, entri e modifichi anche per non fare il presenzialista o il vanitoso.... quando lo fai firmando e quindi in totale buona fede poi ti puniscono o cercano di punirti..... ma è la vita e come scriveva Sciascia.... i qua quaraqua sono tanti......l'importanza è essere ...... --umberto calabrese (msg) 23:49, 8 gen 2009 (CET)Umberto Calabrese

Template

Ciao, ti scrivo in relazione a questa modifica, che non ho capito.

Scopo della mia segnalazione (Carlomorino si era infatti limitato a ripristinare il template tolto da Avemundi) non era quello di sollevare un dubbio di enciclopedicità sulla voce; semplicemente, sottolineavo che IMHO la voce riguardava un soggetto di cui non facevo fatica ad ammettere l'enciclopedicità, ma che i contenuti non fossero sufficienti a rendere palese la rilevanza enciclopedica.

In ogni caso, se pensi che in questi casi vada apposto il template E anziché A, perché hai messo invece il template S? Ciao, --Nicolabel (msg) 15:31, 9 gen 2009 (CET)

Adesso è più chiaro. In ogni caso, ci sono una decina di vescovi di Lodi con pagine che contengono solo luogo e data di nascita, origine nobiliare, data di insediamento e data di morte. Più l'immancabile template "vescovo" a colori sgargianti.

Ti rivelo che, pur essendo stato tentato di mettere direttamente in cancellazione le voci (IMHO i vescovi non sono automaticamente enciclopedici), apposi gli avvisi A come prova di buona volontà nei confronti degli... "appassionati del genere episcopale", cosicché potessero avere il tempo di ampliarle. Infatti, IMHO, a voler essere rigidi lo stile curricolare che le caratterizza potrebbe persino portare alla cancellazione immediata. Tutto questo, quattro mesi fa, e senza alcun esito. Recentemente ho anche segnalato le voci ai progetti interessati ("Cattolicesimo", e "Diocesi"), ricordando che potrebbero essere messe in cancellazione dal primo che passa. --Nicolabel (msg) 15:52, 9 gen 2009 (CET)

Io non ce l'ho con le voci sui vescovi, tanto che ne ho scritta qualcuna ex novo e su diverse altre ho fatto ampliamenti. Purtroppo, anni fa, dopo che si stabilì che tutte le diocesi del mondo sono enciclopediche, qualche buontempone le ha inserite via bot, lasciandole in uno stato così pietoso da richiedere un progetto apposito per metterle in ordine. Avemundi se ne sta occupando da anni: beh, secondo il suo ultimo monitoraggio tra le sole diocesi italiane è a posto appena il 44%...

Per questo sono contrarissimo ad avallare automatismi anche per i vescovi (solo quelli viventi sono 25.000...): nel caso di quelli lodigiani mi sembra che sia stata fatta un'operazione "seriale". IMHO, una ragione in più per non rassegnarsi ai pasdaran dei CV episcopali (siano o meno amministratori in scadenza di mandato). --Nicolabel (msg) 16:37, 9 gen 2009 (CET)

Argirofilia

La voce non esiste, ma credo che possa essere il titolo della voce che hai messo in cancellazione e sulla quale ho messo mano! Fammi sapere cosa ne dici! Umibozo -- Scrivimi! 13:07, 10 gen 2009 (CET)

Grazie!

Sono contento che ti sei sentita di votare in libertà! Un abbraccio! --don Paolo - dimmi che te ne pare 17:28, 10 gen 2009 (CET)

Gheorghe Apostol

Credo vi sia una gerarchia di priorita' per le voci da cancellare.

Se vedo che la comunita' all'unanimita' salva voci che sono hoax e poi cancella voci che di per se' sono enciclopediche ma che hanno il piccolo difetto di essere mini-minimali perche' nessuno le ha adottate, io scelgo di salvare le voci mini-minimali e cancellare gli hoax. Non mi sembra di danneggiare Wikipedia. La danneggiano quelli che contribuiscono a diffondere hoax (e spero che nessuno neghi seriamente che questo non sia altro che uno squallido hoax riconoscibile agevolmente anche da un bambino dell'asilo). Tutto qui.

I casi in cui sono per cancellare voci minimali sono: quando contengono informazioni false; quando non si evince chiaramente l'encilopedicita' del soggetto; quando sono scritte in modo pessimo. Queste sono le mie personali opinioni, nessuno le deve necessariamente condividere (del resto si vota per questo, no?).

Nightbit (msg)01:39, 16 gen 2009 (CET)

Suffeudo

Scusa ma... io vedo gente che ha capito tutto, forse non parlo ancora bene l'italiano... boh? Suffeudo è nome comune o proprio? Ricorre il nome di suffeudo o di laudemio? (gaglioffa virgola)... E l'antico feudo... quale? Sarò scemo ma io non arrivo nemmeno al punto fermo. :-S --l'Erinaceus^pungiti 15:28, 16 gen 2009 (CET)

No, escluso, se non leggono quella voce figuriamoci quelle lunghe. Pazienza, resteremo nella nostra beata tontoloneria, almeno la condividiamo. :-D --l'Erinaceus^pungiti 18:03, 16 gen 2009 (CET)

Ciao!Ho letto il mess solo ora, guarda io faccio biotecnologie, e per chiunque si occupi del campo le IHF sono sicuramente una delle basi per la conoscenza di alcuni processi biologici fondamentali. Detto questo è probabile che non sia lo stesso per le persone che non lavorano in ambito biologico, o chimico, o biochimico, o biotecnologico, o medico etc... Io credo che sia una voce che meriti uno spazio, cmq vedrò di definirla in qualche altra voce evitando di fare un pagina nuova. --Eremdaviq (msg) 10:25, 30 gen 2009 (CET) Be bold!

Re Sogliano al Rubicone e le sue chiese

Ciao Maquesta,

IMHO la cosa migliore è mettere tutto in una sezione nella voce principale del comune (eventualmente sintetizzando le parti più ingarbugliate), inserendo l'avviso F in cima alla sezione. Ci sono moltissimi casi di questo tipo. La mancanza di fonte non giustifica la cancellazione (a meno che non ci sia il fondato motivo di ritenere che si tratti di una fesseria). --MarcoK (msg) 12:20, 3 feb 2009 (CET)

Si, e secondo me quando unisci si può mettere un redirect e interrompere le procedure di cancellazione. --MarcoK (msg) 12:23, 3 feb 2009 (CET)

Ma questa l’adoro…

…che dici, riusciremo a volerci bene anche se tu sei genovese e io spezzino? :-D Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 17:28, 3 feb 2009 (CET)

Ah, una genovese che offre… ecco perché ieri nevicava lì da voi :) Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 17:38, 3 feb 2009 (CET)

Re: Voti

La differenza con il comportamento che tu dici essere già punito secondo me è minima. Se a me, poniamo, non piacesse la letteratura, a tuo giudizio potrei mettermi a votare sistematicamente +1 ad ogni voce su quell'argomento che mi capitasse a tiro, a prescindere dalla sua validità. Certo non ho fatto la proposta, ma comunque indirizzo i contenuti dell'enciclopedia secondo il mio pov e per di più in maniera doppiamente impropria. In primo luogo perché non rispetto gli scopi del progetto, in secondo luogo perché utilizzo quella pagina al posto di aprire, come dovrei invece correttamente fare, una discussione sui criteri di inserimento. Aggiungo che secondo me essere utenti esperti e saper tenere a bada le proprie opinioni personali significa essere capaci di votare anche in senso opposto a quello che si deciderebbe se ipoteticamente si fosse soli perché si è capito che in linea di massima quello è l'orientamento della comunità. Dipendesse da me, qui sparirebbero non solo voci, ma intere categorie e progetti ma siccome so che invece sono quasi universalmente ritenuti validi e inseribili se capita appongo il mio -1 e dico di tenerli, perché questo secondo me vuol dire rispettare il progetto a cui abbiamo aderito. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 19:03, 3 feb 2009 (CET)

Grazie per avermi fatto ricordare

Grazie davvero per quello che hai scritto, quindi non sono stato l'unico ad accorgermene. Lì per lì sono rimasto scosso e, più che cercare di ribattere anche nel merito delle questioni non ho avuto la forza di fare ... e poi mi è sembrato corretto chiedere eventuali precisazioni e scuse, prima di proporre altri passi. Precisazioni e scuse però non sono mai arrivate e credo di avergli dato tutto il tempo possibile (mi son detto di aspettare almeno 24 ore e quasi ci siamo ... ma forse ho fatto pure male perchè me ne stavo quasi dimenticando). Io non conosco molto bene le regole e anche se qualche volta le guardo non me le ricordo fino in fondo: secondo te, allo scadere delle 24 ore, come dovrei eventualmente procedere e a chi mi dovrei rivolgere? Ti ringrazio. --SpeDIt 06:05, 6 feb 2009 (CET)

Ciao Maquesta, ho letto il tuo consiglio e credo proprio che lo accetterò: mi basta già che alcuni utenti (tu, Sergio e magari qualcun altro che non si è appalesato) abbia visto, si sia accorto e abbia valutato. Per il resto hai ragione tu, anche perchè purtroppo in questo momento davvero ho poco tempo e quindi rischierei di iniziare una questione che non potrei condurre per bene, almeno da parte mia ... mentre sono sicuro che eventuali utenti malevoli avrebbero tutto il tempo possibile... per fare che cosa e chissà poi con quali esiti (come tu mi fai giustamente notare), anche perchè poi ci sono altri utenti magari pure in buona fede che però, come Vito.Vita, se ne escono con opinioni secondo me non proprio centrate. In futuro starò più attento agli attacchi personali che mi rivolgono e tenterò di essere anche più tempestivo (sempre compatibilmente ai miei impegni, che se sono quelli di adesso c'è poco da fare), cercando di seguire nei minimi particolari la procedura che mi hai consigliato. Anche se magari posso sembrare sfrontato, tanti baci anche da parte mia e grazie davvero per l'estrema disponibilità. --SpeDIt 20:54, 6 feb 2009 (CET)

Ciao Maquesta, ho letto come ti stai spendendo e ti ringrazio davvero tanto ancora! ...E mi dispiace se non sto più intervenendo ma io riguardo a tutta la questione, diradati i dubbi sulla legittimità della mia condotta (poi nel merito ognuno può pensarla come vuole sulle mie motivazioni), mi sono ormai abbastanza astratto da quello che sta continuando a succedere, soprattutto per i motivi che ti ho già scritto sopra, e spero solo che l'altro protagonista della vicenda riesca a trarre delle conclusioni da essa, anche se non mi sembra. Grazie di tutto ancora. --SpeDIt 09:02, 8 feb 2009 (CET)

Farmaci: una proposta di riordino

Ciao, ti segnalo la proposta messa in campo qui. Sarò ben lieto se volessi aiutarmi con un tuo parere. Grazie. --Inviaggio L'argonauta attiliese 13:46, 7 feb 2009 (CET)

cancellazione

Un utente corretto mi avrebbe mandato un messaggio "prima" di intervenire. Peccato che non fai parte di tale categoria. --SailKo FECIT 15:52, 7 feb 2009 (CET)

Altri utenti in sede di votazione mi hanno dato ragione per cui resto della mia idea, anche su quanto sopra. Questa cavillosità fa male all'encicloepdia e la pignoleria sarebbe meglio usarla solo quando si scrivono le voci. Non ho altro da aggiungere. --SailKo FECIT 21:02, 9 feb 2009 (CET)

Tu sì dovresti che saperlo bene, ma direi pure l'arroganza. --SailKo FECIT 21:06, 9 feb 2009 (CET)

Mmm, dai proclami si passa alle minacce... direi che siamo nel solito protocollo di basso profilo, il più banale e noioso (:sbadiglio). Potrei ormai scrivere una pagina guida sugli utenti saccenti... Ho di meglio da fare, con permesso. --SailKo FECIT 21:18, 9 feb 2009 (CET)

Re: Fama

Puoi farcela anche tu! Basta impegnarsi ;) --Vito (msg) 13:36, 10 feb 2009 (CET)

Millelire

Sabato sera sei davanti al Millelire' Se si sono in debito di una birra.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 20:34, 12 feb 2009 (CET)

Va bene domani. Ma a che ora?--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 21:10, 12 feb 2009 (CET)

Va bene allora--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 23:24, 12 feb 2009 (CET)

Metto sulla giacca la spilletta con il logo wikipedia. Non credo proprio che ci sono altri con i capelli bianchi che lo fanno a Sestri.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 00:02, 13 feb 2009 (CET)

Grazie

Per il tuo lavoro sulle pagine degli episodi di Dark Angel. ’nuff said :) --Kal - El 13:10, 13 feb 2009 (CET)

;)

Di nulla, cara... il vecchio Blues ogni tanto viene a ficcanasare sulla tua pagina utente per vedere come te la passi, sai? :)

Un bacione. Blues1911FermoPosta 11:35, 3 mar 2009 (CET)

Sono l'autore della voce: la data rimossa si riferisce alla pubblicazione dell'opera e dire "ha tradotto nel" non significa "pubblicato nel", pertanto come è fatto intendere nella voce sembra che quella data si riferisca al momento della avvenuta traduzione e non sappiamo quanto il Pompei abbia impiegato realmente a tradurre. --82.57.30.127 (msg) 13:13, 5 mar 2009 (CET)

sarebbe pleonastico perchè la data di pubblicazione è già contenuta nello specifico paragrafo, alla voce "traduzioni". --82.57.30.127 (msg) 13:17, 5 mar 2009 (CET)

si figuri--82.57.30.127 (msg) 13:18, 5 mar 2009 (CET)

Mondo alla rovescia

Non ho capito perchè la voce sia troppo per specialisti. Perchè si parla di iperboloidi? Forse se metto una figura è più chiaro? Comunque la fantascienza ricorre spesso ad idee che sono poco familiari nella vita quotidiana. O forse questo libro non è da considerare "enciclopedico"?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 89.97.177.8 (discussioni · contributi) 14:54, 6 mar 2009 (CET).

Perchè sei contraria alle note?

La vecchia versione della voce Diabete mellito è fatta malissimo, perché sei contraria alle note?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 91.80.85.216 (discussioni · contributi) 14:32, 7 mar 2009 (CET).

Anche io conosco Gliu, e so che per sua stessa ammissione non sa niente sul diabete mellito, quindi dai tuoi giudizi per i contenuti e non per simpatie personali! Dal momento che dici di sapere molto bene l'inglese ti consiglio di leggere le note invece di fare critiche a vanvera e vandalismo inutile. Quando ti sarai informata meglio sull'argomento ne possiamo parlare ma fino ad allora non vandalizzare. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 91.80.85.216 (discussioni · contributi) 14:47, 7 mar 2009 (CET).

spammare

bellissimo il messaggio che mi hai lasciato.

mettere un link esterno verso un sito amatoriale non a scopo di lucro senza pubblicità all'interno che tratta esattamente il tema della voce in questione che ho costruito a MIE spese e tutto unicamente per passione senza ricevere 1 centesimo lo chiami spammare? quel sito è un valido contributo per approfondire la voce enciclopedica in questione.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Angelinsane (discussioni · contributi) 14:58, 7 mar 2009 (CET).

e ho letto... quindi??

credo ti riferissi al punto 1.

Semplici collezioni di collegamenti esterni o indirizzari internet. Non c'è niente di sbagliato nell'aggiungere ad una voce una lista di collegamenti dal contenuto rilevante, ma liste eccessive possono sminuire la voce e gli scopi di Wikipedia. Vedi Wikipedia:Collegamenti esterni.

il sito è rilevante, non cè una lista eccissiva di link nella voce... non vedo il problema onestamente.

fosse un sito a pagamento, fosse un sito pieno di banner da cui io traggo ovvi introiti.... avrei evitato dall'inizio, mica sò scemo. ma il sito è totalmente libero da qualsiasi forma di commercio. --Angelinsane (msg) 15:07, 7 mar 2009 (CET)

si, già avevo provveduto.. sei simpatica/o comunque </ironia>  ;) --Angelinsane (msg) 15:08, 7 mar 2009 (CET)

infatti ad intuito rispondevo qui.

poi l'hai cancellata, quindi ho pensato fosse sbagliato... e che stessi facendo una cosa scorretta. --angelinsane (msg) 15:30, 7 mar 2009 (CET)

ahh.. vabbè... non avevo notato l'ordine crescente verso il basso. --angelinsane (msg) 15:34, 7 mar 2009 (CET)

senti, approfitto, ci stiamo..

ma tutta quella robaccia nella mia pagina di discussione posso toglierla? e per il fatto di quella pagina che mi hanno oscurato mi sai dire niente? o bisogna andare più in alto???— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Angelinsane (discussioni · contributi) 15:41, 7 mar 2009 (CET).

Citazioni Kremmerz

Ciao Maquesta. Stavo finendo di lavorare sulla pagina. Per il copyviol forse non ti sei accorta che per ogni citazione ho riportato la biblio e la relativa pag da cui l'ho tratta. Quindi non capisco...avendo fatto un lavoro certosino, come preannunciato nella discussione. Potresti spiegarmi meglio? GrazieSmeraldo88 (msg) 15:03, 7 mar 2009 (CET)

Mi sono accorto dalla cronologia che quando ho inserito i testi delle citazioni, non ero registrato e forse avrai pensato che fossi un utente anonimo... quando invece sono solo nuovo e un po' distratto. ciao Smeraldo88 (msg) 15:51, 7 mar 2009 (CET)

Grazie e come mi ha appena consigliato Ignlig, lo tolgo, è stato un esperimento! Se il tag era per il paragrafo aggiunto, come mi ha spiegato Ignlig, ora potrai toglierlo. ciaoSmeraldo88 (msg) 16:03, 7 mar 2009 (CET)

RSW

E mo comincio a diventar de coccio, btw ci ha pensato un pelino prima Gliu, thanks --Melos ^(msg) 15:25, 7 mar 2009 (CET)

Kremmerz

Ciao Maquesta, ho visto il tag di copyviol, io a quella voce collaboro da mesi. Semmai hai ragione che sono troppe, ma prima di parlare di cause, accertati veramente che le fonti non siano inserite...perché Smeraldo 88, che ho visto si era dimenticato di registrarsi quando ha inserito il paragrafo e con cui dialogo per la voce, vedo che per ogni citazione ha messo tutti i riferimenti bibliografici compresa la pagina da cui aveva tratto la citazione.(Mi ha appena scritto tutto preoccupato) IL tag precedente sulle note era riferito al testo prima della revisione in corso di Smeraldo 88. Se gentilmente provvedi ad eliminare il tuo tag. rimane quello giusto. Ciao--Delasale (msg) 16:03, 7 mar 2009 (CET)

Saggia decisione. Ciao--Delasale (msg) 16:21, 7 mar 2009 (CET)

Ciao Maquesta, ti disturbo solo per dirti a posteriori che, indipendentemente dal merito, mi dispiace di non averti approcciato col massimo del fair play che penso sia doveroso verso chiunque e maggiormente verso un utente di genere femminile. Buon lavoro.--Delasale (msg) 19:08, 10 mar 2009 (CET)

Credimi speriamo di non cascarci più...lo so che ti chiami Maquesta, quello è stato un errore di battitura non volontario per la velocità, purtroppo quella pagina è sempre fonte di tensioni o per un motivo o per l'altro. Ma su wp bisogna allenarsi alla propria neutralità prima di pretenderla dagli altri!...ops! dimenticavo, riguardo al genere (non ti so dire, sarà un mio limite) e averlo fatto ad un utente femminile me lo fa, se possibile, dispiacere ancora di più. Ciao e ancora grazie...(non mi permetto di votarti nel rating perché sto in una fase troppo seriosa...e apparirebbe come una misera sviolinata!)--Delasale (msg) 20:18, 10 mar 2009 (CET)

Ok!!!--Delasale (msg) 20:25, 10 mar 2009 (CET)

Richiesta parere

So di seccare relativamente tanto, ma, a causa dei tuoi studi, gradirei un parere, anche in mia talk o via mail, se credi, relativamente a questa pagina. Grazie in anticipo. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 19:20, 7 mar 2009 (CET)

Rotox

è un SP di Rsw. --Gliu 19:30, 7 mar 2009 (CET)

Nessun problema. Spero abbia finito la riserva di SP, risultano registrati a febbraio, è chiaro che aveva premeditato di trollare. Dopo il responso del CU cancellerò quell'annulla e ripristina dalla cronologia. Scusami per l'inconveniente. Ciao, --Gliu 19:45, 7 mar 2009 (CET)

Auguri

		8 marzo 2009
		Un saluto a tutte le wikipediane, che sarebbe bello fossero tante quanti i fiori di questo ramoscello.
		Auguri!!!

--Cotton ^{Segnali di fumo} 23:35, 7 mar 2009 (CET)

Tanti auguri anche da parte mia! ;-) --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 11:49, 8 mar 2009 (CET)

Mondo alla Rovescia (2)

Non ho copiato nulla in quanto anche volendo, non è facile trovare recensioni su questo libro. E secondo me questo è il vero problemo: forse questa voce non è veramente "enciclopedica", dopo aver letto il libro ne sono stato così entusiasta che ho deciso di scriverne ùla voce, anche perchè mi sembrava che, pur essendo un romanzo, toccava temi interessanti, quello della percezione della realtà sopratutto che è un tema aperto da Platone in poi (ed anche prima probabilmente). Però ho notato che non c'era la voce neppure su Wikip. inglese (tantomeno in altre lingue) allora forse sono io che mi sono entusiasmato troppo? Tu cosa pensi? Ciao, Dario.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 89.97.177.24 (discussioni · contributi) 11:43, 9 mar 2009 (CET).

ciao, nn sono molto pratico di wikipedia, ma forse tu puoi aiutarmi...volevo sapere chi approva le voci dell'enciclopedia ovvero chi ritiene che una voce nn sia più un semplice abbozzo e possa essere considerata come voce enciclopedica?--MicheleColuccelli (msg) 15:16, 9 mar 2009 (CET)MicheleColuccelli

Stub vs da aiutare

Antonio Mongitore mi sembrerebbe più uno stub che da aiutare. Sei convinta? MM (msg) 22:10, 9 mar 2009 (CET)

mmmh... per quello che dici tu sembrerebbe più adatto definirla "senza fonti". Per me non è "da aiutare" perché ci sono le informazioni essenziali, sebbene incomplete, per permettere di capire chi sia. Poi, per capire se queste informazioni sono corrette, più che altre informazioni ci vorrebbero le fonti a supporto. (tolto "da aiutare", messo "stub" e "senza fonti" MM (msg) 22:22, 9 mar 2009 (CET)

ma che ho fatto!!!— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Mi ritorni in mente (discussioni · contributi) 20:18, 10 mar 2009 (CET).

scusa ma allora tu ceri! potevi partecipare, no? io nella pagina avevo scritto tutte quelle cose e tu le hai fatte sparire, vero? ma perchè,non capisco. volevo fare una spece di chat e tu me l'hai cancellata. almeno dimmi se è vero che l'hai cancellata tu— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Mi ritorni in mente (discussioni · contributi) 20:25, 10 mar 2009 (CET).

ok ho letto però non è giusto non poter modificare la propria pagina personale— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Mi ritorni in mente (discussioni · contributi) 20:33, 10 mar 2009 (CET).

ATC

E' stato un errore ovviamente, volevo inserirlo nella pagina di discussione, come poi fatto. Uomo in ammollo 14:25, 11 mar 2009 (CET)

Sono rimasto spiazzato anche io dopo essermi reso conto della cavolata ;-)) Uomo in ammollo 15:00, 11 mar 2009 (CET)

Veneranda Fabbrica del Duomo di Milano

Carissima, ho provato più volte a modificare le inesattezze (anche rilevanti) nella voce riguardante la Fabbrica, ma non mi è stato possibile. Spero che sia perché sbaglio a salvare la pagina e non perché mi sia impedito da qualcuno che pur informato e interessato al nostro Ente, non lo può ovviamente essere più di noi. “Veneranda Fabbrica del Duomo di Milano” si scrive così ed è nostra intenzione modificare radicalmente il testo per renderlo esatto e completo. Cordiali saluti. Flavia Lena Veneranda Fabbrica del Duomo di Milano Via Arcivescovado 1 - Milano tel. 02/7202.2656— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 81.208.31.218 (discussioni · contributi) 15:49, 11 mar 2009 (CET).

Mondo alla Rovescia (3)

Ho letto i criteri di enciclopedità e mi pare che il libro in questione possa rientrarci tranquillamente: è stato tradotto in parecchie lingue, ha vinto almeno un premio importante nell'ambito della fantascienza, è stato pubblicato dalla Editrice Nord che, sempre in campo fantascientifico era una delle più importanti in Italia, l'autore, purtroppo poco tradotto in italiano è comunque considerato uno degli innovatori del genere ed è membro di importanti organizzazioni e da suoi libri sono stati tratti almeno due film importanti (forse ho usato un po' troppe volte la parola "importante", chiedo scusa). Per cui, aggiungendo che tutto quello che ho scritto è farina del mio sacco, come ti avevo già detto, e non c'è alcun rischio di violazione di copyright, non potresti togliere quella nota (o come si chiama) all'inizio?

Approfitto della tua gentilezza anche per chiederti un'altra cosa che mi pare strana: come mai negli articoli relativi a libri non è possibile mettere l'immagine della copertina, mentre negli analoghi articoli in altre lingue (in primis l'inglese) le copertine ci sono? E se mettessi la copertina dell'edizione inglese (o americana o francese o...) violerei qualche copyright? Mi pare impossibile visto che se loro lo hanno messo significa che è disponibile per tutto il mondo. Ho curato gli articoli relativi al ciclo di Dune e mi piacerebbe mettere quelle immagini, tra l'altro, alcune delle copertine in questione sono identiche a quelle dell'edizione italiana, a parte il titolo.

Scusa ancora per il disturbo e ciao.

Dario.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 89.97.177.24 (discussioni · contributi) 18:34, 11 mar 2009 (CET).

Re:pizza connection

Ciao Maquesta, ho visto solo ora il tuo messaggio su Pizza connection, quindi scusa per il ritardo nella risposta. Ecco... So che suona molto Bart Simpson, ma non sono stato io! Ho il privilegio (troll)/maledizione (anonimo che cerca di fare del suo meglio) di avere un IP variabile, e non so neppure perchè...Probabile che la cosa sia legata al fatto di connettermi attraverso router, ma non so. Giustamente, il vostro avviso specifica che "l'indirizzo potrebbe essere condiviso", ecco, questo è stato il caso. Collaboro saltuariamente al Progetto wiki, (Reuben Fine, Max Euwe,Trappola di Monticelli, etc, insomma: scacchi) ma mai messo becco in voci di criminalità/cinema/beh...un sacco di cose... :-) Ti ringrazio per il tono civile con il quale hai esposto il problema della "mia" modifica ("vandalismo puro, smettila subito" poteva essere un'opzione valida...)Ps: sono della Foce, tra genovesi ci si può capire...:-) Mi permetto di consigliarti di non perdere tempo a rispondermi perché non so per quanto avrò questo "indirizzo" e se mai lo consulterò qui in it wiki. Auguri sinceri di buon lavoro! --151.21.124.133 (msg) 03:27, 15 mar 2009 (CET)

Copaifera

Ciao, scusa se ti rompo le balle, ma mi permetto di avvalermi delle tue competenze in campo medico per chiederti se questa aggiunta è una mussa o è veritiera.Thanks in advance. --©|∇| 15:34, 19 mar 2009 (CET)

Ok grassie! --©|∇|

Cane di San Bernardo

tesoro mio, prima di accusare chichessia di violazione di copyright, sarebbe il caso di pensarci bene. il testo che hai arbitrariamente deciso di cancellare non l'ho scritto tutto io, ma di sicuro il mio contributo è esclusiva farina del mio sacco. il fatto che su quel ridicolo ed insulso sito (piccolo zooo???) abbiano il testo integrale della voce su wikipedia non ti suggerisce altre possibilità?? che l'abbiano scopiazzato loro da it.wiki, ad esempio, è una possibilità che non ti sovviene? se vuoi ti faccio un elenco di siti con testi copiati da wiki e non attribuiti...bah...--Yeti (msg) 16:29, 25 mar 2009 (CET)

dopo aver lasciato "raffreddare" la mia arrabbiatura per la tua ingiusta segnalazione di copyviol (e dopo averne discusso con Austroungarika) ritengo doveroso porgere le mie scuse per il MODO in cui ho esposto il mio pensiero sul tuo agire. questo non cambia comunque la mia opinione sui fatti. il presunto copyviol in questo caso è assurdo e la cancellazione è ingiusta. avresti dovuto prima almeno segnalare agli interessati e aprire una discussione.--Yeti (msg) 18:08, 25 mar 2009 (CET)

sono ben cosciente del fatto che le voci di cani sono spesso copiate da quei siti che tu definisci "ufficiali"...ma se provassi a ragionare con la tua testa, invece di comportarti da ottuso censore, penso che dovresti arrivare a capire la differenza tra il sito di un allevatore, di una associazione di razza, di un gruppo di studio...e la pagina di un negozio di lavaggio cani. mi piace molto l'idea di wikipedia, mi piacciono molto meno i wikipediani che si esaltano. quelli che secondo l'umore del momento scelgono di seguire in modo ossessivo le regole, oppure di fare di testa propria "perchè è consuetudine fare così". quelli che secondo la convenienza auspicano che anche la punteggiatura vada discussa prima di essere modificata, oppure rimuovono intere voci senza provare a discutere. bah...fra poco forse vi troverete solo tra censori (aspiranti admin, naturalmente...pensa che libidine!!!) e vandali (quelli veri, non quelli che si innervosiscono nel vedere prendere in giro il loro contributo). termino specificando che il testo non è il "mio" testo. il testo è frutto di una "evoluzione", come si evince dalla cronologia, e guardacaso è finito col coincidere con il testo di quel sitarello. certo che noi vandali e violatori di copyright siamo davvero strani...copiamo un testo, ma lo cambiamo, poi piano piano lo modifichiamo fino a renderlo nuovamente uguale a quello del sito di lavacani da cui lo abbiamo copiato...--Yeti (msg) 12:48, 27 mar 2009 (CET)

wow...anche il template noflame...sei proprio una superwikipediana...coraggio, che prima o poi ti fanno admin. bravissima. --Yeti (msg) 14:07, 27 mar 2009 (CET)

Letteratura per l'infanzia

Jalo mi ha consigliato di rivolgermi a te per un problemino semplice. Per complicarmi ancora di più la vita, ma avendo materiale in abbondanza, vorrei affrontare con calma ma seriamente l'argomento in oggetto che mi sembra ancora abbastanza scarno. Vorrei sapere i criteri generali per poter inserire Autori Italiani e Stranieri con le loro opere in Wikipedia. Sono sufficienti un paio di libri editi da Case Editrici serie? Occorre avere vinto premi? e/o cosa altro? Grazie di una cortese risposta.--KAI40 (msg) 22:18, 25 mar 2009 (CET)

re: IP

ho visto che altri ci hanno pensato, grazie lo stesso della segnalazione :-) --Superchilum^(scrivimi) 21:29, 27 mar 2009 (CET)

Re:Cane di san Bernardo

Ok, grazie. Sto andando a vedere, per capire da dove segare (e cosa): mi serve trovare innanzitutto gli edit in cui le info vengono inserite... --(Y) - parliamone 15:33, 28 mar 2009 (CET)

Trovato! [1]. Ora ripulisco, grazie ancora. --(Y) - parliamone 15:36, 28 mar 2009 (CET)

come ho già scritto a Yuma: va bene "pulire" le voci, ma sarebbe il caso di sapere di cosa state parlando. quei testi che Maquesta segnala come copiati da agraria.org, non sono altro che lo Standard ufficiale della razza, approvato dalla FCI. questo: http://www.canedisanbernardo.org/capitolo4.html . ma quello è un documento che non si può riscrivere. il testo rimane quello, altrimenti cambia il significato. avevo già provato a porre la questione, perchè la maggior parte delle voci sulle razze canine contengono lo standard ufficiale, e si tratta di scegliere se accettarlo o rimuoverlo da tutte; purtroppo nessuno si è filato la mia richiesta. fate voi.--Yeti (msg) 15:48, 28 mar 2009 (CET)

hai ragione. per fortuna ho avuto modo di discutere con una persona ragionevole (Yuma). --Yeti (msg) 11:12, 2 apr 2009 (CEST)

problematico??? ma guarda che quasi quasi segnalo TE come utente problematico...te che hai pensato bene di scrivermi questa mattina per risollevare una questione chiusa e definita da giorni. però è divertente la tua ultima farneticante insinuazione...dov'è che avrei scritto qualcosa del tipo "sì-è-vero-ho-copiato-ma-non-potevo-farne-a-meno-perché-gli-standard-sono-quelli" ????!!!! tu che sei così brava me lo indichi, per favore?! --Yeti (msg) 18:25, 2 apr 2009 (CEST)

dunque

1. magari non sono adatto a wikipedia, ma io son fatto così...mi piace CHIARIRE le questioni anche a livello personale. non credo di avere mai usato parole direttamente offensive, ho solo espresso i miei (forti) dubbi sul modo di agire di alcuni wikipediani. perchè sono convinto (e SPERO di avere ragione) che gli utenti di wikipedia NON siano degli ebeti esecutori di linee guida. per quello basterebbe un software avanzato, e presto ci arriveremo...quindi non ci sarebbe più la necessità di utenti "pattugliatori" o di admin vari. il mio scopo, segnalandoti quanto detto a Yuma, era quello di provare a farti capire che per avanzare accuse di copyviol sarebbe il caso di conoscere almeno un po' l'argomento, e non affidarsi unicamente a google. per caso hai trovato il testo dello standard su agraria.org, e hai segnalato il copyviol da quello, ma lo avresti trovato pari pari su dozzine di altri siti, e avresti capito che segnalare il copyviol da agraria.com è una stupidaggine, sarebbe come trovare un canto della divina commedia e segnalare il copyviol attribuendolo a un testo di storia della letteratura. spero tu capisca cosa intendo. lo ripeto, il mio scopo era quello di farti capire che dovresti occuparti (come tutti dovrebbero fare) di argomenti che conosci almeno un po' altrimenti col tuo agire rischi solo di rallentare il lavoro di altri utenti.
2. sbagli. di nuovo mi accusi senza conoscere tutti gli elementi. leggi qui e forse capirai che io NON sono daccordo ad inserire gli standard nelle voci di wikipedia, per diversi motivi, e certamente non sono stato io a "macchiarmi" del copyviol per quello. dunque nessuna "epifania", e tantomeno nessuna "ammissione di colpa perchè non potevo farne a meno". di nuovo giudichi senza sapere.
3. per quanto mi riguarda la questione si chiude qui. non ho interesse, ne voglia di continuare questa discussione demenziale. forse è tuo interesse stuzzicarmi per farmi passare dalla parte del torto e segnalarmi finalmente come problematico? se questo è il tuo scopo (non penso e spero che non lo sia) non ti darò comunque la soddisfazione. a questo punto se vorrai capire quanto sopra detto, tanto meglio per te, altrimenti mi spiace proprio di dover constatare che ti ostini ad agire come un bot. saluti. --Yeti (msg) 13:20, 3 apr 2009 (CEST)

RE patrolling

Nei contenuti andrebbe bene ma la forma è molto POV, ora comunque gli dò una sistemata. Ciao --Buggia 15:41, 28 mar 2009 (CET)