Utente:Filnik/Patrolling

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Guida Pratica all'RC Patrolling.

Con RC Patrolling si intendono una serie di attività il cui scopo è quello di migliorare la qualità e la correttezza delle voci su wikipedia.

Wikipedia è infatti come un computer connesso ad internet, senza Firewall possono entrare worm, virus e altro che rovinano irreparabilmente il sistema stesso.

L'RC patrolling è quindi il Firewall di Wikipedia ed è una sua parte fondamentale. Le sue attività primarie sono il controllare che le voci non violino il copyright di altre fonti e che non siano considerabili distruttive o insultanti. Tali tipi di modifiche nocive si definiscono vandalismi.

Per fare patrolling è consigliabile avere una buona comprensione della sintassi di Wikipedia e una discreta conoscenza generale.

Schermata tipica del Vandalfighter in azione

In ogni caso, questa guida è ideata per qualsiasi utente che si avvicini al Patrolling, anche per i nuovi arrivati.

Le 3 Sacre Leggi del Patrollatore

Prima di iniziare è meglio imparare a memoria le 3 leggi del patrollatore:

1. Il patrollatore non è Dio, non sempre è un amministratore e non può sapere sempre cosa o come fare. (se credete di essere Dio, questo lavoro non fa per voi).
2. Il patrollatore non è un santo, ma deve sforzarsi di agire come se lo fosse. (se perdete subito la pazienza questo lavoro non fa per voi).
3. Il patrollatore può discutere col presunto vandalo a meno che ciò non entri in conflitto con la seconda legge.

Il patrollatore deve cercare di essere sempre cauto, usare espressioni cortesi... se si accorge di essere sul punto di esplodere in offese contro il presunto vandalo deve calmarsi ed affrontare con flemma il problema.

Strumenti utili per il patrolling

Continuiamo, per praticare il patrolling sono necessari i seguenti strumenti e consigliati altri (che vedremo in seguito). Per iniziare biognerà quindi procurarsi:

• Mozilla Firefox. scaricabile da qua (gratuito, stabile e disponibile per tutti i sistemi operativi).
• Pacchetto java che ti permetta di utilizzare il VandalFighter. Per scaricare l'ultima versione:

Per Mac OSX: qui Per Windows e Linux scarica il Java Runtime Environment (JRE) 6 (o superiore) qua. (per i sistemi linux la console java è già integrata ma talvolta non è abbastanza aggiornata per far funzionare il programma quindi è bene scaricarlo lo stesso.)

• Scaricare e installare il Java
• Scaricare la versione 3.3 del Vandalfighter, qua.

Configurare a dovere il Vandalfighter

Ok, una volta che ci si è dotati del materiale essenziale per il vero Patrollatore, è ora di mettersi all'opera. Scaricato il vandalfighter si clicca due volte sull'icona per avviare il programma e vedere la schermata generale.

All'inizio essa sarà vuota, per cominciare a lavorare, bisogna passare alla scheda Impostazioni IRC (la linguetta in alto), andare là sostituire #en.wikipedia con #it.wikipedia e andare poi sulla scheda Configurazione, scorrerla tutta e togliere la v da "Evidenzia le modifiche segnalate su #wikipedia-nl-vandalism".

Ok, il programma è configurato, si può tornare alla schermata principale e cliccare sul pulsante in basso a sinistra Connessione e si vedrà magicamente (be'... non subito) comparire delle linguette che segnalano le modifiche.

Per capire che significano le modifiche colorate, si può tornare nella scheda Configurazione verso la fine della quale è spiegato il significato di ognuna.

Ci sarebbero ancora varie cosa da dire sul Vandalfighter (che sono rintracciabili qui), ma quanto esposto è l'essenziale per iniziare.

Quali voci controllare

Ok, adesso che il programma è installato e configurato ... che si fa? Allora, principalmente i "grandi errori" o i "vandalismi" si possono trovare nei seguenti casi:

• Probabilità: 70% => Nelle voci segnate in giallo/arancio (questo colore strano insomma: ░▒▓███▓▒░), poiché essendo voci nuove le probabilità di trovare errori o Copyviol integrali sono alquanto alte. N.B. Ci sono anche molte creazioni delle pagine discussione dei nuovi arrivati, ovviamente difficilmente lì ci sarà bisogno di patrolling.

• Probabilità: 65% => Nelle voci segnate in verde le probabilità sono comunque elevate, queste voci infatti hanno subito grosse modifiche e per questo è molto probabile che qualcuno abbia fatto un Copyviol ma può essere anche che ci sia stata una revisione completa della voce.

• Probabilità: 50% => Nelle voci segnate in rosa le probabilità scendono (ma neanche molto). Infatti queste modifiche corrispondono a quelle eseguite dagli utenti sloggati (ovvero non connessi come utenti registrati). Perché ci sono quindi probabilità che l'utente in questione abbia eseguito un vandalismo? Perché è più sensato farlo da sloggati quando è difficile risalire a chi modifica (ma non impossibile) e quindi è probabile che le modifiche siano errate. Ad esempio nei casi in cui la modifica consista nel cambio da 742 a 743 della data nella frase "Carlo Magno è nato il 2 Aprile 742"... come si fa a sapere se la modifica è stata eseguita in buona o malafede? Un metodo può consistere nel confronto con la Wikipedia inglese, ma spesso c'è poco tempo e forse è meno facile capire la differenza.

Procedure

Quando ci si trova in queste situazioni bisogna comportarsi in maniera adeguata. Intanto bisogna prendere confidenza con gli strumenti per segnalare agli altri utenti (e agli amministratori) cosa manca nella voce.

• Cancella subito:La voce è composta da una serie di parole incomprensibili, da cose oscene o altro che non c'entra assolutamente con una enciclopedia. (Per approfondire)

  Template: {{cancella subito}}

• Da cancellare:[[Wikipedia:Regole_per_la_cancellazione|La voce non ha (ad un esame il più possibile obiettivo) diritto di stare su Wikipedia (si tratta di spam, di autopromozione, ecc...), ma non è composta da due righe, ma è comunque ben strutturata o comunque non da cancellazione immediata]]. Meglio per prima cosa controllare anche se il titolo della voce è corretto (Maiuscole, minuscole ad esempio; spesso un utente inesperto inserisce al titolo errato o più volte lo stesso testo, "spostando" la voce al titolo esatto spesso lo si può scoprire). In questo caso bisogna utilizzare il template {{Da cancellare}}. Prima è doveroso però soffermarsi a pensare se non sia il caso di mettere il template {{A}} (nel caso in cui magari la voce, migliorata possa stare comunque su Wikipedia). Nel caso in cui si decida per la cancellazione, bisogna seguire tutta la procedura (un po' lunghetta).

  Template: {{Da cancellare}}

• Test: Nella voce è stato aggiunto un "ciao!" un "questa è una prova" o cose simili, essendo un test, bisogna:
  • Rollbackare la voce.
  • Andare nella pagina di discussione dell'utente (o dell'IP) e porre il template (e la firma).

  Template: {{test}} ~~~~

• Spam: Nella voce sono stati aggiunti collegamenti internet promozionali o l'intera voce è promozionale. (comunque non sempre i link sono spam). In questo caso bisogna o porre in cancellazione la voce (solo se lo spam è completo) o:
  • Rollbackare la voce.
  • Andare nella pagina di discussione dell'utente (o dell'IP) e porre il template (e la firma).

  Template: {{spam}} ~~~~

• Date personali: Aggiunte di date strane o date personali nelle voci relative a date o giorni presenti su Wikipedia (come 2000, 3 gennaio, ecc...). In questo caso bisogna:
  • Rollbackare la voce.
  • Andare nella pagina di discussione dell'utente (o dell'IP) e porre il template (e la firma).

  Template: {{date_personali}} ~~~~

• Vandalismo: Vandalismi vari.
  • Rollbackare la voce.
  • Andare nella pagina di discussione dell'utente (o dell'IP) e porre il template (e la firma).

  Template: {{vandalismo}} ~~~~

• Vandalismi reiterati: Continui vandalismi di un IP (nel caso di un utente bisogna porlo negli Utenti Problematici)

  Template: {{IP Vandalismo}} ~~~~

• Violazione integrale copyright: Ogni volta che ci sono voci completamente senza interlink (ma anche alcune wikificate) può essere che siano copiate. Una prova con Google può essere chiarificatrice. Nel caso lo fosse, bisogna porre il primo template nella pagina e il secondo nella pagina discussione dell'utente:

  Template1: {{cancelcopy|firma=~~~|fonte=}}

  Template2: {{Avvisocopyviol|articolo=titolo|url=}} ~~~~

• ControlCopy: La voce molto probabilmente è stata copiata da un volantino o da qualche altra fonte cartacea che non è rilevabile con una ricerca su Google. Bisogna quindi avvisare che essa potrebbe essere copiata da qualche parte.

{{controlcopy|firma=~~~|motivo=...}}

N.B. Rollback

Il rollback non è come dice la parola solo il tornare alla versione precedente... è anche assicurarsi che tale versione sia attendibile. Capita purtroppo di vedere rollback a versioni errate almeno quanto quelle che lo hanno provocato. Il rollback è sempre una modifica minore, non aggiungete proprio nulla alla pagina quando lo fate. Nell'oggetto il buon patrollatore premurerà di scrivere rb. alla versione di Pinco per vandalismo/spam/blanking a seconda del caso e dell'estro del suddetto patrollatore. Per approfondire vedere Aiuto Rollback

Metodo

Come si espleta il patrolling?

Il patrollatore non è onniscente eppure è chiamato a dare giudizi su ogni campo dello scibile umano. Come è possibile fare ciò? Innanzitutto il patrollatore ha a disposizione tutto Internet per farsi un'idea, inoltre può sfruttare le voci scritte sulle altre wiki [1]. E quando ciò non basti si deve affidare un po' all'istinto un po' al buon senso e agire in modo cautelativo: se viene creata una pagina nuova e all'esame dell'attendibilità si ha grosso dubbio, è meglio non segnalarla come verificata, se invece un dubbio riguarda una frase o una singola affermazione meglio apporre un {{C|motivo|argomento|{{subst:CURRENTMONTHNAME}} {{subst:CURRENTYEAR}}|~~~~}} e segnarla come verificata che non fare nulla (poi magari, a tempo perso, si cercherà di controllarla noi stessi, quella frase dubbia...).

Casistiche

Seguono indicativamente delle statistiche mie personali (senza pretesa di validità statistica o affidabilità del dato e del campione analizzato).

Si deve supporre che il patrollatore sia in grado di memorizzare gli utenti (oltre ad usare whitelist...), in quanto lo strumento memoria ben allenata batte tutti i filtri informatici possibili. Un trucco può essere associare al nome utente un'immagine mentale facile da ricordare: facciamo un esempio pratico con Utente:Ylebru, se siete bravi a ricordare detti e locuzioni verbali in genere, la paticolarità del nome nato da fusione di Ylenia e Bruno basterà per farvelo restare a mente, se vi ricordate meglio percezioni visive, et-volià una bella foto di Bruno e Sara (questo per dire, che visitare le pagine utente di quelli buoni può essere di aiuto...).

Il discorso successivo parte dal presupposto che si possa accordare maggiore fiducia ad utenti che hanno dimostrato nel tempo di agire con scrupolo e a ragion veduta. Naturalmente è doveroso ricordare che il patrollatore si deve comportare nello stesso modo, che abbia di fronte un utente reputato un vandalo o un utente reputato Dio in persona. (Il patrollatore non fa favoritismi, anzi non conosce neppure tale termine).

Modifiche di IP

tipo di voce	caso	incidenza
su date o anni:	caso E.
su voci di termini scurrili (tipo cazzo o fica):	caso F.
su voci di argomento sensibile (nazismo, politica, temi scottanti in genere):	caso F
voce nuova di meno di 30 - 40 caratteri:	{{WND}} o A
massiccio intervento in una voce più di 1000 caratteri:	caso H
voce nuova (che non rientri nei casi precedenti), ma il cui titolo paia italiano incomprensibile o strano termine inglese	caso A o B (mai essere affrettati col caso A)
contributo in voce specialistica (roba da adepti della materia)	caso I
contributo con formattazione anomala	caso I

Quando vi imbattete in casi di questa lista, investigate sul passato dell'IP incriminato... (magari ha fatto una modifica mentre eravate impegnati ad arginare un suo collega).

Raramente il vandalo si spreca ad inserire qualcosa di sensato nel campo oggetto, quindi se l'IP sotto esame lo ha fatto potrebbe essere in buona fede (il simbolo /* indica il titolo della sezione editata è inserito in automatico dal software!).

È bene sforzarsi di tenere a mente anche gli indirizzi IP appena classificati tra i buoni... un modo è memorizzare solo il primo e l'ultimo numero... Di solito per l'italia il primo è ottanta-qualcosa... numeri diversi sono sospetti (per effettuare un controllo dell'origine dell'IP rivolgersi al RIPE [2]).

Modifiche di utenti sconosciuti al patrollatore

Potrebbe trattarsi di un IP che si è registrato per trarvi in inganno! Ma voi conoscete a memoria il 95% degli utenti di Wikipedia... no?

Modifiche di utenti conosciuti al patrollatore

In teoria (anche se non stà bene) dopo un po' di lavoro, vi sarete fatti un idea sui vari utenti che contibuiscono a Wikipedia. Alcuni li avrete catalogati tra i buoni e altri tra i cattivi (il tutto è relativo, chiaramente), in fondo non siete macchine, proverete pure antipatie o simpatie... Il punto però è che il patrollatore non deve farsi influenzare da ciò, nello svolgimento del suo lavoro. Per quanto può sembrare difficile il patrollatore deve mirare all'imparzialità più che totale e valutare solo in base ai contributi che vede sullo schermo, non in base a chi ne è l'autore.

Esempi

Seguono alcuni esempi ragionati di applicazione del patrolling (naturalmente il testo non è esente da errori, quindi da prendersi con le dovute precauzioni):

• Sospetta violazione di copyright:

«[...] Kirk e Spock riescono a tornare nel loro universo, e anche le loro controparti, ma lo Spock dell'universo dello specchio, molto influenzato dai due ufficiali della federazione, divenuto in seguito comandante supremo delle forze imperiali, dà inizio ad una fase di appacificamento e disarmo dell'impero. [...]»

Il testo (di cui si riporta solo un pezzo) consta due inserimenti di 933 e 2886 caratteri rispettivamente privi di formattazione, la cosa appare sospetta: siamo nel caso I, ora notate il fraseggio non molto elegante (non me ne voglia l'autore) e l'uso del termine appacificamento (in italiano si dice rappacificamento), fanno propendere per l'esclusione di copia-incolla simplex (un controllo su Google di appacificamento va a sostegno di questa tesi.

• Uso del campo oggetto:

Un IP effettua modifica di 140 caratteri su Diritto comparato, ma inserisce nel campo oggetto +interwiki: rischio di vandalismo molto basso. Al controllo si verifica che tra le lingue incomprensibili ha aggiunto: [[en:Comparative law]], gli altri interwiki si possono assumere per buoni, in seguito lo stesso IP, modifica la stessa voce scrivendo come oggetto +de: si può presupporre la buona fede e non patrollare la modifica.

• Goliardata:

«SCOPOFOBICO: detto di persona sofferente o meglio infetta da plicosifosi sindrome della scopofobia e data dalla presenza di gambe corte, braccia lunghe, grande quantità di peli sulla corona(detta in volgare capezzolo) e ascelle, primo soggetto che è stato studiato è Tizia Caia A.B.C.)»

Senza indugio caso F, dedotto dal termine la cui etimologia sarebbe fobia dello scopare e la citazione di persona con nome e cognome in calce (ndr. il nome è stato variato).

• Stub non wikificato:

«Illimani (spagnolo Nevado del Illimani), monte della Bolivia occidentale, a sud di La Paz, nella Cordigliera Reale delle Ande. Con i suoi 6.438 metri di altezza è la seconda montagna della Bolivia.»

Inserito da anonimo: si ricerca in Google (per sicurezza): Illimani wiki oppure si usa lo strumento apposito [3]. Si tova la voce inglese, si verificano i pochi dati forniti e se è tutto ok si inserisce: {{W|geografia|{{subst:CURRENTMONTHNAME}} {{subst:CURRENTYEAR}}|~~~~}} (naturalmente in campo oggetto è bene mettere +w e segnare la modifica come minore...) da aiutare o no?.

• Interki a lingua del tutto sconosciuta (tipo Giapponese):

una possibilità è cliccare sul link e vedere se le immagini o l'impaginazione fanno supporre che si tratti della stessa voce.

• Violazione di copyright parziale:

«Secondo la tradizione, il toponimo trae origine dal nome del ciclope Piracmone che costruì il primo nucleo abitato, intorno all'anno 827 a.C. Fin qui la leggenda. Secondo le fonti storiche invece, le prime notizie certe sull'esistenza di Piraino sono da collocare temporalmente in epoca greca.[...]»

un IP fa una piccola modifica alla voce Piraino poi (un minuto dopo) vi aggiunge ben 3714 caratteri (di cui si riporta solo l'incipit). Subito si individua l'espressione ciclope Piracmone che si ricerca in Google virgolettato ([4]) il quarto risultato fornito è la fonte della violazione si segnala la voce con: {{ViolazioneCopyright|url=sito}} (eliminando il teso copiato) e la pagina dell'IP con {{Avvisocopyviol|articolo=titolo|url=}}  ELBorgo (sms) 13:58, 18 ott 2006 (CEST)