Discussioni utente:Twice25/Txt

Blocchi particolarmente fastidiosi

ciao twice, spero che oltre a questo di stasera, tu abbia notato anche che in genere nei blocchi utente non scrivo mai cose di questo tenore e di questo tono :) forse mi sono fatto prendere dall'irritazione, ma sul mancato rispetto interpersonale, per di più su temi delicati come questi, non ho alcuna tolleranza ed ho anzi usualmente nel mondo esterno una immediatamente furiosa reazione. Non è cosa di buon gusto, è questione di modo di relazione. Il rispetto deve essere reciproco o per me - anche putativamente, visto che mi è stato richiesto dal pur paziente utente offeso - sarà reciproco il non rispetto; il non rispetto delle convinzioni religiose (ed io non sono credente) lo giudico fra le azioni più gravi in assoluto. Ovviamente, ho ritenuto che anche qui debba valere il rispetto. Avrai visto la modifica dell'utente, non credo davvero che si possa mai difendere qualcosa del genere. E non credo davvero che con questo ci sia spazio per la comunicazione. Malato o solo cattivo che sia, il soggetto non lascia alcun adito a prospettive di reintegro. Almeno attualmente, infatti è un blocco e non una proposta di ban: non chiudo del tutto la porta all'eventualità che cambi registro. Forse del resto ne ricordi anche tu i precedenti: stupidaggini sullo strudel, copyviol ed altre amenità, ma questa le passa tutte. Mi spiace, non avrei mai pensato che avrei consigliato qualcuno di andarsene, ma almeno per me la gravità dell'accaduto è massima e non si può lasciar spazio a precedenti potenzialmente pericolosi per i rapporti futuri fra utenti. Sono conscio che il modo usato non è quello che forse ci si attendeva da me, ma sono anche più certo che me ne sarebbero istintivamente venuti di peggiori e ti dirò che l'ho ben limato prima di inviarlo. Non so che dire, vorrei poterti dire "sì, ho esagerato", ma non sarei sincero: sono e resto radicalmente intollerante verso simili comportamenti e per personali esperienze della mia vita il punto è per me proprio non modificabile. Credo che in Wikipedia molte cose siano diverse dal mondo esterno, ma non questa. E per come ti leggo, non credo che tu sia poi tanto distante da me su certi principi, no? ;-) - Sn.txt 02:09, 16 mar 2006 (CET)

Infatti ti ho detto che hai fatto bene a bloccarlo - le orrenderie le vediamo tutti - ma che forse sarebbe stato meglio avvisarlo in maniera differente (ferocia dovrebbe chiamare ragione non ferocia, e fai la tara alle parole). Almeno, da te mi sarei aspettato questo. E per questo mi sono permesso di segnalarti la cosa. Capisco dalle tue parole che non sono stato indelicato. A questo ci tengo. :) --Twice25 • (disc.) 08:43, 16 mar 2006 (CET)

assolutamente nessuna indelicatezza, anzi hai fatto benissimo a chiamarmi ad interrogarmi sulla mia risposta. E' cosa del tutto avulsa dall'ordinarietà dell'attività wikipediana, e non avendo parametri di riferimento ho seguito certamente più l'istinto che esempi non disponibili, è giustissimo discuterne; la risposta che mi è venuta non è bella, certo no, ma per trasparenza mi sono permesso di indicartene le ragioni e le mie convinzioni in tema. La mia è risposta che non vuol essere feroce in risposta a ferocia, ma che nega rispetto a chi calpesta il rispetto degli altri, perché in un mondo di uguali la vera regola è la reciprocità. O almeno così si diceva quando certe idealità non erano ancora fuori moda. Ma speriamo davvero di non aver più di simili casi e di poter dimenticare presto :))) - Sn.txt 11:54, 16 mar 2006 (CET)

toc toc

> Spero con te che certe mode non passino ... di moda. :-) <

Grazie twice, per ora non ho lasciato niente, ma ora so dove poter discorrere di moda :-))) - Sn.txt 01:10, 17 mar 2006 (CET)

• ;-) --Twice25 • (disc.) 01:22, 17 mar 2006 (CET)

edit novellini

onestamente per ora, che non se ne sa molto, lo prendo un po' con le pinze, dovrebbe essere un riassunto di ultimi edit di utenti con pochi edit o forse anche di IP. Diciamo che è una selezione delle RC che dovrebbe indicare edit teoricamente "a rischio", però sto attendendo che Frieda ne riesca a sapere di più. Potrebbe essere valido, ma io mi spulcio sempre tutto, anche dei veterani ;-))) - Sn.txt 01:39, 17 mar 2006 (CET)

Bocciature

Grazie della franchezza. E' molto meglio quando ci si parla finalmente chiaro. Per mio difetto ancora non colgo cos'è che ti irrita, ma capisco di non poter ambire a più di un chiarimento alla volta --Sn.txt 14:32, 12 giu 2006 (CEST)

Niente di personale: è difficile avere qualcosa di personale in un ambito così impersonale a modo suo come è quello virtuale. A infastidirmi, più che a irritarmi, è un tuo certo atteggiamento duro e supponente che - dal mio punto di vista - è difficilmente conciliabile con un ambito, ripeto, multiforme e impersonale come è [anche] quello di Wikipedia, e come lo sono molti altri siti di internet, posso immaginare. Posso capire che a volte lo sviluppo di determinate situazioni - del tipo di quella cui entrambi ci riferiamo - possa generare del nervosismo. Ma supponi che e se, per un qualche motivo culturale mio o di chiunque altro, la voce che tu sprezzantemente indichi come puro SPAM venisse oggi - da una comunità sia pure minimamente diversa da quella che ne votò precedentemente la cancellazione - considerata degna di dignità di residenza su WP, fra chi votò a favore della cancellazione della voce e coloro che non la vollero cancellata, e magari tuttora non la vogliono, i coglioni - non in senso politico, ovviamente, e comunque non in questo caso - chi sarebbero? Voglio dire che che in una terra di nessuno come è quella di internet e di WP in particolare, dove le codifiche e le autorevolezze sono così risibili, è difficile dare qualcosa per scontato. Il mio non è un atteggiamento nichilista (in un mare di pagliacci, siamo tutti pagliacci ...), ma un discorso realistico. Che parte da un presupposto: la buona fede e la discussione e il dialogo. Tante biografie e tanti argomenti possono essere tacciati di SPAM: ma chi ha realmente il diritto - e la consapevolezza e la sapienza - per tacciarli? Tutti sappiamo quanta ignoranza c'è fra chi si crede più colto e dotto. Ecco quello che trovo presuntuoso è il partire da posizioni di certezza: è così, perché lo so, perché ne sono cosciente. Ecco, vorrei che fossimo tutti un po' meno certi e meno coscienti: più ricchi di dubbi e in cerca di una migliore coscienza. --Twice25 • (disc.) 14:58, 12 giu 2006 (CEST)

Genoa

Alla fine mi pare che il risultato sia venuto fuori :-) Ti confermo anche qui che se non lo metto non è per scaricarti del lavoro, ma veramente perché possa tornare a voi che ci avete lavorato. Speriamo che finiscano sempre così certe discussioni... Grazie della pazienza e dell'aiuto :-) --Sn.txt 18:27, 16 lug 2006 (CEST)

Grazie a te, che sei stato veramente gentile. Apprezzo il tuo operato. Se la pagina è aperta, quatto quatto vedo di reimpostarla secondo le ultime discuss. E incrociamo le dita ... (grazie per il supporto sulla questione Bar: spero davvero si giunga ad un sistema facile di organizzazione, ma è una pagina tlamente battuta che ho timore sarà sempre faticosamente gestibile ... Anche in questo caso: speriamo ...). :) --Twice25 • (disc.) 18:42, 16 lug 2006 (CEST)

Golpe

nessuno ha fatto golpe, mi pare, e certamente non mi è dispiaciuto convergere :-) il viaggio ahimé era di lavoro, e il sangue l'abbiamo fatto scorrere lì; qui avrei detto, a tutta prima, che si trattasse di altri composti organici... Speriamo nel vento, va, che almeno temperi un po' il fetore... Ciao :-) --Sn.txt 15:29, 26 lug 2006 (CEST)

Roma

Ciao, ho lasciato una nota con qualche indicazione. Messa così potrebbe sembrare diretta a te, invece ho dettagliato le istruzioni per tutti, ho solo colto l'occasione pensando che potrebeb essere successo anche ad altri. La negatività è tutta verso RC e sodali, niente di personale :-) --Sn.txt 02:29, 3 dic 2006 (CET)

volevo precisare, mi sarebbe spiaciuto se avesse potuto avere sensi equivoci :-) grazie dei complimenti, ma si fa solo quel che si può, e non è molto :-) sono a disposizione se posso chiarirti qualche punto (salvo il tempo che starò fuori, due-tre giorni da stasera) Ciao --Sn.txt 12:18, 3 dic 2006 (CET)

Misteri

ma non è un mistero, dai, ormai mi riconoscono anche quando edito da anonimo :-| lo so bene della tua user, mi ha sempre fatto un gran piacere :-) Saluti da... tutti noi :-)))

Tiratori scelti

beh, sarai mancino ma mi hai offerto il destro :-))) in pratica hai detto che è disonesto quotare, ma lo hai detto... quotando :-) --g 16:01, 4 apr 2007 (CEST)

Bagni

Ciao, mi occorre qualche giorno, però, sono ancora fuori sede e non ho nulla con me ;-) (btw era proprio testo dell'articolo del codice) A presto :-) --g 23:26, 4 lug 2007 (CEST)

ma dalle parti tue sono chiusi? :-)))) (stabilimenti balneari) --g 23:49, 4 lug 2007 (CEST)

il link ce l'ho messo io :-) il termine è poco usato, ma credo che si sia diffuso fra Toscana e Liguria (per questo mi permettevo di scherzare :-) --g 00:00, 5 lug 2007 (CEST)

orchestrali

Ciao, in realtà proprio non era riferita a te quella frase famosa. Io sono solo sorpreso della quantità di reazioni che ha suscitato. E mi chiedo il motivo: ne ho dette tante, perché stavolta tanta reazione? Tutto qui:-) Buona giornata :-) --g 12:23, 31 lug 2007 (CEST)

miti

Ciao, essendo raccomandato :-) ti copio qui quanto dico anche nella talk Mussolini: Sui "miti", bella la citazione di Gentile (lo storico), ma ci sono anche altri studi, magari l'argomento si potrebbe elevare a sezione ed espanderlo ;-) Sono poco vicino a fonti in questo periodo, quindi non posso aiutare, ma se nel frattempo... ;-) A presto :-) --g 21:21, 22 ago 2007 (CEST)

eh, se è cosa di sintesi mi sa che non potrò aiutare :-))) notte :-) --g 23:43, 22 ago 2007 (CEST)

Fix

Grazie, per un po' avevo creduto di dover passare dal barbiere, forse ho ancora qualche giorno :-))) --g 23:47, 26 ago 2007 (CEST)

beh, almeno "the fool on the hill" la potevo cantare :-))) --g 07:47, 27 ago 2007 (CEST)

proxying

Ciao, ho provato una spiegazione della non-regola che abbiamo, sperando di essere riuscito a non fare riferimento ai casi in quella pagina. Mentre ribadisco che ne ho parlato a titolo esclusivamente generale, spero che possa aver chiarito qualcosa su quali siano (imho) le questioni in campo. In primo luogo, magari, mi auguro che traspaia che non sto "cazziando" (non ne avrei titolo) chi ha proxato :-) --g 21:20, 28 ago 2007 (CEST)

sempre libero degg'io...

non riuscivo a postare :-) --g 01:36, 7 set 2007 (CEST)

che offesa e offesa, un po' di sano agonismo :-) e poi caso mai si tu ne m'aimes pas, prends gard à toi :-))) ----

e pensa che ancora c'è tanto da aggiungere :-) Ma stasera vi siete messi d'accordo? uno mi rimbrotta perché svolazzo, l'altro perché troppo serio, e che è? :-))) --g 02:10, 7 set 2007 (CEST)

tentativo di salvataggio

Giovanni Battista Vigo - hai mica modo...? Grazie anticipatamente ;-) --g 21:14, 16 set 2007 (CEST)

proviamo, non disperiamo :-) mi spiace solo che io proprio non ho modo.. --g 22:33, 16 set 2007 (CEST)

Liguri

Scusami: non ti ho più risposto, ma perché concordo, attendiamo di saperne di più. Grazie :-) --g 16:26, 18 set 2007 (CEST)