Discussioni utente:Sentruper/Archivio 2015

Antonio Lubrano

{{Avvisocopyviol|pagina=Antonio Lubrano|url=http://organizzazioneeventi.net/antonio-lubrano.html|OTRS=no}} La modifica sospetta è questa; ho segnalato il tutto qui. --Gce ★★ 16:04, 31 dic 2014 (CET)

Per il momento non toccare la voce ed attendi la verifica da parte degli amministratori. --Gce ★★ 18:41, 1 gen 2015 (CET)

Taglio in quanto è stato stabilito che si tratta di violazione inversa (cioè è il sito ad aver copiato da it.wikipedia senza citare gli autori). --Gce ★★ 11:06, 5 gen 2015 (CET)

Benedetto IX

Caro Sentruper, ti ringrazio per la premurosa attenzione che mostri nel valutare la qualità degli "osservati speciali", con il fine di incrementare la qualità delle voci di wikipedia. Riguardo alla voce "Benedetto IX", se posso permettermi, avrei delle osservazioni da farti:

1. Cambio titolazione dei paragrafi. Se in voci precedenti ti ho dato ragione, ammettendo che alcuni titoli da me impostati erano troppo "soggettivi" o "romanzeschi", in questo caso mi sembra che sia accaduto il contrario. Infatti, ai vari paragrafi ho dato dei titoli "oggettivi ed enciclopedici", quali "Primo pontificato" etc...Non capisco il perchè tu abbia voluto sostituire "il breve ritorno" al posto di "il secondo pontificato", giacché storici quali Rendina, Ullmann, Gregorovius, Saba e altri hanno utilizzato queste denominazioni.

2. Inserimento informazioni non pertinenti al pontificato. Ho visto che nel primo pontificato hai inserito una parte relativa alla "Constitutio feudis" (o meglio "Edictum de beneficiis") di Corrado II. La domanda che mi pongo è che cosa c'entri questo con il pontificato di Teofilatto. Il papa e l'imperatore si sono sì incontrati e hanno stretto una "tacita alleanza", ma credo che le informazioni relative all'editto imperiale debbano essere citate e approfondite nella biografia di Corrado II.

Con questo, ti ringrazio sempre dell'attenzione dimostrata e, con l'occasione, ti porgo i miei migliori auguri di Buon Anno

--Erasmus 89 (msg)

Scusa se ti rispondo solamente ora, ma ero a "sistemare" la pagina relativa al "Saeculum obscurum"...noto, con mio grande dispiacere, che la stragrande maggioranza delle pagine di wikipedia è assai carente di note, al contrario delle loro rispettive versioni inglesi. Io stesso, se devo dir la verità, non avrei arricchito le pagine da me risistemate con tante note se non fosse per il "visualeditor" da poco creato. Ti occupi, se posso chiedertelo, di storia ecclesiastica?

--Erasmus 89 (msg)

Afraate

Ciao! Come mai nella voce Afraate hai modificato la nazionalità da "siriaco" a "persiano"? Le due fonti presenti nella pagina, Treccani e Enciclopedia Italiana, scrivono esplicitamente "siriaco". Grazie! --BohemianRhapsody (msg) 15:47, 6 gen 2015 (CET)

Aba I

Ciao! Ho reinserito in voce i due riferimenti alla Treccani: se infatti guardi la prima voce in Treccani si parla di due Mar Abha, esattamente come specificato nella nostra disambigua Mār Abhā di Kashkar: il primo è appunto Aba I, mentre il secondo è Mār Abhā di Kashkar (scrittore). La pagina sull'Enciclopedia Italiana, invece, mescola purtroppo i due personaggi, anche se si può intuire abbastanza facilmente che il primo paragrafo è riferito allo scrittore (vissuto fino al VII secolo) mentre il secondo al patriarca (morto nel 552). --BohemianRhapsody (msg) 19:08, 6 gen 2015 (CET)

Template di navigazione

Ciao, ho visto che stai aggiornano alcuni template come {{Periodici italiani}}, però ho visto che hai eliminato diversi link perché la rivista ha smesso di essere pubbilcata. Questo non va bene, perché il template serve a navigare fra le voci, non a riassumere i contenuti, quindi se una rivista non esiste più a noi non interessa, deve comunque essere raggiungibile tramite il template. Ti chiedo se potresti reintegrare i link rimossi visto che sono molti e sparsi in un gran numero di modifiche. --Phyrexian ɸ 16:19, 14 gen 2015 (CET)

Non ho ben capito cosa vuoi dire, se hai avuto l'impressione di ricevere un "ordine" da parte mia non è assolutamente così. Solo hai fatto delle modifiche al template che non vanno bene, quindi ti chiederei se potresti ripristinare i collegamenti rimossi, tutto qua. Lo farei io ma ho poco tempo e visto che le modifiche le hai fatte tu mi sembrava corretto darti la possibilità di rimediare senza che fossi io ad annullarti le modifiche, anche perché sono molte e tu che le hai fatte sicuramente ci metti meno tempo a sistemare. Se invece non sei d'accordo con quello che ti chiedo discutiamone. :-) --Phyrexian ɸ 17:28, 14 gen 2015 (CET)

Grazie per aver ripristinato. Nessun problema a discutere, però tieni conto che Wikipedia è un'enciclopedia, quindi dobbiamo guardare tutto da un punto di vista storico, non dal nostro personale punto di vista in questo momento. I template di navigazione servono appunto a navigare fra le voci di uno stesso gruppo, e quindi non vanno esclusi dei collegamenti solo perché si riferiscono a realtà ormai superate. È vero che ci sono anche le categorie, ma sono una cosa diversa e ora non c'entrano. L'unica cosa che si potrebbe fare è segnalare con qualche accorgimento grafico all'interno del template quali sono i giornali non più in circolazione, ad esempio con una croce di fianco o mettendoli in corsivo, anche se secondo me diventerebbe tutto un po' confusionario. --Phyrexian ɸ 19:31, 15 gen 2015 (CET)

Grazie, per me per ora si può lasciare così, poi nulla ci vieta in futuro di cambiare metodo. :-) --Phyrexian ɸ 18:24, 20 gen 2015 (CET)

Giovanni X

Grazie mille per i complimenti, Sentruper, che credo siano tuttavia immeritati. In fin dei conti, non ho fatto altro che recuperare il materiale raccolto da studiosi ben più autorevoli di un semplice studente 25enne, completando "scientificamente" (se così si può dire) una voce priva di annotazioni bibliografiche come invece dovrebbe essere :) (e per questo ringrazio VisualEditor, che risparmia notevole fatica agli utenti!). Ti rispondo più che volentieri alle domande, cui per la maggior hai già risposto implicitamente:

1. La denominazione "ascesa, apogeo e caduta" era dettata da una sensibilità poetica e prettamente narrativa, capace forse di coinvolgere un lettore già stanco dopo così tanti eventi. Comunque, visto che hai già stabilito un canone espositivo concordato con altri utenti, hai fatto più che bene a

2. Borgo Tossignano/Tossignano...beh, non ho voce in capitolo, visto che sei romagnolo e io lombardo :) Infatti, con VisualEditor dovrei aver collegato per sbaglio Tossignano con il link "Borgo Tossignano". Infatti, lo stesso Claudio Rendina parla di "Tossignano nei pressi di Imola".

3. Alberico. Effettivamente, è Teofilatto I marito di Teodora I "senator" (così definito dal Gregorovius). Tale lapsus può essere ricondotto: a) al fatto che Alberico I, avendo sposato Marozia figlia di Teofilatto, avesse acquisito il titolo del suocero; b) confusione con il ben più celebre Alberico II di Spoleto, effettivamente senator di Roma tra il 932 e il 954. Il riferimento bibliografico (p.888) si riferisce all'evolversi degli eventi, non al titolo.

4. Sulla Chiesa Ecumenica e Unita, in effetti, ho fatto autogol. A mia difesa, ho parlato di "ortodossi" in quanto i cristiani "bizantini" si differenziavano dai "latini" sulla questione del numero di matrimoni, manifestando appieno delle diversità rituali e dogmatiche ben precise. Tieni inoltre conto che i rapporti tra le due Chiese si erano già deteriorati per via dello scisma riguardante il patriarca di Costantinopoli Fozio, quindi, anche se lo Scisma "definitivo" avverrà soltanto nel 1054, si può già dire che de facto le due realtà ecclesiali fossero divise tra di loro. Sulla ripresa successiva, ho guardato sulla voce Treccani. Se vuoi saperne di più, fa' riferimento alle fonti primarie che Claudia Gnocchi ha consultato. Mi sono affidato, come ti ripeto, ad una voce che dovrebbe essere tra le più (se non la più) autorevoli per scientificità sulla figura di Giovanni da Tossignano.

5. Per la mia valutazione: non sapevo di questa regola su wikipedia. Essendo in clima di tesi e avendo già avuto a che fare con posizioni storiografiche controverse, ho cercato di dedurre l'esatta evoluzione degli eventi in base alle fonti. Ergo: mea culpa!

Comunque, ti ringrazio per le eccellenti e accurate annotazioni. Spero di averti risposto esaustivamente e, se così non fosse, non esitare a contattarmi!

Buona serata

--Erasmus 89 (msg)

Society for Psychical Research

Il tmp pubblicazioni era stato messo nel caso si volesse ampliare il paragrafo sulla pubblicazione della rivista omonima da parte dell'organizzazione della Society for Psychical Research; ad es ecco altri casi di voci di riviste all'interno delle rispettive organizzazioni ch le pubblicno: CICAP#Pubblicazioni e UAAR#Pubblicazioni--Michele-sama (msg) 13:13, 20 gen 2015 (CET)

Parco Vena Del Gesso.

Si, ammetto che gran parte degli spunti li ho trovati dal sito ufficiale. Si, alcuni pezzi sono copiati pari pari. Dammi un po di tempo e cercherò di riassumere il tutto con parole mie! Grazie! Davide. --DaWeeD (msg) 15:59, 25 gen 2015 (CET)

re:poggio del falchetto

ciao. se clicchi sulle coordinate della pagina del poggio, e di lì procedi su osm, arrivi a questo indirizzo, che poi corrisponde a quello che trovi cercando "poggio del falchetto" direttamente su osm. come puoi notare il fiume sillaro risulta sulla sinistra (corrisponde più o meno alla gialla sp21) e il fiume salterno sulla destra (corrisponde più o meno alla rossa sp610). se non li trovi puoi fare una ricerca testuale. --ppong (msg) 09:58, 26 gen 2015 (CET)

Modifiche dei nomi

Discuterne prima di massicce modifiche sarebbe stata cosa utile. Non ti sembra?! Spero che porterai a termine il lavoro assicurandoti che tutti i wikilinks sia corretti e che in ogni voce tutti i links e i nomi siano rivisti in italiano. Grazie per aver stravolto il lavoro fatto da altri. :))--Croberto68 (msg) 09:49, 3 feb 2015 (CET)

Giorgio Torelli

Forse tu lo sai: Torelli per anni ha tenuto una rubrica (due colonne) sul Giornale di Montanelli, non me ne ricordo il titolo, ma vorrei menzionarla nella sua voce che' incredibilmente misera. Riesci a scovarne il titolo? Ciao --Bramfab Discorriamo 18:55, 6 feb 2015 (CET)

Livio Garzanti

prestigiosa l'avevo tolto perché è una ripetizione, c'è già scritto poche parole dopo... --ArtAttack (msg) 13:01, 16 feb 2015 (CET)

Innocenzo VIII

Ciao Sentruper, ti ringrazio per queste "sviste" (di cui, sinceramente, non ricordavo che ci fossero). Ti invio la versione sistemata:

https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Papa_Innocenzo_VIII

A presto e, se dovessi trovare altri episodi simili, ti prego di segnalarmeli! ;)

--Erasmus 89 (msg) 19:58, 22 feb 2015 (CET)

Fiorenzo Magni

Ciao sono Gino74. Ho visto che hai caricato alcuni file relativi a Fausto Coppi e vorrei chiederti se hai qualche immagine di Fiorenzo Magni o se sai a chi mi potrei rivolgere. Ti ringrazio in anticipo.--Gino74 (msg) 18:47, 7 mar 2015 (CET)

Ti rigrazio molto lo stesso.--Gino74 (msg) 19:42, 7 mar 2015 (CET)

Inversione

Ciao Sentruper! :-) Non bastava semplicemente cambiare il redirect più che invertirlo? Ho capito bene? Ciauz --Lucas ✉ 23:30, 8 mar 2015 (CET)

Addiritturra! :-) Graaassie e ricambio :-) --Lucas ✉ 15:49, 9 mar 2015 (CET)

Biografie dei papi

Ciao Sentruper. In effetti stiamo facendo casualmente lo stesso lavoro. Ho visto spesso il tuo nome tra i contributori, e per un po' ho temuto che i miei interventi, a volte anche "pesanti", sovrapponendosi ai tuoi, potessero crearti qualche problema (ognuno è giustamente geloso del suo lavoro), ma mi sembra che fortunatamente non è così, direi in pieno spirito wikipediano. Ti ringrazio per questo. In realtà avevo intenzione di arrivare a Leone III (quindi all'epoca di Carlo Magno) e fare una pausa, magari per occuparmi anche di qualcos'altro, salvo poi riprendere e continuare. Quindi ti direi "vai pure avanti tu, poi ti raggiungo!". A parte gli scherzi, visto che lo spirito è di piena collaborazione ti invito a non esitare a segnalarmi obiezioni e critiche sui miei interventi, con eventuali suggerimenti.

Non avevo visto la discussione sull'argomento, e ci ho dato solo adesso un'occhiata. Tu hai cominciato a lavorare da Stefano II, e forse da lì per qualche pontefice la suddivisione in paragrafi può avere un senso; ma io ho cominciato da Pietro Apostolo, e per alcuni papi le notizie sono talmente scarse che è già tanto avere un unico paragrafo ==Biografia==, quindi l'unificazione della struttura dovrebbe tener presente anche questo aspetto. Per la stessa ragione il ==Prima di diventare papa== a volte non mi sembra abbia molto senso, anche perché il periodo precedente al pontificato fa comunque parte della biografia del personaggio. Inoltre sarei d'accordo con chi pensa (come Croberto68) di eliminare la distinzione tra ==Governo temporale== e ==Governo spirituale== e altre suddivisioni varie, perché in troppi casi i momenti e le attività del ministero pontificale si confondono e si sovrappongono, e diventa artificioso separarli. Questo per dare un mio contributo alla discussione, anche se inter nos. Buon lavoro. --Galzu (msg) 22:30, 9 mar 2015 (CET)

Ok. Va bene così, se non altro perché ci hai lavorato prima di me e con indubbia accuratezza. A breve troverai qualche mio intervento su papa Stefano III e poi altri a seguire. Ciao, a risentirci.--Galzu (msg) 10:57, 11 mar 2015 (CET)

In linea di massima sono d'accordo, anche se in effetti non mi ero ancora posto il problema; mi pare infatti che tu stia lavorando più sulla struttura mentre io più sui contenuti. Ribadisco però le mie perplessità (non disaccordo sul metodo, ma perplessità) sull'opportunità di suddividere eccessivamente le voci biografiche in paragrafi. Se da un lato concordo con la tua idea che in tal modo è più facile reperire le informazioni senza dover leggere tutta la voce (ammesso che non valga la pena di leggerla tutta!), dall'altro si rischia di perdere informazioni in qualche modo collegate con quella cercata. Ti faccio un esempio: sto lavorando su papa Adriano I (e sono quindi molto più indietro di te), che sto integrando in modo consistente; faccio fatica a rispettare la struttura che trovo perché: a) esiste un paragrafo intitolato "Relazioni con i regni cristiani" (in cui sono compresi Franchi, Longobardi e, separatamente, Avari) e un paragrafo "Rapporti con l'imperatore d'Oriente", che però è anche lui cristiano, e dunque perché metterlo a parte? Cambiamo qualche titolo di paragrafo o lo comprendiamo tra i cristiani? Ma soprattutto, b) c'è un paragrafo "Il secondo concilio di Nicea", che tratta di un evento le cui conseguenze immediate (che nelle integrazioni che sto inserendo saranno molto più evidenti di quanto non siano nel testo attuale) coinvolgono pesantemente i rapporti sia con Carlo Magno che con Costantinopoli, e dunque dovrebbero in teoria rientrare nei paragrafi di cui al punto precedente. E allora come coniugare le esigenze di una struttura che faciliti una lettura "settoriale" con quelle di un'esposizione completa del fatto storico che però, nella struttura attuale, rischia di essere dispersa in più paragrafi? Sto cercando di non stravolgere eccessivamente la suddivisione su cui mi pare di capire che abbia lavorato proprio tu, ma ti assicuro che è veramente arduo riuscire a districarsi in uno spezzettamento, sicuramente logico, ma che mina la coerenza di un discorso che dovrebbe essere unitario. Perplessità! Buon lavoro. --Galzu (msg) 22:33, 18 mar 2015 (CET)

Ti ringrazio della fiducia ... a scatola chiusa! Ok, facciamo così: dammi ancora un po' di tempo (non lavoro su Wiki a tempo pieno, ovviamente, e la voce è piuttosto sostanziosa), poi metto in linea come mi sembra possa funzionare e passo la palla a te. Ne riparliamo. Tieni però presente che quello di Adriano I è solo un esempio, e problemi analoghi quasi certamente potrei incontrarli (come già li ho trovati) in diverse altre situazioni, soprattutto nei casi di papi regnanti in momenti storici particolarmente delicati e densi di avvenimenti. A presto. --Galzu (msg) 17:30, 19 mar 2015 (CET)

Chiesa cattolica in Stato

Ciao. Ho un'unica perplessità. Tu citi in nota «Rapporto Libertà di pensiero 2013, pubblicato dall'Unione internazionale etico-umanistica.». Ma se apro il link mi si apre una pagina con un titolo e una fonte diversa: Rapporto 2008 sulla Libertà Religiosa nel mondo, che ha come fonte (in fondo alla pagina) Associazione Aiuto Alla Chiesa Che Soffre.--Croberto68 (msg) 12:20, 13 mar 2015 (CET)

Aldo Pinelli

Ciao Ivan,

non so se puoi aiutarmi. Sto cercando di inserire il profilo di mio Padre all'interno di wikipedia. Il 7 marzo scorso gli hanno intestato una Via a Caltanissetta (è la seconda) ed è stato scoperto un bassorilievo in bronzo. Io ho inserito dei link.

La biografia la puoi leggere su contributi. Non sono bravo ad utilizzare i caratteri di Wikipedia.

Anche se ridotta desidero che sia pubblicata.

Grazie.

Ignazio

P.S.: ho vissuto 7 anni a Bologna.

Ciao Ignazio, ti ho risposto in questa pagina.

Grazie a te!

Ciao Sentruper :) Ti ringrazio, ma non è che abbia migliorato moltissimo le voci. Sono solo uno studente ventiseienne che cerca di rendere più presentabile il sapere comune, tutto qui. Piuttosto, posso chiederti se conosci qualche user che sia interessato alla creazione di un "progetto cristianesimo" o che perlomeno sia interessato alla mia proposta? Fammi sapere, mi raccomando ;) --Erasmus 89 (msg) 19:06, 27 mar 2015 (CET)

Clemente VII Template

Ciao Sentruper, come stai? Spero bene :) Ascolta, ho visto tra gli osservati speciali che stai sistemando la divisione in paragrafi della voce "Clemente VII", e che hai scritto "non ho ancora finito" per avvisare di non apportare ulteriori modifiche alla voce. In questo caso, esistono i template WIP e WIP open: il primo è un avviso destinato a durare poche ore, mentre il secondo avvisa gli altri wikipediani di non rimuoverlo prima che siano passati cinque giorni. Lì trovi qui: WIP e WIP open. Ciao! --Erasmus 89 (msg)

Ciao Sentruper! Riusciresti a sistemare le voci dei papi che stai leggendo, inserendo delle note a piè di pagina per i riferimenti bibliografici? Con VisualEditor, è molto semplice inserirle! Grazie --Erasmus 89 (msg) 15:52, 31 mar 2015 (CEST)

Un saluto da Caselle Landi

Ciao Sentruper, come stai?

Magari ci siamo già incontrati lungo la Wikistrada...

Sono capitato sulla tua pagina personale, e ho visto il tuo babelfish sulla tutela della propaganda religiosa. Mi è piaciuto, bravo!

Auguro Buona Pasqua a te e a tutta la tua famiglia.

Rei Momo (msg) 15:17, 31 mar 2015 (CEST)

Esercito dello Stato della Chiesa

«Si arruolarono 5.000 austriaci, 3.000 irlandesi, seguiti da polacchi, belgi, svizzeri e olandesi. Gli italiani furono oltre 6.000»

bisgognerebbe scrivere "esclusi gli italiani, si arruolarono 5.000 austriaci, ..", giusto? --2.226.12.134 (msg) 12:00, 5 apr 2015 (CEST)Buona Pasqua!

A mio parere no, perché gli italiani sono un popolo europeo, come gli austriaci e i polacchi.--Sentruper (msg) 15:20, 5 apr 2015 (CEST)

questo lo so, quello che volevo dire è come si risolve questo chiarire? --2.226.12.134 (msg) 15:26, 5 apr 2015 (CEST)

Ah! non l'hai messo tu? Bisogna capire se la domanda ha un senso o no. Può anche essersi sbagliato chi l'ha posta. Intanto l'ho spostata nella pagina di Discussione.

no, non l'ho messo io.. e la faccenda è che questo chiarire ha un senso, bisogna solo trovare una spiegazione plausibile ed ovviamente con fonte.. --2.226.12.134 (msg) 15:59, 5 apr 2015 (CEST)

E quale senso ha?

così com'è l'equivoco è che il numero degli arruolati sia stato di 5mila arruolati.. --2.226.12.134 (msg) 16:21, 5 apr 2015 (CEST)

Spiegazione: si arruolarono 20.000 soldati. Da tutta Europa. Di essi: 5.000 erano austriaci, 3.000 irlandesi, seguiti da polacchi, belgi, svizzeri e olandesi. Gli italiani furono oltre 6.000.

lo immaginavo.. cmq vedi un po' come l'ho risolta la questione :).. --2.226.12.134 (msg) 16:25, 5 apr 2015 (CEST)

Ho dato anch'io un mio piccolo contributo :-))

ottimo :)! --2.226.12.134 (msg) 16:35, 5 apr 2015 (CEST)

Aldo Pinelli

Ciao, nessuno mi ha contattato relativamente alla mia richiesta del 26 marzo.

Secondo te cosa vuol dire?--Sentruper (msg) 20:08, 8 apr 2015 (CEST)

Simone Sabbioni

Ho visto che hai creato la pagina Simone Sabbioni e, in un caso, hai utilizzato invece di Paesi Bassi (stato sovrano) il termine Olanda che è una porzione dello stesso stato. Salvo quando ci riferisce specificatamente alla regione dell'Olanda, tieni presente, scrivendo le voci, a partire dal 1581, anno dell'unità dei Paesi Bassi, di non utilizzare il termine Olanda quando ti vuoi riferire allo stato sovrano. Ciao.--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato)} 07:09, 17 apr 2015 (CEST)

Ancora sulle biografie dei Papi

Mi pare un ottimo lavoro; ne viene fuori una voce articolata e ben organizzata. Almeno finché l'analisi di altre fonti non suggerisca di modificare eventualmente qualcosa. Ti auguro un buon lavoro. Io per il momento faccio un po' di pausa su questa materia, ma prima o poi riprendo; sono all'epoca di Carlo Magno, e mi ci vorranno comunque almeno 600 anni per raggiungerti!!! --Galzu (msg) 18:35, 21 apr 2015 (CEST)

Richiedi una borsa "Alessio Guidetti" per Wikimania

Ciao Sentruper, ti segnalo il programma borse di partecipazione "Alessio Guidetti" per Wikimania 2015, che potrebbe esserti utile per partecipare al raduno mondiale degli utenti Wikimedia. Abbiamo prorogato i termini, c'è tempo fino alle 23.59 di martedì 28 aprile per fare richiesta.

Ti scrivo perché ho visto che ti dai da fare da queste parti e non hai ancora fatto richiesta. Perdonami se la segnalazione non è di tuo interesse. Nemo 10:11, 26 apr 2015 (CEST)

Poche ore rimaste per votare

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:26, 10 mag 2015 (CEST)

Votazioni per il board di Wikimedia Foundation

Ciao Sentruper, volevo ricordarti di votare per le elezioni del Board di Wikimedia Foundation (informazioni). È importante che partecipi il maggior numero di persone possibile (hanno votato circa 5000 persone finora, meno del 10% degli aventi diritto). Grazie. --CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 01:01, 31 mag 2015 (CEST)

Correzione VEZ

Ti scrivo in merito alla tua correzione dello scorso 9 giugno sulla pagina di VEZ. Motivi con "Era l'unica voce in assoluto di una biblioteca che rimandava a questa categoria. Un errore". Mi pare una correzione errata, uno perché non è la unica biblioteca così taggata (vedi la Querini), ma, cosa ben più importante, reputo del tutto sensato che le case dei libri (scusa per la botta di retorica) siano riconducibili alla categoria libro in qualche forma. Adotterei allora quanto fatto per le librerie che compaiono nella categorie via Categoria Librerie. A questo punto per non impestare la categoria libro con singole biblioteche, io rimuoverei la Querini ma taggerei con la categoria libro la voce biblioteca e la Categoria Biblioteche per continente. Cosa ne dici? --Bepivenezian (msg) 13:44, 10 giu 2015 (CEST)

non mi convince molto la categoria archivistica perché praticamente tutte le biblitoeche di pubblica lettura, e moltissime altre biblioteche specialistiche. non conservano archivi. Cmq per ora ho seguito il tuo suggerimento... Ma ci penso ancora un po'. Intanto grazie della risposta e scusa invece per la mia lentezza nello scriverti. ciao --Bepivenezian (msg) 13:02, 17 giu 2015 (CEST)

Avviso

Ciao Sentruper, la pagina «Cattolici liberali e reazione della Santa Sede» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--RCarmine (msg) 22:06, 23 giu 2015 (CEST)

Progetto Pontefici

Messaggio dal Progetto Pontefici

Ciao Sentruper, nell'ambito del progetto Pontefici, al quale ti sei iscritto tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il numero reale degli utenti che possono al momento contribuire al progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato a partecipare, andando alla pagina del progetto e lasciando un qualche segno del tuo passaggio o, se non sei più interessato, togliendo il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti. In ogni caso, valuta l'opportunità di aggiungere la pagina di discussione del progetto tra i tuoi osservati speciali. Nel caso in cui non ricevessimo alcuna tua notizia dopo un mese provvederò io stesso a togliere il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota sulla pagina di discussione del progetto. Cordiali saluti, Locaroma PS: Il nostro progetto sarà attivo da domani, stiamo per prendere importanti decisioni e vorremmo sentire anche la tua opinione!

Re: Template "RS"

Ciao! No, nessun motivo di spazio, le sigle all'interno del tmp RS erano quelle che utilizzava abitualmente la FIDAL nel momento in cui è stato creato il template. Adesso però che me lo fai notare, vedo sul sito della federazione che ultimamente anche loro utilizzano la sigla "Rit" al posto della semplice "R" (esempio), quindi possiamo facilmente correggere il template. Per il resto il funzionamento è identico al "tooltip" che c'era precedentemente, passando sopra il mouse si legge la dicitura completa. --Dre Rock (msg) 20:43, 3 ago 2015 (CEST)

Ho corretto il template, adesso visualizza la sigla "Rit". --Dre Rock (msg) 21:07, 3 ago 2015 (CEST)

Strumenti per la connettività

Ciao, un messaggio dal progetto connettività Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Wikipedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

--MediaWiki message delivery (msg) 01:12, 13 ago 2015 (CEST)

Piattaforma WordPress 4.3 Billie

Salve, ho annullato la modifica che avevi effettuato a Billie Holliday in quanto per una piattaforma software si parla sempre di "rilascio" di una nuova versione da "release" e non di pubblicazione in quanto non assimilabile ad un prodotto editoriale..

Baracca Lugo 2015-16

Ciao. Non che la cosa debba interessarmi moltissimo, ma mi pare che quest'anno non si sia iscritto a nessun campionato e, assurdo, in rete non trovo nessun'informazione al riguardo. L'anno scorso ha terminato al penultimo posto il suo girone di seconda categoria. Sapresti dirmi qualcosa al riguardo? Grazie. --Fidia 82 (msg) 09:37, 2 ott 2015 (CEST)

Atletica leggera ai Giochi olimpici.

Sono contento che qualcuno apprezza il mio lavoro. Per favore dai un occhio se ci sono errori d'ortografia (che non è il mio forte). Grazie --Giorgione62 (msg) 17:48, 12 ott 2015 (CEST)

Vittorio d'Aquitania

Ho creato la voce (bozza). Potresti per cortesia inserire, fontandola, la notizia della controversia del 455, che hai citato altrove? Grazie --Pinea (msg) 18:47, 1 nov 2015 (CET)

Articolo (giornalismo)

Nel giornalismo, articolo è un testo individuato da un titolo, che concorre a formare insieme ad altri articoli un determinato numero di una pubblicazione ("Quell'articolo è apparso sul numero di ottobre dello Scientific American") . Di origine latina ma proveniente dall'inglese, sta a indicare che trattasi di scritto relativamente breve. Esso può occuparsi di qualsiasi argomento, dipendendo dai fini della pubblicazione e, spesso, dalla posizione all'interno dello stampato. Testi scritti in forma di articolo appaiono tipicamente in giornali, riviste di costume, scientifiche,professionali,parlamentari, sul Web o in ogni altro tipo di pubblicazione. Altre regole ha il servizio giornalistico, cioè l'articolo che fa da base per una trasmissione radiofonica e ancor più televisiva, dove, specie per quest'ultima, il testo è ampiamente accompagnato da riprese video che limitano notevolmente il parlato. Sentruper, mi spieghi perché hai cancellato ciò che qui ho trascritto? Chiedendoti scusa se sei tu l'autore del testo ripristinato, se hai pazienza ti dirò, naturalmente a mio modo, perchè l'ho corretto. Tra l'altro, hai detto che ero partito bene. Mi spieghi?

Se ti firmi te lo spiego. Chi sei?

Non ha importanza chi io sia. Sto lealmente cercando di dialogare con te.

Ti dico perché non sono d'accordo con la seguente frase : " che relaziona su un avvenimento, presenta dei fatti o espone un punto di vista" mentre ritengo indispensabile il riferimento al numero della pubblicazione : relazionare si utilizza per un'esposizione a tema obbligato (una conferenza, ad esempio); presentare dei fatti è solo una delle mille opzioni di un articolo; il punto di vista è - tranne che non si tratti di notizie scarne(Ansa, etc.)- naturale in ogni articolo. Quindi, l'universo degli articoli non sta dentro queste tre definizioni. Invece, se ci fai caso, ciò che caratterizza l'articolo è veramente il fatto che può occuparsi di qualsiasi argomento e di essere compreso in un ben preciso numero di una pubblicazione (i giornali, ad es., sono numerati progressivamente dal primo all'ultimo dell'anno, gli anni pure), e di far parte quasi sempre di una determinata pagina : queste sono le caratteristiche definitorie di articolo. Che ne pensi?

Donazione di Sutri

Salve, nessun deliberato pretesto per cancellare ciò che avevi scritto, ho solo cliccato su "annulla" perchè avevo letto molte cose che non mi quadravano rispetto a quello che avevo scritto e che non ritenevo corrette nella sostanza; certo è che mi pare che abbiamo due idee diverse sul ruolo della Chiesa, io da parte mia non avevo alcuna desiderio di "cancellarti" così come vorrei che altri rispettino ciò che scrivo con tanto di note storiografiche, quindi non inventato. Un esempio per tutti, io avevo cercato di far capire, come riportano fonti storiche accreditate come l'Enciclopedia dei Papi della Treccani e non solo quella, che papa Gregorio I fu costretto suo malgrado ad occuparsi dell'Annona cittadina e invece leggendo ora sembra di capire che si intromise nell'amministrazione, riempiendo di proposito un vuoto di potere, che non è proprio la stessa cosa. Comunque, se il testo rimane così e non ci saranno, spero, altre incursioni da altre parti non vorrei da parte mia innsescare polemiche su argomenti che sembrano molto sensibili. Saluti. --94.162.183.154 (msg) 19:42, 10 nov 2015 (CET)

Donazione di Sutri

Guarda che non ho nulla che spartire con 2.115.206.146 https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Donazione_di_Sutri&diff=prev&oldid=76381350. Ciao --Bramfab Discorriamo 23:18, 10 nov 2015 (CET)

Donazione di Sutri

Non voleva essere un rimprovero, ci mancherebbe altro. Finchè si riesce a discutere e confrontarsi liberamente va sempre bene! Saluti. --2.115.206.146 (msg) 11:32, 11 nov 2015 (CET)

Moro

Ti chiederei gentilmente di proporre nella pagina di discussione della voce eventuali, corpose, modifiche. Grazie, ciao --Gac 10:06, 28 nov 2015 (CET)

Caso Moro

Ho modificato il paragrafo conseguenze politiche perché c'era un'imprecisione; alle elezioni del 1992 la DC perse voti a vantaggio della Lega non per lo scandalo Tangentopoli (l'unico arrestato fino a quel momento era Mario Chiesa, tra l'altro socialista e non democristiano) ma per cattivo governo; le inchieste giudiziarie la coinvolsero da fine aprile (i primi arrestati dc furono politici milanesi) in poi. Inoltre la DC ebbe la maggiornaza realtiva fino al gennaio 1994. --151.65.3.0 (msg) 16:20, 8 dic 2015 (CET)

La prossima volta iscriviti. Perché continui a contribuire come anonimo? Puoi iscriverti con un nome di fantasia.--Sentruper (msg) 09:36, 11 dic 2015 (CET)

Ping su Discussione:Articolo (giornalismo)

Ciao, per pingarmi dovresti usare la sintassi [@ ‎Mandella85]. Scrivendo come hai scritto tu nella discussione, il ping non ha funzionato. Ciao --Mandella85 MSG 09:22, 9 dic 2015 (CET)

Matilde Serao

Non è che per favore avresti le date di nascita e di morte dei figli? È un'informazione che mi serve a fini wikipediani.. --79.49.9.231 (msg) 15:20, 17 dic 2015 (CET)

No, non ce le ho. Mi dispiace ma non posso aiutarti.--Sentruper (msg) 15:34, 17 dic 2015 (CET)

grazie lo stesso :): due di loro si batterono per impedire che il mattino finisse nelle mani dei fascisti, tra le altre cose.. --79.49.9.231 (msg) 15:38, 17 dic 2015 (CET)

Trattato di Osimo

Ti segnalo che ho cassato un intero paragrafetto da te aggiunto. La Bellaspiga - ahimè - ha scritto senza ben documentarsi, fidandosi di ciò che le diceva Radivo. In realtà l'art. 8 del trattato mantenne in piedi espressamente le stesse identiche tutele previste dal Memorandum di Londra. Allo stesso modo, l'art. 4 non legalizzò un bel nulla: gli espropri erano già "legali" alla luce del diritto jugoslavo, così com'erano legali gli espropri effettuati dagli italiani nella zona A del TLT per installarvi le nuove case per gli esuli. L'art. 4 semplicemente previde un indennizzo in denaro per gli esuli, da pagarsi da parte della Jugoslavia. Cambierò anche la parte successiva da te aggiunta: la questione delle interrogazioni non è andata esattamente come la racconta la Bellaspiga.--Presbite (msg) 00:46, 31 dic 2015 (CET)