Discussioni utente:Popop/vec

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Popop!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente benvenuto anche da parte mia e se avessi bisogno non esitare a contattarmi. Fabexplosive 17:27, 1 feb 2007 (CET)

Collegamento

Devo ammettere di non averla guardata benissimo, ma ho visto che vicino al link che diceva +/- "leggila tutta" c'era l'icona del carrellino, che mi ha suggerito che si trattasse di un sito con contenuti a pagamento, poco apprezzato come collegamento esterno su wiki. Se ho sbagliato correggi pure. --Cotton ^{Segnali di fumo} 21:08, 8 apr 2007 (CEST)

Re:Categoria

Sapevo di essermene scordata qualcuna :D! Si, in teoria l'idea era quella, spostare tutte le voci sulle riviste-contenitori di fumetti nella Categoria:Riviste di fumetti e lasciare nella Categoria:fumetti italiani solo le voci riguardanti i fumetti veri e propri. Solo che è un'idea che è venuta a me ieri sera, e di cui ho provato a discutere solo dopo al progetto:Fumetti, e l'unica risposta che ho avuto fin'ora non mi sembra esattamente entusiasta.. comunque direi comunque di spostarle, se poi proprio non c'é consenso si riportano indietro... ciao e grazie della segnalazione :) --Sogeking un, deux, trois... 14:03, 18 apr 2007 (CEST)

Cancellazione

Tranquillo, non ti preoccupare l'avevo immaginato... comunque vista quella nota è probabile che tu abbia ragione...--KS«...» 13:22, 24 apr 2007 (CEST)

Re: modello (disambigua)

Ciao popop! L'avevo pensato anche io. Però ho il tuo stesso problema, vedrò se riesco a trovare il tempo. --ChemicalBit - scrivimi 14:37, 24 apr 2007 (CEST)

Re: Scapocciata

Scusa ma a volte mi capita di dimenticarmi per strada di qualche discussione... guarda, io personalmente difficilmente considero enciclopedici i fatti di cronaca, di qualunque tipo, a meno che non siano davvero importanti (tempo fa ero per la cancellazione di questa voce, tanto per farti un esempio). L'espulsione di un giocatore -per quanto eclatante e mediaticamente esposta, essendo avvenuta in una finale mondiale- è pur sempre un episiodio di una partita di calcio, e non credo meriti una voce -oltretutto così articolata. Altrimenti, ci vorrebbe una voce anche per il rigore sbagliato di Baggio, per esempio :). Rispetto il tuo lavoro, ma in questo caso non posso fae a meno di giudicare non enciclopedica quella voce. --Sogeking un, deux, trois... 12:40, 1 mag 2007 (CEST)

Beh, è più che legittimo avere pareri diversi, no? :) Ciao e buon primo maggio --Sogeking un, deux, trois... 14:09, 1 mag 2007 (CEST)

Zidane-Materazzi.

Secondo me semplicemente andare a rileggersi cosa significa rimozione in psicologia, in particolare in psicanalisi. Non vedo proprio quali contenuti inaccettabili siano presenti nello scontro fra Zidane e Materazzi, tali da provocarne una rimozione da parte degli italiani. E' successo semplicemente che, in una partita di calcio, i due si sono scazzati per tutta la partita (come succede sempre fra difensori e attaccanti), e alla fine a Zidane sono saltati i nervi vista l'enorme tensione di una partita di quella importanza. Tutto qui. Mi sembra che il resto non meriti altro approfondimento. Questo è quanto ho da dire, ma ti ringrazio per il tuo ampio messaggio. --Antiedipo 09:54, 3 mag 2007 (CEST)

Beppe Mora

Non so a quali regole (e a quali eccezioni) tu ti riferisca. Diciamo che se anzichè "Beppe Mora" avesse scelto uno pseudonimo più fantasioso, nessuno si sarebbe accorto dell'autoinserzione... ma la cancellazione sarebbe stata proposta comunque (da me) per i motivi elencati nella relativa pagina. Non ho mai censurato gl'interventi ironici, anzi, spesso li incoraggio. In questo caso son voluto intervenire perchè la tua reazione mi sembrava quella di un prete quando qualcuno bestemmia in chiesa!!! :-)--Gp 1980 10:56, 3 mag 2007 (CEST)

-) :-) :-) :-)--Gp 1980 15:23, 3 mag 2007 (CEST)

Re:Risoluzione dei conflitti

Ciao Popop,
Innanzitutto grazie per il tempo che mi hai dedicato. Tuttavia fatico a ravvisare un "conflitto" cui dovrebbe seguire una "risoluzione". Inoltre non mi pare che il dialogo sia mancato da parte mia, visti i numerosi interventi che ho postato nella pagina di discussione. Semmai è stato qualcun altro che ha insistito nella propria posizione (vedi "Cassetto per le considerazioni"), non curandosi del fatto che molti utenti si erano espressi per il mantenimento di alcuni contenuti (e non di tutta) la voce.
In ogni caso ritengo che rimuovere la frase dalla pagina non avrebbe tanto senso, visto che, tra l'altro, la votazione si è conclusa. Il +1 è, ripeto, dovuto ad un parere personale. Secondo me non ha senso mandare voci in cancellazione se poi si salvano i contenuti nella sandbox. IMHO, e sottolineo IMHO, è una questione di correttezza e di rispetto del voto altrui, questione che, per come la vedo io, entra inevitabilmente in gioco in ogni situazione di vita comunitaria su Wikipedia.
Infine non posso che condividere l'auspicio a discussioni più pacate in futuro.
Ciao, --Freddyballo 12:58, 7 mag 2007 (CEST)

Sorvolo sull'incipit alquanto astioso. Mi spiegheresti che senso ha postarmi questa frase: Ma se tu non avessi voluto cancellare Colpo di testa di Zidane, non me ne sarei accorto e non avrei votatao!??? E poi dici se non mi fossi occupato di ... non avrei votato .... Ahò, ma che c'entro io con quello che fai tu??

Ti cito: non capisco perchè devi essere così zelante nel proporre la cancellazione delle pagine altrui; Vivi e lascia vivere. Primo: le pagine non sono "altrui", ma sono di tutti, quindi proporre una pagina per la cacellazione è cosa legittimissima. Secondo: Che fai? Ti metti a fare fervorini? No, guarda, se vuoi fare paternali e dare lezioni di etica ti sbagli. Del resto hai parlato tu di "tono paternalistico". Quando si dice excusatio non petita ... --Freddyballo 12:25, 11 mag 2007 (CEST)

Devo fare quello che mi dici tu? Ma ti sei proprio fissato con questa cosa, eh? Inizio a preoccuparmi ... --Freddyballo 12:48, 11 mag 2007 (CEST)

RE: Colpo di testa di Zidane

No, mi dispiace, non è possibile rendere accessibili solo alcuni contenuti della voce, proprio perché cancellata dopo votazione. In ogni caso, Roh si era proposto di fondere alcuni contenuti con la voce Zidane (ha una copia nella sua sandbox.) A presto, --Davide21^{casella postale} 20:28, 7 mag 2007 (CEST)

Se tu volessi modificare la voce nella sandbox di Rho, non c'è alcun problema. O te ne fai una copia anche tu nella sua sandbox, oppure puoi chiedergli il permesso di modificare la sua. In ogni caso, una voce cancellata per decisione della comunità non può essere reinserita se uguale a quella precedentemente cancellata, ma, in caso fossero state apportate delle modifiche (specialmente quelle decise nella pagina di cancellazione), può essere reinserita. Roh, quindi, può conservarne una copia se vuole modificarla e, quando l'avrà resa consone alle regole di Wikipedia e alle richieste della comunità in pagina di cancellazione, potrà comodamente reinserirla. A presto, --Davide21^{casella postale} 21:29, 7 mag 2007 (CEST)

No, non è possibile creare una pagina di discussione di una voce cancellata. Al massimo puoi segnalarlo qui. A presto, --Davide21^{casella postale} 21:42, 7 mag 2007 (CEST)

Grazie mille, gentilissimo ;-) --Davide21^{casella postale} 17:50, 8 mag 2007 (CEST)

Link su vista

Guarda, a me non sembrava un sito che trattava la materia con cognizione di causa ed infatti i commenti a fondo pagina erano orientati in tal senso. Io sono uno che odia Mircosoft ed i suoi prodotti da operetta... dunque non mi butterò dalla finestra urlando se tu vorrai reinserire il collegamento con quella frase che per me è ancora prematuro inserire. Ciao, F l a n k e r ✉ 11:26, 9 mag 2007 (CEST)

criteri enciclopedicità calciatori

Ciao Popop! Tiho risposto in Discussioni aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Gruppi e album sui criteri enciclopedicità calciatori, mi sa che c'è un equivoco. --ChemicalBit - scrivimi 19:29, 10 mag 2007 (CEST)

Sì, avevo capito. ma spargere (involontariamente) falsi miti (cioè che calciatori di serie B sono enclicopedici, come dire che i criteri lo prevedono) non può che peggiorare le cose. --ChemicalBit - scrivimi 21:08, 10 mag 2007 (CEST)

Ancora sui criteri

Il problema è effettivamente complesso perchè spesso la voce, pur essendo promozionale come tono, si riferisce a personaggi davvero enciclopedici, quindi c'è qualche problema, è evidente, perchè si dice che non è giusto buttare il bambino con l'acqua sporca, e quindi molti tendono a salvare la voce nella speranza che venga riformulata (cosa che qualche volta non avviene). Il caso di Dario Venitucci è abbastanza particolare e va riconosciuto, io ho votato per la cancellazione ma è un giovane piuttosto noto, gioca nella Juve, insomma è uno che in 1-2 anni sarà enciclopedico secondo i criteri e quindi capisco chi si chiede perchè cancellare una voce che tanto, è solo questione di tempo, prima o poi avrà diritto di asilo su Wiki. Ti faccio notare che nel sondaggio in corso c'è stato un vero e proprio plebiscito contro l'ennesimo tentativo di allargare i criteri di enciclopedicità di calciatori e squadre (guarda qui). La tua proposta mi pare un pò di difficile realizzazione e con qualche rischio di iniquità (per me è giusto che le votazioni per lo stesso genere di cose abbiano la stessa durata). Non sarei sfavorevole a togliere la maggioranza richiesta del 66% e mettere il 50%+1.... ma è un discorso da fare in altre sedi ed in altro momento. --KS«...» 12:42, 11 mag 2007 (CEST)

Guccini

Perchè non ci dai una mano con Guccini, anche come revisore ? Ciao --Nargal 15:32, 21 mag 2007 (CEST)

Criteri enciclopedicità gruppi

Ho fatto una nuova proposta --Piddu 20:52, 21 mag 2007 (CEST)

Re:300.000

Spero che queste modifiche bastino per non far fare una figuraccia a Wikipedia, quando avrò più tempo la amplierò ulteriormente. E poi, siccome ho visto che anche tu sei appassionato della serie, perché non scrivi qualcosa pure tu, invece di affibbiare i compiti ad altri? :-D Ciao, RiῬe 23:54, 21 mag 2007 (CEST) P.S.:ti ho risposto in ritardo perché ero preso dallo scrivere quelle 2 righette. E grazie per i complimenti!! :-D

Paulatz

Morivi per cui IMHO sarebbe da revocare (non "problematico", semplicemente "inadeguato"): applicazione e rimozione di diversi blocchi senza preventiva discussione e con decisioni arbitrarie non condivise dalla comunità, alcuni errori tecnici. Altri aggiungono la difficoltà nel relazionarsi con altri e discutere le decisioni. Comunque su quella pagina è scritto tutto: ma se il voto è dato a caso per non perdere tempo a leggere le motivazioni... --JollyRoger ۩ Drill Instructor 10:16, 22 mag 2007 (CEST)

Punto 1 -> nelle votazioni spesso si scrive "se poi non si dimostra degno di fiducia, c'è sempre la revoca".

Punto 2 -> le revoche, come hai visto, non esistono: un admin può sbagliare il 50% delle sue azioni "critiche", e nessuno lo trova anomalo

Punto 3 -> derivante dai primi 2: c'è qualche serio problema nel concetto di "fiducia" se un admin può per 5 volte fare quello che gli passa per la testa nonostante quando deciso dalla comunità, e nessuno lo trova anomalo

Punto 4 -> Il punto 3 è quello che dovrebbe distinguere Wikipedia da Paulatzpedia. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 14:42, 22 mag 2007 (CEST)

Ghigo Agosti

Allora, la questione agosti è un po' complessa e io dopo qualche tentativo l'ho abbandonata. Il personaggio è esistito e ha avuto effettivamente la sua importanza nella storia della musica italiana (il fatto che Bertoncelli non lo citi va a demerito di Bertoncelli ma non sminuisce la sua importanza). Che poi quella voce sia esagerata nei toni, con parti scritte in italiano discutibile (è un arcaico pioniere del rock italiano citazione dall'incipit....), e dichiarazioni prive di fonti è un dato di fatto. Il problema è che ci sono due/tre utenti che tengono in ostaggio la voce e farebbero perdere la pazienza anche a un santo. Quindi io dopo aver spprecato un pomeriggio a rimettere a posto la voce ed esser stato attaccato da un utente che mi accusava di aver "Vandalizzato" la voce ho deciso di rinunciare ad occuparmene. Se comunque hai intenzione di tentare di aggiustarla, buona fortuna! (considera però che in tanti oltre a me hanno desistito...) --Paul Gascoigne 20:45, 25 mag 2007 (CEST)

Rock demenziale

Sinceramente io penso che per il momento possa bastare la categoria esistente. Ho anche delle remore a metterci dentro Frank Zappa perché mi sembrerebbe di sminuire il suo enorme calibro artistico. Leggo sopra le chiacchiere si Ghigo Agosti: non ho indagato bene chi sia, ma c'è qualche utente che lo cita ovuunque in wikipedia come pioniere di qualunque cosa, dalla fusion al rock demenziale allo swing. E' veremante datenere sott'occhio e da depovvizzare al massimo. --L'uomo in ammollo 15:54, 28 mag 2007 (CEST)

Beh, Al Yankovich è veramente demenziale, non ha altre prerogative, mentre Zappa è un misicista vero. Fra le due allora inserirei Zappa piuttosto che levare Yankovich. --L'uomo in ammollo 15:58, 28 mag 2007 (CEST)

Su Ghigo: certo che il personaggio è enciclopedico, ma secondo i suoi wiki-fan ci manca solo che abbia inventato la musica ambient al posto di Brian Eno e la fusion al posto di Miles Davis... --L'uomo in ammollo 16:04, 28 mag 2007 (CEST)

Non credo il figlio sia enciclopedico, ma probabilmente è il precursore di un qualche genere musicale che si svilupperà nei prossimi anni... ;-)) --L'uomo in ammollo 16:18, 28 mag 2007 (CEST)

Copyright

Ho visto la tua segnalazione in Wikipedia:Sospette violazioni di copyright/Log segnalazioni. Ma sei tu che hai trovato il copyviol in Storia della letteratura italiana o e' un anonimo?
Ti spiego. Il copyviol esiste dalla nascita della voce, l'utente che l'ha inserito nel giro di 2 ore l'ha portata a questo livello. Ora, se tu hai a disposizione quel libro, ci sarebbe da controllare tutta quella voce, perche' probabilmente e' un copyviol integrale. Jalo 17:23, 28 mag 2007 (CEST)

Ghigo Agosti

Ciao, mi sono visto costretto a bloccare la voce. Ora la sblocco, ti chiedo di tenerla sott'occhio perché è ostaggio dei fan e dei parenti dello stesso Agosti. Sarebbe bello sistemarla. --L'uomo in ammollo 09:13, 31 mag 2007 (CEST)

Autismo

Hai perfettamente ragione, puoi tranquillamente modificare la voce inserendo la parte di en.wiki (specificando la fonte). Ho lottato a lungo contro gli autori di queste modifiche insensate, poi si è rotto il computer ed è andato un po' tutto allo sbando in questa ed in altre voci. ciao The doc post... don't be wikipediocentrist...trasferisciti! 20:42, 1 giu 2007 (CEST)

Guccini

Ciao popop! Vieni ad esprimere il tuo voto per la voce di Guccini...ci abbiamo lavorato molto!!...Grazie anticipatamente...--Nargal 14:25, 23 giu 2007 (CEST)

Mingardi

Ciao Popop. LOL, sai, alcune cose sembrano talmente assurde... Comunque, IMHO è meglio solo accennare alla canzone, senza descriverla totalmente. Sentiti libero :-) --Leoman3000 15:10, 23 giu 2007 (CEST)

Giorgio Laneve

Ciao Popop, innanzitutto scusami per il ritardo nella risposta (sono stato al mare....!), poi una correzione: si chiama Giorgio Laneve, e non La Neve (come erroneamente riportano le brigate Lolli). Ho visto che su wikipedia la sua voce non c'è, pèer cui presto la farò....comunque, in sintesi, Laneve è stato un bravo cantautore milanese, un po' sullo stile di Paoli e De Andrè. Amore dove sei (citata nel sito delle brigate Lolli) nel 1970 partecipò al Disco per l'estate. Ha inciso cinque album, il primo nel 1970 omonimo per la Philips, poi nel 1971 "Amore e leggenda" (Philips), nel 1973 "Un poco abitudine..." (Decca), che conteneva una cover di "Marquise" di Brassens, nel 1974 "Viva fantasia" (Decca) ed infine nel 1976 "Accenti" (Divergo); nel 1980 ha inciso un 45 giri, poi di lui si sono perse le tracce (chissà che farà....). Saluti, Vito--Vito.Vita 22:40, 24 giu 2007 (CEST)

E' del tutto incomprensibile che autori di canzoni davvero senza tempo, intense, ispirate come "Amore dove sei" non siano presenti in alcun modo su Wikipedia. Come pure pare incredibile che di un poeta di tal fatta si siano del tutto perse le tracce. Mi piacerebbe fosse pubblicato un compendio dei suoi lavori, a mio parere andrebbe a ruba. E perchè no, magari anche formare un fan club... Saluti. Genius

Donne adulte

Boh, forse sì... cmq. in entrabi i casi ci vorrebbe una fonte. --alf·^scrivimi 18:38, 25 giu 2007 (CEST)

G.A

Stiamo cercando di ricostruire con calma una situazione delicata, per favore non fare modifiche affrettate; fidati di noi ^_-.Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 23:59, 2 lug 2007 (CEST)

Previdenza complementare

Quando una voce non sembra buona, ma e' enciclopedica vi sono molte altre modalita' di segnalarla per il suo miglioramento, che spararle addosso per una cancellazione immediata. Ti invito ad apprendere l' uso delle varie template di servizio ed ad usarle! --Bramfab Parlami 10:53, 3 lug 2007 (CEST)

Sociologia: portale e progetto

Nel Bar di Psicologia ho notato che cercavi l'equivalente in Sociologia: perchè non potresti crearlo, tu stesso? Prova qui. --Sergejpinka inviami un messaggio 16:06, 30 lug 2007 (CEST)