Discussioni utente:ParadiseRest78

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, ParadiseRest78!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

ΞLCAIRØ♭ 03:02, 17 dic 2021 (CET)

Thanks :) --ParadiseRest78 (msg) 15:51, 8 gen 2022 (CET)

Check user

non sei neanche autonconvalidato. Secondo quale criterio potresti essere Check User? --☠︎Quinlan83☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 15:51, 30 apr 2023 (CEST)

Scusami, mio errore, non avevo letto questa regola e stavo appunto cancellando l`errore quando sei stato tu piu` veloce di me nel farlo. Approfitto per chiederti come posso fare per supportarvi nella maniera che voi ritenete la migliore possibile, ho visto che il primo step e` essere autoconvalidati, e` corretto? --ParadiseRest78 (msg) 16:01, 30 apr 2023 (CEST)

Assolutamente, tutto corretto :-) [1]. Ciao--☠︎Quinlan83☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 16:16, 30 apr 2023 (CEST)

Servono 500 modifiche, o anche meno, per essere autoconvalidati? --ParadiseRest78 (msg) 16:19, 30 apr 2023 (CEST)

È tutto scritto nel link che ti ho messo. Te lo cito "Un utente autoconvalidato o autoconfermato (autoconfirmed) è un utente registrato che abbia effettuato il primo login localmente da più di 7 giorni e che abbia compiuto almeno 50 modifiche in qualunque namespace". Ciao--☠︎Quinlan83☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 16:24, 30 apr 2023 (CEST)

Fonti

Ciao ParadiseRest78, grazie per il tuo apporto.
Tuttavia, alcuni dei tuoi contributi non citano i riferimenti necessari, ossia non riportano le fonti attendibili richieste e il tuo testo potrebbe quindi essere cancellato.

Le fonti sono necessarie per rendere Wikipedia uno strumento affidabile e per scongiurare possibili violazioni di copyright.

Possibilmente aggiungi, alle voci alle quali hai contribuito, i necessari riferimenti, in accordo alle linee guida sull'uso delle fonti; come i dati sulla pubblicazione da cui hai tratto l'informazione. Allo scopo è consigliato usare delle note. Grazie!

Per maggiori informazioni puoi leggere: Aiuto:Uso delle fonti e Wikipedia:Uso delle fonti. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni.

--Gac (msg) 19:33, 30 apr 2023 (CEST)

Thanks Gac per la risposta, ti riferisci al TedXViaDellaConciliazione, o alla pagina della scrittrice Linda Lercari? --ParadiseRest78 (msg) 22:05, 30 apr 2023 (CEST)

Re: Finale Europa League 2022-2023 Siviglia-Roma

Ciao. Ti spiego l'annullamento: la trattazione della voce deve essere neutrale, non puoi porre in incipit il punto di vista sull'arbitraggio di una sola parte, in questo caso la Roma. Per esempio una fonte giornalistica anglofona autorevole come The Athletic ha definito lo stesso arbitraggio come un capolavoro. In secondo luogo, le fonti vanno citate correttamente usando il Template:Cita web e non come hai fatto tu. Come ultima cosa, i dettagli sui marcatori e sulle modalità di realizzazione delle reti sarebbe meglio inserirli nell'apposita sezione dove viene descritta la partita, e non in incipit. --Dipralb (msg) 12:11, 4 giu 2023 (CEST)

Per i dettagli su marcatori e il resto concordo, per il resto, capisco il tuo punto di vista, ma e` errato, e ti spiego perche`. Anche se la citazione e` di un giornale, sono i canali ufficiali della Roma a farla. Stai paragonando una fonte giornalistica, seppur autorevole per carita`, ai canali ufficiali del club. Se a dire certe cose fosse stato un giornalista, ti darei ragione, ma qui si parla dei canali ufficiali del club, sono citati in un giornale, ma restano cose ufficiali, e non opinioni. Fare informazione neutrale vuol dire citare l`opinione di una parte ufficiale, in modo neutrale, come appunto era stato scritto. Ora la fonte citata correttamente correggo l`errore, ma resta il fatto che i tratta non di opinioni di un giornalista, ma di fatti raccontati da una delle parti in causa, per come si sono efettivamente svolti, lo puoi vedere nelle parole di Tiago Pinto. Il sangue dalla bocca di ibanez, ad esempio, e` uscito, ed e` stato a causa di una gomitata sulla bocca di Lamela. Sono fatti, non opinioni di giornalisti. --ParadiseRest78 (msg) 18:39, 4 giu 2023 (CEST)

Vorrei anche aggiungere di notare come il link che hai mandato, di Twitter, dove l`autorevole fonte giornalistica definisce una masterclass l`arbitraggio di Taylor viene presa in giro nei commenti di quasi tutti successivamente, che, citando, raccontano come: "Not at all sure about a masterclass. Penalty decision and failure to send Lamela off for an elbow to the face seem like big calls to get wrong, and he got them wrong. VAR have different angles and I'm amazed they didn't persuade him otherwise", oppure "Clear Penalty during the second half against Sevilla... VAR said no foul like wtf Even the ref didn't even care to check the monitor and see for himself that was a clear handball", con altri, inglesi e non italiani, che postano addirittura l`immagine del rigore negato, parlando di You actually charge for this rubbish?. Insomma, se dobbiamo essere neutrali, dobbiamo esserlo davvero, raccontare la verita` e` essere neutrali, negarla vuol dire essere di parte, sempre. --ParadiseRest78 (msg) 18:58, 4 giu 2023 (CEST)

Forse non ci siamo capiti. Neutralità significa dare pari dignità a tutti i punti di vista. Perché secondo te andrebbe citata, peraltro nell'incipit, solo la posizione ufficiale della Roma tramite Pinto? Pure Mendilibar, l'allenatore del Siviglia, ha avuto da ridire sulla prima rete della Roma, che secondo lui sarebbe stata viziata da un fallo. Non è la prima e non sarà l'ultima partita in cui un arbitraggio è contestato da una squadra o da entrambe, quindi evitiamo di fare la moviola. Per il resto, mi sembra del tutto evidente che non si possano mettere sullo stesso piano i commenti di alcuni utenti con una fonte specializzata.--Dipralb (msg) 19:45, 4 giu 2023 (CEST)

Scusami, vorrei a questo capire una cosa: secondo te, nel calcio o in generale nello sport, neutralita` vuol dire dare visibilita` pari ad opinioni, anche se alcune sono certificate come veritiere, e altre sono opinioni di persone, non suffragate da fatti? Sicuramente i commenti non valgono i commenti di un giornalista, ma con la stessa certezza sembra a me e a tutti evidente come i commenti di un ggiornalista, che definisci fonte specializzata, ma e` un giornalista che da la sua opinione, non valgono quanto le dichiarazioni ufficiali non di un allenatore, non quindi di Mendilibar, e neppure di Mourinho, che come noti non ho citato, ma del club stesso, alias Tiago Pinto. Puoi dare una citazione del Siviglia (Presidente, General Manager, insomma la societa) rispetto all`arbitraggio? Felice di inserirla, se esiste. Ma non la conosco. Certamente non puoi negare una verita` raccontata dalla societa`, altrimenti, ripeto, non sei neutrale, ma sei di parte, perche` non racconti la verita`, ma scegli di evitare di raccontarla perche` la parte opposta non dice nulla a riguardo. Personalmente sono un giornalista, mi sembra davvero poco sensato proseguire a negare le dichiarazioni ufficiali della Roma arrampicandosi sugli specchi della "fonte specializzata inglese (alias di parte)", e via dicendo. --ParadiseRest78 (msg) 20:19, 4 giu 2023 (CEST)

Continui a trattare il sangue sulla faccia di Ibanez come un punto di vista, non come un fatto. Continui a considerare un braccio staccato dal corpo, certificato da video e immagini, come un punto di vista. Qui sta il tuo errore, che va a negare la neutralita` della tua cancellazione, ma va a far diventare la tua cancellazione una scelta di parte. --ParadiseRest78 (msg) 20:22, 4 giu 2023 (CEST)

Il punto, alla fine, e` che non puoi dare pari dignita` ad una bugia/mezza verita`/opinione che sia e ad una verita` che tale e` davvero, quando a parlare non sono opinionisti, giornalisti, e via dicendo che si scontrano l`uno contro l`altro, ma canali ufficiali, con valore legale e certificato. --ParadiseRest78 (msg) 20:27, 4 giu 2023 (CEST)

Te lo ripeto, non è la prima finale in cui l'arbitraggio è contestato, per la gestione dei cartellini o per un singolo episodio. Questa è un'enciclopedia, non è un sito sportivo e non siamo qui per riportare le dichiarazioni ufficiali della società, e soprattutto non di una sola delle due tramite un suo tesserato. Sul resto non sono qui per fare la moviola della partita.--Dipralb (msg) 20:36, 4 giu 2023 (CEST)

Gentile ParadiseRest78,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Evitiamo edit war: se ne discuta in talk e si arrivi ad un consenso. --9Aaron3 (msg) 20:40, 4 giu 2023 (CEST)

Volentieri @9Aaron3, non vedo l`ora che @Dipralb si renda conto che l`errore che sta facendo fa male non a me, non alla Roma, ma a Wikipedia, che e` l`unica cosa che mi interessa evitare. Certo non e` con minacce che @Dipralb puo` convincere il prossimo che un errore che sta facendo sia la cosa giusta. Non si puo` evitare di citare dichiarazioni ufficiali sull`operato di un direttore di gara che da oggi e` sotto verifica anche dall`UEFA per il suo operato contrario ai regolamenti UEFA. Se @Dipralb vuole il bene di Wikipedia, non puo` negare una realta` del genere. --ParadiseRest78 (msg) 20:45, 4 giu 2023 (CEST)

Tra l`altro, @9Aaron3, @Dipralb cita anche l`espulsione di Foti, per aver dichiarato che Taylor sbaglia, quando poi Taylor e` sotto verifica UEFA, alludendo neppure sotto le righe che non esistono queste verifiche e che Taylor e` nel giusto. Certamente su questo caso, se @Dipralb non si allinea al bene di Wikipedia e alla verita` del raccontare qualcosa del genere, ci sara` una edit war, non si potra` evitarlo, ci sono tanti, troppi che chiedono un racconto vero su questa storia, e non scemenze stile The Athletic. --ParadiseRest78 (msg) 20:50, 4 giu 2023 (CEST)

Ma quali minacce, ma stai scherzando? Comunque ho aperto un topic in Tribuna, così vediamo cosa ne pensano altri utenti. Per il resto continui a non capire cosa ho scritto o fai finta, è inutile continuare.--Dipralb (msg) 20:51, 4 giu 2023 (CEST)

No, non sto scherzando, a me sembrano chiare, a te no? L`apertura del topic non serviva, se non forse a te. Certo non a me, alla Roma o a Wikipedia. Certo, sembra inutile continuare, continui a non capire di fare male a Wikipedia e a non comprendere quello che ho scritto, quindi davvero inutile parlare con una persona che, come te, perche` tifosa di una squadra che non e` la Roma, si mette a fare discussioni su cose chiare e trasparenti come l`acqua. Molto triste, e per nulla Wikipediano il tuo comportamento. --ParadiseRest78 (msg) 21:07, 4 giu 2023 (CEST)

Giusto perché tu ne sia a conoscenza, l'arbitraggio di Taylor è stato promosso dalla UEFA e non sarà fermato. Il resto che avevo da dire te l'ho detto in Tribuna.--Dipralb (msg) 13:56, 6 giu 2023 (CEST)

@Dipralb, io non ho idea del perche` tu voglia continuare provocarmi su un tema che e` chiaro in tutto il mondo, ad esempio alla Reuters oppure ad ESPN o ancora a tanti altri, potremmo continuare per ore, e non parliamo di giornali "local e milano centrici", parliamo di vere agenzie stampa o giornali/tv online e offline a livello mondiale. I dati sono quelli che sono, e sono chiari, se non si ha voglia di scriverli su Wikipedia lo si puo` evitare di fare e purtroppo non sono io ad avere il potere di poter raccontare qui sopra la verita`, ma i dati non possono essere diversi dalla verita` stessa, riconosciuta un po da parte di tutti. Alla fine parliamo di una persona, Taylor, bloccata anche in passato per altri match su comportamenti similari, anche durante il mondiale, purtroppo, con l`UEFA che il realta` da ragione ai commenti di Mourinho. Poi, ripeto, fate vobis, ma la verita` non si puo` negare nel caso in questione. --ParadiseRest78 (msg) 17:07, 12 giu 2023 (CEST)

Mi dispiace che tu le veda come provocazioni. Ti stavo aggiornando visto che, a dispetto delle notizie emerse nei giorni immediatamente successivi alla finale, la UEFA ha smentito l'intenzione di fermare Taylor. Non so se te ne sei reso conto ma l'articolo della ESPN che hai postato conferma la versione della Gazzetta dello Sport. Cito: "It was reported that Roberto Rosetti, the chairman of the UEFA referees' committee, was critical of Taylor, and UEFA believed his performance was below the level required for a European final. But sources have told ESPN this is untrue, and there is no suggestion the Premier League referee will no longer be considered for big matches. On the contrary, his performance is only being questioned in Italy". Comunque per me la questione è chiusa qua, non tornerò più sull'argomento.--Dipralb (msg) 18:49, 12 giu 2023 (CEST)

Per carita` @Dipralb, io le vedo per quello che sono state, se non sono piu` provocazioni al contrario di prima, sono la persona piu` felice del mondo. Per il resto, sono contento della tua citazione, che conferma solamente come sia la UEFA, che la FIFA che citavo nel mio intervento, siano stanche di un direttore di gara che fa danni in ogni partita importante che dirige, come successo in questa finale, o in altri casi passati. Sarebbe interessante, invece, capire chi sono queste "fonti" che si lamentano con ESPN quando racconta le cose come stanno, e che ci tengono a dire che Taylor sara` ancora considerato. Tutto il mondo del calcio spera di no, che di Byron Moreno ne abbiamo avuto gia` uno, e Taylor e` pericolosamente vicino a ripetere la carriera del fischietto dell`Ecuador. Tra l`altro, guardando la sua pagina su Wikipedia, e` interessante notare come in quel caso vengono citati i casi incriminati della partita in questione che coinvolse l`Italia, salvando comunque Moreno, e non mi pare che in quella situazione ci siano state cancellazioni di quanto fatto da Moreno, scritto in maniera molto piu` dettagliata. Comunque, ragazzi, se volete tenere i navigatori wikipediani all`oscuro di quanto fatto da Taylor, al contrario ad esempio di quanto fatto da Moreno che e` ben raccontato, non ne capisco il senso, ma come detto, fate vobis, non abbiamo il potere di fare in modo che la verita` di quella partita venga raccontata, purtroppo. --ParadiseRest78 (msg) 22:37, 12 giu 2023 (CEST)

@ParadiseRest78 Io ho provato a inserire più volte la semplice descrizione dell'episodio del possibile rigore ma è stato sempre subito cancellato quindi penso che per neutralità si intenda che non si possono dire gli episodi controversi Buona giornata --37.161.226.129 (msg) 15:17, 20 ago 2023 (CEST)

Avviso

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: Attacchi personali. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 settimana. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--LittleWhites (msg) 21:31, 4 giu 2023 (CEST)

Ti era stato già detto di rimanere sul topic e non sull'utente. Hai continuato utilizzando frasi aspre e sgradevoli contro un altro utente, quindi è meglio se ti fermi e sbollisci qualsiasi sia il tuo sentimento post finale. --LittleWhites (msg) 21:33, 4 giu 2023 (CEST)

Un'altra insinuazione del genere e te ne vai in vacanza fino a settembre. --LittleWhites (msg) 07:05, 16 giu 2023 (CEST)

Nemici di Wikipedia

{~} --ParadiseRest78 (msg) 17:02, 24 giu 2023 (CEST)

Questa è una pagina di servizio

Ciao ParadiseRest78!
Questa pagina di discussione utente non è uno spazio privato dell'utente di cui si può disporre come si vuole, ma uno strumento di servizio utilizzato dalla comunità per comunicare con te. I messaggi in questa pagina non si possono cancellare, ma al massimo archiviare (spostare in una sottopagina).
Tuttavia, se non sei più un utente attivo e desideri vedere cancellata questa pagina, puoi richiedere la chiusura di questo account. In alternativa, se non vuoi chiudere l'account, ricorda che puoi comunque sempre chiedere un cambio di nome utente, purché tu non gestisca più utenze contemporaneamente.
NB. Ricordati di effettuare il login prima di procedere con queste richieste. Grazie!

--9Aaron3 (msg) 22:18, 24 giu 2023 (CEST)

Amici di Wikipedia

{~} --ParadiseRest78 (msg) 16:21, 25 giu 2023 (CEST)