Discussioni utente:Panairjdde/Telo

Antica Roma: situazione post Cristiano64

Carissimi collaboratori del progetto Antica Roma, come alcuni si voi sapranno da qualche giorno il nostro caro Cristiano primo promotore del progetto Antica Roma ha lasciato Wiki. Non voglio discutere sui motivi che lo hanno portato a questa decisione. Rimane il fatto è giunto il momento di contarci e capire quanti ancora abbiano la sincera ( e dico sincera) intenzione di portare avanti il progetto, nel quale c'è ancora molto da fare. Fatemi sapere le vostre impressioni e le vostre intenzioni, così da poterci riorganizzare dopo questa importante defezione del fondatore del 'nostro' progetto.--Telo^{in foro} 15:46, 22 apr 2008 (CEST)

Germania (provincia romana)

Chi ti ha detto di spostare Germania superiore e inferiore (provincia romana) a Germani inferiore e basta!!!!!! Lo schema delle province prevede sempre la dicitura (provincia romana) nel rispetto dell'omogeneità del progetto!! Come hai notato ci stavo lavorando e avrei gradito che almeno mi avessi avvisato. Questo schema è stato dibattuto e approvato dalla comunità e dagli aderenti al progetto Antica Roma, nel quale, noto, non sei nemmeno iscritto. Ti chiedo solo in futuro di essere meno autoreferenziale nelle modifiche a voci espressamente poste in corso d'opera o di revisione. --Telo^{in foro} 12:20, 28 apr 2008 (CEST)

Non esiste una Germania superiore diversa dalla provincia romana, o sbaglio? E allora quale scusa hai per questa disambigua? --Panairjdde = protervo ma onesto intellettualmente = 12:46, 28 apr 2008 (CEST)

Perchè una scusa. Che significa avere una scusa? Ma di che cosa stiamo parlando? Eh? é solo correttezza formale, nel rispetto delle schema province di cui sopra. Visto che al tempo non sei intervenuto nella discussione non vedo perchè ora tu debba modificare quanto pattuito. Detto questo, il problema nasce dal fatto che arbitrariamente intervenga nelle voci che sono in cantiere: visto che (come tu hai stesso detto) non sono di nessuno (neppure tue, mio caro Pan), ti esorto per la seconda volta, almeno a contattare l'autore (pro tempore, si intende) della voce e sentirne l'opinione (logica di discussione comunitaria). E con questo è tutto, giacché non voglio finire con delle voci bloccate per alterchi fra utenti (vedi invasioni del III secolo, in cui un consiglio si poteva chiedere prima di finire così) --Telo^{in foro} 13:18, 28 apr 2008 (CEST)

Avere una scusa significa mettere una pezza ad una situazione che ne ha disperatamente bisogno.

La menata dell'intervenire arbitrariamente in voci in cantiere non regge: il template che tu stesso hai messo dice "Se l'ultima modifica dell'utente risale a diversi giorni fa, per favore rimuovi il template", e quella pagina era ferma da 16 giorni. Direi che qualcuno dovrebbe mostrare un po' di quella umiltà che va predicando. --Panairjdde = protervo ma onesto intellettualmente = 14:31, 28 apr 2008 (CEST)

A tal proposito, potremmo spostare la discussione qui, non ti pare? --Panairjdde = protervo ma onesto intellettualmente = 14:40, 28 apr 2008 (CEST)

III GS

La voce si chiama "terza guerra servile", arriva Telo che dice "la storiografia moderna non la chiama così, la chiama rivolta di spartaco" e subito si inserisce una nota senza fonti che afferma questa cosa; senza neppure tenere conto del fatto che se davvero il nome corrente fosse "Rivolta di Spartaco" bisognerebbe cambiare il titolo della voce. La prossima volta sulla mia pagina discussione, prego.--Telo^{in foro} 00:05, 9 giu 2008 (CEST)

Messaggio

No caro Pan era proprio rivolto a Te...la prossima volta che mi citi abbi la cortesia di scrivermi se vuoi le fonti...A presto. --Telo^{in foro} 13:22, 9 giu 2008 (CEST) P.S.:grazie per il termine scagnozzi, rivolta ai miei dialoganti. Sei sempre così fine...

Provocazioni

E tu togli questa pagina utente con il l'attenti al cane...Ti dà fastidio quando gioco sul tu stesso tavolo? Dai il buon esempio, per una volta!--Telo^{in foro} 22:14, 11 giu 2008 (CEST)

Ahh..scusa, ma io posso essere definito amichetto del progettino e tu te la prendi se dico che non hai spirito di collaborazionoe, suvvia Pan...--Telo^{in foro} 22:17, 11 giu 2008 (CEST)

Hai capito benissimo.--Telo^{in foro} 22:19, 11 giu 2008 (CEST)

Breve comunicazione

Voglio solo scriverti che da parte mia premo per mantenre da qui in avanti un attegiamento positivo nei tuoi confronti...io credi che tu ne sappia di storia romana. Ti chiedo solo di considerarti meno 'solo': argomentazioni corrette, all'interno di un periodo che si conclude con un affondo, perdono il loro valore. A differenza di altri, io non ti ho mai offerto l'altra guancia. néP lo farò più in futuro: che tu sia d'accordo o meno, ti chiedo solo di non rispondermi scrivendo però tu o voi fate o dite che etc. Insomma, vedi un pò tu, ma io sono per un corretto confronto. Ciao.--Telo^{in foro} 21:07, 25 giu 2008 (CEST)

Scusami, ma non ho ben compreso cosa intendi quando mi inviti a "considerarmi meno 'solo'": che agisco indipendentemente dagli altri o che credo di essere solo contro tutti (o altro)? --Panairjdde = quello cattivo ma onesto = 12:55, 26 giu 2008 (CEST)

Hai capito bene quello che intendevo e comunque ciò che ti dovevo dire l'ho detto. A presto.--Telo^{in foro} 14:41, 26 giu 2008 (CEST)

Hai una stima eccessiva della tua capacità di essere chiaro. Ti viene mai il dubbio di non riuscire a spiegrati? Comunque, se non hai intenzione di comunicarmi qualcosa in modo che io la comprenda, potresti evitare di scrivermela? --Panairjdde = quello cattivo ma onesto = 14:53, 26 giu 2008 (CEST)

Volevo solo dirti che ogni tanto anche se non prendi posizione delle serie uno contro tutti non sarebbe male...(e non mi dire che siamo noi a costringerti in questa posizione, visti i ripetuti tentavi di mediazione, da ultimo il mio).--Telo^{in foro} 18:02, 26 giu 2008 (CEST)

Fammi capire: tu fai una proposta, io la penso diversamente e lo dico, tutti gli altri (...) appoggiano la tua proposta, io che dovrei fare, dire che avete ragione quando non lo penso? Ritengo che l'introduzione del "d.C." sia inutile e dannosa, nessuna delle vostre (poche) argomentazioni mi ha convinto, perchè dovrei dire che sono d'accordo? --Panairjdde = quello cattivo ma onesto = 18:07, 26 giu 2008 (CEST)

Proconsole

Non capisco che cosa intendi dire.--Telo^{in foro} 00:40, 30 ago 2008 (CEST)

D'altra parte, di che ti meravigli Pan...fra le tue molti doti non spicca certo lo spirito collaborativo...o sbaglio?--Telo^{in foro} 00:46, 30 ago 2008 (CEST)

Con chi lo merita. O forse dimentichi i vari scagnozzo, furbetto del quartierino etc. con cui mi hai additato nel tempo (e non solo io!!)...mi dispiace, ma a differenza tua, io ci ho almeno provato ad essere collaborativo con te...tu invece purtroppo, come vedo dal giallo di cui sopra, sei un pò restio al confronto con la comunità. Nulla di personale, naturalmente. --Telo^{in foro} 01:08, 30 ago 2008 (CEST)

Praefectus fabrum

Ti segnalo che la voce che hai creato è in gran parte sbagliata. Il praefectus fabrum non era almeno dal II a.C. per nulla collegato al nome che portava. Me ne sono occupato a livello scientifico. Provvederò a corregerla.--Telo^{in foro} 23:20, 31 ago 2008 (CEST)

Ok. Grazie. Non lo sapevo.--Telo^{in foro} 23:25, 31 ago 2008 (CEST)