Discussioni utente:OrbiliusMagister/Ci

Dopo aver scritto
clicca qua
per avvisarmi!
Basta una firma

Last minute news

Ciao Edo :-) in realtà stiamo/sto ancora andando un po' a tentoni per capire l'entità del "danno" che comunque anche a prima vista pare grandicello (understatement). La lista a cui riferirsi è Utente:m7/Utinam, per ora stiamo cancellando i contributi in cui, dalla versione iniziale a oggi, vi sono pochissime variazioni, in pratica quelli in cui la parte di utinam (grrr) è ancora "illibata". Per gli altri vedremo che linea adottare, recupero selettivo o ripristino ultima versione e crono in talk, le scelte sono diverse.... che casino ... :-( --Civvì ^talk 20:47, 4 feb 2006 (CET)

Vediamo se ho capito: tu (e chi altri? Frieda, M7, Sbisolo, Snowdog?) partite dal presupposto che per default il contributo di Utinam sia da cancellare. Chiedo giusto per capire: cosa indicano i link nella lista di M7/Utinam? Come mai alcuni sono doppi? Posso aiutare in qualche maniera? (la domanda è retorica: credo che pochi come te siano in grado di interrogare il database di it.wiki fino ad ottenere i risultati che trovo nelle tue sandbox). Sappi almeno che una fonte certa di "ispirazione" ce l'ho sottomano. Comunque se si decidesse di buttar via tutto, a fronte del casino che si è creato, penso che sia una perdita sostenibile (semmai starà a me e agli altri -ne vedi tanti in giro?- antichisti riscrivere tali voci secondo gli standard). Lascia però che ti confessi il mio disagio all'idea di riscrivere tutte quelle voci, a causa del mio inguaribile perfezionismo. Vabbè non si può avere tutto dalla vita. - εΔω 00:00, 5 feb 2006 (CET)

Della cosa ci siamo accorti ieri sera dopo la segnalazione di un anonimo (che poi si è registrato ed è entrato in chan), è stata fornita dai dev una query per rintracciare le modifiche con in oggetto la dicitura "utinam", questo perché coloro che hanno provveduto allo smembramento dei testi chilometrici inseriti dall'utente hanno scritto in oggetto "contributo di utinam" o simili. Il risultato lo vedi nella sandbox di m7 Utente:m7/Utinam. In prima colonna c'è il namespace, in seconda la voce e in terza il link alla modifica. Alcuni link sono doppi perché vi sono voci nelle quali ci sono stati inserimenti di materiale scorporato in momenti successivi, quindi più di una modifica con il fatidico nome nel campo oggetto. Le voci strikeate sono quelle già ripulite.

Personalmente sarei per la cancellazione di tutti i contributi dell'utente, visti i precedenti fatico a credere che vi sia anche solo una riga di "farina del suo sacco". Mi rendo conto che riscrivere tutto è una faticaccia infatti di alcune voci ho salvato le parti pesantemente rielaborate cancellando la voce, inserendo la crono in discussione e ricreando la voce con i pezzi "buoni".

Pensando a tutto ciò, (sarà anche la tarda ora che non ispira pensieri profondi) mi viene solo un grrrrrr :-( magari ad un "antichista" come te viene in mente un commento più forbito :-D

Domani continuo le pulizie. Ciao e grazie mille :-) --Civvì ^talk 00:34, 5 feb 2006 (CET)

Allora rimaniamo d'accord ocosì: per quanto mi riguarda, e penso di interpretare il pensiero di tutti gli amanti della letteratura latina e di quella di Gian Biagio Conte in particolare, vacci pure giù duro, elimina cancella sminuzza e radi a zero. Sep puoi lascia traccia degli interventi in Utente:M7/Utinam A fine lavoro lascia un post al caffé letterario. Dopo un pianto rituale sugli interventi wikificatori di quasi due anni vorrà dire che ci (ma noi chi?) rimboccheremo le maniche e inizieremo a riscrivere degli articoli seri... attendo aggiornamenti. - εΔω 08:03, 5 feb 2006 (CET)

P.S. Come si è regiatrato l'anonimo (che intendo arruolare per il lavorodi riscrittura?)

In realtà tutto sto gran lavoro di coordinamento non c'è... :-) è stata creata (e cancellata) l'altro ieri una sola sottopagina (credo di sant'agostino) ma in via del tutto sperimentale e solo per vedere delle differenze fra due versioni di un articolo. Tendenzialmente ti direi che le voci strikeate nella pagina Utente:M7/Utinam sono state ripulite dal contributo di utinam, se poi vi sono altri copyvio è un altro discorso. Se hai un po' di pazienza creiamo da qualche parte un elenco di voci "ripulite". --Civvì ^talk 17:53, 7 feb 2006 (CET)

Tutta la pazienza che vuoi. Grazie - εΔω 17:56, 7 feb 2006 (CET)

Adm

Nonostante un po' di casino sulla data di fine elezione ma con un plebiscito senza precedenti dovresti avere qualche bottoncino in più. :-D Congratulazioni! (Rimboccarsi le maniche e al lavoro ora!) --Civvì ^talk 00:25, 13 feb 2006 (CET)

Meccanismi

Rotfl :-D Comunque sì, per me il meccanismo andrebbe corretto. Si potrebbe pensare di mettere le voci per 10 gg in "officina" ovvero una pagina (opportunamente e pesantemente pubblicizzata) in cui le voci (poche alla volta) vengono rivoltate senza pietà e poi, una volta terminato il rivoltamento e se la pagina viene valutata idonea per la candidatura, si va alla votazione "secca" per non più di una settimana. Secondo me non va bene l'attuale mescolio di votazioni e suggerimenti, in pratica le votazioni vanno "in progress" con i miglioramenti e ciò 1. genera confusione 2. fa scappare sviste e errori. My two half-cents. :-D --Civvì ^talk 13:47, 8 apr 2006 (CEST)

botola

Uhm... dopo le doverose scuse per il ritardo (ho già detto che a volte perdo dei pezzi per strada?...) ti confesso che non ho capito. Se si tratta di prendere delle cose da meta e ficcarle dentro it.source la botola non è in grado di farlo, se invece si tratta di sostituire delle cose esistenti su it.source con "stringhe" diverse allora possiamo parlarne. Zerobot è costruito in modo radicalmente diverso dal bot pywikipedia che uso (male) io, diciamo che è molto più intelligente ma lo scrivo piccolo senò poi l'ego del botolatore cresce troppo... :-D --Civvì ^talk 21:08, 14 mag 2006 (CEST)