Discussioni utente:Mezze stagioni/Archivio/03

Note

Fatto! ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 23:41, 1 apr 2020 (CEST)

Re:Errore nelle note in Tullo Ostilio

Non mi ero accorto dell'errore, grazie per la correzione.--Janik98 (msg) 00:22, 2 apr 2020 (CEST)

re: Del Prato

Buondì Mezze stagioni!

Nessun problema :) avevo intuito chiaramente fosse una svista; per la questione, invece, mi pare si fosse palesato il consenso per mettere la disambigua paritaria in "Prato" (in due discussioni: qui-1 e qui-2). Quindi apposto ;) --BOSS.mattia (msg) 16:58, 2 apr 2020 (CEST)

Re: Errore nelle note Danilo Bosio

Ciao, sì risolto tutto (avevo messo <ref> invece di <ref name=Canali> nella nota in cui c'era la fonte). Adesso dovrebbe essere a posto. --77.244.180.246 (msg) 13:49, 3 apr 2020 (CEST)

Errore del database

Ti rispondo qui perché ho visto quello che hai scritto nella tua sandbox (sperando ora funzioni), a me è accaduta la stessa cosa durante il patrolling. Stavo annullando due modifiche ed editando la pagina dei vandalismi quando si è bloccato tutto. Poi ho provato facendo un test sulla mia pagina utente e quello sono riuscito a farlo. Vediamo se ora questo edit viene salvato --Mtarch11 (msg) 01:23, 7 apr 2020 (CEST)

Confermo anch'io, nell'ns0 mi pare non si riesca a scrivere, l'errore che mi è comparso (su più pagine) è del tipo:

[Xou2WwpAIC4AAD2l97YAAACS] 2020-04-06 23:08:13: Errore irreversibile di tipo "Wikimedia\Rdbms\DBQueryError"

Ci dobbiamo preoccupare? --Er Cicero 01:28, 7 apr 2020 (CEST)

Grazie. {Ping|Mtarch11|Er Cicero}} Sono in Aiuto:IRC, vedo se da lì riesco a capirci qualcosa in più. Un altro utente è riuscito a scrivere in Wikipedia:Officina#Errore nel database (dove io non riuscivo). Io sono riuscito a scrivere solo in una mia sandbox e in una voce. All'Officina e in una proposta di cancellazione no. --Mezze stagioni (msg) 01:33, 7 apr 2020 (CEST)

Laboratorio grafico

Ciao Mezze stagioni, l'utente Jtorquy ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

--torqua 12:28, 8 apr 2020 (CEST)

Re:Infodemiologia

Niente, continua a controllare casomai dovesse sfuggire qualcosa ;) --Cisco79 (msg) 16:47, 8 apr 2020 (CEST)

Wikinotizie

Ciao! Non conosco Wikinotizie, ma ricordo che in una PdC (riguardante una qualche catastrofe o incidente, forse un attentato) un utente avanzò la proposta di trasferire la pagina sull'evento, ancora piuttosto recente, a Wikinotizie, e un altro che sapeva come funziona quel progetto replicò con una cosa tipo "Lì accettano notizie vecchie di due settimane se va bene". Nella pagina in oggetto, a parte che i fatti risalgono non a 14 giorni fa, bensì quasi 14 anni fa, mi chiedo cosa si dovrebbe trasferire: che a Villapiana, la mattina del 5 agosto 2006, una bambina di 3 anni sia morta a causa di un corto circuito, è una "notizia" che valga la pena di tramandare, peraltro un'eternità dopo che la fatalità si sia verificata? Questo trascurando il fatto che la voce attuale dovrebbe essere ridotta al minimo e, presumo, adeguata alle convenzioni di quel progetto. Buon lavoro! Sanremofilo (msg) 17:54, 8 apr 2020 (CEST)

CasaClima

Grazie, hai ragione, guardo sempre una pagina dopo che la modifico, ma si vede che non ero arrivato fino in fondo. Si tratta di una nota ripetuta (un riferimento presente più volte ad una stessa nota, se ti interessa il perchè del problema vedi Aiuto:Note#Richiamo della stessa nota in più punti). Al di là del problema tecnico, che ho sistemato, il punto sostanziale è che la fonte è il soggetto stesso della voce, e questo di solito non va bene ;) --P_op O^p 18:17, 8 apr 2020 (CEST)

Wikipedia:Pagine da cancellare/Colorami l'anima

ciao, come stai, wikicollega?? scusami stai dicendo che la voce non è da C4?? --SurdusVII 12:26, 13 apr 2020 (CEST)

si almeno come i comunisti li chiamavano wikicompagni, i vecchi fascisti wikicamerati.. ed adesso wikicolleghi :D :D :D :D

capisco.. almeno la voce è da cancellare dopotutto nei criteri spiega chiaramente che non ha vinto nessun premio letterario.. anzi la voce del libro è solo per di tipo di forse locale?? --SurdusVII 16:23, 13 apr 2020 (CEST)

ho capito.. vedremo cosa deciderà la comunità wikipediana :) buon wiki lavoro!! --SurdusVII 16:54, 13 apr 2020 (CEST)

Vice commissario di polizia

Ciao! Ho visto la tua modifica alla voce in oggetto ma non riesco a capire la Contraddizione. La qualifica di polizia è comparata per legge ai vari gradi di sottotenente delle FF.AA. come riportato sia alla voce stessa che in tabella dei gradi. Forse mi sfugge qualcosa di primo acchito. --Nicola Romani (msg) 21:43, 14 apr 2020 (CEST)

Forse ti sei lasciato trarre in inganno dalle due stelle sulle controspalline da vice commissario penitenziario e forestale che apparentemente sono uguali a quelle di Tenente ma legalmente equiparati tutti e tre ai sottotenenti delle FF.AA. che invece hanno una sola stella. Ho capito male io? --Nicola Romani (msg) 22:04, 14 apr 2020 (CEST)

Esatto! Hai pienamente ragione! Non avevo mica visto il qui pro quo. Correggo. --Nicola Romani (msg) 22:57, 14 apr 2020 (CEST)

Risposta a "Omne ignotum pro magnifico"

Non mi pare che un dizionario possa ospitare un'intera frase, per me non è quindi una motivazione valida (se la proponessi per il trasferimento su Wikizionario credo che mi sarebbe rifiutata). --Gce ★★★+4 01:20, 15 apr 2020 (CEST)

Per me rientra nel caso abbozzo, se non sei d'accordo avvia una PdC (ma in tal caso è ovvio che sarò per il mantenimento). --Gce ★★★+4 01:37, 15 apr 2020 (CEST)

Da aiutare vuol dire qui che è così breve che se non si interviene in fretta allora è giustificato cancellarla, anche per questo quando faccio manutenzione delle categorie spesso le A le rimuovo; se vuoi solo una mano dovresti chiedere alla Taberna Latinorum ma non è frequentata da mesi. --Gce ★★★+4 01:44, 15 apr 2020 (CEST)

Anche quell'A è impropria, in quanto sono evidenziate in quelle poche righe fatti che potrebbero rendere il biografato enciclopedico. --Gce ★★★+4 15:22, 21 apr 2020 (CEST)

Tradotto da

Ciao è grazie per questo intervento:-D. Avrei dovuto occuparmene io... Sfoltito (msg) 14:52, 15 apr 2020 (CEST)

Errore nelle note in Wolves at the Gate

Ciao, grazie per la segnalazione. No in realtà non so come risolvere. Mi puoi indicare la via? Grazie mille Yogi13 (msg) 19:42, 16 apr 2020 (CEST)

si esatto sto traducendo dall'inglese. Nella versione di en.wiki quel gruppo si riferisce alle note nella tabella degli album nella classifica US e si riferisce agli album non entrati nella Billboard 200 (riferimento per le classifiche US) ma che comunque hanno raggiunto una qualche posizione in altre classifiche Yogi13 (msg) 20:10, 16 apr 2020 (CEST)

ho risolto utilizzando il raggruppamento! Grazie Yogi13 (msg) 21:57, 16 apr 2020 (CEST)

sostanzialmente ho eliminato il tmpl di en.wiki con quello del raggruppamento di it.wiki (qui). Grazie dei suggerimenti! A presto Yogi13 (msg) 07:47, 17 apr 2020 (CEST)

Re: Errore nelle note in Respirazione orale

Grazie per la segnalazione dell'errore, me l'ero perso. Comunque ho risolto! --Datolo12 (msg) 20:31, 16 apr 2020 (CEST)

Zappamento

Sì. A parte che non si mettono fonti sulla data di nascita, se nota e non controversa, e non se ne mettono tre di cui due da siti morti, su Wikidata c'è già la data di nascita fontata da due testate attendibili, Trovaroma di Repubblica e Film.it della Stampa di Torino. Comunque "oggi" dovevo recuperarlo, ma mi era arrivata una telefonata eme ne sono dimenticato, ho rimediato mettendolo dove mancava. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:54, 16 apr 2020 (CEST)

Re: Istituto Poligrafico e Zecca dello Stato

Non c'era nessun riferimento alla nota "ipzs.it", in quanto in questo edit l'utente l'ha rimossa, quindi quella era inutile. --Leo0428 (msg) 19:36, 17 apr 2020 (CEST)

In effetti ha messo i "dati aggiornati" senza però aggiornare la nota, le invio un avviso.--Leo0428 (msg) 19:41, 17 apr 2020 (CEST)

Re:Ciak d'oro

Non me n'ero accorto, grazie. Ho aggiunto un ref verificabile, eliminando la nota a una pagina FB --Caulfieldimmi tutto 09:20, 18 apr 2020 (CEST)

Re:

Salve e grazie del messaggio, nessuno ha detto che chiedi la luna, comunque preferirei discuterne nei luoghi deputati, se ne parla anche al progetto letteratura; buona giornata!--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 14:05, 18 apr 2020 (CEST)

Pagine con errori nell'uso delle note

Ciao, mi pare di aver capito che ti occupi molto della categoria Pagine con errori nell'uso delle note, ho dato un'occhiata alle voci e ne ho viste molte che contengono un <ref name="x" /> che però ha un marcatore non esistente.

Tu cosa fai in questi casi? Cerchi un altra fonte? Se non ne trovi altre metti un senza fonte o lo lasci così?

Grazie :) --ValeJappo^『msg』 13:58, 19 apr 2020 (CEST)

P.S. Ho trovato alcuni casi dove è palese che si riferisca ad una nota già presente nella voce, ma altre volte non trovo alcun collegamento. Grazie--ValeJappo^『msg』 14:07, 19 apr 2020 (CEST)

Re: Errore nelle note in Darío Silva

Ciao, ho aggiustato l'errore già subito dopo, avevo necessità di realizzare in due passaggi il mio intervento. Dovrebbe essere tutto ok adesso, giusto? --Kar.ma 10:07, 20 apr 2020 (CEST)

Re: Errore nelle note in Controversie legate a The Walt Disney Company

Ciao Mezze stagioni, grazie per avermi scritto e per avermelo fatto notare. Devo ammettere che avevo anche notato il ref e mi ero detto di sistemarlo...per poi cancellarlo involontariamente. Beh, è decisamente passato troppo tempo da quando ero un utente più che attivo, mi spiace per la distrazione. Lo hai corretto bene, grazie ancora per aver rimediato ad una (pesante, eh sì) svista. Mau db (msg) 18:12, 20 apr 2020 (CEST)

RE:Errore nelle note in Piacenza Calcio 1919

Ciao, grazie mille per aver corretto l'errore (una mia svista) e per avermelo anche segnalato. Avevo involontariamente cancellato la parte della nota che tu hai ripristinato e sia in anteprima sia dopo aver salvato la modifica non mi ero accorto di aver finito per fare un danno ;). Ho dato un'occhiata e la parte che hai ripristinato è quella corretta. Grazie ancora! --Mattia94raggio (msg) 09:35, 21 apr 2020 (CEST)

E

Ciao :-) per favore, non andare a capo nella motivazione del template {{E}}, perché genera un errore nel codice, grazie. --Superchilum^(scrivimi) 08:19, 22 apr 2020 (CEST)

Compare in Speciale:LintErrors. Non è questione di manuale, è proprio codice wiki :-) --Superchilum^(scrivimi) 10:42, 22 apr 2020 (CEST)

In realtà non c'è bisogno di scriverlo perché non c'è bisogno di andare a capo, banalmente :-) per l'elenco puntato è un problema annoso. Devi andare a capo una volta, in quel caso, se non ricordo male. Quindi non così:

|campo = * 1
* 2

ma così:

|campo =
* 1
* 2

--Superchilum^(scrivimi) 10:48, 22 apr 2020 (CEST)

Re: 9-BBN

Si sarebbe ottimo poter creare quella categoria visto che ad essa si potrebbero aggiungere diverse altre voci, similmente a quanto accade con altre categorie di composti organici (organofosfati, organolitio...). Alcune pagine però invece che "Organo..." usano il nome "Reattivi di organo...". Retignano (msg) 14:00, 22 apr 2020 (CEST)

Dubbi su sospetto copyviol dissipati

Buon pomeriggio, Mezze stagioni. Ho visto che avevi dubbi sul testo di Zwackery: beh, ho appurato che era un volgarissimo babelfish misto a copyviol da qui e l'ho brasato senza pietà. Saluti. -- Mess playin' chess... 16:43, 22 apr 2020 (CEST)

Sì, anch'io all'inizio avevo ragionato in quel modo, ma poi, non avendo trovato nulla, mi è scattata la scintilla su un potenziale babelfish e ci ho preso in pieno. Grazie a te e alla prossima. -- Mess playin' chess... 16:55, 22 apr 2020 (CEST)

Wasp-19b

Ciao, era uno dei 2-3 richiesti da Harlock81 dopo gli spostamenti, verificato che sono orfani li ho cancellati. Su it.wiki sarebbero errati perché già anni fa abbiamo deciso di seguire l'Enciclopedia dei pianeti extrasolari, come fr.wiki. Personalmente a me non danno fastidio (forse da anni fa ne sono rimasti) immagino abbia chiesto il C9 per uniformare le voci e togliere magari il "vizio" agli utenti occasionali che scrivono voci di esopianeti di nominarli alla en.wiki.--Kirk Dimmi! 18:57, 22 apr 2020 (CEST)

Mah, sinceramente mi è un po' indifferente, anche perché se digiti nel campo di ricerca senza spazio esce comunque come primo risultato. Prova a chiedere ad [@ Harlock81], del quale mi fido e che ha persino più esperienza di me.--Kirk Dimmi! 19:09, 22 apr 2020 (CEST)

Ciao, sì, ho chiesto la cancellazione - come suggerisce Kirk - proprio per evitare che venisse perpretato l'errore.

Non sempre un redirect errato deve essere incoraggiato. Ad ogni modo, se ritieni possa essere utile la grafia utilizzata da en.wiki, ripristina pure i tre redirect. Buon lavoro. --Harlock81 (msg) 19:19, 22 apr 2020 (CEST)

RE: Nothing Is True

Ciao, ho risolto. Grazie per la segnalazione, ti auguro una buona serata! --zax (msg) 23:24, 22 apr 2020 (CEST)

TemplateData

Sono indeciso sulla "correttezza" del \n prima dei template, perché si viene a creare un "a capo" superfluo in cima alle voci.--Mannivu · ✉ 12:07, 23 apr 2020 (CEST)

Sì, effettivamente viene ignorata. Ma, a parte che non ho visto nessuna discussione in merito a questa modifica, che problema c'è se qualche utente "stacca" manualmente i template?--Mannivu · ✉ 12:36, 23 apr 2020 (CEST)

International Classification

Ciao e scusa il disturbo. Ho visto questo redirect ma non ne capisco il senso perché punta a un altro redirect. --GryffindorD 16:35, 23 apr 2020 (CEST)

6 sicuro?

Giorgio Chittolini Il buon ladrone (msg) 01:15, 24 apr 2020 (CEST)

(Può essere non metto in dubbio la tua operazione, ma la pagina vi è presente sul enciclopedia da ben tre anni,questo mi lascia credere che una certa enciclopedicità c'è l'abbia. Gli altri non credi l'avrebbero già cancellata? Secondo me va aggiustata e tolti i toni vitae come dici tu, ma il personaggio è enciclopedico, poi vabbe saranno gli adnim a decidere ;). Il buon ladrone (msg) 01:24, 24 apr 2020 (CEST)

(No lascia l'immediata, era una domanda xke a volte mi capita che mi restano invane le richieste di cancellazione per pagine molto più recenti del suddetto :) vedendo i tre anni di militanza credevo che era poco consono l'avviso. Ma vista la tua più esperienza di me lascia tale avviso ;) ne sai sicuro di più ;) scusa il disturbo. Il buon ladrone (msg) 01:32, 24 apr 2020 (CEST)

Enciclopedicità psicologi/psicoterapeuti

Ciao, ultimamente ho notato la tua attività circa l'enciclopedicità delle bio di alcune voci su psicologi/psicoterapeuti/psicoanalisti. Su molte voci ne condivido la messa in dubbio, ma su altre noto lo "spam" dell'avviso eccessivo, o comunque frutto di una lettura veloce o di poca conoscenza dei "volti noti" della psicologia. In sintesi, sono passato dall'apprezzare il tuo lavoro a doverne muovere delle critiche. Si rischia così di mettere in dubbio in toto l'enciclopedicità del biografato con un template che potenzialmente potrebbe rimanere lì per anni - perché sappiamo tutti che questo tipo di avvisi ha poi un seguito praticamente nullo. Soprattutto se si tratta di voci poco frequentate e che ricadono anche nella gestione di un progetto, quello di psicologia, poco partecipato.

Per evitare di procedere ancora in questo modo, che personalmente trovo troppo superficiale e poco utile per il miglioramento di Wikipedia, proporrò di stilare i criteri necessari per rendere enciclopedici psicologi e psicoterapeuti (psicanalisti). Quindi, al momento ti chiedo di frenare per un po' lo "spargimento" degli avvisi E, in attesa di stilare tali criteri e di mettere a vaglio tutte le voci in cui, spesso troppo sbrigativamente, sono stati aggiunti. Un saluto, --Dapifer Ψ 02:47, 26 apr 2020 (CEST)

Comprendo il tuo punto di vista, però, visti i soggetti di cui stiamo trattando - psicologi o psicoterapeuti - non possiamo eccessivamente generalizzare sui criteri di enciclopedicità da adottare. Se l'enciclopedicità di uno scrittore o di un politico può essere immediata e facilmente dimostrabile, per l'attività di psicologo o affine, invece non potrebbe esserla. Per questo credo sia necessario avere degli ulteriori e specifici punti di riferimento, al fine anche di evitare eccessive considerazioni personali sull'enciclopedità o meno di questi soggetti. Il tuo "modus operandi" rischia di essere inutile e difficile da seguire, in primis perché sappiamo che questo tipo di avviso difficilmente trova "risposta" e in secundis perchè potenzialmente potrebbe applicarsi su quasi tutte le voci di psicologi/psicoterapeuti. In sintesi, andiamoci cauti. Tempo permettendo, spero in settimana di buttare giù qualcosa e di proporlo. Buona serata, --Dapifer Ψ 17:07, 26 apr 2020 (CEST)

Le parole dell'utente "Dapifer" sono condivisibili: sono stati attribuiti dall'utente Mezze Stagioni con troppa leggerezza dubbi sull'enciclopedicità a diverse persone storicamente molto rappresentative nell'ambito della psicologia (come Franco Fornari, Claudia Artoni Schlesinger, Gaetano Benedetti ad esempio), tanto che la loro attività accademica è riconosciuta nel settore specialistico, come si può dedurre dal riferimento pubblico e condiviso all'Archivio Storico di Psicologia Italiana. Rimane poi condivisibile l'idea che l'autorevolezza di diverse altre figure possa essere un po' più discutibile dal punto di vista storico della psicologia. Forse, però, prima di spandere un po' a caso simili dubbi (che potrebbero anche essere ingiustamente lesivi dell'autorevolezza riconosciuta loro dagli specialisti e dagli storici della disciplina), occorrerebbe informarsi un po' di più se si vuole compiere un sforzo costruttivo. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.0.183.66 (discussioni · contributi) 13:18, 27 apr 2020 (CEST).

Ma i miei dubbi non sono sulle persone, ma sulle voci (voci... spesso più curriculum vitae). E non sono dati con leggerezza, bensì leggendo la voce, e motivandolo per bene (non sono dei banali "Non si capisce la rilevanza" o "Senza fonti è impossiible capirne la rilevanza" come spesso mi capita di vederne). Se basta migliorare le voci per poter togliere un dubbio, meglio. --Mezze stagioni (msg) 16:32, 27 apr 2020 (CEST)

Si veda per esempio Luigi Alzona: " non è chiara la rilevanza. Contenuto curriculare.". --Mezze stagioni (msg) 16:49, 27 apr 2020 (CEST)

Senza fonti

Guarda, per me puoi metterci l'avviso in questione e tutti gli altri che ti vengono in mente, però non credo tu debba spiegarmi il significato degli avvisi stessi perché credo un po' di conoscerli. In quella voce di quattro righe ci sono peraltro 4 fonti (una irraggiungibile) e un avviso che dice denominazione inserita solo in un vecchio piano comunale dei trasporti di molti anni fa, e mai utilizzata nella pratica che sottintende senza molta fatica il fatto che di fonti non ce ne sono e non ce ne possono essere. Aggiungere un altro template (che poi starà lì a tempo indefinito) non è una gran soluzione; con un avviso "E" da due anni, ci sarebbe solo da "decidere" se chiederne o no la cancellazione.

Questo giusto per spiegarti e passare un po' il tempo, lungi da me cominciare un'edit-war su una c......ta di questo genere. Buon inizio settimana. --Pil56 (msg) 07:48, 27 apr 2020 (CEST)

Elvio Fachinelli

Davvero consideri non enciclopedico uno i cui scritti vengono pubblicati da una casa prestigiosa come Adelphi persino dopo 20 anni dalla sua morte? Ciao--Pa_opPie 18:34, 27 apr 2020 (CEST)

Ho rivisto la voce (comunque non l'avevo scritta io), levando un poco di toni agiografici e aggiungendo attività e libri, secondo me si può levare la E. Ciao.--Pa_opPie 08:02, 28 apr 2020 (CEST)

HENRY ARMSTRONG REED

Salve, non capisco il motivo del dubbio sulla rilevanza della voce. Se è riferita ai collegamenti, ne ho già modificato alcuni. Se è riferita alla cancellazione dell’intera pagina sono contrario per questi motivi: - Henry Reed pur da personaggio minore ha una sua parte sostanziale nel disegnare quella che è stata una grande tragedia familiare legata alla battaglia del Little Bighorn. Quadro che, dopo le biografie di Thomas e Boston Custer, andrò a completare a breve con la biografia di James Calhoun. - Henry Reed ha una rilevanza ben più grande di altri soggetti presenti su Wikipedia per lo stesso fatto storico con informazioni errate e dati anagrafici incompleti. - Il nostro, oltre che in italiano, ha pagine in inglese e frisone su Wikipedia. Inoltre, a conferma che si tratti di un personaggio che ha una sua rilevanza basta guardare l’historic landmark posto a Monroe in ricordo suo e di Boston Custer. (apri l’immagine su nota 8) Mi sono dilungato ma penso sia stato necessario per sostenere la validità di un progetto. Ciao fammi sapere --Dear Alf (msg) 17:56, 29 apr 2020 (CEST)

HENRY ARMSTRONG REED

Concordo con te. Preso singolarmente Henry sarebbe stato uno dei tanti morti in battaglia, ma lui è un tassello inserito nel Clan Custer, la sua pagina è associata a quella di tutti gli altri membri di quel clan e perciò assume una rilevanza maggiore rispetto agli altri caduti per così dire ‘anonimi’. Mi auguro di aver chiarito i legittimi dubbi. Ciao --Dear Alf (msg) 18:38, 29 apr 2020 (CEST)

Template P

Va bene, non ci ho pensato. Le prossime volte lo farò senz'altro ;) --Pierluigi05 (msg) 18:59, 29 apr 2020 (CEST)

Re: Fabrizio Griffa

Ciao, grazie per avermi contattato :) Ci sono stati diversi fattori che mi hanno portato a compiere questa scelta: innanzitutto la presenza dell'avviso E, che comporta l'avviarsi di una discussione per la valutazione della voce e/o modifiche alla stessa voce; cancellare in immediata significherebbe scavalcare la comunità che deve avere il tempo di esprimersi ed elaborare il consenso. Un altro fattore è dato dal fatto che l'avviso E è stato inserito da un altro amministratore, quando poteva benissimo cancellarla lui in immediata. Per ultimo, nella mia esperienza come utente wikipediano (ancor prima che admin) ho sempre visto utilizzare le cancellazioni immediate per voci con al massimo 3, 4 o 5 mesi di vita (un anno era già tanto). Pertanto la mia valutazione verte sul passare per la Pdc (che è prassi a seguito dell'avviso E - qualora ovviamente dall'avviso E non si siano manifestati contributi volti al migliorare la stessa e a rimuovere ogni dubbio su di essa) :) Ovviamente non ho problemi se vorrai consultare un altro amministratore :) Grazie ancora per avermi interpellato, buon wikilavoro :) --Dave93b (msg) 21:44, 29 apr 2020 (CEST)

Il tuo punto di vista è condivisibilissimo, e effettivamente non è espresso dalle linee guida una discriminante temporale, ma come ti dicevo nel corso della mia esperienza utenti di lungo corso mi hanno spesso fatto capire che le cancellazioni immediate non si applicavano per le voci "vecchie" diciamo; è una situazione atipica, dal mio punto di vista e dal mio percorso, che dopo un avviso E si richieda un'immediata, ma come ti ho già detto ti lascio tranquillamente e senza nessun problema ripristinare la richiesta se lo ritieni opportuno :) Ogni admin ragiona secondo il proprio bagaglio culturale e secondo la sua personale esperienza, non dico che la voce vada mantenuta, affatto, propendo di più per il ricorso ad una Pdc che credo non avrà nessun impedimento :) E poi se è rimasta in quello stato per anni, non saranno 7 giorni a rovinare tutto :D --Dave93b (msg) 22:03, 29 apr 2020 (CEST)

Potremmo, ma il quinto pilastro è abbastanza chiaro, ci sono regole ma esse possono essere scavalcate discutendone costruttivamente come abbiamo fatto noi :) I casi come questi sono rari, a mio parere possono ancora essere gestiti tranquillamente in questo modo, ragionando e discutendone. E in fondo ci abbiamo messo molto poco per trovare una soluzione :) Ma ci tengo a farti comprendere che questa è solo la mia opinione e non voglio certo "convertirti" a pensarla come me :) --Dave93b (msg) 22:20, 29 apr 2020 (CEST)

Ecco qua la Pdc, mi sembrava giusto informarti :) --Dave93b (msg) 12:38, 30 apr 2020 (CEST)

RE. HENRY ARMSTRONG REED

Diventa difficile anche perché, pur essendo legati da parentela, quelli del ‘Clan Custer’ appartenevano a tre famiglie con cognomi diversi (Custer, Reed, Calhoun). Inoltre un tale progetto mi sembra non esista neanche in Wikipedia English pur perdurando negli Stati Uniti ancora oggi grande interesse intorno a quella vicenda.--Dear Alf (msg) 00:25, 30 apr 2020 (CEST)

Skokówka#Personalità legate al villaggio

ciao, come va?? posso eliminare questa parte?? --SurdusVII 12:24, 30 apr 2020 (CEST)

in effetti su pl.wiki è una frazione come le altre e non so se ha senso enciclopedico, a parte le italiane, quelle sammarinesi ed elvatiche li possiamo comprendere ma di altre suddivisioni di altri stati in questo caso delle frazioni polacche?? 0_0 ed in più ho aggiunto il tmp.. --SurdusVII 12:46, 30 apr 2020 (CEST)

Re: (lo spunto da Ercolini)

Ciao. Si, il mio voleva essere un paletto da lasciare in quella talk, avrei preferito farlo ad utenti più datati. Perché è vero che i contributi di Davidino (al momento ma, è qui da almeno 20 mesi) danno più da lavorarci per sistemarli che non farli a nuovo e penso che prima o poi verrà chiesto parere sui suoi contributi, è anche vero che involontariamente ha sollevato un punto: molte persone inseriscono voci da fare e li rimangono per mesi, anni. Ogni progetto dovrebbe farsi carico di verificarne piena enciclopedità, evitando così frustrazioni di prodighi utenti. Per cui non prendere le mie considerazioni come rivolte a te e che ti debba fare carico di qualcosa. Ogni progetto dovrebbe pensare per il suo. Grazie della risposta--78.14.19.44 (msg) 13:32, 30 apr 2020 (CEST)

Gli utenti monoprogetto (o monotematici e, ogni progetto ha più di un utente attivo) colgono al volo sia quando viene richiesta una voce (avendo la relativa tabella negli OS che in questa pag sono riassunte. Ecco un esempio da cui pesca Davidino), sia se la voce è al limite dello spam o palesemente enciclopedica. Ed è mia convinzione che non avere voci dequalificanti (spam) nel proprio progetto stia più a cuore del progetto medesimo che di utenti tuttologi. Per cui non c'è alcun bisogno di andare alla Don Chsciotte, basta solo un pò di accortezza. Il mio discorso di partenza non era questo; mi sarebbe spiaciuto che Davidino si beccasse un rembrotto per pecche che non sono sue. --78.14.19.44 (msg) 14:00, 30 apr 2020 (CEST)

Ancora E

Ciao, sono ancora io riguardo il template {{E}} :-) come vedi, la motivazione è sempre in corsivo, quindi se scrivi qualcosa in corsivo fa casino e genera un errore di Lint. --Superchilum^(scrivimi) 15:08, 30 apr 2020 (CEST)

Per la prima domanda, erano Guglielmo Sanguinetti, Nicola Salerni, Amneris Roselli, Consuelo Catucci. Per la seconda, normalmente sì. Penso di a ver capito perché ha fatto casino il template! Se i doppi apici che inserisce chi compila il template si trovano in fondo alla frase, si trovano "attaccati" a quelli conclusivi inseriti dal template, quindi è come se fossero '''', cosa che non gli piace. Invece se il corsivo lo usi nel mezzo della frase non dovrebbe dare problemi, direi. --Superchilum^(scrivimi) 16:38, 30 apr 2020 (CEST)

re: Re: Pimpa (serie animata)

perchè dall'incipit della voce pare che si tratti di una stessa pagina La Pimpa che però il titolo sarebbe da Episodi de La Pimpa.. o sbaglio?? però una voce già esiste per cui credo che l'utente l'abbia creata per errore (C1).. --SurdusVII 16:38, 30 apr 2020 (CEST)

dimmi se ho fatto meglio altrimenti tu rollbackami gli edit :) --SurdusVII 18:05, 30 apr 2020 (CEST)

in realtà sono esperto.. ho solo seguito le linee guida e corretto la pagina in maniera da voce wiki standard :) buon wiki lavoro!! --SurdusVII 19:01, 30 apr 2020 (CEST)

tranquillo avevo capito e compreso che non sei esperto ;) buona wiki serata ;) --SurdusVII 19:18, 30 apr 2020 (CEST)

Re: Discussioni progetto:Televisione#Personaggi minori di Un posto al sole

Ciao, il Progetto:Televisione/Fiction TV è un sottoprogetto e potrebbe essere questa la motivazione, ma ne so quanto te.--Janik98 (msg) 19:23, 30 apr 2020 (CEST)