Discussioni utente:Mats 90/Archiviami3

Re: Gianni Sperti

In effetti lo stesso ragionamento varrebbe anche per tutto il resto dell'entourage della De Filippi, comprese le varie Karine, Tine ecc... ecc... il problema nel caso di Sperti è che la voce fu cancellata, nonostante esistessero già i criteri, e nonostante il personaggio in questione già vi rientrasse. Io non ho alcun problema a recuperare la voce (figurati che i redirect li creai io stesso, per tentare di colmare i buchi...), però non penso di poter decidere autonomamente, bisognerebbe avere un minimo di consenso: io poi so ancora il sysop più niubbo... Magari tu prova ad aprire una discussione al bar (sicuramente avrai un sacco di pareri), io invece provo a parlarne con altri admin e vediamo che mi dicono.--Valerio * 15:45, 28 set 2009 (CEST)

Ecco il bar e qui le istruzioni per aprire una nuova discussione.--Valerio * 15:51, 28 set 2009 (CEST)

Dati ascolto Amici 9

Potresti spiegarmi dove è definito che i dati auditel non sono enciclopedici per una voce su un programma televisivo? --  Mr  Kalvin  ^{msg me!} 15:02, 29 set 2009 (CEST)

Vale a dire che hai fatto tu la regola e un utente ti ha dato ragione? Decisione presa da 2 utenti, di cui uno sei tu che hai proposto il problema riportando (guarda caso) la pagina di Amici 9 (fase iniziale), non è di certo una regola fissata così. Se guardi in giro ci sono altre pagine che riportano tabelle coi dati auditel. O si definisce la regola con una decisione presa da più utenti o altrimenti è una tua decisione opinabile, ripristino e apro la discussione nella pagina di Amici 9 (fase iniziale). Più democratico. --  Mr  Kalvin  ^{msg me!} 15:11, 29 set 2009 (CEST)

Stesso messaggio potrei rivolgere a te, prima di cancellare magari motiva la cosa nella pagina di discussione. Così come me l'hai proposto sembra una regola che hai fatto tu. Se mi mostri la discussione avuta l'anno scorso e a cui si è arrivata a una conclusione non posso che darti ragione, ma posta così è la mia opinione contro la tua e si conclude poco. Dico che questa non è l'unica pagina che propone questo tipo di analisi dei dati, si dovrebbe affrontare un discorso più generale. Per ripristinare intendevo comunque lasciare la sezione come testo nascosto, in attesa di uno sviluppo di una regola più precisa. --  Mr  Kalvin  ^{msg me!} 15:20, 29 set 2009 (CEST)

Ma non mi interessa se vengono cancellate, l'importante è che ci sia una regola, per quello ho chiesto il motivo. --  Mr  Kalvin  ^{msg me!} 15:38, 29 set 2009 (CEST)

Tranquillo, lo sto capendo ora ;) E' solo che il tuo modo di applicare la regola in modo così diretto senza tante spiegazioni iniziali è un po' fuorviante riguardo le tue intenzioni. Diciamo che io tendo a essere un po' più elastico tu un po' più rigido. ;)--  Mr  Kalvin  ^{msg me!} 15:51, 29 set 2009 (CEST)

grazie mats

grazie delle tue parole mats! :) ----Anitaduebrocche rotte! 18:01, 29 set 2009 (CEST)

Chi vuol essere milionario?

Ciao, ti chiedo scusa ma ho visto che hai corretto una mia aggiunta su un errore avvenuto durante una puntata perchè priva di fonti, ma la fonte non è Wikipedia stessa? Pifoyde (msg) 16:11, 3 ott 2009 (CEST)

Nel senso che se tu vai a vedere le pagine Mar Tirreno e Mar Ligure hai il riscontro che la Versilia è bagnata dal secondo, il che ci riporta all'errore nella risposta alla domanda "Quale mare bagna la Versilia?". Pifoyde (msg) 16:43, 3 ott 2009 (CEST)

OK hai perfettamente ragione, ho cercato se su Youtubese c'era qualche video ed ovviamente su Google digitando chi-vuol-essere-milionario-errore-versilia ma non è venuto fuori niente, tranne rimandare su Wiki. Poi sulle fonti siamo alle solite, bisognerebbe mettere il sottofondo rosa al 70-80% delle cose scritte qui. Pifoyde (msg) 17:12, 3 ott 2009 (CEST)

Il futuro della 600

ciao ho visto cosa hanno aggiunto riguardo il futuro della Fiat Seicento, secondo te non sarebbe meglio toglierlo proprio quel pezzo visto che di fonti non ce ne sono su internet e comunque la futura Fiat Topolino per ora non esiste come auto e non si nemmeno se sarà prodotta questa famosa 3 metri fuori tutto della Fiat? Visto che le fonti nemmeno esistono... --Corvettec6r (msg) 18:45, 4 ott 2009 (CEST)

600

Ciao! Si sono favorevole a rimuovere quel pezzo... ho dato solo un'opportunità di mantenere quella frase inserenti la citazione necessaria, ma avrei eliminato quella parte tra qualche giorno... anche perchè in non so quale rivista ho letto proprio ieri che la nuova Topolino dovrebbe uscire l'anno prossimo... e anche perchè è un paio di anni che si annuncia il termine di produzione della 600... --Mats1990ca (msg) 22:59, 4 ott 2009 (CEST)

Varie sulle auto

Ho visto che stai facendo un signor lavoro su diverse voci di auto, complimenti :-) Come al solito mi permetto di fare un paio di osservazioni/suggerimenti:

• In primis, ho eliminato le gallery di immagini in fondo alle Seat, ovviamente non per cattiveria o per antipatia, ma semplicemente per non creare precedenti "pericolosi". Le gallery sono piuttosto mal viste in tutta wikipedia, non solo in questo settore, suggerendo sempre l'uso dei richiami a Commons (che sia alle categorie che ad una pagina specifica che puoi creare là, appunto come gallery). A memoria, perlomeno sulle voci di auto, sono state inserite ed ammesse solo in casi particolari: tali casi sono quelli in cui le immagini non possono essere trasferite su commons stesso per problemi di licenza. Che mi ricordi, in quelle condizioni ci sono alcune voci su auto italiane "stagionate", dove le immagini sono in PD-Italy, quindi non trasferibili.
• Ho visto che stai mettendo tutte le fonti che mancavano (bel lavoro), copiando il titolo dell'articolo del giornale stesso. La cosa è corretta nella forma, ma calcolando che quasi tutti quegli articoli fanno parte di quelli considerabili pubbliredazionali o hanno dei titoli "particolari" volti ad attirare l'attenzione del lettore del giornale (io personalmente) metterei una descrizione meno enfatica (che magari in alcuni casi è anche meno "cretina").

Buona giornata :-) --Pil56 (msg) 09:46, 7 ott 2009 (CEST)

Re: Categoria:Cantanti in attività

Ora gli dò un'occhiata. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 19:44, 7 ott 2009 (CEST)

Fatto! --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 23:02, 7 ott 2009 (CEST)

Solista/cantante

Ciao Mats1990ca! Volevo chiederti un chiarimento su Solista/Cantante per categorizzazione automatica. Se ho interpretato bene significa che sia mettendo solista che mettendo cantante, la voce veniva categorizzata in cantanti e perciò si è preferito togliere l'opzione solista, o sbaglio? Comunque forse sarebbe meglio, prima di completare il lavoro, correggere le istruzioni del template, magari linkando la discussione se si è tenuta. Un altra cosa: l'operazione di modifica non si potrebbe fare tramite una richiesta ai bot, penso che le voci di solisti siano veramente numerose per farle tutte a mano. --Яαиzαg 01:34, 8 ott 2009 (CEST)

Qui puoi fare una richiesta, comunque è meglio prima segnalare la modifica in Progetto:Musica e cambiare le istruzioni del template. --Яαиzαg 01:41, 8 ott 2009 (CEST)

Eccoti...

... le mie scuse ufficiali. Buon lavoro. --Rhubarb 11:52, 11 ott 2009 (CEST)

Votazione G5

Ho aggiunto un po' di fonti sull'uso del termine G5, potresti cambiare il tuo giudizio sulla cancellazione della voce? Grazie --Mariotto2009 (msg) 11:04, 12 ott 2009 (CEST)

Modelli singoli di auto

Il mio di buonsenso vorrebbe che le voci singole sui modelli si facessero con criterio (e non sono molte quelle che mi sembrano "corrette"), le linee guida invece non prevedono niente di specifico a riguardo (anche perché non si possono prendere in considerazione tutte le eventualità, oltre al fatto che pochi comunque seguono le linee guida anche quando ci sono). Il "problema" sono come al solito i wikipediani, ciascuno con una propria testa: ad esempio la voce che citi l'ha fatta lo stesso utente che ne ha fatta una per l'ultima versione della Golf, ma non è stato molto incline alla discussione.

Peraltro situazioni simili ci sono in varie voci e con vari utenti (vedi i rimandi nella pagina di discussione citata qui sopra), soprattutto con quelli che io definisco "monotematici", cioè innamorati di una sola marca se non di un solo modello (non parliamo poi dei monotematici che partono con un certo entusiasmo e poi lasciano tutto a metà). Personalmente cerco di "barcamenarmi" come meglio posso tra le varie scuole di pensiero :-|

Comunque la mia opinione personale dall'esperienza è che, nella maggior parte dei casi, queste divisioni avvengono perché la gente si "innamora" di un infobox con la foto e quindi vuole farsi una voce per potercelo mettere :-( Bah! --Pil56 (msg) 14:59, 13 ott 2009 (CEST)

La procedura di cancellazione credo sia meglio evitarla, al limite meglio proporre sul progetto un accorpamento "forzoso" delle voci. --Pil56 (msg) 15:38, 13 ott 2009 (CEST)

Mi attacco qui anche se l'argomento è leggermente diverso: personalmente mi aspetto che prima o poi qualcuno faccia delle osservazioni sul tuo "monofonti"; il corriere della sera è un giornale diffuso ma non specialistico sull'argomento automobilistico, che le voci si basino solo su quella fonte prima o poi qualcuno lo contesterà. Ciao --Pil56 (msg) 16:50, 14 ott 2009 (CEST)

Le fonti cartacee hanno lo stesso valore di quelle web, anche se non immediatamente verificabili, non vedo pertanto problemi di principio a citare una rivista specifica (del resto mi pare che esista proprio un template anche per citare una pubblicazione). Mia opinione personale è che anche in questo settore la cosa importante è mettere in ordine di importanza tali fonti: ovviamente forse sbaglio ma, se devo scegliere tra un Quattroruote sul mercato da 50 anni e che si fa pagare in buona parte dal lettore e un XXXXX (per non fare pubblicità negativa) che in edicola costa un euro e che non fa altro (quasi per forza) che riportare i comunicati stampa delle case o i già citati pubbliredazionali, scelgo ovviamente il primo. Resto sempre del parere che, anche sul web, chi sceglie certi titoli "ad effetto" e, chissà come mai, quasi sempre di lodi, non mi da una particolare affidabilità. Poi sono d'accordo con te che molte voci sono senza fonti e infatti ho anche lodato già qualche giorno fa il tuo lavoro :-) ; in molte voci dove sono passato ho aggiunto anch'io fonti, cercando però di variarle il più possibile, preferendo spesso fonti straniere che mi sembravano però più valide. Sempre come opinione personale e suggerimento: meglio una fonte che parla "al passato" di cose già avvenute, rispetto a quelle che riportano le anticipazioni dei saloni e similari. Ciaooooo :-) --Pil56 (msg) 17:10, 14 ott 2009 (CEST)

Voci insufficienti

Ciao. Chiedo infinitamente scusa per quella voce, cercherò di ampliare al più presto. LilTrilly (msg) 20:27, 16 ott 2009 (CEST)

Qui

Riguardo questa tua modifica, credo tu abbia rimosso il tmp E arbitrariamente. Ed invero dove sarebbe il consenso in discussione? Pare proprio il contrario. Perciò, previa verifica, ti pregherei di rifissarlo. Ciao. Almadannata (msg) 14:31, 19 ott 2009 (CEST)

Ciao, mi spiace che tu abbia visto il mio msg come "ammonimento". Non è così. Ti ho solo chiesto di verificare l'eventuale condivisione della discussione, giacché mi sembrava che non vi fosse, come non c'è, pregandoti di rifissare il template. Il lavoro sporco l'ho fatto anch'io e so cosa vuol dire. Buon lavoro. Almadannata (msg) 11:47, 20 ott 2009 (CEST)

Sergio Criscuoli

zenchiu for ze informescion

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 20:02, 20 ott 2009 (CEST)

Grande Fratello 10

Ciao... qualche tempo fa si disse che si poteva creare la pagina con una settimana di anticipo... comunque per quanto riguarda i 250.000€ la fonte c'è, il link di Tvblog specifica tutto... inoltre i concorrenti sono segregati in albergo senza alcun contatto e non potrebbero mai leggere ciò che è scritto nella voce... --Frank90 23:54, 23 ott 2009 (CEST)

Inoltre hai tolto tutte le informazione, che necessariamente devono esserci come per le altre edizioni --Frank90 23:55, 23 ott 2009 (CEST)

Ti ripeto, è tutto scritto nel link di Tvblog, la casa, il montepremi, la durata. :) --Frank90 23:58, 23 ott 2009 (CEST)

Mats avevo inserito la fonte per la durata =( --Frank90 00:16, 24 ott 2009 (CEST)

D'accordo allora aspetterò un pò =) --Frank90 00:22, 24 ott 2009 (CEST)

Film tv

Cerchiamo di capirci: non ti conosco, non ti ho mai incontrato nelle discussioni sulle regole da apporre, non mi risultano scambi di edit fra di noi su alcun argomento. Non ho partecipato alla votazione perchè la voce non m'interessa nè intendo aprire quella votazione (per me può anche andare in semplificata), nè interverrò con un'immediata, nè bloccherò la procedura. Lascio che la prassi faccia il suo corso: tu ritieni che la procedura sia legittima perchè la motivazione è diversa, per me la procedura non doveva essere aperta perchè la comunità si era appena espressa e aveva certo compreso che si trattava di evento prossimo, e aveva deciso per il mantenimento.
Se passa qualche utente che intende aprire per un qualche motivo, è legittimo anche quello. Tuttavia a me tutta questa sembra proprio un'inutile perdita di tempo: e, prima di metterla in votazione un'altra volta dopo due ore, si poteva lasciare un intervento nella discussione della voce, chiedendo qualche opinione in merito (o almeno io l'avrei fatto) proprio per rispetto verso gli utenti che avevano votato e "perso" tempo nella pagina (e non sto parlando di me, visto che non avevo neanche votato) Soprano⁷¹> 13:55, 25 ott 2009 (CET)

Lista di album con packaging insolito

Una nota (ovviamente personale) sulla cancellazione di questa voce, da te proposta. Al di là delle considerazioni di merito sulla appropriatezza di avere una voce del genere (che è giustamente discutibile), la sua cancellazione ha portato a perdere da Wikipedia informazioni su 42 album, compilate da una ventina di utenti in 93 revisioni. Informazioni tutte palesemente enciclopediche, e che avevano ciascuna una collocazione ovvia: la pagina sull'album. Questa procedura di cancellazione, portata avanti senza che nessuno si premurasse di spostare le informazioni altrove, è una triste dimostrazione del fatto che i wikipediani spesso confondono la forma con la sostanza, e che così come in wikipedia entrano nuove informazioni grazie ai contributi volontari, c'è un flusso di informazioni in uscita, buttate via per pigrizia e miope rispetto di regole formali a danno dell'essenza del progetto - che consiste nel raccogliere informazioni e organizzarle. Non si butta via il bambino con l'acqua sporca; non si butta via la conoscenza perché è stata messa sotto un titolo sbagliato.

(La parola packaging in italiano è usata comunemente ed esiste un packaging "solito" per gli album in vinile - una busta di cartone - e per i CD - il jewel case, ma queso è un altro discorso).

Moongateclimber (msg) 14:28, 26 ott 2009 (CET)

Informazioni vitali non ce n'erano, anche perché non so cosa tu intenda per "vitali". Se intendi informazioni vere che sarebbero utili nelle voci sugli album, la risposta a "quali" è "tutte", ogni singola riga. Moongateclimber (msg) 15:24, 26 ott 2009 (CET)

Discutere vuol dire far polemica? Per me va bene così, mi confermi che abbiamo buttato via informazioni perché erano nel posto sbagliato. A ognuno le sue conclusioni. Moongateclimber (msg) 08:53, 28 ott 2009 (CET)

che fare?

Ciao, mi permetto di chiederti un'opinione perchè guardando alcuni tuoi interventi nelle pagine di cancellazione ho riscontrato spesso una concordanza di vedute. La pagina che ho inserito tempo addietro, http://it.wikipedia.org/wiki/Angela_Diana_Di_Francesca ha il template di dubbio. In seguito a vari consigli,come da discussione, ho fatto dei cambiamenti, e sono anche intervenuti utenti estranei ad aggiustare, per cui ora è del tutto diversa da prima. Ho chiesto mi sembra 2 volte a Veneziano,che ha messo il template, di toglierlo, adducendo i motivi di cui sopra e in discussione, ma non ho avuto risposta. Altri parlavano addirittura di metterla in cancellazione. Io vorrei evitare questo, perchè mi dispiace che la persona in questione, che è nota nell'ambiente del settore non solo italiano, debba avere la voce in cancellazione. Non voglio annoiarti ma chiedo:se togliessi io il template, sarebbe controproducente?a tua opinione potrebbe essere tolto?Non voglio fare una cattiva impressione prendendo iniziative personali, ma secondo me una voce come questa non dovrebbe passare dalla cancellazione, io credo che i criteri siano rispettati, e senza offesa per nessuno ho visto permanere voci che io non avrei mai pensato fosserro enciclopediche!:)Grazie della tua attenzione, Fabrizio--FabrizioFalco (msg) 18:53, 28 ott 2009 (CET)

da fabrizio

Grazie per aver tolto il template,mi hai sollevato veramente da una situazione di disagio!Sono passato da qui tornando tardi da una prova per vedere se c'erano risposte, non ho guardato con attenzione i cambiamenti,per me va bene se li hai fatti, tu hai più esperienza di me:) Solo una cosa, dove dice "Nell'ambito di questo.." forse ora,senza il periodo precedente che spiegava la vocazione "al femminile", potrebbe risultare poco chiaro?comunque domani guarderò meglio, ancora grazie per la tua disponibilità e l'attenzione che hai dedicato.Un cordiale saluto da Fabrizio--151.56.167.246 (msg) 02:23, 29 ott 2009 (CET)

Dipendenza_dalla_pornografia

Ciao Mats! Innanzitutto grazie per la tua presenza qui e grazie per il tuo lavoro su questa splendida fonte di informazione. Visto che la voce così com'è non piace neanche a me... Ti chiedo un contributo di idee/giudizio sulla voce: tu hai giustamente indicato diverse incongruenze sul testo di chi la aveva scritta in passato e magari riesci a essere più preciso di me che ci ho già messo mano oggi. Alla fine proprio grazie alla tua proposta mi sembra che la stiamo sistemando, no? Bene, ottimo. Quindi... Per piacere, quando hai un attimo, puoi indicarmi le parti che ti fanno più schifo (che taglieresti) e le parti invece che sono solo da migliorare ?? Grazie in anticipo e... BUON LAVORO SU WIKIPEDIA!!! --Slaa padova (msg) 19:12, 31 ott 2009 (CET)

E' Halloween! (era)

Dolcetto o scherzetto? Troppo tardi, Halloween era ieri, dolcetti non ne ho, perciò opto per la seconda... :-D. Senza scherzi, imho saresti veramente ottimo nel ruolo. Saluti, --Kimi₉₅ 13:19, 1 nov 2009 (CET)

Re:Candidatura

Non ci deve essere nessun imbarazzo! Se uno non se la sente è meglio rifiutare che andare all'avventura per nulla. Sarà per un'altra volta (anche se non credo che ti ricandiderò io, semplicemente perchè farebbe salire sospetti). Buon lavoro, --Kimi₉₅ 19:42, 1 nov 2009 (CET)

Palermo

Ok, grazie, non c'è bisogno di avvisarmi sette volte!:-) Piuttosto lascia un avviso nella pagina discussioni del Progetto:Palermo, magari c'è qualcuno disposto a migliorare le voci.--Markos90 15:47, 2 nov 2009 (CET)

Sarebbe opportuno segnalarle al progetto Palermo, più che al portale. Purtroppo le voci sono rimaste così perché evidentemente gli utenti palermitani sono pochi. Avevo creato quelle voci perché avevo notato tanto disordine in pagine come Quartieri di Palermo (che difatti descrive le circoscrizioni). Diciamo che su questa wiki non si capisce granché sulle suddivisioni amministrative di Palermo, mentre ciascuna di quelle di altre città (tipo Roma) ha addirittura una voce a sé. Pazienza. Se in futuro qualcuno si prenderà l'impegno di curare voci del genere, verranno ripristinate. --Markos90 16:01, 2 nov 2009 (CET)

Circoscrizioni Palermo

ciao Mats per le Circoscrizioni di Palermo avevo proporto il #REDIRECT Titolo della pagina su questa voce Quartieri di Palermo vedi discussione http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:VIII_Circoscrizione_%28Palermo%29 .

Re:

Ho visto oggi lo spot e la versione che usano effettivamente non è quella della Ferreri ma quella di Rino Gaetano - l'informazione riportata nella voce quindi non è corretta. Elimino e già che ci sono tolgo anche le anticipazioni dei nuovi album, che qualcuno ha pensato bene di reinserire.--L736E^dimmi 11:52, 7 nov 2009 (CET)

Newsgroup

Avevo visto la richiesta di cancellazione, la pagina è una di quelle che ho negli osservati speciali. A margine, vorrei farti notare che molte delle cose apparentemente incomprensibili oggi (netiquette, quoting, trolling etc.) sono nate sui newsgroup :) --M/ 12:36, 9 nov 2009 (CET)

In una wiki ideale, che non è certo di carta, ciascun newsgroup ha sicuramente qualcosa di interessante, alcuni sono tuttora utilizzati oltre che archiviati, dapprima con Dejavu, in seguito con groups.google.com... L'idea dell'elenco di quelli della gerarchia it.* era nata dal fatto che potrebbe essere un punto di partenza almeno per quelli su cui c'è più materiale. --M/ 12:42, 9 nov 2009 (CET)

Template Non Cancellata

Ti invito a non eliminare i template di cancellazione anche quando la cancellazione sia terminata con esito positivo per la voce. Ti invito altresì a non apporre i template relativi alle voci non cancellate nelle pagine di discussione della voce. L'amministratore che chiude le votazioni si occuperà delle operazioni più sopra descritte. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 11:38, 10 nov 2009 (CET)

Mah

Contento tu ... VenusInFur (msg)

Io risponderei: Sì, essendo un riassetto di due società già ampiamente enciclopediche.

Se sei d'accordo tolgo il template --JollyRoger ۩ strikes back 14:38, 11 nov 2009 (CET)

Boh, quasi da toglierlo e morta lì. Il marchio è celebre... --JollyRoger ۩ strikes back 15:27, 11 nov 2009 (CET)

Mi dispiace

Al netto delle nostre grandi differenze di opinione rispetto ad una pagina di cancellazione mi dispiace che sia corso cattivo sangue tra noi. Soprattutto mi dispiace se per questa ragione ti sei sentito offeso o svilito da me. Non lo meriti assolutamente, ovviamente. Le ragioni che mi hanno portato ad interagire così sono diverse ma non mi preme ora qui rappresentartele. Mi preme piuttosto comunicarti il mio rammarico per come sono andate le cose in quella pagina di discussione. Avrei potuto esporre le mie idee con maggiore gentilezza. Non l'ho fatto e sono qui per questo. Scusami. --Xinstalker (msg) 19:11, 12 nov 2009 (CET)

Trace Cyrus

Ho levato il tag E in Trace Cyrus messo 11 mesi fa senza esprimere un chiaro motivo. Vedi discussione. --Avversariǿ (msg) 00:24, 13 nov 2009 (CET)

se nel tag non è stato espresso il motivo oppure è molto vecchio e nella discussione trovo che gli utenti espressi sono per il mantenimento io lo levo. Non ha senso proporla per la cancellazione. PS scusa l'italiacano... --Avversariǿ (msg) 00:34, 13 nov 2009 (CET)

Carlie Casey

Secondo te è enciclopedica? Ho visto che è stata cancellata da en:wiki ma non ho controllato il motivo. Dai un'occhiata --L'Esorcista (How?) 20:12, 13 nov 2009 (CET)

Co-protagonista è un po' troppo direi. Il protagonista è Ned e i due co-protagonisti sono Moze e l'altro amico di cui non ricordo il nome. Lei interpretava diciamo "la ragazza dei sogni" di Ned, da questo deriva la sua minimini notorietà. --L'Esorcista (How?) 12:51, 14 nov 2009 (CET)

Vittorino da Feltre

Sono Mister Simpatia!--Avversariǿ (msg) 16:28, 14 nov 2009 (CET)

Ho messo in cancellazione questa voce. --Avversariǿ (msg) 15:53, 14 nov 2009 (CET)

Celebration

Salve! Per ora il problema non c'è, quindi non c'è la necessità di spostare il tutto. Il questo caso anche Celebration (album) dovrebbe essere spostato (a Celebration (album Madonna)), visto che esistono altri album con questo titolo, ma ora non ne vedo l'utilità. Solitamente le disambigue si creano con il tempo, e non all'inizio, riempiendole di link rossi. Comunque non dico che il tuo ragionamento è sbagliato, ma comunque lasciamo tutto a (album/singolo) o spostiamo tutto a (album Madonna/singolo Madonna) e creiamo le due disambigue. Buon lavoro, EXE.eseguibile 22:39, 15 nov 2009 (CET)

Ho sistemato, vedi qui. Ciao :-) ary29 (msg) 09:05, 17 nov 2009 (CET)

Gabrio Lombardi

Ciao Mats, come promesso ieri, l'ho ampliata...prova a guardarla ora. Saluti, --Vito Vita (msg) 02:34, 17 nov 2009 (CET)

Re

Non ti ho scritto io! Controlla la cronologia, siamo vittime di un burlone :) --Dedda71 (msg) 22:53, 18 nov 2009 (CET)

È Vaticanoide. --Demart81 (Comunicazioni, insulti ecc.) 22:54, 18 nov 2009 (CET)

Scherzi? Sei stato anzi molto diplomatico e garbato! :) Io mi sarei arrabiata, e neanche poco :) --Dedda71 (msg) 22:57, 18 nov 2009 (CET)

Come ha scritto Demart è un vecchio vandalo. --Dedda71 (msg) 22:58, 18 nov 2009 (CET)

Fiat 500

Ciao, Mats! In Discussioni progetto:Trasporti hai comunicato la tua intenzione di aggiungere alcune fonti alla voce, in modo da adeguarla agli attuali standard della vetrina. L'utente Pil56 ti ha invece sconsigliato di farlo. Hai intenzione di proseguire nel tuo intento o posso proporne la rimozione? FRANZ LISZT 18:08, 19 nov 2009 (CET)

Cartellino giallo

Ti ringrazio per l'ammonizione,vorrei spiegazioni a riguardo...--Danifighter (msg) 21:00, 19 nov 2009 (CET)

Mi devi scusare ma non mi ero accorto di aver eliminato le fonti. Comunque le tue modifiche presentano alcuni errori che ho appena messo in rilievo nella discussione della pagina. Fai attenzione, non vorrei che ti ammazzi di lavoro per niente.A tal proposito ti offro la mia collaborazione--Danifighter (msg) 21:44, 19 nov 2009 (CET)

L'assenza date non è da A

Allora Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Biografie personaggi#Contenuto della voce l'ha scritto uno che voleva prenderci in giro? :-D

Il template A dice che "non corrisponde agli standard minimi". gli standard minimi per le voci biografiche quali sono se non quelli indicati nella sezioen che ho linkato? --SignorX (msg) 11:31, 22 nov 2009 (CET)

p.s. Ah, vovviamente non lo metto sulle voci biografiche di un personaggio storico del X secolo, di cui la data di nascita manco si sa (purché sia indicato almeno vagamente, tipo appunto che è del X secolo).

Fiat 500 (2)

Ciao, hai visto la mia domanda sopra? FRANZ LISZT 13:02, 23 nov 2009 (CET)

Ma figurati. Comunque per la voce non c'è fretta, volevo solo sapere se c'era qualcuno interessato a migliorarla. FRANZ LISZT 13:09, 23 nov 2009 (CET)

In effetti la voce presenta notevoli problemi. Se sei ancora deciso a migliorarla ti scriverò un riassunto dettagliato delle principali lacune, ma IMHO non sarà facile portarla agli standard attuali. Per l'uso della fonti non credo che tu abbia problemi, al massimo puoi consultare WP:LF. Ciao e buon lavoro! FRANZ LISZT 10:04, 24 nov 2009 (CET)

Allora ti segnalo cosa manca a Fiat 500 per essere una voce da vetrina:

• Carenza di note: a parte il paragrafo che hai migliorato tu, tutto il resto è completamente senza fonti. Andrebbero aggiunte soprattutto quando si tratta di dati specifici e parti storiche.
• Incipit eccessivamente corto, da ampliare.
• Prosa da migliorare, come avevi già notato tu. Segnalo anche alcune frasi come che davano ai loro musetti una simpatica aria da ranocchia, che sembrano considerazioni personali.
• In "La 500 Topolino" la citazione di Paolo Conte è senza fonte
• Grassetti fuori dall'incipit da eliminare
• Alcune sottosezioni di "La Nuova 500" mi sembrano ancora da wikificare: ad esempio molte sono addirittura prive di wikilink
• In "Versioni speciali" c'è addirittura una frase contrassegnata col {{citazione necessaria}}
• La sezione "Caratteristiche tecniche" è solo un rimando a un'altra voce. Bisognerebbe almeno scrivere un breve riassunto.
• La sezione "Le 500 successive"mi sembra assolutamente insufficiente
• Le note (eccetto le tue) sono da sistemare
• Nella bibliografia mancanop numerosi codici ISBN, ma nel complesso mi pare completa.
• Nelle note che hai aggunto tu dovresti anche indicare la pagina del libro in cui è presente l'informazione.
• Mancano i collegamenti eserni.

Questo mi pare tutto. Magari, visto che è parecchio lavoro, potresti chiedere aiuto ad alri uenti interessati (Pil56, ad esempio). Personalmente mi sembra però un lavoro troppo lungo e difficoltoso, perché è necessaria una profonda e radicale revisione della voce. Ti auguro comunque un buon lavoro. A presto! FRANZ LISZT 13:14, 24 nov 2009 (CET)

Stupore

per questa, mi viene da domandarmi quando Wikipedia ha smesso di essere un divertimento ed è diventata un lavoro.

La motivazione che porto è chiara, anche se ho approfittato della forma per un piccolo divertissement che nulla toglie alla comprensibilità della stessa.

Una volta a contribuire ci si divertiva, e queste cose facevano parte dell'ambiente informale e piacevole; adesso per qualunque sciocchezza c'è gente che stigmatizza e bacchetta. Si è persa la voglia di divertirsi, e vorrei capire quando è successo. Non è un cambiamento in meglio. --JollyRoger ۩ strikes back 15:18, 23 nov 2009 (CET)

Il sarcasmo gratuito contro gli utenti lo evito, lo evito anche contro i protagonisti delle voci (quasi sempre). Chiedere di rimuovere anche l'umorismo "normale" sulla base del fatto che qualcuno si offende è inaudito. Se qualcuno se la prende per una cosa come quella, è un problema, grave, di questo utente, che è un po' troppo fumino.

Il problema è che rovina il divertimento a tutti, e dato che nessuno ci paga per stare qui, senza divertimento rimarranno quattro gatti, mossi da altre motivazioni sicuramente meno nobili. Fai te. Io preferisco una risata ogni tanto. --JollyRoger ۩ strikes back 15:30, 23 nov 2009 (CET)

proposta di non enciclopedicità

Ciao.

Sono da poco su wikipedia e ho scritto un'unica pagina che è stata cancellata. La pagina era su Aula365 e mi sembra di capire che sia stato tu a segnalare la non enciclopedicità. Vorrei capirci di più: cosa devo scrivere perchè una voce sia enciclopedica? Devo citare maggiori fonti esterne? Devo scrivere di più? Cosa si intende concretamente per non enciclopedicità? Come posso scrivere "bene" quella o altre pagine?

Grazie dell'aiuto che vorrai darmi. Saluti, Dionisia.

cancellazioni

sai che il criterio 9 sulle presenze è cambiato vero?--Mpiz (msg) 13:44, 26 nov 2009 (CET)

Ooh La La (Crash Test Dummies)

Una domanda: perchè hai cancellato la mia pagina su Ooh La La (Crash Test Dummies) se l' album non è ancora stato inciso?--Elleti48 (msg) 14:20, 27 nov 2009

Fonti e Corriere

Credo che abbiamo già affrontato l'argomento, ma anche se è così è il caso di riparlarne.

Ho visto alcuni dei numerosi inserimenti che hai fatto oggi e, spassionatamente, per quelli che ho visto finora non ci siamo proprio:

1. Una fonte già non va inserita per "giustificare" una frase innocua, se poi la cosiddetta citazione è nascosta in un angolo di un articolo è ancora meno opportuna. Ad esempio "giustificare" la frase "La Bravo/Brava è usata da Polizia e tassisti" con quell'articolo dove l'affermazione è annegata in tutt'altro discorso e tutt'altro titolo, e dove, volendo essere ancora più pignoli, l'articolo del Corriere poteva giustificare il suo uso solo ai tempi dell'articolo (piuttosto vecchiotto) e non l'oggi.
2. Anche il Corriere, come tanti altri, spesso e volentieri pubblica i famosi pubbliredazionali e li si riesce abbastanza a riconoscere dal taglio; quel tipo di articolo è meglio non usarlo come fonte. Ne ho visti diversi e piuttosto lampanti.
3. Articoli citati come fonte per tante voci diverse lasciano presupporre che l'articolo sia molto generico e ciò non depone a favore della serietà e dell'accuratezza della fonte.
4. Comunque una qualsiasi voce che si regge su un unico tipo di fonte lascia sempre un po' di amaro in bocca; per le auto sarebbe sempre bene o trovare una vera prova su strada da parte di siti seri e specialistici o, perlomeno, se si vuole basarsi solo su publiredazionali, almeno variarli.

Ovviamente, come al solito, te lo dico a titolo personale e puoi sempre chiedere consulto/consiglio/parere ad altri o al progetto.

Buonanotte :-) --Pil56 (msg) 23:22, 3 dic 2009 (CET)

Spero che domani, entrambi più freschi, e dopo che avrai riletto con calma ciò che ti ho scritto e riguardato le fonti che hai messo, ne riparliamo più serenamente. Buonanotte :-) --Pil56 (msg) 23:32, 3 dic 2009 (CET)

P.s.: gli inserimenti per ritorsione lasciali fare a quelli più immaturi e più inesperti di te, non deludermi per favore. --Pil56 (msg) 23:34, 3 dic 2009 (CET)

Ti ho già fatto l'invito poche righe più sopra, di rileggere, dormirci sopra e riparlarne nel caso domani. Te lo sto chiedendo (per l'ultima volta) in maniera educata e gentile :-) --Pil56 (msg) 23:39, 3 dic 2009 (CET)

Rileggi mooooolto meglio le pagine guida sulle fonti; è perfettamente ammessa una voce che presenta una Bibliografia, senza nessuna necessità che sia controllabile online. Altrettanto la mancanza di note contestualizzate nel corpo della voce non è equivalente alla mancanza di fonti, quando in fondo alla voce ci sono collegamenti esterni (in questi casi si mette il "citazione necessaria" su eventuali singole frasi su cui si nutrono dei dubbi). Io ora vado a dormire, se domattina ritrovo i "senza fonte" nelle voci dove non è corretto che ci siano (e da dove l'avevo tolto quando era il caso, non ho fatto rb di tutti i tuoi inserimenti) chiederò ufficialmente una richiesta di pareri sul tuo comportamento (WP:DANNEGGIARE), con tutte le implicazioni del caso. --Pil56 (msg) 00:00, 4 dic 2009 (CET)

Prima di dedicarmi ad altro, ritorno un'ultima volta sull'argomento.

Fino a ieri, nel normale patrolling che faccio, quando incontravo inserimenti e vedevo che erano tuoi, davo per sottinteso che non fossero vandalismi e che di solito erano piuttosto corretti, quindi, se avevo poco tempo, passavo oltre. Ieri, casualmente sono finito sulla voce della Fiat Bravo/Brava e sono rimasto colpito dal titolo della fonte che avevi messo "E la Ritmo inglese diventò una... Strada", mi sono domandato cosa c'entrasse e sono andato a vedere il nesso; da lì è partito tutto il resto.

Non ho mai detto che il lavoro di trovare e inserire le fonti non sia meritevole, solamente ho delle riserve sull'utilità di farlo in questo modo.

Se leggi Wikipedia:Fonti attendibili trovi scritto testualmente:

Le fonti attendibili sono quelle di autori o pubblicazioni considerate come affidabili o autorevoli in relazione al soggetto in esame: questa precisazione è particolarmente importante, poiché una fonte (un sito, un libro, ecc.) non va considerata attendibile in sé, ma in relazione a ciò per cui viene usata. Così ad esempio il sito di un partito sarà (salvo casi particolari) fonte attendibile per lo statuto di quel partito, ma non per gli eventuali problemi giudiziari dei suoi membri.

e poco più avanti

L'attendibilità di una fonte dipende poi dal contesto: un matematico ben conosciuto non è una fonte attendibile per ciò che concerne la biologia.

Direi che la cosa è piuttosto chiara ed è a questo che mi riferivo sin dalla prima volta che te ne ho parlato: il Corriere è un buon giornale, ma è generalista, quindi il suo utilizzo va bene "in mancanza di meglio", utilizzarlo "indirettamente" attraverso l'estrapolazione di un singolo dato è, oltre che a rischio di riportare errori, una vera e propria forzatura.

Ti do un esempio: su Chrysler Voyager hai utilizzato un articolo del Corriere che parlava genericamente di macchine per le donne per fornire una fonte all'anno di inizio commercializzazione e quell'anno non era neppure scritto esplicitamente ma ci si arrivava solo per induzione. Sulla Nissan Serena hai utilizzato 5 articoli del Corriere come fonti, dove la quarta, utilizzata per riportare la data (sbagliata) di inizio commercializzazione, è in una situazione come quella della Voyager; la seconda fonte è praticamente l'anticipazione dell'articolo che hai usato come prima fonte e l'hai usata per giustificare la fabbricazione in Spagna che già è scritta anche nella fonte 1; la fonte 3 addirittura non contiene testo e dovrebbe giustificare l'affermazione che la Espace è una concorrente solo dal titolo di un articolo vuoto (no comment); la fonte 5 dovrebbe giustificare la potenza di 100 cv, però guardando la data dell'articolo e confrontando con la fonte 1 più recente si arguisce facilmente che la più vecchia parlava di anticipazioni che poi si sono rivelate sbagliate.

Traducendo il tutto in altra maniera, se nella voce Nissan Serena tu avessi inserito come fonte solamente la prima (che praticamente è la più recente e completa) avresti fatto un buon servizio, inserendo anche le altre quattro hai fatto un pessimo servizio. La stessa cosa è applicabile anche a diversi altri casi, se vuoi posso sempre spiegarteli uno per uno ma spero che il senso ti sia già chiaro da quei due esempi.

Per quanto il tuo comportamento di inserire template di senza fonti o di NN a tappeto (forse) non è contro le regole, il fatto di farlo "casualmente" in un determinato momento e su determinate voci suona invece piuttosto male. Avendoti conosciuto come un contributore ormai esperto e anche abbastanza appassionato del settore auto, vederti apporre degli NN (che è forse l'ultimo passaggio prima che una voce diventi "perfetta") ai miei occhi è suonato come "piuttosto che cedere metto questo". Poi di quello che penso io può sicuramente fregarti poco e io non ho la minima intenzione di cominciare delle discussioni e tanto meno di litigare; in questo momento sono semplicemente deluso.

Buon w.e. lungo --Pil56 (msg) 17:11, 4 dic 2009 (CET)

Rubbianello

Ciao, ho visto che hai partecipato alla discussione, potresti seguirla nei prossimi giorni? Proverò a contattare Carlomorino che ha messo l'avviso, anche se vedo che è in wikipausa. Ho esteso la voce e adesso abbiamo il problema di dove tenere queste informazioni: in effetti quelle alla voce Monterubbiano sembrano copiate dal sito del comune (ci scommetto), ma MapiVanPelt mi dice che non ci sono riscontri precisi. Bisognerebbe riformulare per sicurezza e quindi decidere se integrare le due voci o tenerle distinte. Grazie, ciao. --Erinaceus (pungiti) 13:44, 7 dic 2009 (CET)

Segnalazione

Ho commentato il tuo voto su Wikipedia:Pagine da cancellare/Engelbert Lagerwey.  AVEMVNDI (DIC) 07:35, 9 dic 2009 (CET)

TV

Ho creato queste voci per realizzare qualcosa di significante dei mie artisti preferiti..L'ho creato perchè pensavo che sulla voce principale dell'artista non ci stasse bene (infatti tu toglievi sempre le apparizioni) e così ho deciso di creare una voce del tutto dedicata a questo, però in fin di bene.. --Francesco Valentini17 (msg) 00:28, 16 dic 2009 (CET)

Piantala con queste citazioni necessarie che stavo finendo il lavoro nn c'è bisogno di continuare a metterle guarda che non sono scema stavo semplicemente finendo!!!!

Riccardo Donna

Ciao perchè mi hai messo nella voce il citazione necessaria? Se non lo sai, è così: noto per la regia del film Questo piccolo grande amore, tratto dall'omonimo disco di Claudio Baglioni. Se vai nella voce lo vedi da solo che è lui il regista Questo piccolo grande amore (film), se non credi a me credi a wikipedia. --Enzo (msg) 17:39, 19 dic 2009 (CET)

Auguri

Caro Mats: tanti auguri per il Natale e l'anno nuovo! Da --Ricce (msg) 14:30, 21 dic 2009 (CET)

Riccardo Donna e auguri

Ciao, la maggior parte di quello che si trova su di lui è sul film, che è noto....di fatto è il primo lavoro di un livello autonomo, diciamo. Buon Natale! --Enzo (msg) 14:36, 22 dic 2009 (CET)

Janua Coeli

Ciao, che ne pensi della discussione [1] che si è accesa circa l'enciclopedicità della voce Janua Coeli?! Tempo fa mi aiutasti a difenderla e adesso che il gruppo è ulteriormente cresciuto e i criteri di enciclopedicità si sono ammorbidi, trovo davvero paradossale che si torni a metterla in discussione.

Auguri

Ciao Mats! Tantissimi auguri di un felice natale ^__^--Valerio^Auguri! 13:49, 24 dic 2009 (CET)

"Non temete, ecco il vostro Dio verrà a salvarvi". "... E tu Bethlem non sei la minima tra i villaggi di Israele, perché da te nascerà il Salvatore". Buon Natale e felice anno nuovo da FRANZ LISZT

Auguri anche da parte mia! FRANZ LISZT 21:04, 24 dic 2009 (CET)

Ciao Mats! Buon Natale e felice 2010 anche da parte mia! --Kimi₉₅ 17:45, 25 dic 2009 (CET)

brani musicali

Sull'enciclopedicità è da vedere di volta in volta. Nel caso di specie ho aperto una discussione nella pagina dell'album. Il problema nel caso specifico è che inserire le singole voci dei brani nella pagina album rende questa molto pesante, lunga e disomogenea.--Slowdancing (msg) 15:29, 24 dic 2009 (CET)

Dream Theater

Scusa, ma perchè devi mettere in dubbio l'enciclopedicità dei brani dei Dream Theaer? Posso capire per pagine come The Count of Tuscany che sembrano scritte da dei 14enni, ma se una pagina di una canzone è porta delle informazioni, cosa centra che sia stata pubblicata come singolo? Su Wikipedia ci sono centinaia di pagine di canzoni, talvolta marginali, eppure leggerle può sempre essere utile. I DT hanno pubblicato pochi singoli, ma è giusto che ci siano delle pagine che spieghino delle altre canzoni, se sono fatte bene. Ad esempio quella di In the Presence of Enemies (che è sicuramente da sistemare e da ripulire) presenta già delle informazioni che sarebbe inopportuno integrare nella pagina del rispettivo disco. Perchè non deve stare su wikipedia? Del resto per i DT non si può nemmeno parlare di "classico" del repertorio, poichè per loro qualsiasi canzone può rientrare in una scaletta di concerto, e questo lo sa chiunque sia andato a vederli diverse volte: non sono come quelle band che ad ogni concerto, per il 75% della scaletta, ti suonano sempre lo stesso repertorio. Ecco perchè ogni canzone, ha diritto di avere una pagina, se è fatta bene.

Per intenderci, anche io ho messo in cancellazione le pagine di Panic Attack e Only a Matter of Time, ma non perchè non sono enciclopediche, ma perchè piuttosto che lasciare quelle porcherie che ci sono ora, è meglio riscriverle da zero. Le pagine che hai messo in cancellazione tu sono da aggiustare, ma sono già un filo più dignitose. E comunque se le due canzoni che ho messo in cancellazione avessero delle pagine ben scritte, avrebbero tutto il diritto di stare qui sopra, poichè l'ascoltatore dei DT avrà piacere di leggere cosa c'è scritto.

Oltretutto, se le metti in cancellazione (come hai fatto per The Count of Tuscany ecco che arrivano un sacco di untenti che mettono il loro +1 senza dare una giustificazione (magari odiano o non sanno niente dei DT e pensano che solo Pull Me Under sia enciclopedica).

Ciao

--Darth Master (msg) 15:39, 24 dic 2009 (CET)

Sì, ma appunto, magari può capitare che inserire nella pagina dell'album un paragrafo di 15-20 righe dedicata ad una singola canzone possa sballare l'equilibrio della pagina (magari perchè è l'unica che è stata approfondita) e appunto qualcuno arriverebbe a chiederne la rimozione o lo sfoltimento -che magari comporta notizie comunque interessanti. Ad esempio, per un brano dei DT da 24 minuti, potrebbe essere molto interessante per un fan sapere di cosa parla il brano, di come è strutturata, se viene riproposta spesso dal vivo (intera o tagliata), la storia della composizione di questo brano (come nel caso di The Count of Tuscany, in cosa consiste ogni singolo movimento...

--Darth Master (msg) 16:00, 24 dic 2009 (CET)

Mi inserisco in estremis anche io. Secondo me stiamo sbagliando completamente la procedura: in realtà dovrebbero (tuttalpiù) essere unite alle voci dei rispettivi album. La cancellazione la lascerei per gli stub non accettabili e che non danno alcuna informazione supplementare rispetto a quanto già riportato nella voce album. Ho posto il problema nella discussione del progetto musica...se facessimo una moratoria alla (IMHO sbagliata) cancellazione per i prossimi giorni? Anche perchè qui la pensano in modo differente ;). Ciao!--Slowdancing (msg) 10:39, 30 dic 2009 (CET)

No veramente io sarei per tenere le voci. Ovviamente, piuttosto che cancellare è meglio unire (ma non secondo me, secondo le policy di wiki). Mi auguro che delle voci delle canzoni che stai cancellando, porterai le informazioni dentro i relativi album tu stesso.--Slowdancing (msg) 17:06, 30 dic 2009 (CET)

Nicolò Fragile

Ecco il link che mi hai richiesto: [2] Ares (msg) 17:35, 30 dic 2009 (CET)

Corretta formattazione.

Molto tempo fa tu hai inserito un avviso in questa voce.Puoi rimuoverlo perché secondo me la voce è stata formattata correttamente.--Theboss95^{io sto qua ed un motivo ci sarà} 17:33, 1 gen 2010 (CET)

È enciclopedica?

È enciclopedica? Dalla voce non ravviso alcuna enciclopedicità ma nella pagina dell'album c'è scritto "Zio Santuzzo (feat. Checco Consoli) - 2:16". Mi chiarisci il significato di "feat"? Grazie. --L'Esorcista (How?) 00:16, 2 gen 2010 (CET)

Vabbbbbene. --L'Esorcista (How?) 00:30, 2 gen 2010 (CET)

Vedo che ti piace segnalare tracce dell'album come non enciclopediche :) Vabbe, scherzi a parte vedi se così ti piace: Rock That Body. Ora non lo descrive come un singolo, quindi il tuo motivo per cancellarla non è più valido. Ora non so qual'è la procedura per annullare la richiesta di cancellazione quindi ti pregherei di procedere al posto mio. --_└^{St. Alex}_┘^┌_discutiamo^┐ 11:27, 3 gen 2010 (CET)

L'avevo già letto prima di inserire il msg: allora bisognerebbe cancellare un sacco di voci, non credi? --_└^{St. Alex}_┘^┌_discutiamo^┐ 14:00, 3 gen 2010 (CET)

Su questo ti do ragione (sul "non dovrebbero essere scritte"). --_└^{St. Alex}_┘^┌_discutiamo^┐ 14:03, 3 gen 2010 (CET)

Concerto di Michael Jackson

...che poi ti ho sempre voluto dire che IMHO quel concerto è enciclopedico anche se non c'è mai stato, proprio di quanto se ne è parlato e vista la circostanza! Ciao. --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:05, 3 gen 2010 (CET)

Credimi, avrei aperto io! --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:09, 3 gen 2010 (CET)

Bocconi School of Law Student-Edited Papers

Ciao Matts, sono stato io a togliere gli avvisi dalla voce Bocconi School of Law Student-Edited Papers, avendo eliminato parecchio contenuto inutile, ed avendo limitato la voce a quanto sono stato in grado di reperire da fonti terze e indipendenti, tipo riviste scientifiche. Come puoi vedere, non sono io il creatore della voce, pertanto non vedo perché mi sia proibito togliere l'avviso , nel momento in cui sono convinto di aver rimosso il problema alla base, e non avendolo fatto in maniera maliziosa. Infine, la voce non é orfana, in quanto é linkata da Università Bocconi. Se sei d'accordo, io rimuoverei nuovamente gli avvisi, avendo verificato che i relativi problemi non sussistono più. Fammi sapere.--Brutaska (msg) 23:43, 5 gen 2010 (CET)

• Ok, grazie. Allora rimuovo solo quello sulla voce orfana e, appena categorizzo la voce, pure quello sulla categoria. Ciao!--Brutaska (msg) 23:47, 5 gen 2010 (CET)

Mvula sungani

Ciao Mats1990ca, anche se questa voce era in violazione di copyright, quando si tratta di voci non enciclopediche conviene mettere il template C4 in quanto mettendo Copyviol c'è il rischio che mandino l'email per donare il testo e poi gli operatori OTRS dovrebbero rifiutarlo in quanto la voce non è enciclopedica. Ciao--Burgundo^(posta) 00:18, 6 gen 2010 (CET)

Enciclopedicità

Ciao Mats1990ca. Ho visto che hai espresso un dubbio di enciclopedicità rispetto alla Scuola di Giurisprudenza dell'Università Bocconi. Puoi dare uno sguardo alla voce adesso, in quanto vi ho aggiunto diverse fonti per supportare le mie affermazioni. Grazie e buona serata.--Grasshopper6 (msg) 01:09, 6 gen 2010 (CET)

• Grazie della risposta. --Grasshopper6 (msg) 01:17, 6 gen 2010 (CET)

Criminalità in Italia e immigrazione

Ma perché cancellazione immediata criterio 4? Come palesemente non enciclopedica"?

E anche per un'altra voce che avevo visto prima, quella sulle tre malattie infettive che causano la maggior parte di morti?

Come argomenti mi sembrano enciclopedici, che poi siano rattati male (vaga, confusa e quindi POV una, senza fonti e un po' telegrafica l'altra) non dovrebbe renderle da immediata. --Gelatopistacchio (msg) 18:16, 6 gen 2010 (CET)

Beh il titolo poteva indicare un argomento enciclopedico eccome (magari da unire ad una voce più ampia). Il vero problema è che la voce fosse vaga e POV. --Gelatopistacchio (msg) 11:07, 7 gen 2010 (CET)

Cancellazione Angela (Checco Zalone)

Ciao Mats, ho aperto la discussione perchè c'erano degli utenti contrari. Chiaramente avrei dovuto aspettare la loro decisione, ma pensavo fosse una procedura legittima, più che altro per democrazia (se così possiamo chiamarla) che per convenienza personale. :-). Ciao e buonwikilavoro! --Andy Osnard ^Scrivimi 16:31, 7 gen 2010 (CET) P.S. Chiedo scusa per la modifica, ma ho avuto un calo di tensione e il ripristino della pagina non è avvenuto correttamente. :-)

re

fai tu. Mi fido del tuo giudizio --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 23:24, 12 gen 2010 (CET)

Inserimento template sinottico {{Bio}}

Ciao! Ho provveduto ad inseire il template sinottico {{Bio}} a Diongi D'Ostuni e vorrei sapere se adesso va bene! Grazie! --Idiocrate (msg) 15:25, 15 gen 2010 (CET)

Opere enciclopediche

Ti confermo la mia contrarietà allo "sbozzamento", che riguarda i musicisti.

Il principio lo estenderesti anche alle singole opere degli altri artisti?

Pittori, scultori, incisori?

Pensa alle centinaia di opere prodotte da Pinelli, o alla medaglie di questi? --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 12:13, 17 gen 2010 (CET)--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 12:09, 17 gen 2010 (CET)

Comincio a scrivere le vodi sulle stampe di Pinelli. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 13:53, 17 gen 2010 (CET)

Jackson

Ciao Mats, ti scrivo direttamente in talk per non intasare eccessivamente la pagina di segnalazione. Se lo ritieni opportuno scambio due parole con l'utente che ha proposto quella voce per la vetrina per ricevere qualche spiegazione, perché una voce così approssimativa è più dannosa che utile all'enciclopedia. Restu²⁰ 23:39, 25 gen 2010 (CET)

Mi sembra una buona idea :-). Allora aspettiamo, nessun problema. Mi sono fatto prendere un attimo dalla foga, ma seguendo tutte le procedure per la vetrina e leggendo questa voce mi sono un attimo indispettito anche per quello che aveva detto nel vaglio, ovvero che non aveva voglia di fare le correzioni proposte, se non ci si fa il mazzo le voci in vetrina non vanno. Ovviamente ognuno decide di contribuire come meglio crede, mi vanno benissimo anche i contributori che si impegnano meno su una singola voce ma ne fanno 100 di buon livello, solo che se non si ha neanche la voglia di usare i template di it.wiki, si va poco lontano :-). A presto! Restu²⁰ 23:47, 25 gen 2010 (CET)

Ti posso confermare che quello non è stato l'unico caso, purtroppo so di dare ogni tanto l'impressione di intervenire solo per la chiusura delle segnalazioni, ma non esprimo pareri in sede di segnalazione perché so che non sono in molti i "vetrinatori", quindi preferisco rimanere sopra le parti. Poi a me dispiace sempre quando una discussione è poco partecipata, soprattutto per via del soggetto (non credo che gli utenti non siano intervenuti perché stai antipatico a tutta la comunità :-D). Restu²⁰ 23:56, 25 gen 2010 (CET)

Ci risiamo.

Ciao Mats, volevo sapere perché stai insistendo nel proporre il dubbio di non encilopedicità per i 【FIGURe;】 dopo che se ne è già ampiamente discusso e c'è anche stata una votazione in merito che ha dato responso positivo (eccola qua). Poiché anche la volta scorsa sei stato tu a mettere in discussione questa band, comincio a sospettare che ci siano delle motivazioni personali che ti chiederi di evitare. Ti prego di farmi sapere quanto prima, CIAO --panapp〜パナップ _{(Ufficio reclami)} 10:47, 28 gen 2010 (CET)

Ciao Mats, non ho capito perché devo contattare l'Auditorium per una voce che è già stata accettata in quanto ha i requisiti ed è già passata per una votazione (in cui peraltro hai usato come argomentazione per cancellare la voce il fatto che non sia su altre Wikipedia, quando è risaputo che le altre Wikipedia non valgono né come confronto né come fonte). Se vuoi le voci dell'etichetta discografica e dei due musicisti (giusto per renderti conto che c'è una rete di rimandi e di intensa attività di cui i【FIGURe;】sono un tassello) d'accordo, te le scrivo, per il resto non ho capito perché senti il bisogno di cancellare questa voce. CIAO panapp〜パナップ _{(Ufficio reclami)} 16:20, 28 gen 2010 (CET)

Avviso

Wikipedia:Pagine da cancellare/Skælingur/2--Crisarco (msg) 23:45, 29 gen 2010 (CET)

Lista dei commenti internazionali di Takeshi's Castle

Se si deve unire alla voce principale, essendo molto il testo, si lascerebbe solo l'italiano, creandosi localismo. Era questo il motivo per cui avevo scorporato il pezzo incentrato sull'Italia e avevo creato la voce con i commenti degli altri stati. Posso comprendere che l'argomento non meriti proprio una voce a parte dato che che non ha molto di enciclopedico, però si farebbe localismo. Che ne pensi?--DaniDF¹⁹⁹⁵ 17:57, 31 gen 2010 (CET)

Aspetteremo altri pareri eventualmente nella pagina di discussione --Mats1990ca (msg) 18:07, 31 gen 2010 (CET)

Va bene. Linko anche questa discussione di là, casomai a qualcuno servisse per dire la sua.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 18:08, 31 gen 2010 (CET)

Mats1990ca

Ciao ho letto il tuo messaggio,la foto di Valerio Scanu l'ha fatta una mia amica e io l'ho mdificata con Photoshop,chiedo scusa per aver scritto anche gli EP insieme agli album!

Titolo voce

Ciao, scusa il disturbo. Ho visto la voce "I Find You Very Attractive": sei sicuro che nel titolo ci vadano anche le virgolette? Non sono per nulla esperto, ma la cosa mi sembra un po' strana.--Dr Zimbu (msg) 10:07, 4 feb 2010 (CET)

Machetta

Ciao Mats, non conosci Resta con noi....ma.....segui un po' Elio e le storie tese? Se sì, conoscerai sicuramente Born to be Abramo... --Vito.Vita (msg) 18:56, 6 feb 2010 (CET)

...be', non sono tra i miei preferiti, li seguo più che altro per "lavoro", ma qualche brano divertente c'è, e Born to be Abramo è uno di questi....per altro, come musicisti, sono eccezionali tutti, in particolare Faso il bassista. --Vito.Vita (msg) 16:39, 7 feb 2010 (CET)

Francesco II di Francia

Grazie per aver votato in modo favorevole all'entrata in vetrina della voce. ^^ --Zweig92 Ditemi 19:49, 6 feb 2010 (CET)

Band di supporto

Ciao Mats, visto che le tue fatiche con Non è la RAI sono finite (o almeno, spero) :-), ti chiedo se hai 5 minuti da dedicare alla voce per la quale a suo tempo chiesi un parere al Bar, al quale tu stesso desti qualche indicazione. Ora ho trovato il tempo di lavorarci, anche sulla base di quanto emerso in Pagina di discussione, e chiedo un tuo parere spassionato al riguardo (suggerimenti, ampliamenti o anche la cancellazione), naturalmente anche nella pagina di discussione della voce. Grazie. --Er Cicero 19:56, 7 feb 2010 (CET)

Attento, questi avvisi sono considerati campagna elettorale, potrebvbero inficiare la nuova votazione... :/// --OPVS SAILCI 09:56, 8 feb 2010 (CET)

Concordo, ero venuto per scriverti la stessa cosa, ma Sailko mi ha preceduto. --Er Cicero 10:17, 8 feb 2010 (CET)

L'avviso al progetto è consentito, no problem :-) --Er Cicero 13:15, 8 feb 2010 (CET)

Infatti, progetti e portali sì. --OPVS SAILCI 13:28, 8 feb 2010 (CET)

Credi a me

Era da aiutare troppo. Se fosse stata da aiutare poco ci avrei pensato. --Snowdog (bucalettere) 17:42, 8 feb 2010 (CET)

Wikipedia:Pagine da cancellare/You're Pitiful

Ho provveduto io a sistemare l'apertura. Ritengo sia meglio essere un po' garantisti (l'espressione la prendo in prestito) ed evitare magari possibili reclami facendo partite la votazione. Ciao. --Simo82 (scrivimi) 01:44, 12 feb 2010 (CET)

Auguri

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!!- --Klaudio (parla) 12:52, 13 feb 2010 (CET)

• Naturalmente anche da parte mia!--francolucio (msg) 14:07, 13 feb 2010 (CET)
• Auguri Mats ;) --Svello89 (msg) 16:29, 13 feb 2010 (CET)
• A causa dello sciopero indetto da CGILW, CISLW e UILW nel settore delle comunicazioni, non è stato possibile recapitarle per tempo il seguente messaggio recapitatole in data 13 febbraio 2010, ore 20:01 dall'Utente:Dispe:

«Tanti auguri anche da parte mia.»

(--Avversariǿ (msg) 20:01, 13 feb 2010 (CET))

Ci scusiamo per il disagio.

Sinceri saluti.

Jimmy Wales, Larry Sanger e Silvio Berlusconi. 20:11, 16 feb 2010 (CET)

Complice

In merito alla proposta di spostamento al Wikizionario:
la voce non contiene solo la "definizione" ma è integrata da elementi di diritto e di ampliamento del "vocabolo".
Vedi al riguardo altre voci del portale linguistica da me create ed approvate secondo il progetto Wikipedia dagli amministratori:

• Rappresaglia
• Contrattacco
• Ostilità

Ciao --Peter63 (msg) 01:38, 16 feb 2010 (CET)

Salvatore Distefano

Ciao Mats, ti segnalo questa discussione sull'enciclopedicità. Il dubbio lo avevi posto tu. Ti ringrazio. Ciauz. --Avversariǿ (msg) 19:59, 16 feb 2010 (CET)

Wikipedia:Pagine da cancellare/Storia del tumore

Ciao, non ho capito a cosa si riferisce il tuo annullo in "Wikipedia:Pagine da cancellare/Storia del tumore". Non vedo nessuna apertura di procedura da parte di anonimi... --Sbìsolo 22:56, 16 feb 2010 (CET)

Kellie Pickler

Sì mò poi??????׺°”˜`”°º×ηυηzιαтιηα׺°”˜`”°º× 15:14, 18 feb 2010 (CET)

Piuttosto che taggare le pagine dell'enciclopedia con avvisi che ne diminuiscono l'attendibilità creane di voci, secondo me sarebbe più utile, anche perchè io non mi metto a scrivere cavolate qui ׺°”˜`”°º×ηυηzιαтιηα׺°”˜`”°º× 15:23, 18 feb 2010 (CET)

Attacco personale è quando mandi una persona a quel paese e a me sembra di essere stata pacata coi toni ma intendo che hai messo in tutte le voci di Kellie l'avviso senza fonti io le ho messe ma non capisco perchè questa fissa delle fonti, io penso di non dare l'impressione di una che scriva fesserie, o mi sbaglio?? ׺°”˜`”°º×ηυηzιαтιηα׺°”˜`”°º× 15:28, 18 feb 2010 (CET)

Grazie ma pure io lo uso acharts ma solo per la cronologia, ma va bene se va messa oppure no?? ׺°”˜`”°º×ηυηzιαтιηα׺°”˜`”°º× 15:37, 18 feb 2010 (CET)

No no le classifiche: bulgara, italiana (sia album che singoli) e mondiale (sia album che singoli pure lei) non sono ufficiali su wikipedia inglese le levano sempre..׺°”˜`”°º×ηυηzιαтιηα׺°”˜`”°º× 15:41, 18 feb 2010 (CET)

Il sito delle classifiche europee gli inglesi lo usano sempre ma una volta ho provato a mettere world albums top 40 in una pagina e mi hanno seppellita di tre metri. Comunque per noi italiani c'è il sito della FIMI con la top 100 degli albums e i 10 singoli (non è un gran di chè ma se vogliamo mettere cose vere usiamo quelli). Sennò ci sta sempre il sito che usano gli inglesi tutti contenti ma non ne ho mai avuto a che fare e non so se pure lì ci stanno classifiche non ufficiali quindi perora mi astengo ai siti che conosco (billboard fimi e acharts)׺°”˜`”°º×ηυηzιαтιηα׺°”˜`”°º× 15:50, 18 feb 2010 (CET)

Stranger in Moscow

Grazie per le correzioni nella voce Stranger in Moscow, per quanto riguarda l'assenza di fonti per la parte che riguarda la somiglianza del brano con alcune tracce del gioco ho risolto (basta sentire la colonna sonora di Sonic per accorgersi che le due canzoni sono quasi identiche). Per quanto riguarda quella frase, l'ho corretta... intedevo dire che dall'atmosfera stile "dance" e quasi allegra di Thriller si era passato ad un brano molto più introverso e critico. Il problema è che, non trovando fonti in italiano, l'avevo tradotta velocemente con un traduttore automatico, ora l'ho aggiustata di più aggiungendo qualcos'altro dalla stessa fonte--Stefy J (msg) 22:54, 16 feb 2010 (CET)

• Grazie. Anche a me piace partecipare ai vagli, e (dopo aver participato a molti di essi) questo è il primo che apro io direttamente. Non vorrei azzardare... ma secondo te questa voce potrebbe riuscire ad entrare in vetrina? (anche se, ovviamente, il lavoro da fare è ancora molto)--Stefy J (msg) 18:45, 18 feb 2010 (CET)

Ti riferisci a quella ralativa a Non è la RAI? Se la maggior parte della voce è stata scritta da te, complimenti davvero per l'ottimo lavoro. Credo che nella discussione per la vetrina le darò un parere favorevole--Stefy J (msg) 18:50, 18 feb 2010 (CET)