Discussioni utente:Krepideia/Archivio2

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Archivio 2009.

Archivio1

Archivio3

Gioacchino Muccin

Cosa vuol dire che "Belluno viene prima di Feltre"? Mi citi il passo da cui hai tratto la citazione? Io non riesco a trovarlo! Nella suddetta biografia trovo invece che Muccin è stato nominato vescovo di Feltre e Belluno e che ha preso possesso prima della diocesi di Feltre, e poi della Diocesi di Belluno... Ti dice niente?

Voglio inoltre proporre alla tua attenzione le seguenti fonti, edite dalla tipografia vescovile: come noterai non si parla mai di Belluno e Feltre, ma di Feltre e Belluno!

• Scritti e discorsi di mons. Gioacchino Muccin vescovo di Feltre e Belluno, Belluno, Tipografia Piave, 1974
• Gioacchino Muccin, vescovo di Feltre e Belluno. Lettera pastorale per la Quaresima 1964. La sciagura del Vajont. Luci di fede, di speranza e di bontà e insegnamenti di vita, nel mistero del dolore e della sofferenza, Belluno, Tipografia Piave, 1964
• Lino Mottes, Gioacchino Muccin: vescovo di Feltre e Belluno, ragazzo del '99, Belluno, Tipografia Piave, 1999

--FeltriaUrbsPicta (msg) 02:35, 6 gen 2009 (CET)

L'alternanza dei titoli può apparire certamente curiosa, eppure le fonti primarie sono chiare! Fino al 30 settembre 1986 le diocesi erano due a tutti gli effetti: due cattedrali, due capitoli, due curie, due vicari generali, due economi e via dicendo! Dal momento che poi erano aeque principaliter si decise che i vescovi, alternativamente, avrebbero assunto il titolo di vescovo di Belluno e Feltre o il titolo di vescovo di Feltre e Belluno. Il vescovo di Belluno e Feltre prendeva possesso canonico prima della diocesi di Belluno, e poi di quella di Feltre, il vescovo di Feltre e Belluno prendeva possesso canonico prima della diocesi di Feltre e poi di quella di Belluno. Sia i vescovi di Belluno e Feltre che i vescovi di Feltre e Belluno avevano l'obbligo della doppia residenza: trascorrevano sei mesi a Belluno e sei mesi a Feltre! --FeltriaUrbsPicta (msg) 15:55, 6 gen 2009 (CET)

Non vorrei si scatenasse un'altra bagarre! --FeltriaUrbsPicta (msg) 02:44, 7 gen 2009 (CET)

Mozilla Firefox

Ho seguito con certo interesse e, devo ammettere, anche con un pizzico di apprensione il tuo percorso di conversione... Adesso che si è concretizzato definitivamente ti faccio i miei migliori auguri ;) -- Fabio R Nemico dei vandaltroll 13:14, 25 gen 2009 (CET)

Vescovi

..per precisare..i vescovi non sono enciclopedici a priori. i cardinali si, i vescovi no..--Dylan86 17:08, 16 mar 2009 (CET)

scusa..leggo appena ho tempo, promesso. personalmente credo che wikipedia non debba diventare una raccolta di biografie..nè x vescovi nè x calciatori nè attricette nè pokemon nè scrittori di blog nè decorati di guerra. il fatto di essere vescovi in sè non ha nulla di "enciclopedico", le azioni di una persona la rendono enciclopedica, non il suo status..--Dylan86 20:44, 16 mar 2009 (CET)

non paragono, ma resto dell'idea che uno status o una "professione" in sè non rendano enciclopedici..buona serata!--Dylan86 20:51, 16 mar 2009 (CET)

AdS

Grazie della segnalazione ma devo ammettere tutta la mia ignoranza in merito :( --Nicola Romani (msg) 19:32, 20 mar 2009 (CET)

Sondaggio

Potresti indicare chiaramente dove si è discusso della bozza di questo sondaggio? --Vito (msg) 17:52, 24 mar 2009 (CET)

Emh...se te lo chiedo è forse perchè non vedo l'indicazine precisa della bozza del sondaggio, cioè dei termini in cui esso avviene e del testo e delle scelte da sottoporre al giudizio comunitario. --Vito (msg) 17:59, 24 mar 2009 (CET)

Linka la sezione precisa in ogni sondaggio, sottolineando che salta fuori da lì. --Vito (msg) 18:02, 24 mar 2009 (CET)

Nei singoli sondaggi, sezione "discussioni" linka lo stesso la sezione che mi pare la più utile--Vito (msg) 18:11, 24 mar 2009 (CET)

Ottimo. Quanti sono complessivamente?--Vito (msg) 18:31, 24 mar 2009 (CET)

Bravo! --RR 19:05, 24 mar 2009 (CET)

Tre richieste sui sondaggi:

1. In questa discussione un utente ha (IMHO legittimamente) chiesto dei chiarimenti sul quesito: darli non mi sembra affatto superfluo! Nella stessa discussione trovi la mia proposta in tal senso.
2. Ieri ero intervenuto sulle voci nunziatura apostolica e metropolita, creando le sezioni nunziatura apostolica#Il nunzio apostolico e metropolita#Nella Chiesa cattolica e mettendo questi link della bozza di sondaggio. Scopro però che i sondaggi sono partiti con i link alle voci "generiche": un errore o una scelta deliberata? e perché?
3. Nei testi del sondaggio non è precisato che in caso di bocciatura della proposta sui nunzi apostolici, non sarà possibile procedere ai sondaggi sugli arcivescovi/vescovi titolari, cosa evidente dato che i nunzi sono una categoria speciale dei secondi (che includono anche pro-nunzi, vescovi ausiliari, segretari di curia, etc.). Credo comunque che sia sufficiente che lo abbiamo presente almeno noi che abbiamo elaborato i sondaggi.

--Nicolabel (msg) 10:25, 25 mar 2009 (CET)

Sicuramente quanto è successo conferma quella che ormai è una prassi di wikipedia e cioè che quando si discute e si cerca di trovare soluzioni per un problema è tutto (o quasi) rosa e fiori, quando poi si arriva il momento di prendere decisioni con scadenze etc. (mi riferisco in generale a tutte le varie votazioni) allora lì escono fuori milioni di problemi "catastrofici" "insormontabili" etc. Sarà forse perchè affronto le cose con più serenità di altri, però onestamente non penso che hai fatto un errore così "irreparabile" e "catastrofico". E' vero che si stava discutendo sulla base della gerarchia cattolica ma in effetti si era detto di allargarlo ad altre confessioni a patto che si rispetti il famoso criterio, cosa che puoi benissimo non sapere e per questo non vedo una colpa. Resta il fatto che secondo me molti sbagliano ad urlare allo scandalo e lamentarsi per un errore al quale si può facilmente porre rimedio (tra l'altro l'ho corretto io poco fa), come ho detto in discussione la cosa strana è che questo errore lo stanno usando come arma quelli che hanno votato no, quelli cioè che essendo sempre stati svantaggiati dalle regole delle cancellazioni dovrebbero al contrario fare in modo che il sondaggio non venga chiuso se hanno intenzione di fare valere anche la loro opinione. Per questo se si chiude il sondaggio, a me personalmente non cambia niente tanto visto che ritengo i vescovi enciclopedici, in cancellazione continuerò a votare -1 e le voci sui vescovi verranno mantenute, di conseguenza neanche a te dovrebbe cambiarti niente, è inutile dire "me ne vado perchè ho sbagliato", anche se hai sbagliato il tuo errore passa in secondo piano se lo confrontiamo con il lavoro che hai fatto per questo sondaggio, e ripeto il fatto che il sondaggio è stato fatto da chi vuole il mantenimento dei vescovi dovrebbe non mettere in dubbio la tua correttezza e la tua buona fede, chi urla al complotto o si sa solo lamentare, dovrebbe anzi ringraziarti. Quindi rimani in wikipedia ma metti lo studio prima di essa, soprattutto se invece di fare modifiche stai partecipando a discorsi persi che già in partenza sai che non hanno soluzione. Ciao,  Eltharion  ^{Totus Tuus} 09:44, 26 mar 2009 (CET)

Buona Pasqua

«[...] surrexit Dominus vere, alleluia!» (Regina Coeli) Che il Signore Risorto porti gioia e serenità nel vostro cuore.. Eltharion

Grazie per gli auguri, ricambio di cuore e nella preghiera! don Paolo - dimmi che te ne pare 20:49, 12 apr 2009 (CEST)

Ciao Krepideia. Tanti auguri di Buona Pasqua anche a te. --Goro (msg) 22:35, 12 apr 2009 (CEST)

Anche a te tanti auguri di una felice Pasqua, anche se ormai volgente al termine, caro Krepideia! Winged Zephiro ^Scrivimi 23:23, 12 apr 2009 (CEST)

Buona Pasqua !!!

Al Masìh qaam! Haqqan qaam!

Cristo é risorto! É veramente risorto !!!

Questo è il modo con cui i Cristiani Arabi usano salutarsi in questi giorni. Anch'io ti saluto così, oggi.

Sono un vecchietto e per ora ho molte cose da fare, credo che Facebook non faccia per me. Magari per il futuro, ma non ti assicuro nulla. Grazie per il gentile invito.

Ci sentiamo presto

Rei Momo (msg) 23:26, 12 apr 2009 (CEST)

Grazie di vero cuore per gli augurii pasquali! Contraccambio! AVEMVNDI (DIC) 03:24, 13 apr 2009 (CEST)

Tornato ora, grazie buona Pasqua (in ritardo, vale per l'ottava) anche a te! --RR 18:16, 14 apr 2009 (CEST)

FFCP

Stanotte cerco di completare la voce (tranne la storia di Cagli e Pergola)! Domani da' un'occhiata... AVEMVNDI (DIC) 02:58, 22 apr 2009 (CEST)

Motivazioni di voto

Slogan: inutile! --Nicolabel (msg) 17:38, 1 mag 2009 (CEST)

Motivare il voto non è obbligatorio. Commentarlo con qualcosa che non aiuta a far comprendere agli altri il motivo per cui quella pagina vada salvata o cancellata è superfluo. Ripetere ossessivamente lo stesso slogan (motivazione, se preferisci) per commentare il proprio voto su voci diverse è deleterio, IMHO, perché acuisce lo scontro ideologico senza apportare alcun contributo chiarificatore. Non stiamo andando in guerra, e se pure lo stessimo facendo nessuno potrebbe essere certo a priori di chi risulterà vincitore. Personalmente mi sforzo di accompagnare sempre il mio voto con un giudizio che entri nel merito della singola voce in discussione. Ti invito a fare lo stesso.

O quanto meno a scegliere uno slogan senza ellissi verbali e senza segni di interpunzione usualmente sconsigliati nella prosa argomentativa: Wikipedia non è un fumetto. --Nicolabel (msg) 20:50, 1 mag 2009 (CEST)

Voci sui Vescovi

Grazie per la segnalazione, sei gentile. Oggi, però, il fatto che persone atee e anticlericali mi cancellino le voci sui Vescovi non tange più, sai?

Mi sono iscritto alla Wiki Latina, Lumbarda, Portoghese e Francese, e collaboro attivamente anche con loro. Pur conj la dofferenza di idee, a volte radicale, non ho trovato quella ignoranza e chiusura che c'é nella Wiki Italiana. Io faccio quello che voglio e inserisco quanto mi piace. Se me lo dovessero cancellare, ho già tanti altri che mi apprezzano e che consolidano il mio lavoro in altre Wiki.

Grazie di tutto e buona giornata

Rei Momo (msg) 10:03, 3 mag 2009 (CEST)

Attacchi personali?

Ho letto casualmente questa modifica. Mi pare che scrivere "avvoltoi anticlericali che stanno mettendo al bando tutte le voci dei vescovi" sia un attacco personale, quantunque rivolto non ad un singolo ma alla pluralità di utenti. Prima di procedere secondo prassi, mi interessa conoscere qual è la tua opinione in proposito. Ciao --Nicolabel (msg) 13:01, 3 mag 2009 (CEST)

Non contesto il consiglio che hai dato a Rei Momo, ma le tue affermazioni mi sembrano inaccettabili. Per tua conoscenza, ho chiesto la mediazione del primo admin che ho trovato attivo: leggi qui. --Nicolabel (msg) 21:18, 3 mag 2009 (CEST)

Visto che me l'hanno fatto notare: ultimamente non partecipo alle pagine sulle cancellazioni (cancellazioni in generale), ma sono del parere che un vescovo non è automaticamente enciclopedico per il solo fatto di essere vescovo. Credo sia un'opinione legittima, come lo è la tua se pensi il contrario. Ciò posto, ti chiederei di rispondere alla seguente domanda: secondo te io sarei un avvoltoio anticlericale? Perchè a me suona un tantinello eccessiva come difinizione, a prescindere dalla persona cui è rivolta. Mi basta un sì o un no, grazie. Fabius aka Tirinto 21:23, 3 mag 2009 (CEST)

Bene, quindi tu mi stai spiegando che volevi contestare un modo di fare che secondo il tuo modo di vedere è sbagliato, giusto? E allora ti sembra corretto farlo insultando? Perchè non mi verrai a dire che l'affermazione non è un pochettino esagerata... Non ti sembra di aver esagerato? Ti inviterei a non usare più in futuro toni e parole del genere, grazie. Fabius aka Tirinto 19:38, 4 mag 2009 (CEST)

Re: segnalazione voce

Significa semplicemente che la procedura di cancellazione di un sacerdote di cui si valuta l'enciclopedicità in quanto servo di Dio va segnalato al Progetto:Santi e non al Progetto:Cattolicesimo. Quello che ho fatto è stato semplicemente lo spostare la segnalazione da un progetto generico ad uno specifico. Altrimenti, a che servirebbero i progetti specifici? --Nicolabel (msg) 00:00, 5 mag 2009 (CEST)

...e ho detto tutto

Ce le risparmiamo uscite del genere, grazie? A parte che non è specificato chi è il troll (quel che ha detto Jaqen può essere tirato per la giacchetta da chiunque), i rilievi sono legittimi. Astieniti anche da frasette tipo ma chi ti credi di essere. Gioca sulla palla e non ti permettere rilievi personali, grazie. E grazie anche per non far finta di non aver capito. SERGIUS (CATUS NIGER) 11:01, 6 mag 2009 (CEST)

Eeeh... SERGIUS (CATUS NIGER) 14:45, 6 mag 2009 (CEST)

Ah, beh, allora... SERGIUS (CATUS NIGER) 15:03, 6 mag 2009 (CEST)

Re:

no, ho solo qualche sospetto però nessuna certezza ... di paranoici da queste parti ce ne sono tanti. --Gregorovius (Dite pure) 22:18, 6 mag 2009 (CEST)

Cattedrale di Fano

Molto meglio scrivere la voce separata, tra il resto ci sono dei template per le cattedrali, ci sono molte voci fatte bene, l'esperto del ramo è Utente:Giova81.  AVEMVNDI (DIC) 02:23, 16 mag 2009 (CEST)