Discussioni utente:Horatius/Ch

Ciao, dopo che hai scritto il messaggio lasciami un avviso cliccando qua!

Guerre romano germaniche

Ciao Horatius. Ho trovato questa voce praticamente vuota. La sto integrando con calma. Lavoro lungo e difficile.

Il mio obbiettivo principale, almeno per ora, è quello di rivedere tutti gli imperatori romani da Augusto ai Severi. Ho effettuato una piccola deviazione al tema principale. E' un argomento che ti interessa? Ciao.--Cristiano64 15:46, 20 ago 2007 (CEST)

Piacere di conoscerti. Anche io vado in ferie fra poco. La parte che più mi interessava riguardava il I-II secolo d.C.. Aggiornerò di volta in volta. Sono fermo a Tiberio. Sto completando lista di alcuni personaggi dell'Aristocrazia Augustea. Puoi vederli nella mia pagina di utenza.

Ti ringrazio se vorrai dare una mano sulla prima parte, quella repubblicana. Ci vorrebbe una terza persona che conosce bene il periodo tardo imperiale e il gioco è fatto! A presto. --Cristiano64 15:58, 20 ago 2007 (CEST)

Veio

Anche io sono rimasto perplesso all'inizio, poi ricordando che durò 10 anni ho creduto utile inserirla tra le guerre di Roma. Più guerra che singola battaglia forse, o no? Nessun problema a toglierla dalla categoria.

Ho notato che ci sono tante imprecisioni ovunque. E' un lavoro complicato rimettere tutto al posto giusto. E' come un enorme puzzle da ricomporre. Tantissime caselle ma... poca organizzazione. Avevo proposto anche dei gruppi di lavoro all'interno del portale di Storia Antica, dividendo il lavoro per area tematica. Collaboro con un altro utente: Utente: Panairjdde. Per ora continuo a percorrere la strada del periodo Giulio-Claudio, poi si vedrà... Vale! --Cristiano64 18:03, 20 ago 2007 (CEST)

Attendo sviluppi dalle tue ricerche. Nessun problema a darti una mano se me lo richiederai. Continuo le mie ricerche su primo periodo imperiale, dove, al momento, mi sento più preparato, anche se una decina di anni fa, mi ero occupato del periodo regio e primo repubblicano (fino al 264 a.C.). Avevo raccolto diversi appunti, trascritti in word. Vale! --Cristiano64 09:59, 21 ago 2007 (CEST)

No problem

Nessun problema. Troviamo un modo per collaborare, comunque, su voci di comune interesse. Ogni tuo aiuto è comunque assai gradito. Vale! --Cristiano64 18:52, 25 ago 2007 (CEST)

Oggi ho avuto il primo problema. Guarda a tal proposito, se ne avrai voglia, Discussione:Battaglia della foresta di Teutoburgo. Stavo lavorandoci. Mi sono trovato con tutte le mie aggiunte annullate (fonti: Dione e Tacito). Cancellate anche modifiche di altri!

La prima parte stravolta. Un disastro, come quello di Teutoburgo... Ogni voce che aggiungo, miglioro è controllata. Incredibile! Vale!--Cristiano64 16:53, 26 ago 2007 (CEST)

Risposta

Ho provato a risponderti. Spero di esserne stato capace. Scusami non sono molto pratico. Vale!

Dimenticavo: complimenti per la voce!!! Notevolissima!!! Ancora Vale! --Cristiano64 19:31, 28 ago 2007 (CEST)

Nessuna scusa (tra l'altro inutile perché sembra che tutto funzioni). I complimenti sono - ovviamente- graditi ma quello che mi preme è l'equilibrio della voce. E questo temo di non averlo. Volevo partire dall'invenzione del soldo ai soldati -che fu la base economica del cambiamento di strategia romana- ma non ricordavo quando fu inventata la faccenda. Così sono partito da Romolo e sono arrivato in fondo. E l'equilibrio è saltato. Mi sembra troppo lunga e pesante. O -paradossalmente- troppo corta e mancante di dettagli. Per questo chiedo l'aiuto esterno. Chi scrive difficilmente è bravo nell'autocritica. Se te la senti, "vai giù di brutto" io non mi offendo. Al massimo ti sparo :))). Sto aspettando (se arriva - se) un libro che ho "recensito" un paio di anni fa prima della pubblicazione e che riguardava Teutoburgo. Se (se) arriva mi inserisco nella compilazione. Altrimenti non ho molto materiale a parte Cassio Dione. Vedremo.

Come vedi sei in una pagina tutta per te. Adesso devo spiegarti un po' la faccenda.

Allora: le e-mail basta cliccare su "scrivi all'utente" a lato. E ho visto che mi arrivano quindi l'esperimento "è" funzionato.

Per le cd caselle postali (mia invenzione del 2005 - pubblicità... :)

• Non è obbligatorio usarle. Per me servono da archivio automatico e si possono tenere le discussioni compattate. Se trovi tutto complicato continua a scrivere come hai fatto e io archivio.
• Se invece vuoi buttarti, per scrivermi nella casella basta cliccare sul tuo nick nel quadratone verde -Ordine alfabetico- e si apre la "tua casella da me" ci scrivi quello che vuoi e salvi. UN SOLO PROBLEMA non si genera automaticamente -da me- la striscetta arancione di avviso. Quindi chi scrive mi deve avvisare mettendo la firma anche sulla pagina "Discussioni Utente".
• uno dei vantaggi è che se tu mi scrivi lì e io ti rispondo lì (e poi ti avviso come ho fatto adesso) tutta la chiacchierata è nel monitor e si segue meglio.
• a parte la comodità, il maggior ordine della pagina e altre piacevolezza. I msg, pur se leggibili da tutti, sono in una sottopagina e ci vuole il solito guardone per andarli a cercare e leggerli, non sono proprio spiattellati lì. Non è privacy ma è quanto di meglio sia riuscito a trovare con questo software. E non l'ho fatto apposta. Bene ora vsta a te. Vale!--Horatius - E-pistulae 19:59, 28 ago 2007 (CEST)

Mitico!

Ciao Horatius. Sei mitico! Spero di aver capito bene e comunque io ci provo a risponderti qui.

Riguardo alla guerra di Veio la guarderò certamente nei prossimi giorni, ma per come sono fatto, se non sono sufficientemente informato, preferisco non metter mano. Non vorrei rovinarti il lavoro. Ripesco nei prossimi giorni, i miei vecchi appunti e vedo cosa trovo di interessante, dopo aver ovviamente letto il tuo scritto. A presto. Vale! --Cristiano64 21:09, 28 ago 2007 (CEST)

Veio

Ciao Horatius! Spero ti stia divertendo in questi giorni di vacanza. Ho finito la voce della Battaglia della foresta di Teutoburgo. Spero non venga completamente stravolta. Attendo un tuo commento nelle prossime settimane se vorrai. Ho cominciato a vedere la tua voce su Veio e le sue guerre. Ho corretto leggermente. Sto consultando, contemporaneamente, i miei appunti.

Ti faccio una prima osservazione:

• I Tarquini, che conquistarono Roma attorno al 616 a.C., erano Etruschi. Sono convinto, dal ricordo che ho di quel periodo, studiato però 10 anni fa, che Roma faceva ora parte dell'etruria e che tutti i Latini fossero stati posti sotto il dominio etrusco almeno nel corso del VI secolo a.C. (fino a Porsenna circa 509 a.C.). Capua, pertanto, non credo fosse un baluadro etrusco nel mare latino-greco e sannita. Durante tutto il VI secolo gli Etruschi dominavano su Lazio occidentale e Campania settentrionale.

Ti farò sapere strada facendo le mie nuove osservazioni. Vale!--Cristiano64 17:13, 2 set 2007 (CEST)

Bravo. Io ho seguito la storia come la racconta Tito Livio senza andare ad approfondire la faccenda. Noterai che le citazioni solo solo da Livio e che ho proprio sorvolato sull'etruscaggine (ah! dovrai, temo, abituarti al mio linguaggio... strano) dei capi di Roma nel VI-V secolo. Se Livio poi è credibile i Tarquini erano Greci (Demarato...)  :)) . Vero che i Latini -via Roma- erano sotto il dominio etrusco infatti Roma, dopo la cacciata del Superbo (che stava attaccando Ardea quindi il dominio non era poi così fermo), dovette ricominciare la scalata. Quanto a Capua forse non era il baluardo (anche se...) ma certo era il punto più meridionale dell'espansione etrusca. Ad ogni modo non vado a rivedere la bozza finché non torno (20-09 ma poi lavoro subito subito). Comunque buon divertimento e ricorda che tutti i tuoi contributi, se li metti dentro subito, non posso (sorry) farteli riconoscere. Ragion per cui forse, a parte le piccole correzioni tipografiche, ti conviene segnarteli e ne parliamo, appunto, quando torno. Vedi tu. Grazie per l'aiuto. Come credo di averti detto volevo fare una cosa più semplice partendo dall'idea che mi era venuta scrivendoti. Poi è diventato il pappardellone. A questo punto, forse, (forse!) conviene rimpolpare al massimo (tutti i contributi - extra Livio e più scientifici - andranno bene) mettere su una buona bibliografia e delle immagini adatte e vedere poi, con calma se l'accettano in vetrina. Ci sono finiti già un paio di miei contributi (tanto tempo fa...) e uno -dopo essere arrivato in vetrina lo hanno tradotto in inglese e adesso anche in spagnolo. Però sappi che io non mi sogno nemmeno di autocandidarmi. Dal mio punto di vista se un lavoro vale deve venire da solo. Anche per questo ti suggerisco di non intervenire subito sulla bozza. Ti toglierei buona parte del merito e mi seccherebbe. Vale!--Horatius - E-pistulae 18:22, 2 set 2007 (CEST)

Non sarebbe comunque un problema inserire i dati. Aspetto te comunque dopo il 20. Non vorrei rischiare di stravolgere un tuo lavoro. Ti invierò miei commenti piano piano. Farò solo, eventuali, piccole correzioni. Quando torni ne riparliamo. Buona vacanza. Vale! --Cristiano64 18:53, 2 set 2007 (CEST)

Veio e la vetrina di Wiki

Ciao Horatius! Noto con piacere che la voce su Veio procede bene. Appena torni ne parliamo con calma. Non mi azzardo a metter becco. E' un periodo che avevo abbandonato 10 anni or sono, ma volentieri potrei dare il mio contributo, magari anche rifacendo alcune cartine.

Per ora, ti confesso, mi sono concentrato (lavoro permettendo) sul periodo Augusteo (di cui mi sento nettamente più ferrato). Ho rivisitato personaggi come Druso, Germanico, ecc. oltre a ristrutturare interamente la voce Esercito romano. Quando tornerai dalle meritate ferie ti chiederò un parere per proporre alcune di queste voci in Vetrina come: Augusto, Tiberio Claudio Nerone, Battaglia della foresta di Teutoburgo, Occupazione romana della Germania sotto Augusto, La rivolta dalmato-pannonica del 6-9. Non volermene. Non è colpa mia se sei competente in materia.

Ti confesso che è un piacere avere amici come te, con la stessa passione per Storia romana... rari nella vita di tutti i giorni. A presto. --Cristiano64 09:57, 10 set 2007 (CEST)

Dimenticavo... su Veio, in particolare sull'argomento della "paga dei soldati", in questa voce inserirei solo un sintesi di questo capitolo e la parte più approfondita la metterei in Esercito romano, epoca repubblicana, ecc.. Cosa ne pensi? Vale! --Cristiano64 10:04, 10 set 2007 (CEST)

Ciao. Si ho notato che il periodo che preferisci comincia proprio dove finisce il "mio". A fatica arrivo a Domiziano (Tacito, sai...). Per la capitolo sulla paga dei soldati, riconosco (anche Giorces me lo ha fatto notare) che sia un po' lungo rispetto al resto. Il problema è che secondo me, proprio quella soluzione economica ha permesso il prolungamento della guerra e la caduta di Veio. quindi se qualcosa deve essere fatto non credo sia un colpo di sega ma accurate limature per dargli una dimensione più acconcia ma senza esagerare. L'alternativa (che preferisco) sarebbe di portare alle stesse dimensioni anche le altre sezioni (oddìo non proprio le stesse... :)). In realtà la voce l'ho licenziata senza che fosse né finita ne rifinita. Un po' nello spirito wikipediano di far giocare anche gli altri, un po' per pigrizia. MA quando torno dalle ferie riprendo in mano la cosa. adesso ho con me solo Diodoro Siculo che per queste cose non serve a nulla. Piuttosto, se ne hai voglia prova a pensare come inserire anche qualche altro storico (e non solo Tito Livio) per rimpolpare, appunto, il resto del baraccone. Per le cartine, te lo volevo proprio chiedere quando ho visto che ne disegni di ottime. L'importante che siano senza problemi di copyright. Abbiamo avuto recentemente alcuni problemi proprio per delle cartine. Un Vale! di corsa. --Horatius - E-pistulae 07:16, 11 set 2007 (CEST)

Cartine varie

Nessun problema per le cartine sono tutte originali e da me elaborate di volta in volta. Il tempo per farle varia molto. Dipende se ho già la base su cui lavorare o se devo farla interamente (es.l'Oriente romano sono indietro o su alcune parti dell'Italia).

In questo momento ne sto elaborando 2-4 per le campagne in Germania di Germanico (14-16) e forse di Tiberio (10-11), dopo la disfatta di Varo.

Per capire come le faccio puoi vedere le differenze tra le prime due sulle campagne di Druso e Tiberio in Germania, con l'ultima per coronologia, quella del disastro di Teutoburgo. Si vede, ad esempio, che ho aggiunto le colline sopra i 200 metri o le possibili vie/piste di comunicazione in grigio. Le campagne poi sono differenti ed i forti cambiano a seconda dell'avanzata romana.

Sono almeno 10 anni che mi diverto a farle. Nella realtà sono molto grosse. Le devo ridurre di dimensione per inserirle in Wikipedia.

Attendo comunque il tuo arrivo, nella speranza di riuscire a finire quelle delle campagne di Germanico. Sto rileggendo tutto Tacito, poi Dione (dove c'è poc) e Svetonio e da ultimo dovrò rivedere la voce attuale di Wikipedia e modificarla... Vale! --Cristiano64 08:26, 11 set 2007 (CEST)

Spedizione germanica di Germanico

Ciao Horatius. Sto finendo la voce sulle guerre di Germanico. Una faticaccia ma ne è valsa la pena. 4 nuove cartine. E poi... La battaglia di Idistaviso da completare oltre ad elaborare una cartina della battaglia.

A proposito di Veio. Ho letto attentamente la prima parte del tuo scritto e modificherei qualcosa, ma volevo il tuo benestare. Preferisci finirla tu quando torni? Ed in seguito posso apportare piccole modifiche?

In alternativa elaboro solo alcune cartine. Nessun problema. Non vorrei sovrappormi a te. Le voci sono talmente tante che vale la pena dividerci per periodi storici, salvo unirsi per voci come guerre romano-germaniche, e forse in futuro su una nuova voce: Guerre romane contro Parti e Persiani da Lucullo (92 a.C.) agli Arabi, che sostituisca la voce "poco precisa" di Guerre romano-persiane?

Sai che io sono più ferrato su I e II secolo d.C.. Vale! --Cristiano64 19:54, 14 set 2007 (CEST)

Guarda che ti ho informato sull'esistenza della voce su Roma - Veio solo perché "mi" avevi categorizzato (male, secondo me) la voce Caduta di Veio con quella cat. "Guerre di Roma antica" che ancora sta là (e la toglierò). Per mostrarti de visu che battaglie e guerre, almeno per Veio, sono due cose diverse. Poi la voce l'avevo licenziata senza categoria proprio per lasciarti la soddisfazione di categorizzarla e ti ho messaggiato per quello; ma qualcuno ti ha preceduto. hehe. Se te la senti di lavorarci vai pure avanti.Qui non si deve chiedere il permesso. Al massimo dopo si discute (urbanamente) se sui cambiamenti ci sono discordanze. Per esempio due ore dopo che avevo licenziato la voce un altro utente gli ha cambiato il titolo. Dalla discussione ho capito che non l'aveva nemmeno letta. Bene il titolo è stato ripristinato e questo cambiamento mi ha un po' seccato perché a) fatto senza leggere -e quindi capire- la voce; b) sembra quasi che chi ha scelto un titolo non sappia quello che fa. Come sempre est modus in rebus. Circa miei contributi su periodi posteriori a quanto descritto da Tacito credo di avere dei problemi. Per esempio Ammiano Marcellino non mi piace e, in generale quando cominciano le convulsioni sociali e i colpi di stato mi ci perdo dentro e allora smetto di leggere. E quindi di scrivere. Ma dammi il tempo di tornare (sigh non manca molto ormai) e di riprendere le fila di tutte le mie attività extralavorative e ne riparliamo certamente. Vale!--Horatius - E-pistulae 20:51, 14 set 2007 (CEST)

P.S. A casa ho Velleio Patercolo che nel periodo ci ha vissuto. Velleio sembra piuttosto qualcosa come Emilio Fede però è pur sempre una fonte primaria. ri-Vale!

P.P.S. Ho dato un'occhiata alla voce, ci sono alcuni errori di battitura (lasciati per WIP) robetta. Stai facendo un lavorone. due cose. Qua e là serviranno note su cui appoggiare certe affermazioni. (ancora, ne riparleremo...). Seconda: Ma non pensi che sia il caso di cambiare titolo alla voce? Quel doppio germanico/germaniche mi urta il nervo sciatico. "Spedizione di Germanico fra i Germani" è altrettanto grattuggiante...grrr. Lo so che non è semplice ma prova (come me) a pensarci. Se no laciamo così. Però... Ri-ri-Vale--Horatius - E-pistulae 21:07, 14 set 2007 (CEST)

Hai ragione il titolo Spedizione germanica di Germanico non mi è mai piaciuto, ma c'era già. L'ho ereditato. Non saprei se farne uno nuovo. Dovremmo correggere tutte le voci collegate. Preferisco correggere al posto di affidarmi ad un Redirect. Poi magari fra tre mesi arriva un altro utente che cancella voce o toglie redirect... Accetto tuoi consigli.

La voce non è ancora finita. Stavo iniziando a fare cartina su battaglia di Idistaviso. Stavo studiando località con monti, foreste e non ho ancora corretto ortografia della voce. Per le note si basa principalmente su Tacito e la bibliografia che ho scritto sotto, ma andrò in profondità nei prossimi giorni.

Aspetto il tuo ritorno per Veio. Non mi permetterei mai di cambiare il significato globale del tuo lavoro. Giammai! Capisco quando uno ci lavora, mettendoci "anima e core", poi arriva un altro e ti modifica tutto. Non è piacevole. Per questo motivo ti ho avvisato prima di fare danni. Erano più che altro correzioni di ortografia e sintassi, ma ti aspetto. Anche io quando scrivo velocemente ne faccio diversi. Per questo week vorrei finire Idistaviso e campagne Germanico. Sarà dura ma ci provo. A presto. Vale! --Cristiano64 01:06, 15 set 2007 (CEST)

Copiare e tradurre da Wikipedia.de si può?

Ciao Horatius. Fra poco dovresti tornare se non ricordo male. Spero ti sia divertito e riposato.

Volevo farti una domanda sul diritto d'autore. E' possibile copiare, rielaborandone in parte uno scritto di Wikipedia.de, o costituisce una violazione del copyright?

In questi giorni, infatti, ho contattato un certo Utente:Symposiarch, tedesco abitante a Mainz (che ho visitato un anno fa. Bellissima città!), per chiedere una sua collaborazione nell'effettuare la traduzione delle voci sui castra militari di epoca augustea come Haltern, Oberaden, ecc. presenti già in Wiki.de.

Purtroppo ho visto che Utente:Symposiarch è stato "ripreso" da un altro utente (non ricordo il nome), il quale gli ha imposto di non copiare da siti esterni a Wikipedia relativamente alla voce Mogontiacum (a cui non ho collaborato).

Ti chiedo di illuminarmi. E' possibile tradurre da altre Wikipedie ed inserire le stesse informazioni in Wiki.it o non è possibile? Bisogna chiedere permessi? Ti ringrazio. Vale! --Cristiano64 20:15, 19 set 2007 (CEST)

Tradurre si può (anzi è una delle attività principali). In genere tutti cominciamo così. Non occorre nessunissimo permesso. Nel mio piccolo ho tradotto (però preferisco parlare di "versione") Annibale, Prima guerra punica, se ricordo bene Terza guerra punica mentre la Seconda è tutta mia... :) e altre voci, di tipo cartaginese. Poi sono state lavorate da altri colleghi come sempre succede. Per contro un paio di voci scritte da me sono state tradotte una in inglese e spagnolo e un'altra è un abbozzo in Francia. quindi stai tranquillo che ti parlo con cognizione di causa.

Il problema è la qualità della sorgente. Ovvero se l'utente tedesco scrive su de.Wiki però copiando, LUI commette una infrazione al copyright e TU lo segui a ruota. Il rischio non è tanto quello di venire torturato col solletico sotto i piedi, quanto di veder cancellare tutto il lavoro tuo e dei colleghi che ti seguono nell'elaborazione della voce. In it:wiki abbiamo avuto tre o quattro casi eclatanti (dovrei cercarli al bar ma ricordo "Caniatti" e "Utinam" e recentemente un caso "Patty" mesi (anni) di copiature da testi cartacei hanno richiesto un lavoro enorme per ripulire le voci.

Ragion per cui se c'è una voce "affidabile" in qualsiasi altra wiki traduci pure, sei il benvenuto. Però se il contributore principale è "a rischio" suggerirei di andare con i piedi di piombo. Controlla prima la cronologia e guarda quanta gente ci ha lavorato; in genere se uno copia lo fa "creando" voci nuove o nei primi edit di vita.

Spero di essere stato chiaro. Se no riscrivimi che ne riparliamo. In effetti sto per partire. Domani sarò di nuovo a Bologna ma Venerdì riprendo subito a lavorare (se ne approfittano sempre) e quindi credo di essere pienamente operativo solo dai primi di ottobre. Fatti vivo, comunque, non si sa mai. Vale!--Horatius - E-pistulae 21:31, 19 set 2007 (CEST)

Ti ringrazio. Cercherò di controllare la cronologia, anche se nel mio caso ho creato alcune pagine sotto la mia voce utente (come fogli di lavoro) e una volta finito un pezzo, l'ho inserito per intero (es.Battaglia della foresta di Teutoburgo o Spedizione germanica di Germanico, ecc.), come hai fatto tu per Roma e Veio. Sembra copiato e invece...

Ho comprato un traduttore dal tedesco e proverò ad integrare le informazioni di Wiki.de con altri libri che ho qui a casa. E' un lavoro che farò con calma.

Al momento mi sono andato ad impelagare nella voce Limes romano ed esercito romano. Un caos! E' un'opera gigantesca. Sono solo all'inizio. Non so se mollarla lì e continuare con le biografie imperatori. Sono solo a Tiberio... :(

A volte mi chiedo perché lo faccio. Non fa parte del mio lavoro. Non saprei rispondere. A presto. Vale! --Cristiano64 22:51, 19 set 2007 (CEST)

Storia Antica

Ciao Horatius. Volevo farti alcune domande sul Progetto:Storia/Storia antica.

Chi ritieni estremamente valido in Storia antica, a parte te? Quali competenze hanno realtivamente ad alcuni sub-periodi o civiltà antiche?

Non sarebbe opportuno dividere, come avevo proposto prima dell'estate, la storia antica in alcuni sottogruppi, ad es.:

• Horatius Storia romana periodo regio e repubblicano
• Cristiano64 primo impero romano da Augusto a Severi,
• Panajridde su tardo impero, dalla crisi militare del III secolo al V;
• ecc.

Una volta formati i gruppi, l'ideale sarebbe avere un Admin competente a cui fare riferimento per tutta la Storia antica (il nostro Legato, sempre che ci sia).

E poi a cascata a capo di ogni sub-progetto una sorta di centurione, a cui il compito di suddividere la materia di competenza, le singole voci (da fare, da approfondire), tra i componenti del suo sottoprogetto, in base ai tempi lavorativi di ognuno, ai libri/documenti che si possiedono, alle passioni specifiche di ognuno.

Sarebbe come far parte di una legione romana, con una scala gerarchica per competenza, non per simpatia o antipatia dei singoli, indipendentemente dal fatto che uno sia admin o meno. Credi potremmo farcela? Cosa ne pensi?

In alternativa possiamo continuare così. Palla lunga e pedalare! Vale! --Cristiano64 14:06, 22 set 2007 (CEST)

Ciao!

1. Scusa il ritardo nella risposta. Sono, come ti ho detto, rientrato alla base e sto ricucendo lo strappo operativo. Però sono realmente oberato da impegni (chissà perché l'ultimo anno è stato incredibile quanto a tempo riempito). Mi poni alcune domande un po' "strane" ma comprensibili per un utente da poco entrato nella comunità (e con ottimi risultati, devo dire!). Procedo per ordine (ci provo...)
2. Non ho la più pallida idea di chi sia più competente nei vari settori della Storia. (Io per primo sono incompetente!). Non farti fuorviare da certe voci; finora mi sono limitato a riportare quanto trovavo in Polibio o Livio o simili, con un minimo di razionalizzazione. Quando avevo più tempo (tre - due anni fa) mi ero iscritto al Progetto relativamente alla storia antica. Purtroppo, come ripeto, mi sono visto restringere in maniera significativa il tempo da dedicare al wikipedia (e ne soffro - esiste davvero la wikidipendenza) ma devo fare di necessità virtù. Ad ogni modo sono sempre stato una specie di "battitore libero", ho scritto -in genere- voci di nicchia con quello che ritengo uno stile personale. La partecipazione ai vari Progetti è sempre stata saltuaria soprattutto perché non riesco a ricordare le decisioni per le varie policy e sul come si devono fare e disfare le voci. Figurati se vado a perdere il poco tempo per litigare con i vari utenti, magari permalosi, ma che si ricordano cavilli e cavilletti. Ragion per cui sono spiacente di non poter dare indicazioni precise. D'altra parte, non dovrebbe essere difficile, aprendo qualche "Cronologia", vedere chi opera, in genere sul quel tipo di voci o in un certo periodo.
3. La proposta di divisione potrebbe avere qualche utilità però va a cozzare pesantemente contro il principio base del Progetto. "Ognuno è libero di scrivere quello che preferisce" (naturalmente in positivo, mica cavolate). Io mi sono scelto due settori: Uno la storia romana (per hobby) l'altro - meno piacevole- la Ferrovia, per conoscenza diretta: ci lavoro). Ma mi è capitato di scrivere Solimano il Magnifico partendo da materiale messo in wiki alla brutta, ho buttato là Angeli con la pistola, ho salvato qualche voce destinata alla cancellazione come Jana Gana Mana o Puck (Shakespeare). Tanto per chiarire il concetto, eh!
4. I gruppi, non sono una cattiva idea ma mi sembra che il Progetto Storia sia piuttosto restio a formarsi; si procede stancamente allo stato brado. (io per primo!). Certo se riesci a immettere dell'entusiasmo nel baraccone sei il benvenuto ma non farti troppe illusioni o la delusione sarà demotivante.
5. Una cosa forse non ti è chiara (e probabilmente deriva da qualche frequentazione di forum dove gli amministratori hanno funzioni ben delimitate e delimitanti): non ci sono admin con quel tipo di potere che tu immagini. Gli admin di wiki sono dei poveretti che hanno scelto di operare (in toto o in parte) all'interno della comunità in modo meno creativo. Sono gli addetti alla manutenzione e io li ammiro e li apprezzo in modo quasi Fantozziano. Però! Però nessuno ha il potere di forzare certe operatività. Qualcuno (tu?) può vantaggiosamente proporsi come stimolo (sa Giove se ce ne sarebbe bisogno) ma sono certo che un admin che distribuisca il lavoro "a pedate" non esiste e se esistesse sarebbe bannato per l'eternità.

Mi chiamano a cena. Per ora ti saluto e magari riprenderemo il discorso. Vale!--Horatius - E-pistulae 20:11, 26 set 2007 (CEST)

Storia Antica

Ciao e bentornato Horatius. Rifletterò su quanto mi hai appena scritto. C'é tempo per costruire gruppi e quant'altro. Vedremo. Per ora proseguo a scrivere seguendo un mio schema ed una mia cronologia. Certamente mi divertirò, almeno per il tempo che avrò voglia di farlo. Spero possa servire a chi vuol sapere dei tempi antichi. In alternativa sarà stato un modo divertente di passare del tempo a scrivere di Storia romana: il mio hobby preferito. Vale! --Cristiano64 23:25, 26 set 2007 (CEST)

Storia romana: periodo regio e repubblicano

Ciao Horatius! Da un po' che non ci sentiamo. Volevo segnalarti un libro che ho acquistato recentemente in www.Amazon.com sul periodo che stai studiando.

Scritto da un certo Philip Matyszak, Chronicle of the roman republic, Thames & Hudson Ltd, Londra 2003, ISBN 0-500-05121-6. Sintesi notevole sui principali uomini politici del periodo regio (7 re di Roma) e repubblicano (fino ad Ottaviano). Veramente fatto bene. Vale! --Cristiano64 11:02, 9 ott 2007 (CEST)

Progetto: Antica Roma

AVE HORATIUS. Quanto tempo! Ho seguito le istruzioni per aprire progetto per Portale:Antica Roma, ed ho fatto il primo passo qui.

Saresti utilissimo su parte Regia e Repubblicana. Ho coinvolto vari utenti per tua informazione. da MM (che conosci bene) a Telo (è del settore), a Panairjdde (parte tardo antica), a Castagna (ha fatto portale su Longobardi, molto gentile nel darci una mano), ad Ascia (fine repubblica), e chi vorrà aderire.

La pagina progetto del Portale: Antica Roma la trovi qui. Deve essere completata ovviamente. Avrò bisogno certamente del tuo aiuto. Aggregati a chi contribuisce ad aprire e gestire il portale. A presto e grazie.

La discussione la trovi invece qui. Ave! --Cristiano64 17:51, 15 dic 2007 (CET)

Ecco quello che

si può definire "un buon acquisto". In poco tempo hai riempito molti più buchi di quanto non abbia fatto io. E con quale professionalità! Complimenti! Per parte mia ho risolto da pochi giorni un problema di tempo e fra - diciamo - un mese spero di poter ricominciare con un po' più di regolarità. MA non sono ancora fuori dal guado. E - temo - altri problemi in famiglia potrebbero perfino peggiorare la situazione. Nel frattempo mi dedico, nelle mezz'ore che riesco a raggranellare qua e là, alla manutenzione dell'esistente e qualche misero abbozzo.

Il portale è bellissimo. Non vorrei essere un piantagrane ma mi sembra che qualcosa di simile (anche se meno specifico) esista già. Sei sicuro che sia il caso di frammentare? Perché poi bisogna continuare nella manutenzione e nello sviluppo. Ad ogni modo un paio di suggerimenti te li metto subito qui: Una sezione che non ho visto (ma forse sono miope) in nessun portale romano sarebbe quella legislativa (Uéh!! il Diritto Romano!) e poi (giusto per autocitarmi, eh!) una sezione "Diplomatica"; oltre ai Trattati con Cartagine hanno interessato Roma i Trattati fra Annibale e Filippo V di Macedonia e magari qualcuno ha notizie più precise del trattato dell'Ebro fra Roma e Adsdrubale... Inoltre ci sono i contatti fra Roma e Cina (anche se siamo già avanti nell'Impero). E ce ne saranno anche altri, no? es. il trattato proposto da Atilio Regolo e quello che mette fine alla Prima guerra punica.

Altro suggerimento è scavare fra la roba che si è accumulata in questa pagina, di cui sono a conoscenza -credo - solo due o tre persone e quindi acqua in bocca!! che è un banale promemoria della mia vecchia produzione.

Spero di poter fare qualcosa di più fra breve. Sono in astinenza, davvero! E ti tengo d'occhio. :D Ah, si! i Re di Roma sono otto :) Vale!--Horatius - E-pistulae 20:20, 15 dic 2007 (CET)

Caro Horatius sei fantastico come sempre. Sapevo che saresti tornato a darci una mano. La mia è solo una bozza. Noi dovremmo apliare e sostituire la parte del portale:Roma dove si parla "timidamente" dell' Antica Roma (la nostra comune passione).

La parte che maggiormente ti competerà è, per ora, solo un abbozzo. Sto comletando la struttura generale. Manca tutta la parte imperiale. Poi ognuno del gruppo, in coppia o da soli, si prenderà incarico di completare, sviluppare la parte che più gli piace. Fra poco proverò a portare a termine la struttura portante.

Avremo modo in seguito di aggiungere cassetti su cassetti, voci su voti, organizzarli e riorganizzarli molteplici volte. Ci sarà da divertirsi e forse finalmente... faremo gruppo.

Ti aspetto e ti auguro di poter risolvere i tuoi problemi con serenità. Un abbraccio. Vale! --Cristiano64 00:13, 16 dic 2007 (CET)

Caro Horatius. A breve potremo dedicarci tutti a riempire la struttura di voci, crearne di nuove a seconda delle esigenze. La struttura è quasi completa, ancora pochi ritocchi. Sarà importante per tutti coordinarsi e completare le finestre seguendo "regole di stile" omogenee per tutti.

Sono molto contento di questa iniziativa, nata da un possibile template su Augusto, e poi sviluppatasi in un nuovo portale sull' Antica Roma (che mancava, eccome!).

Appena potremo inserire il portale ufficialmente... tutti al lavoro sulle parti che più ci piacciono. Preparati! Vale! --Cristiano64 19:51, 16 dic 2007 (CET)

Dimenticavo: ho aggiunto alcune parti che mi avevi suggerito, come ho fatto anche con altri che partecipano, da Telo a Lo Scaligero, Castagna, ecc.. Fammi sapere se ci sono altre modifiche da fare. A presto. --Cristiano64 19:54, 16 dic 2007 (CET)

Portale:Antica Roma

Ave Horatius. Il progetto è iniziato. Ancora una formalità che farà questa sera Castagna. Dovrò spostare tutte pagine, spero entro questa sera o domani al più tardi. A questo punto ognuno potrà occuparsi di completare le finestre (che più piacciono) e voci mancanti.

Fammi sapere quali finestre preferisci fare, per evitare, almeno in partenza, di sovrapporsi.

Personalmente vorrei fare le finestre su Dinastia Giulio Claudia e Flavi o Impertatori adottivi. Buon lavoro. Vale! --Cristiano64 11:06, 19 dic 2007 (CET)

Habemus progettum

Ave Horatius. Il progetto è attivo: Progetto:Storia/Antica Roma. Ora occorre iscriversi. Vale! --Cristiano64 19:56, 19 dic 2007 (CET)

Caro Horatius non fartene un problema. Sappi comunque che da parte mia la porta è sempre aperta. Quando vorrai intervenire, iscriverti, creare nuove voci sei e sarai sembre il benvenuto. Ti faccio tanti cari auguri di Buon Natale e Felice Anno Nuovo. A prestissimo divo Horatius. Vale! --Cristiano64 11:02, 21 dic 2007 (CET)

Ti ringrazio Horatius. Sei sempre molto gentile. Concordo con te su tutto. L'unica cosa sulla quale possiamo discutere (senza problemi) è l'ordine dei personaggi. Io li ho inseriti in ordine cronologico (si fa per dire, poiché spesso hanno vite brivi/lunghe, ecc.) in base ad uno studio recente di un certo Matyszak (Cronicle of the roman republic). Mi rendo conto che la cronologia repubblicana è più difficile rispetto al perido imperiale, dove il regno di un imperatore definisce la successione logica.

Nessun problema, però, a modificare il tutto con un ordinamento alfabetico.

Ti segnalo inoltre, che poiché sei tu l'esperto di questo periodo, sarebbe opportuno inserire un pezzo di un autore latino (Livio, Plutarco, ecc.) al principio di ogni finestra (possibilmente nelle dimensioni similari, per pareggiare due finestre affiancate, o "giocnado" sulle dimensioni delle fotografie).

Fammi sapere cosa ne pensi prima di parlarne in discussione progetto Antica Roma. A me va bene tutto comunque. Vale! --Cristiano64 16:52, 21 dic 2007 (CET) Discussioni utente:Cristiano64

Va bene. Io preferisco dare una cronologia a fatti, persone, monumenti. Non riuscirei a mettere Cesare prima di Silla o di Mario, oppure Attilio Regolo prima di Annibale o Scipione.

Mi metti in difficoltà. Vale la pena riflettere su questo problema.

Adesso provo a firmare. Risolviamo un problema alla volta... Cristiano64 17:47, 21 dic 2007 (CET)

Firma OK!

Finalmente ho sistemato firma!!!

Per quanto mi hai chiesto ieri, in tutta sincerità ti ho detto come la penso. Lascio però a te decidere come procedere (se in ordine alfabetico o pseudo-cronologico). Del resto è una parte che gestirai per la maggior parte tu. Mi fido di te. Sinceramente preferisco che sia tu a decidere. Occupandomi del periodo imperiale, è per me più facile seguire un ordine cronologico. Ti faccio tanti cari Auguri! A presto e buon lavoro. --Cristiano 64 15:52, 22 dic 2007 (CET)

Bella la firma. Soprattutto facilita la comunicazione. Complimenti. Passiamo al lavoro. Intanto chi ha detto che quella sezione (periodo?) sia la "mia"? Ti ho promesso che darò una mano ma non sono in grado di quantificare e nemmeno di dire che per xxx giorni sarò sempre presente (eccetera). Certo la divisione che hai proposto mi trova in pieno accordo periodo regio Repubblica fino alle sannitiche (conquista dell'Italia), Dalle puniche all'impero (conquista del Mediterraneo) etc. All'interno delle macro divisioni, però, l'ordine dobbiamo trovarlo. Sono d'accordo che diventa duro mettere Cesare prima di Silla ma dobbiamo anche pensare agli utilizzatori. Detto che all'interno di un riquadro non è poi difficile trovare un titolo di voce continuo a pensare che l'alfabeto sia ancora il metodo migliore. Ho fatto la lista delle voci che ho scritto sulle battaglie romane ed è in ordine cronologico. Beh, faccio fatica a trovare una battaglia in particolare anche se io stesso ne sono l'autore! E sono solo una trentina. Onestamente la vedo grigia per uno inesperto. È proprio da questa esperienza che è nato il dubbio. Epperò questo non mi arroga il diritto di decidere come sistemare la pagina. E ancora, non è detto che tutto debba seguire l'uno a l'altro ordine. Ripeto, alcune vosi possono essere cronologiche, altre alfabetiche. l'esempio dei monumenti lo ritengo calzante. Tu e io sappiamo cosa è stato costruito prima fra Pantheon e Cloaca Massima (vabbé sono pure in ordine alfabetico e in due riquadri diversi :) ) Ma -per me- dobbiamo pensare al ragazzino che di storia non sa un tappo. Mi fermo per non diventare prolisso. Forse è il caso di riportare queste frasi (le tue e le mie) in Discussione. Io, naturalmente, mi adeguerò alle decisioni della comunità. O anche - mi viene in mente solo ora- vedere come hanno risolto il problema in altri portali/elenchi/progetti (Letteratura? Arti figurative? - Credo che gli scientifici abbiano un vantaggio su questo terreno). Vale!--Horatius - E-pistulae 16:15, 22 dic 2007 (CET)

Proposta

Se sei d'accordo potremmo inserire in discussione (all'inizio):

1. le battaglie e le guerre vanno inserite cronologicamente
2. gli imperatori/re con la relativa data di regno in ordine cronologico
3. gli scrittori latini con data di nascita-morte? alfabetico o cronologico (es. nel caso della dinastia giulio-claudia: Seneca, dell'epoca di Claudio-Nerone, va messo dopo Velleio Patercolo che appartiene ad età di Tiberio seguendo cronologia o prima seguendo ordine alfabetico?)
4. i personaggi politici, militari del periodo, con relativa data di nascita e morte, devono seguire ordine cronologico o alfabetico?
5. Alleati o nemici di Roma: crono o alfa?
6. Popoli del periodo: alfabetico direi.
7. i monumenti, arti figurative, ecc. con data di costruzione (ove è possibile), ordine cronologico o alfabetico?
8. Istituzioni e leggi: opterei per ordine alfabetico.

Che ne dici? Aggiungi a questo elenco ciò che mi è sfuggito e se vuoi mettiamolo subito ai voti in Progetto:Storia/Antica Roma. A prestissimo. --Cristiano 64 18:20, 22 dic 2007 (CET)

Ho visto il sito francese. Noi siamo meglio però in tutta sincerità. Loro hanno messo più foto. Noi molti più contenuti. Questo è il mio parere. Possiamo migliorare comunque.

Adesso in questi giorni proverò a:

1. completare tutte finestre dal 44 a.C. al 235 d.C.
2. inserire voci sparse che troverò (di letterati o monumenti), anche in altri periodi non di mia competenza
3. inserire tutte voci rosse delle finestre di cui al punto 1. nel progetto:Storia/Antica Roma.
4. tornare a completare conquista della Gallia (54-50 a.C.). Non vorrei mai lasciare a metà un lavoro. A prestissimo. Un caro saluto natalizio. --Cristiano 64 14:31, 23 dic 2007 (CET)

Portale e Progetto

Carissimo concordo con te e Velleio. Auguri e Buone Feste anche a Te. L'ho inserito nel Portale (nella finestra Romanizzazione) e nel progetto! Vale! --Cristiano 64 17:53, 25 dic 2007 (CET)

Un ultima cosa. Visto che questi giorni rimarrò a casa, è possibile che abbia tempo di inserire nel Portale:Antica Roma e nel Progetto:Storia/Antica Roma le voci di personaggi famosi mancanti o da approfondire, spazinado dal I secolo a.C. al III d.C..

Sto consultando un libro sui personaggi dell'Antica Roma in ordine alfabetico. Appena finito voglio finire quella benedetta voce della conquista della Gallia: una vera impresa (dove dovrò fare nuove cartine oltre alle 14 già fatte...). Vale!!! --Cristiano 64 18:44, 25 dic 2007 (CET)

Ulimissime dall'Antica Roma

Carissimo Horatius. Guarda cosa ti ho combinato: nell'ultima finestra del Portale:Antica Roma. Che ne dici? Altra cosa: Abbiamo bisogno di Te. Iscriviti. Ti ho inserito con un "?" perché non ho ancora la tua adesione ufficiale. Spero che anche altri con il "?" aderiscano alla fine delle vacanze natalizie. Per quanto riguarda la vetrina. Ho inserito solo le voci in Vetrina di Wiki. Se me ne è sfuggita qualcuna, inseriscile pure senza esitazione. Vale! --Cristiano 64 14:51, 29 dic 2007 (CET)

P.S. Attendo tua iscrizione. Please.

Ehm! Forse non sono stato chiaro. fra un paio di giorni compio 59 anni. Il che vuol dire che alla fine dei '60 giravo in autostop per tutta l'Europa, dormivo in sacco a pelo, frequentavo festival pop (Wight) e, anche se non ho MAI preso niente di "strano" facevo, quando avevo tempo libero, la vita dell'hippie. Oggi, per sopravvivere, devo sottostare a regole e regolette. Ok ma non mi piace. Ragion per cui, appena posso uscirne...ne esco. Wiki è un modo simpatico e realizzante per uscire. E quindi tendo a non impelagarmi nelle regole, anche se ne riconosco l'utilità e la necessità. Evidentemente, non sono capace di memorizzare questo tipo di atteggiamento e partecipare a un progetto, (IMHO) necessario a un armonico sviluppo ma cui non posso dare una apporto di questo tipo. Sta pur certo che il mio appoggio fattivo ci sarà ma tendo a uscire dai ranghi., Te l'ho detto, il tempo è poco e se prendo un impegno voglio non sentirmi in colpa se non riesco a portalo a termine. Non è uno snobbare gli altri, è proprio una necessità fisica (o mentale). Se vuoi ne riparleremo con calma.

Stai facendo un lavoro grandioso, qua e là metterò il mio magro contributo, i miei scarni suggerimenti e le mie limitate conoscenze ma non me la sento di "iscrivermi". L'ho fatto altre volte e sto ancora soffrendo per non aver potuto dare un contributo vero. Non voglio soffrire. Non qui, almeno. Per questo c'é già il mondo fuori di qui. :) Vale!--Horatius - E-pistulae 16:56, 29 dic 2007 (CET)

Caro Horatius. Per me iscriversi era un modo per "associarsi in un'impresa". Ognuno, è giusto, che decida liberamente di partecipare o meno e in che misura. Se ti iscrivessi nessuno pretenderebbe da te più di quanto hai fatto finora. E poi ognuno il tempo se lo gestisce come crede, tanto più che siamo in un'enciclopedia libera dove "lavoriamo" gratuitamente. Io lo faccio perché con tre figli che vanno a scuola, mi sono reso conto di quanto sia utile per un padre trovare siti per le ricerche dei propri ragazzi.

Ti ribadisco che non pretenderei mai da nessuno, più di quanto uno vuole e può fare. E' solo un modo per sentirci parte di un gruppo di appassionati, magari anche un po' pazzerielli, che ogni tanto scambiano idee e si divertono a fare una cosa insieme. Nessuno verrebbe mai a darti un voto. Non io. Io mi diverto infinitamente e questo per me è sufficiente. Oggi posso dare una certa disponibilità, magari domani dovrò interrompere quest'avventura. Chi lo sa?

Se ti iscriverai prendilo come un divertimento saltuario. Sarà un modo per arricchire le nostre conoscenze e fare due chiacchiere cone persone gentili e simpatiche come Te. A presto. --Cristiano 64 17:17, 29 dic 2007 (CET)

Come stai?

Caro Horatius. Come stai? Il nostro portale procede e le mie conquiste di Dacia e Gallia anche loro. Noto che intervieni qua e là. Mi fa piacere. Sai che conto su di te. Un abbraccio. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi diecimila anni. (di Marco Aurelio) 18:23, 12 gen 2008 (CET)

Ciao! Di corsa come al solito ricambio il saluto. A parte un'influenza che si trascina di prima di natale le cose procedono. Per il portale a altre cosucce quando ho un po' di tempo, come hai visto, appongo qualche ritocco. L'unica cosa che ho scribacchiato è Punica il poema di Silio Italico, che mancava. MA non è granché come voce. d'altra parte io non sono esperto di letteratura latina. È un momento di stasi, ho anche poca voglia di wikilavorare (influenza?) Vedremo. Ho un mezzo progetto (mezzo forse un quarto) sull'espansionismo militare di Cartagine e la situazione politica internazionale Punici, Greci, Etruschi, Roma, Sicilia, Sardegna, Corsica, varie ed eventuali) da nella seconda metà del VI secolo (da Malco al trattato con Roma). Chissà cosa ne viene fuori. O forse non lo farò. Mah!

Per ora al portale aggiungo cosucce quando capita. Suggerimenti: Togliere i link rossi (non mi sembra il caso di mettere in piazza il vuotume imperante - anche perché se ne potrebbero aggiungere qualche centinaio); aggiungere una stellina (chissà come si fa, ci ho provato ma..) alle voci in vetrina che stanne nelle varie liste; Togliere i doppioni.

Grazie per il messaggio mi rifarò vivo. Vale!-- Horatius - (E-pistulae) 21:49, 12 gen 2008 (CET)

Caro Horatius. Ti chiederei di attendere 2-3 mesi prima di eliminare i link rossi. Vorrei provare ad inserirne il più possibile entro fine marzo-aprile, anche solo con accenni. Non vorrei che poi ci si dimentichi di inserirli nel portale una volta creati. E' una mia convinzione. Oggi c'è più attenzione al portale, un domani forse meno. Tanto prima o poi verranno riempiti. E' un'opinione la mia ovviamente. Per la stellina concordo. Ma come faresti? A presto. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi diecimila anni. (di Marco Aurelio) 16:20, 13 gen 2008 (CET)

Ciao Horatius. Mi è piaciuta la medaglietta che hai messo a fianco alle voci in vetrina. Ottimo lavoro. Ho inserito nell'ultima finestra del portale anche catacombe e Roma. Per Basilisco è come dici tu border line. Sinceramente lascio che ad occuparsene siano gli utenti del tardo periodo romano. Sono dietro alle guerre in Dacia e Gallia. Troppe guerre per ora... poi vederemo. Cosa ne dici? ;))) Continua così! A presto. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi diecimila anni. (di Marco Aurelio) 18:27, 14 gen 2008 (CET)

La medaglietta non l'ho mica disegnata io, eh!!

Basilisco lo lasciamo, direi, almeno per un po'. A meno che lo spazio "vetrina" in fondo alla pagina non sia come quello della pagina principale che fahttp://it.wikipedia.org/wiki/Pagina_principale

Wikipedia ruotare le voci.

È vero troppe guerre, E d'altra parte sono quelle che hanno smosso la storia., L'importante sarebbe trovare il modo di sminuirne il valore e spiegarne le origini. Ma chi se la sente di entrare in questo contesto in modo tanto "pesante" da risultare avvertibile.

Sempre di corsa. Vale!-- Horatius - (E-pistulae) 18:50, 14 gen 2008 (CET)

Tue battaglie?

Caro Horatius volevo ricordarti di inserire quel meraviglioso elenco di battaglie che hai elaborato su Wiki. E' un lavoro prezioso da inserire nel Portale. :))) A presto. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi diecimila anni. (di Marco Aurelio) 08:50, 15 gen 2008 (CET)

Diciamo che proverò ad inserire le battaglie, ma con la tua supervisione. In cambio ti chiedo di inserire autori ed opere di letteratura latina del periodo repubblicano. Sono pressoché assenti. Vale! --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi diecimila anni (Marco Aurelio) 12:19, 15 gen 2008 (CET)

Ciao Horatius. Sinceramente in questo campo mi trovi impreparato. E' un linguaggio nuovo per me. Potresti chiedere a Utente:Castagna? Lui mi ha dato mano per portale da un punto di vista tecnico.

Come avrai potuto vedere in portale ho inserito voci di tutte battaglie + poeti, letterati e storici. A presto. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 16:59, 21 gen 2008 (CET)

Ciao Horatius. Come te la passi? Scusa ma l'ultima volta non avevo capito nulla dei problemi tecnici del portale che mi avevi segnalato. Vedo con gioia che ogni tanto inserisci nuove cose. Ne sono felice. A presto. :))) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 17:29, 28 gen 2008 (CET)

Conquista della Gallia

Caro Horatius, prima di tutto è un piacere sentirti. Vedo dal tuo recente elaborato che hai la storia romana nel sangue e non riesci a liberartene... mal comune mezzo gaudio. E' una piacevole sensazione comunque, noi "malati dell'Antica Roma"...

Per le traduzioni del De Bello (ovviamente quelle fatte dal sottoscritto), le ho elaborate con dizionario latino alla mano, "accompagnate" dalla traduzione Einaudi di Adriano Pennacini, Torino 1996. Non saprei dirti se sono più mie o del Pennacini... Questo è il dilemma. Ho anche tagliato parti inutili (altrimenti sarebbero state noiose e "senza fine").

Valuta se vuoi risistemarle ed aggiungere il testo latino (considera che la voce è già di 160.000 kb e manca ancora una parte...). Alla voce devono ancora intervenire: Utente:Telo per le Coclusioni finali ed Utente:Ascia per l'ultimo anno di campagna (anno 51-50 a.C. = libro VIII del De Bello Gallico).

L'unico mio intervento finale sarà di inserire le ultime cartine di Alesia e della campagna del 51/50 a.C.. Fammi sapere cosa intendi fare. A presto Grande! --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 12:44, 25 feb 2008 (CET)

Roma e Cartagine

Caro Horatius, come stai prima di tutto? Ho appena terminato fatica della conquista della Gallia. Ed ora provo a portare in vetrina anche battaglia di Alesia. Poi rallenterò ritmo. In questo momento sono un po' preso dal lavoro.

Volevo segnalarti che hanno proposto queste due voci per rimozione vetrina:

• Trattati Roma-Cartagine (voce ben fatta, ma a rischio per mancanza di note, e quindi mancata accuratezza (criterio 1 bis))
• Seconda guerra punica (voce ben fatta, ma a rischio per mancanza di note, e quindi mancata accuratezza (criterio 1 bis))

Se tu potessi fare qualcosa, il gruppo dell'Antica Roma te ne sarebbe grato. A presto. Un abbraccio. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 17:40, 2 apr 2008 (CEST)

Ciao Horatius, scusa se mi intrometto, ma volevo avvertirti che Cristiano a frainteso la situazione, io ho solo avvertito il progetto:Antica Roma che in futuro queste voci potrebbero essere rimosse dalla vetrina, segnalando il problema. Per ora non ho posto (ne ho intenzione di porre) il {{novetrina}} o il {{vetrina rimozione}}. LoScaligero 19:12, 2 apr 2008 (CEST)

Riaperto pagina utente e discussione. Rientro nei ranghi, anche se non a tempo pieno. A presto caro. --Cristiano64 Serrate i ranghi Antica Roma! 14:19, 26 apr 2008 (CEST)

Progetto:Storia/Antica Roma

Caro Horatius che ne dici se Tu ci aiutassi e diventassi un coordinatore del portale? Potresti scegliere i secoli da coordinare. Per ora abbiamo deciso di "coprirli" Glauco ed io. Preferirei lo facessi tu.

Pensaci un pochino prima di rispondermi... so che sarà difficile convincerti... ma non si sa mai. A presto. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 14:45, 9 mag 2008 (CEST)

Caro Horatius. Ci ho provato... ebbene sì! Vabbé che dire. Che mi dispiace ma confido in un tuo aiuto in futuro sulla riorganizzazione del periodo 753-264 a.C. a questo punto al sottoscritto affidata.

Sei comunque uno spasso quando scrivi. Tu sì che mi fai sorridere!!! A presto Grande!!! ;) --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 18:59, 13 mag 2008 (CEST)

Confermo in pieno quanto sopra. Spero vorrai tornare più attivo prossimamente in Wiki. C'è bisogno di utenti come te. Più simpatia e vogli di vivere, meno risse verbali inutili. A presto. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 15:15, 14 mag 2008 (CEST)

Grazie

Grazie Horatius e scusa se mi sono permesso di inserire il tuo consenso. Avrai capito il motivo per cui l'ho fatto... La struttura è pensata solo per dare un minimo di ordine a vantaggio del Portale e contro tutte le ultime e snervanti editwar. Spero tu mi giudichi "elastico" nelle decisioni ed anche... nella struttura. A questo punto rimarrò iscritto (magari qualche ritorno fugace) ma lascerò ad altri gestire il progetto. La vita reale è più importante. Diciamo che in un momento "particolare" della mia vita, mi sono preso una "pausa di riflessione". E Wiki mi ha aiutato molto a liberarmi la mente. Tanto la mia email ce l'hai. A presto. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 09:42, 29 mag 2008 (CEST)

Avrai visto, spero l'ultimo commento di pochi minuti fa nella discussione per gli schemi. Paradossalmente mi ritrovo d'accordo con l'unico che non è mai d'accordo con nessuno. Gli schemi non sono per me anche se non mi passerò le nottate a cavillare su di essi. Le discussioni diventano snervanti quanto c'è la malafede di chi si aggrappa a tutti i cavilli a disposizione e quando sono finiti ne inventa di nuovi. Non finiranno mai. Indipendentemente dagli schemi, obbligatori o meno. Non me la sono presa per il tuo intervento "votatorio" (ci mancherebbe!) che però dimostra come gli schemi possano fallire, semplificando situazioni che non lo sono. Abbasso gli schemi. Usiamo la testa! Usiamola in buona fede. Usiamola con gentilezza. O quanto meno senza livore. Fatti viso di quando in quando, come faccio io, d'altra parte, da qualche mese/un anno. Vale!-- Horatius - (e-pistul@e) 10:09, 29 mag 2008 (CEST)

Roma e le guerre con Veio

Carissimo Horatius! Tanto tempo che non ci si sente. Stavo approfondendo la voce Romolo e mi sono imbattuto in un paio delle tue voci. Ho fatto qualche piccola modifica in funzione della struttura che a suo tempo avevo discusso in Wikipedia:Modello di voce - Battaglia. Spero non me ne vorrai per qualche cambiamento. Nel complesso mi sembrano ottime le voci che avevi fatto. Un abbraccio e a presto. :) --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 19:32, 2 apr 2009 (CEST)

Mi fa piacere sapere che sei in grande spolvero! Eh si, il Grande Horatius! Hai ragione sul casus belli e sul nuovo conflitto (meglio forse "conflitto decisivo", in quanto ultimo = caduta di Veio). Queste parti andrebbero ampliate con altre fonti. La verità è che sono partito da Romoletto e contavo di arrivare fino alla prima guerra punica. Quanto ci vorrà? Credo anni... e poi dipenderà dal tempo a disposizione.

Sulla seconda guerra punica, per me è un'ottima voce. Mancano le note, ma ci sono sufficienti citazioni di fonti. Personalmente lascerei tutto così com'è. Ti confesso che vorrei approfondire, ma mi sono "imposto" (per modo di dire) di partire dalla fondazione fino a percorrere tutta la storia romana fino al 264 a.C.. Vedremo in futuro. La cosa buffa è che conosco personalmente uno dei massimi esperti di questo periodo (che ha scritto numerosi libri su Annibale e Scipione). Per ora rimango a Romoletto, più avanti tutto è possibile. Ancora buona Pasqua anche a Te!!! Un abbraccio. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 16:07, 3 apr 2009 (CEST)