Discussioni utente:Casmiki/Archivio 3

Antica Roma - letteratura

Carissimo, tutto bene? Sto cercando di riformattare (con tabella) e ampliare la pagina Classici latini conservati. Attingo molto dalla "pagina di servizio" del Progetto:Antica Roma/Fonti antiche. Quando avrai tempo e soprattutto se avrai voglia, ti chiederei di aiutarmi con i secoli III-IV e V. Io mi sto concentrando sul periodo che va dal III sec. a.C. al 192 d.C.. Il lavoro è lungo e faticoso... ci vorranno mesi, ma forse ne vale la pena :-) Vale! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 16:37, 3 dic 2015 (CET)

Ero certo che su di te potevo contare :-) Ci stavo ragionando da giorni. La voce stava diventando sempre più grande... troppo. E così ho preferito trasformarla in una disambigua. La voce che ti affiderei diventa dunque Classici latini conservati (193 - 476 d.C.) dove ho provveduto a spostare tutto quello che avevi appena compilato. Grazie mille. Vale! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 15:09, 13 dic 2015 (CET)

Valuta tu se la voce che ho appena creato (Classici latini conservati (193 - 476 d.C.)) vada bene oppure se ritieni migliore la creazione di due nuove voci "in sostituzione": Classici latini conservati (193 - 284 d.C.) e Classici latini conservati (285 - 476 d.C.). In questo caso andrebbe cancellata la "mia voce" e sostituita con le "tue due nuove" anche nei template, {{Storia della letteratura latina}} e {{Lingua e letteratura latina (storia romana)}}. Grazie ancora. Vale! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 18:33, 13 dic 2015 (CET)

Sei un Grande! Su te è sempre possibile contare. Grazie mille! A presto e se non ci sentissimo ancora a breve, Buon Natale e buone festività a te e famiglia. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 13:53, 20 dic 2015 (CET)

Aggiunta senza fonte

Potresti dare un'occhiata qui? Grazie, --Epìdosis 19:49, 6 mar 2016 (CET)

Borse Alessio Guidetti per Wikimania 2016

Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno. Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione. Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link. La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST. Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-) per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste

Alexmar983 13:12, 26 apr 2016 (CEST)

Borse Alessio Guidetti per Wikimania 2016

Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno. Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione. Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link. La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST. Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-) per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste

Alexmar983 13:12, 26 apr 2016 (CEST)

Vetrina, vetrine, qualità...

Ciao, ti avviso che è stato espresso un dubbio di qualità per la voce da te curata e mandata in vetrina nel 2010: Belisario, troverai tutte le spiegazioni nella voce stessa e nei progetti correlati. --Stella (msg) 16:50, 5 feb 2017 (CET)

Re:Foederati

Ciao Casmiki. Sinceramente non credevo sarei riuscito a non occuparmi più di Wiki :-)

Ogni tanto passo e vi osservo e devo dire che state continuando a fare un bel lavoro, tu soprattutto sul periodo tardo imperiale. Anche io sarei d'accordo con te nel dividere la voce in foederati per il tardo periodo imperiale e socii per quello repubblicano.

Se non ricordo male qualcosa del genere si era discusso anni fa con [@ Telo]. O forse si trattava di questa discussione? Lui è sicuramente il più esperto. Dubito torni, ma potresti vedere se trovi una discussione del genere nel progetto Antica Roma. Un caro saluto a te a agli altri "volontari culturali". Valete fratres! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 19:27, 20 apr 2017 (CEST) Cito Telo:

«Allora iniziamo nel dire che non si può parlare, come leggo, di 10 secoli di storia istituzionale romana per giustificare l'uso dell'uno o dell'altro termine. L'aggettivo socius e quello foderatus, applicati agli istituti romani, non hanno in assoluto una dialettica evoluzionistica, cioé non appartengono a diversi momenti, quali la Repubblica o il Tardo Impero. Semplicemente, come tantissimi altri istituti o, meglio, altre denominazioni di istituti, cambiano significato ed applicazione parallelamente alle mutate esigenze dello stato romano. Dire che foederatus è termine proprio del tardo impero è errato. In effetti, l'istituto nasce coevo al termine socius, e ad esempio, va a designare una città, la quale per diverse ragioni, pur all'interno dell'orbita romana (se non all'interno di una provincia!), mantiene le proprie istituzioni, sinanco la sua moneta, è detta sin dalla prima Repubblica 'civitas libera ac foederata' (Messina ad esempio nel III sec. a.C.). Capirete la distanza che separa quest'accezione dai populi foederati del IV secolo d.C. Eppure il termine è il medesimo. Ugualmente, il termine socius, non indica in assoluto i socii latini, ma anche rapporti che non hanno nulla a che vedere con la dialettica fra Roma e i socii italici nell'alta e media Repubblica. Ad esempio, esso può designare un rapporto che fra Stati, all'interno della diplomazia mediterranea, che esula t o t a l m e n t e dall'eccezione socius latino. Si veda il Caso di Antioco «...aduersus Antiochum, socium et amicum populi Romani...» (Liv., 32, 8) socio e amico di Roma. Ugualmente si potrebbe dire dei socii navales, i quali non hanno alcun rapporto di ius (conubium, commercium etc.) con Roma, ma solo militare. In conclusione, la discussione così come è stata messa da Pequod76, non me ne volere, ma non ha molto significato. Il suddetti termini non possono essere descritti in una voce diacronica, dal momento che non hanno valore assoluto: e così piuttosto si deve parlare di socii latini IV/I a.C., di Rex amicus ed socius (III/II a.C.), di civitates leberae ac foederate II a.C.-III d.C. (ho qui sottomano per lavoro il caso di Amiso, foederata 5 secoli dopo Messina, in Bitinia, Plin., Ad Tra. XCIII) o di populi foederati IV d.C.! L'evidenza documentaria certifica tale conclusione. Quindi a mio avviso neppure una voce onnicomprensiva 'soci' e una voce 'foederati' hanno alcun fondamento scientifico, nè storico. Vale.»

(--Telo^{in foro} 23:11, 13 mar 2011 (CET))

«No, per carità, sono contento che hai fatto chiarezza. In concreto, quale impianto pensi si debba adottare per questi argomenti?»

(--PequoD76^(talk) 23:21, 13 mar 2011 (CET))

«Si potrebbe tenere il titolo della voce così, trasformandola in una voce contenitore da cui indirizzare ad altre voci da creare (tipo popoli federati, civitas libera ac foederata etc.).»

(--Telo^{in foro} 14:36, 16 mar 2011 (CET))

Cerco di interpretare Telo :-)

• Socii e foederati disambigua (?)
  • Socii latini IV/I a.C. (estrapolando anche qualcosa dalla voce auxilia?),
  • Rex amicus et socius (III/II a.C.),
  • Civitates liberae ac foederate (II a.C.-III d.C.)
  • Populi foederati IV d.C.

Vale! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 18:33, 21 apr 2017 (CEST)

Considera poi che andrebbero rimesse a posto le voci con nuovi reindirizzamenti di Socii, Socius, civitas, foederati, ecc. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 18:38, 21 apr 2017 (CEST)

Ho trovato anche Socius foederatus databile al periodo di Claudio (41 d.C.) Buona fortuna :-) --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 18:42, 21 apr 2017 (CEST)

Richiedi una borsa per la conferenza internazionale Wikimania!

Con questa iniziativa ricordiamo Cotton, tesoriere Wikimedia Italia e amministratore di Wikipedia in italiano

Ciao Casmiki, ho visto che ti dai parecchio da fare da queste parti.

Ti segnalo che è possibile chiedere all'associazione Wikimedia Italia una borsa "Alessio Guidetti" per partecipare a Wikimania 2018. La scadenza è oggi, 18 marzo.

Wikimania è la conferenza internazionale annuale degli utenti dei progetti Wikimedia, compresa Wikipedia. Sarà il prossimo 18–22 luglio.

Vedi le informazioni su borse e modalità di richiesta. Controlla là per ulteriori aggiornamenti.

Puoi candidarti compilando un semplice modulo web, in cui indicare la tua partecipazione wiki e i tuoi interessi per il programma.

Questa è un'ottima occasione per poter partecipare a Wikimania anche quando non si fa dietro casa! :-)

In bocca al lupo, Giuseppe 13:55, 18 mar 2018 (CET)

Re: Storia dell'Italia romana

Ciao Casmiki. Secondo me la voce è da rileggere/modificare/cancellare in parte, in quanto ereditata in toto dalla precedente "Italia (epoca romana)". Io ho iniziato a rivedere Italia romana, concentrandomi per ora sul periodo Repubblicano. Anche [@ LukeWiller] sta aiutando. So che tu sei specializzato nel Tardo impero e quindi ti chiedo di aiutarci in queste due voci, ripartendo quasi da capo. Grazie. Vale! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 11:07, 10 set 2018 (CEST)

Cosa ne pensi di questa modifica? Sei tu l'esperto del periodo :-) Vale! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 21:30, 11 gen 2019 (CET)

Proposta cancellazione voce

Ciao Casmiki, la pagina «Civiltà bizantina» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Josef von Trotta (msg) 20:24, 28 giu 2019 (CEST)

Proposta cancellazione voce

Ciao Casmiki, la pagina «Jabala ibn Ayham» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Josef von Trotta (msg) 21:37, 18 lug 2019 (CEST)

Dubbio qualità Basilio II Bulgaroctono

	Sulla voce Basilio II Bulgaroctono, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: presenza di interi paragrafi senza fonti

--Lombres (msg) 11:15, 19 ott 2019 (CEST)

Rimozione dalla vetrina Basilio II Bulgaroctono

	La voce Basilio II Bulgaroctono, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Lombres (msg) 11:03, 1 nov 2019 (CET)