Discussioni utente:Cardelius
Ciao Cardelius, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!
Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:
- non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Wikipedia:Copyright immagini.
- le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.
Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.
Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.
Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Demart81 (Comunicazioni, insulti ecc.) 12:36, 19 nov 2009 (CET)
risposta[modifica wikitesto]
nulla di grave, ci sono aspetti scientifici anche nella religione. Comunque se ne discute in Discussione:Teresa_d'Ávila#libro_di_Odifreddi --ignis Fammi un fischio 17:16, 10 ago 2011 (CEST)
- come detto sopra, se ne discute nel luogo deputato e cioè Discussione:Teresa_d'Ávila#libro_di_Odifreddi--ignis Fammi un fischio 17:25, 10 ago 2011 (CEST)
- su wikipedia vige la regola del consenso e tu la hai violata. Sei pregato di annullare la tua modifica e continuare la discussione in Discussione:Teresa_d'Ávila#libro_di_Odifreddi --ignis Fammi un fischio 17:44, 10 ago 2011 (CEST)
In mancanza di una tua risposta provvedo a ripristinare lo stato della voce. Sei pregato di non toccarla se prima non c'è stata congrua discussione e maturato l'opportuno consenso. --ignis Fammi un fischio 19:01, 10 ago 2011 (CEST)
vandalismo[modifica wikitesto]
L'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Wikipedia è rivolto a tutti.
Visita la pagina Aiuto:Modifica se desideri saperne di più.
Tuttavia, modifiche distruttive o improprie, come quelle effettuate sulla pagina Teresa d'Ávila, sono considerate vandalismi. Ulteriori azioni similari potrebbero portare al blocco in scrittura della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.
Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.--Hal8999 (msg) 10:07, 11 ago 2011 (CEST)
Hal8999, se lei ritiene "Atto vandalico" aver ripristinato un minimo di buon senso nell'articolo legato alla voce di Santa Teresa d'Avila in riferimento non all'aver tolto la parte fallace, denigratoria, probabilmente ridicola del matematico Oddifreddi, ma dall'aver ripristinato chi ritiene il suo modo di concepire la religione per lo meno discutibile visto il suo formalismo nell'analizzare la religione. Per favore, cerchiamo di rispettare i 5 pilastri della Wikipedia per un'informazione che dovrebbe essere innanzi tutto obiettiva, senza appoggiarci a cavilli delegittimando gli altri e rimuovendo i loro contributi, visto che il mio contributo è stato tolto e io semplicemente l'ho ripristinato. Altrimenti la Wikipedia stessa, come spesso si afferma, continuerà a perdere valore divenendo non più enciclopedia e fonte attendibile, ma semplicemente ricettacolo di "Fonti" quanto più discutibili a differenza delle enciclopedie tradizionali che generalmente riportano fatti attendibili e non opinioni o affermazioni discutibili e pareri di gente notoriamente affermata in un determinato settore, non calunniatori senza prove e suppositori. Le ricordo che io non ho cancellato NIENTE dal post di Santa Teresa d'Avila, ho semplicemente a suo tempo AGGIUNTO conoscenza al post inserendo il commento di un autore che ritiene in generale le affermazioni dell'Oddifreddi in ambito religioso (e di questo si sta parlando visto che la Santa era religiosa e ha fondato deicine di monasteri e l'Ordine dei Carmelitani) discutibili. Infangare le personalità altrui semplicemente per un formalismo che Wikipedia consente citando le fonti ritengo sia lesivo nei confronti della conoscenza stessa, della Wikipedia e dei lettori. Cordiali saluti. Cardelius (msg)
al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.
Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.
Prima si discute, poi si edita. Qua funziona così--Hal8999 (msg) 11:09, 11 ago 2011 (CEST)
Chiedo scusa, io prima ho editato e poi ho discusso. Ora Hal8999, spero di non sbagliare più: prima ho discusso, affermato e ora vado ad editare per cercare di rispristinare informazione nel post e non di togliere: non è mia intenzione togliere l'intervento calunniatore della fonte Oddifreddi sulla voce di Santa Teresa d'Avila: è di riportare un minimo, ripeto un minimo di autorevolezza a quella sezione dell'articolo riprendendo il pilastro n.2 della Wikipedia che suggerisce che le voci non devono contenere l'opinione di una sola parte, opinione tra l'altro calunniatoria nei confronti di una donna che ha fondato un ordine con decine e decine di monasteri fondati. Se vuole contribuire al rovinare la Wikipedia, continui pure a rimuovere gli interventi a lei sgraditi solo andando alla ricerca di formalismi nell'editing o suggerendo il blocco di Accounts. Cordiali saluti, stia bene.Cardelius (msg)
- se vuoi esser bloccato, questa è la strada giusta. Ti inviato a non editare la voce prima di aver raggiunto un adeguato consenso in discussione. --Hal8999 (msg) 11:23, 11 ago 2011 (CEST)
Hal8999, lei predica bene e razzola male perchè le omissioni al mio post sono nella storia della cronologia avvenute senza contradditorio o discussione. Poi converrà con me che è sufficiente che una persona abbia due account per simulare una discussione e rimuovere ciò che le aggrada. Se lei ritiene utile proseguire nella costruzione di una Wikipedia con fonti non attendibili incluse e contradditorio escluso violando il punto numero 2 della Wikipedia, faccia pure. E' lei stesso che viola implicitamente il regolamento, non formalmente, ma avallando l'editing di un post secondo una forma che non rispetta i 5 pilastri della Wikipedia, con informazioni che vanno a ledere la voce stessa. Se le piace infangare le voci senza contradditorio, faccia pure, bel modo di moderare! E lei dice agli altri di usare "Buon senso"? Pessimo modo di moderare, pessimo modo di avallare informazioni false nelle voci, cancellando il contradditorio e intimidendo basandosi sui formalismi della Wikipedia, oserei dire limiti della Wikipedia. Cordiali saluti. Cardelius (msg)
- Alla luce della dichiarata contrarietà alla cancellazione del contraddittorio, attendo allora spiegazioni su quedsto edit. Grazie. --Roberto Segnali all'Indiano 12:05, 11 ago 2011 (CEST)
Gentile Roberto, le spiegazioni, se mi avesse dato il tempo di scriverle, le avrebbe già lette nelle discussioni su Galileo, senza postare qui. Gliele riporto anche qui per completezza. Vi sono alcuni dati di fatto secondo me: Galileo ha raccolto un insieme di carte che trattano di Astrologia, Astrologica Nonnulla alle quali egli stesso ha dato il nome di "Astrologica Nonnulla". Chiamatela come volete, carteggio, opera, trattato, cercate sul dizionario la voce "Trattato": "Un trattato è una forma di saggio monografico, spesso con scopi didattici, usato per l'esposizione di concetti nei più svariati campi del sapere.", mi sembra che sfogliando il volume presente in internet si parli di una sola materia (saggio monografico), con scopi certamente didattici visto che andava ad interpretare dei temi di nascita, uno studio finalizzato ad una comprensione e usato certamente per l'esposizione in quanto se ha redatto dei temi di nascita può averlo fatto per interesse personale o per denaro come è altrove affermato e se lo ha fatto per denaro, deve aver avuto dei committenti. Dunque chiamatelo carteggio se non volete chiamarlo, denigrando la cosa evidentemente trattato. Mi chiedo se avesse in 3 pagine "Trattato" di una legge astronomica se lo avreste chiamato "Trattato", ma forse il fatto che Galileo si sia occupato con notevole attenzione di Astrologia non deve essere inquadrato questo carteggio come "Trattato"? Per chi ha studiato l'Astrologia, sfogliando i fogli di Galileo Galilei si osserva uno studio assolutamente accurato della materia e approfondito e non negato. Per questo ritengo più valida la voce inclusa nella Wikipedia inglese e meno valida la rimozione al mio post che avete fatto, che sembra di parte e riduce il valore della conoscenza del personaggio e della voce stessa. Tanti altri grandi matematici come Andrea Argoli, Gerolamo Cardano, si occuparono nel pieno della loro maturità intellettuale di Astrologia. Dunque sarebbe corretto riportare le informazioni e i link alle opere con le più opportune e serene valutazioni. Cordiali saluti. Cardelius (msg)
- stai andando velocemente verso il blocco della tua utenza. Attieniti a questa semplici regola contenuta in questa policy: non modificare le voci se prima non c'è un consenso maturato in pagina di discussione --ignis Fammi un fischio 13:01, 11 ago 2011 (CEST)