Discussioni progetto:Scienze della Terra/Archivio 2012

Aiuto per traduzione

Salve a tutti, potreste per cortesia tradurre l'immagine che vedete qui? Scrivete pure nella pagina che ho linkato, grazie. --Zerosei - Speak to me 13:33, 29 gen 2012 (CET)

Ipotizzo una traduzione da verificare:

upthrown fault block = dislocazione dello strato di faglia verso l'alto
downthrown fault block =dislocazione dello strato di faglia verso il basso
1 Teton Fault Zone =Zona di Faglia del Teton
2 Steep eastern face =parete scoscesa orientale
3 Gentile western slope = pendenza dolce occidentale
4 Valley, floors filled with sediments of cobbies, gravel and sand = Strati vallivi riempiti da sedimenti di ciottoli, ghiaia e sabbia.
5 Sedimentary rock layers =Strati di roccia sedimentaria
6 Bedrock = roccia in posto 
7 Sedimentary rock layers now worn away; these matched layers 5. Strati di roccia sedimentaria ormai erosi, che corrispondevano agli strati del punto 5.

--Pạtạfisik ^{il caos dentro di me} 14:24, 29 gen 2012 (CET)

La categoria Eventi

Alcuni aspetti di questo thread riguardano il vostro progetto. Sono graditi pareri e la faccenda è importante, dato che si tratta di una categoria posta molto "in alto" nell'albero. --pequod ^..Ħƕ 13:46, 3 feb 2012 (CET)

Geologia italiana

Visto questo onesto commento che ho ricevuto ho integrato il contenuto di Progetto:Scienze della Terra/Italia geologia nella mia sandbox, magari cosi' si stimola il suo completamento, o quantomeno una sbozzatura che ne permetta l'inserimento in ns0 (da fare in ogni caso dopo un buon completamento dei vari paragrafi), operazioni a cui siete tutti invitati a partecipare.

Pronunciatevi anche sul mantenimento della sottopagina del progetto o sua eliminazione. --Bramfab Discorriamo 18:31, 9 feb 2012 (CET)

Mi sembra un ottimo punto di partenza (per quel nulla che ne posso capire io di geologia) per un portale. O anche di una voce.

En passant, dal nome della categoria Geologia italiana parrebbe che essa contenga studi e studiosi italiani di geologia. Non sarebbe meglio Geologia dell'Italia?

Quanto all'esigenza di un progetto quale quello in oggetto: bisogna solo capire se esistono dei materiali di supporto al contributore su questa materia e se la quantità di questi è abbastanza significativa da volerli ordinare in una pagina di progetto a sé stante.

Grazie per la risposta. --pequod ^..Ħƕ 00:30, 10 feb 2012 (CET)

Geologia italiana in quanto è la geologia (e quello che vi e' attinente) della regione del globo terrestre occupata dalla penisola italiana e mari circostanti. I confini politici, che possono venire alla mente leggendo Italia, non hanno alcun senso per scrivere la geologia dello stivale, anzi sono restrittivi. Sulla geologia italiana hanno scritto moltissimo anche studiosi stranieri, anzi molte delle basi della geologia moderna vennero formulate da studiosi che visitavano, basti pensare che la prima edizione dei Principi di geologia di Lyell, conteneva come immagine di frontespizio una stampa con le colonne del Serapeo di Pozzuoli testimonianti il bradisismo dell'area.--Bramfab Discorriamo 09:01, 10 feb 2012 (CET)

Ne sai certo più di me, quindi se giudichi che va bene, va bene anche per me. Riflettiamo invece sull'importante questione portale/voce/progetto. Ciauz, --pequod ^..Ħƕ 16:58, 10 feb 2012 (CET)

Creare un portale non sarebbe male, ma temo che manchi la manodopera per costruirlo. Il progetto stesso di Scienze della Terra sta soffrendo da mesi di uan pauicta' di aderenti attivi. --Bramfab Discorriamo 17:43, 10 feb 2012 (CET)

È che vedo materiali relativi ad un futuro portale. Se si tratta di creare un progetto, io penso di poter essere d'aiuto dal punto di vista dell'organizzazione della pagina. I contenuti che ho individuato nel tempo come caratteristici di un progetto sono i seguenti:

• introduzione/benvenuto e scopi
• box monitoraggio
• box manutenzione ({{Autolavorosporco}} + Progetto:Nome progetto/Statistiche manutenzioni)
• box categorie di riferimento (con categorytree)
• box con raccolta di template collegati a vario titolo (navigazione e servizio)
• eventuali risorse utili extra (es.: convenzioni specifiche di progetto)
• collegamenti esterni di riferimento (lista di siti)
• box voci richieste (tramite tool) o mancanti (aggiornamento manuale)
• vetrina e voci di qualità (con categorytree)
• box controllo edit (catscan e modifiche correlate)
• utenti interessati (presenti e passati)
• pagine in cancellazione (con categorytree)
• mappa del progetto/template di navigazione del progetto

Contrariamente a quanto spesso si pensa, se una tematica ha effettivamente questi (non tutti) materiali da organizzare, la preparazione di una pagina statica che mette ordinatamente a disposizione questi contenuti e che prevede scarsa o nulla manutenzione (è molto automatizzata) diventa una risorsa per tutti, indipendentemente da che la talk del progetto sia molto o per niente attiva. Più che i fatali 5 utenti interessati, ci vogliono i contenuti e un architetto del progetto. Il progetto può poi rimanere silente, ma la pagina che offre rimane vitale, anche se non sembra. Questo è particolarmente importante se consideriamo che le cat di servizio debbono poter linkare ad un progetto, la cui utilità illustrativa e informativa prescinde da quanto effettivamente viene fatto dal e per mezzo del progetto. Per finire con un esempio, molte cat di servizio sono rimaste orfane del progetto:editoria: le tematiche di così evidente interesse abbisognano di questa (ben formata) pagina statica al di là del numero di utenti di fatto attivi.

La domanda a questo punto è: l'argomento "geologia italiana" necessita effettivamente di una pagina statica così organizzata? Ha tmp specifici, convenzioni e altri materiali da organizzare? --pequod ^..Ħƕ 20:26, 10 feb 2012 (CET)

Purtroppo, per quanto molto complessa, allo stato delle cose la geologia italiana e voci relative nel complesse sono meno di uno stub, e' probabilmente una delle tematiche meno sviluppate di it.wiki. Per ora siamo ancora alla posizione di: ci sono molte voce potenziali da scrivere e cerchiamo volontari!--Bramfab Discorriamo 10:43, 14 feb 2012 (CET)

Da aiutare

È stato notato che la voce «Mobilismo» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Tenebroso discutiamone... 15:14, 23 feb 2012 (CET)

Estinzione di massa del Permiano-Triassico in valutazione WP:VDQ

Segnalo, tardivamente, la valutazione in corso, nel fine settimana, se non ci sono pareri contrari, la chiudo con esito positivo. Saluti, --Demostene119 (msg) 21:30, 7 mar 2012 (CET)

Vaglio Massimo termico del Paleocene-Eocene

	Per la voce Massimo termico del Paleocene-Eocene, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--franco3450 (msg) 16:05, 26 mar 2012 (CEST)

Nuova voce

Ciao a tutti segnalo che il nuovo utente Pouldog ha bisogno di aiuti per la voce Pietra di Cisano sul Neva che rientra nel vostro progetto spero possiate aiutarlo --Erik9120mila edit sotto la Mole 18:18, 28 mar 2012 (CEST)

Ho aggiunto l'incipit è sistemato un po', vedi se va bene =) Ci sarebbe però da aggiungere questo template. --0ne, Two, Three 20:19, 31 mar 2012 (CEST)

grotta delle felci

Ciao, vedo che siete ferrati in geologia, vi volevo chiedere se potevate creare una sezione Geologia nella voce Grotta delle Felci utilizzando questa fonte. Io, purtroppo, non sono tanto ferrato nella materia quindi mi sa che farei un gran casino se lo facessi io =( Grazie a tutti comunque =) --0ne, Two, Three 20:15, 31 mar 2012 (CEST)

Proposta di inserimento in vetrina

	La voce Massimo termico del Paleocene-Eocene, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

La voce, tratta dalla versione inglese, è già stata portata in vetrina nelle wiki catalana e spagnola. La versione italiana, già sottoposta a vaglio, dopo le integrazioni apportate è ora la più estesa di tutte le edizioni. --franco3450 (msg) 17:09, 23 apr 2012 (CEST)

Sembra bella, appena posso la leggo. --Azz... 21:52, 23 apr 2012 (CEST)

Grotta del Pisco

	La voce Grotta del Pisco, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta come voce di qualità. Sarebbe molto utile se uno degli iscritti a questo progetto la valutasse; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Salve a tutti, mi piacerebbe se un membro del progetto valutasse questa voce essendo abbastanza specifica. Grazie. --0ne, Two, Three 10:14, 14 mag 2012 (CEST)

Voci da importare

Vorrei importare da en.wiki questa tipologia di voce ma non so come si strutturano le voci di queste cose, ci sono dei template qui come quelli di en.wiki? Va bene la struttura che hanno usato loro? --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 22:58, 29 mag 2012 (CEST)

Vabbé la faccio come voglio, poi se ci sarà qualcosa da correggere si farà... --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 20:07, 30 mag 2012 (CEST)

Sismicità indotta

Date le leggende più o meno metropolitane che stanno circolando sul terremoto in Emilia, sarebbe bello scrivere la voce in oggetto magari traducendola da en:Induced seismicity. Io ho scritto due righe sulla sismicità indotta dal fracking ma non ho le competenze per essere più specifico. --Uomo in ammollo 11:18, 4 giu 2012 (CEST)

Se riesco a trovar tempo, prova a tradurla ed anche a migliorarla, ma la versione inglese e' scritta piuttosto male. La voce fracking la rinominerei a fratturazione idraulica in quanto ci sono molte altre tecniche di fratturazione, e in nessun testo tecnico, anche divulgativo, ma scritto da chi sa quello che scrive, si chiama semplicemente fracking. Al piu' gergalmente si parla di "frac-job" oppure "acid-frac", quando fatto con l'ausilio di acidi. Abbreviata in fracking e' proprio da leggenda metropolitana.--Bramfab Discorriamo 12:59, 4 giu 2012 (CEST)

Citazione necessaria nella voce Terra

Segnalo qui questa discussione. Sintetizzando, c'è un citazione necessaria all'interno della voce (riguardo al periodo in cui la Terra si congelò del tutto), qualcuno di voi ha fonti a riguardo? È una teoria plausibile o solo un'ipotesi minoritaria all'interno della comunità scientifica? Grazie. Restu²⁰ 18:45, 4 giu 2012 (CEST)

Vedere qui: Terra a palla di neve in ogni caso non e' certo se fu coperta al 100% da ghiacci, o la percentuale di aree coperte da ghiacci fu maggiore di quelle rimaste non coperte. E probabilmente sara' ben difficile appurare con certezza al percentuale di ricoprimento da 100% a XX%. --Bramfab Discorriamo 19:12, 4 giu 2012 (CEST)

Scala Richter

Ciao, volevo segnalare questa modifica nella voce Scala Richter chiedendovi se è possibile trovare una fonte per i vari danni e per la frequenza con cui avvengono i vari terremoti. Restu²⁰ 15:38, 10 giu 2012 (CEST)

Shale e schist sono entrambi scisti?

e ancora: lo en:shale gas si può davvero mettere in italiano come gas di scisto, stante le differenti tecniche estrattive? Insomma, serve aiuto a Discussione:Gas_di_scisto.--Nickanc ♪♫@ 23:21, 15 giu 2012 (CEST)

Il termine scisto va applicato solo a rocce metamorfiche. E' vero che "scisto bituminoso" è un termine che indica argilliti ad elevato contenuto di materia organica e contenenti idrocarburi, ma si tratta di un termine storico ampiamente obsoleto che dovrebbe essere abbandonato. Gas di scisto è un termine che nessun geologo degli idrocarburi usa da decenni (forse solo qualche testo universitario lo riporta ancora). Sarebbe meno fuorviante usare un termine tipo "argille (o argilliti) a gas", che è una traduzione a mio avviso appropriata di "gas shale" (e quindi il prodotto sarebbe "gas da argille"). Purtroppo tutta la terminologia tecnica su questo argomento è anglosassone, perchè la tecnologia è stata sviluppata principalmente negli USA. Ciao --Antonov (msg) 14:08, 16 giu 2012 (CEST)

per ora rinominato a gas da argille--Bramfab Discorriamo 15:53, 23 lug 2012 (CEST)

Hard ground

Consulenza: la pagina in oggetto ha un nome corretto? Intendo dire nella wiki in inglese è definita Carbonate hardgrounds. C'é un termine italiano per questa definizione o è corretto il termine Hard ground? --ValterVB (msg) 18:15, 17 giu 2012 (CEST)

Rimozione immagini con licenza EDP utilizzate al di fuori delle voci

Salve, sono a chiedervi una mano per trovare a questi template che dovrebbero essere di vostro interesse un'immagine libera alternativa a quelle citate che hanno una licenza EDP, non utilizzabili fuori dall'NS0.

• Template:AttivitàEruttive - File:Provincia_di_Catania-Stemma.png

• Template:AttivitàEruttive/man - File:Provincia_di_Catania-Stemma.png

Grazie per l'aiuto.--Demostene119 (msg) 14:05, 30 lug 2012 (CEST)

Mi sfugge una cosa, il template incriminato (nell'esempio) non è quello che rimanda alla provincia italiana? Ad esempio, il template {{IT-CT}}? --Azz... 19:07, 30 lug 2012 (CEST)

Mi sa che hai ragione, infatti il vero problema sono gli stemmi di comuni e provincie.Demostene119 (msg)

Calcare massiccio o corniola

Se ho capito bene, con il termine "calcare massiccio" vengono definite alcune formazioni dell'Italia centrale che ha anche come sinonimo "corniola". Se qualcuno ci capisce di più mi piacerebbe leggere la relativa voce e disambiguare anche il termine "corniola" (Monte Catria per esempio ora punta erroneamente alla pagina sulla corniola nel senso di varietà di quarzo). --Sbìsolo 16:19, 23 ago 2012 (CEST)

Vi sono due utilizzi del termine "corniola": uno e' stratigrafico sedimentario indicando una formazione di calcare micritico ricco in selce, presente nelle successioni mesozoiche centro-appenniniche http://www.geocities.ws/xgeomax/formazioni/corniola-ms-rossoamm.html in contatto stratigrafico col calcare massiccio (non sono la stessa cosa), l'altro per indicare una pietra rossastra ornamentale silicea, o quarzosa, che dir si voglia, usata in bigiotteria e dintorni http://www.corniola.it/ http://www.cure-naturali.it/corniola/2497. --Bramfab Discorriamo 16:42, 23 ago 2012 (CEST)

Plutologia

C'è qualcuno che sa se il termine in oggetto e reale o è totalmente inventato? Se non ci sono riscontri la metterei in cancellazione. --ValterVB (msg) 19:04, 29 ago 2012 (CEST)

IMO o inventato o arcaico. Cancellare--Bramfab Discorriamo 19:13, 29 ago 2012 (CEST)

Geofisica /geochimica /glaciologia/geotecnica

Cosa sono Geofisica /geochimica /glaciologia/geotecnica

Template:Roccia

Segnalo che ho aggiornato il {{Roccia}} allo stile standard previsto per gli infobox (oltre a eliminare la dipendenza dallo stile hiddenStructure deprecato).--Moroboshi ^scrivimi 08:37, 23 set 2012 (CEST)

redict errato

chiedo scusa ho fattto io questo errore Terremoto diell'Umbria, ho poi creato il redict giusto--93.42.172.69 (msg) 09:12, 24 set 2012 (CEST)

Elencare i piani geologici

Sulla base di questa fonte si potrebbe fare in modo di avere tutti i piani geologici di cui abbiamo una voce nella relativa cat, che ho appena creato: categoria:Piani geologici. La nostra voce si intitola invece Stadio (stratigrafia) (piano e stadio sono sinonimi). Ho scelto per la cat "piano" perché mi pare più diffuso. In effetti varrebbe imho la pena di spostare a Piano geologico: ci evitiamo anche il disambiguante tra parentesi.

Visto che gli stadi di cui abbiamo la voce non saranno poi tanti, varrebbe la pena organizzare anche una lista. Lista dei piani geologici. Che ne pensate? --pequod ^..Ħƕ 23:18, 7 nov 2012 (CET)

A proposito, ho fatto questo: non ritengo che nella categoria:Ere geologiche ci debbano stare voci "imparentate", ma proprio solo ere geologiche. Che ne dite? --pequod ^..Ħƕ 23:29, 7 nov 2012 (CET)

(conf.)Uhmm: il piano non è propriamente uno stadio e stadio è un termine un po' vecchiotto e generico nelle scienze della Terra. La voce è una traduzione un po' mal fatta da quella inglese e deciamente errata nel titolo deve chiamarsi Piano. L'utente che l'ha creata e tradotta suo tempo mi fece penare per i fantasiosi titoli che dava a voci geologiche tradotte.

La lista sarebbe utile, ma non in ordine alfabatico, ma ordinata per età: la più recente in alto e la piu antica in basso, e con le suddivisioni cronologiche maggiori inserite. Ma l'elenco lincato mette assieme i piani con suddivisioni superiori, basti notare che sopra il Messiniano mette il mesozoico !--Bramfab Discorriamo 23:48, 7 nov 2012 (CET)

Ho fatto un rapido controllo: e voci sui piani ci sono quasi tutte, cosi' mi sembra da un controllo a campione, ma sono mal categorizzate. Una vera confusione.--Bramfab Discorriamo 23:59, 7 nov 2012 (CET)

In effetti io nei miei studi mi ero imbattuto solo in "piani" (parlo di archeologia). Quella fonte me la sono fatta riversare da Vituzzu nella mia sandbox/22. Se puoi sostituire la lista così ottenuta con i piani che hai rintracciato, richiedo ad un botolatore di inserire serialmente la cat:Piani geologici, se sei d'accordo. Dopodiché potremmo creare la lista, così come l'hai descritta. Ti segnalo anche questo mio edit e il template {{Geologia-Paleobiologia}}, un'altra creazione di Carlog3, la cui fonte, peraltro, è rotta. Magari un controllo a Categoria:Template di navigazione - Geologia sarebbe opportuno. Grazie per il feedback e aspetto tue nuove. --pequod ^..Ħƕ 01:36, 8 nov 2012 (CET)

Il problema, di cui non mi ero accorto non e' piccolo, il termine stadio talvolta usato nella "lingua geologica italiana" per indicare piccoli intervalli temporali (es. "stadio interglaciale", si e' diffuso viralmente in molte voci e template, tutte create senza un controllo consapevole di contenuti a partire da una mera traduzione errata di "stage" falso amico inglese. I piani credo che che ci siano tutti o quasi. Mi spiego con un esempio: in giurassico trovi una template della sua suddivisione e in essa, sotto stadio trovi tutti i "piani" con link blu e cosi per tutti gli altri periodi geologici. Occorre correggere tutte le template e quindi categorizzare le voci dei piani. Si tratta di capire come categorizzare ogni piano e credo ci siano due opzioni: a) metterli in due categorie: la categoria categoria:Piani geologici e la categoria del suo periodo geologico, b) oppure per ogni periodo creare la "categoria:Piani del periodo" tipo categoria:Piani del Giurassico da categorizzare a sua volta sotto il periodo (Giurassico) e Piani geologici. Forse la seconda soluzione e' più razionale. ?

Quello che hai nella sand box e' un miscuglio di periodi, piani e altre suddivisioni cronologiche gerarchiche intermedie, cosi' come e' può solo servire ed e' utile per verificare se qualche suddivisione non e' presente nella nostra wiki. Penso che sia meglio fare le sistemazioni dei piani a manina, cosi' intanto si controlla il contenuto, ma per prima cosa di deve sistemare e rinominare la voce Stadio (stratigrafia), e vorrei ritrovare il codice di nomenclatura stratigrafica italiana per integrare nella voce la definizione formale di "piano geologico" ed inserire una fonte autorevole.--Bramfab Discorriamo

Categorizzazione: categoria:Piani del Giurassico è la soluzione migliore. La questione è che io ho poca confidenza con la materia, quindi non sono andato oltre. Comunque ti seguo. Disponi di me tenendo conto del fatto che non posso entrare nel merito. Cmq già qualche cat la posso creare. Non subito però. --pequod ^..Ħƕ 11:48, 8 nov 2012 (CET)

Purtroppo anch'io di tempo a disposizione ne ho poco, comunque partire dal Quaternario proseguendo a ritroso nel tempo, tanto per fare le cose con ordine, ma prima vorrei sistemare e rinominare la voce Stadio (stratigrafia), per partire con le basi corrette.--Bramfab Discorriamo

Cambierei anche il nome della categoria:Periodi in "Periodi geologici". Non possiamo ritenere di avere (giustamente) una disamb per Periodo e poi lasciare che la cat sia così ambigua. --pequod ^..Ħƕ 18:02, 8 nov 2012 (CET)

riesci a far fare questo cambio con un bot ? --Bramfab Discorriamo 22:15, 8 nov 2012 (CET)

Io sono un umanista, quindi no. Ma ho qualche amico a Washington. ;-) --pequod ^..Ħƕ 00:23, 9 nov 2012 (CET)

Rinominato Stadio (stratigrafia) (che terrei come redirect fino alla completamento del lavoro per praticità) in Piano (geologia), ed iniziata la paziente opera di riconversione e controllo nelle voci. E' abbastanza un disastro, anche i testi delle voci che contengono stadio/piano sono da rivedere, se qualcuno vuole unirsi.... --Bramfab Discorriamo 18:27, 15 nov 2012 (CET)

Io ci sono: ricordati di indirizzarmi, perché non è il mio campo. Intanto segnalo Categoria:Periodi --> Categoria:Periodi geologici. --pequod ^..Ħƕ 17:52, 16 nov 2012 (CET)

La prima cosa da fare e' sostituire ovunque [[Stadio (stratigrafia)]] con [[Piano (geologia)]] (anche nelle template [1]), e quasi sempre "stadio" con "piano", poi e' tutto da sistemare in quanto c' e' un frullato di termini stratigrafici da tenere impegnato per qualche mesetto. Se solamente l'utente (che peraltro ha fatto un ottimo lavoro nel creare queste voci, altrimenti ne saremmo ancora privi) avesse discusso in questa pagina prima di iniziare si sarebbe potuto spiegargli bene, sistemare una voce su un periodo come esempio, e tutto sarebbe andato decisamente meglio. Io ho sistemato triassico, Carbonifero, Neogene, devoniano e siluriano (di quest'ultima voce non esiste la template che sarà da fare).--Bramfab Discorriamo 18:12, 16 nov 2012 (CET)

Pietra lavica

Il wlink in oggetto è ad oggi redirect a Basolato lavico. Non capisco questa scelta, dato che a) la pietra lavica è tale anche a prescindere dall'intervento umano e b) i conci di pietra lavica non vengono usati solo per la pavimentazione della strada, ma anche per elevare muri o decorare.

Non dovrebbe essere redirect a Basalto, semmai? --pequod ^..Ħƕ 02:27, 12 nov 2012 (CET)

Per inciso, segnalo anche questo thread sull'unione di voci dedicate al basolato. In seguito a unione di Basolato lavico a Basolo, ora "Pietra lavica" è un doppio redirect. --pequod ^..Ħƕ 02:55, 12 nov 2012 (CET)

IMNHO Pietra lavica non e' solamente basolato fatto di pietra lavica, cosi come si trova ora la voce non ha ragione d'esistere. D'altro non tutte le pietre laviche sono di basalto, e' un termine molto, fin troppo generico. --Bramfab Discorriamo 11:27, 12 nov 2012 (CET)

In effetti dimenticavo l'ossidiana, ad esempio: giusto? Può aver senso redirectare semplicemente a Lava? Grazie. :-) --pequod ^..Ħƕ 11:43, 12 nov 2012 (CET)

Lava

E' segnata come abbozzo, ma a me non sembra tale. Pensate sia il caso di togliere l'avviso? --pequod ^..Ħƕ 11:46, 12 nov 2012 (CET)

Ho boldeggiato e tolto S (vedi). --pequod ^..Ħƕ 13:17, 15 nov 2012 (CET)

Ere geologiche

Perché il precambriano (o "era archeozoica") viene definito un "supereone"? Non sono esperto della materia, ma davvero da wp non riesco ad ottenere un'informazione coerente. Addirittura nella voce Era geologica trovo scritto che "Le ere geologiche sono (dalla più antica alla più recente): Eoarcheano, Paleoarcheano, Mesoarcheano, Neoarcheano, Paleoproterozoico, Mesoproterozoico, Neoproterozoico, Paleozoico, Mesozoico, Cenozoico", salvo poi scoprire uno schemino appena sotto:

Era geologica (milioni di anni fa)	Periodi
Precambriano da 4600 a 570	Adeano, Archeano, Proterozoico
Paleozoico da 570 a 230	Cambriano, Ordoviciano, Siluriano, Devoniano, Carbonifero, Permiano
Mesozoico da 230 a 65	Triassico, Giurassico, Cretaceo
Cenozoico da 65 a 2	Paleogene, Neogene
Neozoico da 2 a oggi	Olocene, Pleistocene

Un ulteriore elemento di perplessità mi viene da questo fatto: la categoria:Ere geologiche contiene la Categoria:Ere. Quale differenza passerebbe tra l'una e l'altra?

Forse la schematizzazione più affidabile è qui: perché non la templatizziamo? Mi rendo conto che esiste un problema di attualità dei nomi (vengono modificati, aggiornati etc.), ma almeno una griglia di riferimento tradizionale aiuterebbe. Anche un mero stub "Supereone". Mancano poi le seguenti voci: Crono (geocronologia), Eratema, Sistema (geocronologia), Serie (geocronologia). Andrebbe poi determinato con precisione che disambiguante tra parentesi utilizzare: un generico "geologia"? "unità cronostratigrafica"? "unità geocronologica"?

Credo infine che aiuterebbe molto la creazione di voci del genere "Lista di ...", che evitano le difficoltà poste dalle categorie. Insomma, ci sono varie cose da sistemare! :-) --pequod ^..Ħƕ 21:12, 2 dic 2012 (CET)

Perché purtroppo le voce di cronologia geologica fanno pena, son state create traducendo dalla wiki inglese senza chiedere alcun opinione e sono tante voci, e oggi tanta messe ma pochi mietitori.

La corretta classificazione e terminologia è questa--Bramfab Discorriamo 22:12, 3 dic 2012 (CET)

Ottimo, cercavo una base da usare utile anche per chi come me è ignorante in materia: così posso cercare di preparare delle liste e sistemare le categorie.

Ho trovato anche {{Geologia-Paleobiologia}}, ma ne sto controllando la correttezza in base a questa scheda delle unità cronostratigrafiche dalla Guida italiana alla classificazione e alla terminologia stratigrafica, su isprambiente.gov.it. A risentirci! :-) --pequod ^..Ħƕ 00:26, 4 dic 2012 (CET)

Ho modificato il tmp sulla base della fonte indicata. Prego chi può di dare un'occhiata e di integrare. Lo substo qui. --pequod ^..Ħƕ 01:13, 4 dic 2012 (CET)

---

m  c Unità in stratigrafia e geocronologia
Unità cronostratigrafiche	Unità geocronologiche	Intervallo temporale
Eonotema	Eone	mezzo miliardo di anni o più
Eratema	Era	molte centinaia di Ma
Sistema	Periodo	da 22 a 80 Ma
Serie	Epoca	decine di Ma
Piano	Età	da 2 a 10 Ma
Cronozona	Chron	non usate nella scala ICS

---

Ah, dimenticavo, ho creato la voce Serie (stratigrafia). Come accennato, bisogna decidere i disambiguanti tra parentesi, perché abbiamo troppi usi diversi. --pequod ^..Ħƕ 01:20, 4 dic 2012 (CET)

Altre news:

• Ho creato Categoria:Unità cronostratigrafiche e l'ho popolata
• edit su "Unità cronostratigrafica"
• edit su "Unità geocronologica"

A presto. --pequod ^..Ħƕ 01:32, 4 dic 2012 (CET)

Ti suggerisco prima di leggere le pagine introduttorie 15,16, 17, 19, 20 e 21 di http://www.isprambiente.gov.it/files/pubblicazioni/periodicitecnici/quaderni-sgi/quad9/cap1-4.pdf/view .--Bramfab Discorriamo 10:34, 4 dic 2012 (CET)

PdC GeoSed - Associazione Italiana per la Geologia del Sedimentario

La pagina «GeoSed - Associazione Italiana per la Geologia del Sedimentario», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 00:06, 24 dic 2012 (CET)