Discussioni progetto:Roma/Archivio5

segnalo

Discussione:Cimitero del Verano

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo Wikidecano 2013) 11:25, 10 feb 2014 (CET)

Avviso di cancellazione

La pagina «Linea D (metropolitana di Roma)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 19:13, 2 mar 2014 (CET)

Avviso FdQ

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

PdC Tekfestival

La pagina «Tekfestival», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 11:56, 26 mar 2014 (CET)

Avviso FdQ - Aprile 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Alberone: ricerca originale?

La voce Alberone (zona di Roma) parla in realtà del quartiere Appio-Latino, che è molto più grande, e inoltre appare una RO. Ritenete che sia il caso di unirla alla voce Appio Latino?--Mauro Tozzi (msg) 20:30, 27 apr 2014 (CEST)

Certamente sì, infatti cosi fatta ne è un doppione. Si potrebbe citare l'albero, che ha reso famosa la zona, come paragrafo nella voce del quartiere. Rimarrebbe voce a sé se per la zona (o per il "borgo" come lo definisce l'autore della voce) ci fossero informazioni specifiche, sufficienti e documentate. --LLodi (msg) 21:33, 27 apr 2014 (CEST)

Ho segnalato questa discussione al Bar.--Mauro Tozzi (msg) 08:38, 11 mar 2015 (CET)

Avviso FdQ - Maggio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Non la trovo!!!

Non trovo una voce dedicata al monumento a San Francesco d'Assisi a piazza di Porta San Giovanni!!! Se c'è, come è chiamata? Altrimenti sarebbe da fare. --LLodi (msg) 23:22, 21 mag 2014 (CEST)

abest --Carlo M. (dillo a zi' Carlo 08:18, 22 mag 2014 (CEST)

Edifici scolastici

Nella sezione di cui in oggetto, andrebbero elencati, e possibilmente minimamente descritti, gli edifici in quanto tali, non l'attività in essi svolta, come avviene per gli edifici di culto. Dico questo dopo aver la modifica, commentata in discussione, effettuata nella voce Tufello. --LLodi (msg) 18:11, 24 mag 2014 (CEST)

Ho appena scoperto che ne avevo già parlato qui il 30 ottobre 2013.

Quindi, se una scuola superiore di vitale importanza per il quartiere non è ospitata in un edificio degno di critica d'arte, non può essere citato su Wikipedia. Volete dir questo?

--Franz van Beethoven 01:01, 16 giu 2014 (CEST)

Come già fatto presente dall'Utente:Llodi, nella sezione "edifici scolastici" parla di edifici scolastici e non delle istituzioni ospitate. Quindi le altre affermazioni di contorno sono, nella migliore delle ipotesi, probabilmente non pertinenti. Opinioni più o meno personali sull'importanza o meno della presenza di questi edifici sono a loro volta non pertinenti (oltre a rappresentare un punto di vista non neutrale). Gli edifici vanno citati nelle voci sul territorio, che siano belli o brutti non è importante. Se poi sono anche rilevanti architettonicamente allora avranno anche una voce propria, separata. Se inoltre per un qualche motivo lo è anche l'istituzione scolastica ospitata (particolare interesse storico, ad esempio il più antico liceo di Milano) ci sarà la voce anche sul liceo stesso. L'importanza per un quartiere è difficilmente possibile da dimostrare e comunque viene considerato localismo. In quanto tale non rilevante e da cassare. Queste attualmente sono le linee a cui ci atteniamo. Se si vogliono cambiare le linee se ne può discutere, ma in questo caso in altra sede, coinvolgendo chi non segue il progetto:Roma.

A latere noto che

la voce Tufello è stata cambiata nonostante non ci fosse consenso.

l'uso che l'utente:Francesco Camplani fa della firma non è corretto.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo 09:51, 16 giu 2014 (CEST)

Io sono relativamente nuovo qui, quindi può anche capitare che non conosca al dettaglio le norme sull'uso della firma. Mi è stato solo raccomandato di non metterla negli articoli: cosa che, dopo un paio di primissime volte, non ho MAI PIU' fatto. Quanto al consenso, non ho trovato scritto da nessuna parte che dovrei produrre la SCIA per modifiche o per nuove voci, al limite dovrei segnalare ai responsabili i miei interventi più rilevanti affinché possano operare un controllo ex post e spiegare il contenuto di questi ultimi in discussione. E l'ho sempre fatto.

Certo che se si chiede una collaborazione di editori volontari, e poi partono reprimende di questo genere contro chi dimostri buona volontà- raggiungendo, peraltro, risultati poi non così disprezzabili: leggetevi un po' alcune delle voci sulle quali sono intervenuto, e cercatevi un rollback di com'erano prima...- questo progetto non andrà lontano. --Franz van Beethoven 00:18, 17 giu 2014 (CEST)

Avviso FdQ - giugno 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Template:Romani

Guardando il template:Genovesi mi è venuta voglia di farne uno anche per noi 'dde Roma. L'ho sviluppato nella mia sandbox, qui. Le segnalazioni per miglioramenti o altro sono ben accette. Grazie!--Claudio Dario Il bar 19:31, 4 giu 2014 (CEST)

FdQ del prossimo trimestre: a voi la scelta!

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Abitanti

Ho notato in alcune voci la presenza di un problemino che potrebbe essere molto ricorrente, dovuto al fatto che il numero di abitanti, di un comune per esempio, è riportato, oltre che nel template {{Divisione amministrativa}}, anche nell'incipit, come da modello Wikipedia:Modello di voce/Comuni italiani. Il problema consiste nel fatto che a volte si aggiorna solo uno dei due, comportando una incongruenza.
Qui tre esempi: Monterotondo, Formello e Affile, ma ce ne potrebbero essere parecchi altri, e non solo sulle voci che riguardano Roma.
Concludo dicendo che a me la presenza di un dato estremamente variabile nell'incipit mi lascia perplesso. Saluti --LLodi (msg) 17:23, 21 giu 2014 (CEST)

Premesso che sono d'accordo con LLlodi, credo che però il posto migliore ove discuterne sarebbe (secondo me) il progetto Comuni italiani (Discussioni progetto:Amministrazioni/Comuni italiani). --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 19:17, 21 giu 2014 (CEST)

Grazie, l'ho spostata (copiata) lì. --LLodi (msg) 12:58, 22 giu 2014 (CEST)

Avviso FdQ - Luglio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Necropoli di Osteria dell'Osa

Segnalo questa discussione da me aperta. --LLodi (msg) 18:36, 31 lug 2014 (CEST)

Avviso FdQ Agosto 2014: immagini non usate

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ - settembre 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Roma

Nella voce ci sono un {{Chiarire}} ed un {{CN}}: qualcuno può intervenirvi? --Gce ★★ 21:21, 5 set 2014 (CEST)

Questo è un preavviso per la rimozione dalla Vetrina: se entro tre settimane da quando è stato scritto gli avvisi saranno ancora presenti o, comunque, non sarà scattato alcun significativo piano di revisione della sezione allora si potrà procedere a chiederne la rimozione dalla Vetrina.

Ho avvisato il contributore principale ed il Progetto:Geografia, quindi le tre settimane le conto effettivamente a partire da oggi. --Gce ★★ 12:26, 4 ott 2014 (CEST)

Dovrei aver risolto. C'è altro? --Μαρκος 03:51, 20 ott 2014 (CEST)

Sì: qualche {{cn}} che ho appena aggiunto, qualche parola nella sezione Urbanistica (ora con soli rinvii ad altre voci) ed altre che versano in condizioni simili e la questione Vetrina è conclusa; sarebbe bene, comunque, rendere blu qualche wikicollegamento rosso. --Gce ★★ 18:29, 20 ott 2014 (CEST)

Penso di aver rimosso tutti i {{cn}}. Non ho ben capito, invece, il problema della sezione "Urbanistica". --Μαρκος 20:53, 20 ott 2014 (CEST)

In pratica la sottosezione non ha proprio testo, credo servirebbe anche un riassuntino di qualche riga giusto per introdurre l'argomento; inoltre, noto che è presente de testo nascosto, non so se vada reso palese o vada tolto del tutto. --Gce ★★ 21:33, 20 ott 2014 (CEST)

PdC nuovo tempio mormone

La pagina «Tempio di Roma Italia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 17:30, 1 ott 2014 (CEST)

Spostamento Forti di Roma

Segnalo Discussione:Forti di Roma--Flazaza (msg) 14:10, 7 ott 2014 (CEST)

Ubicazione Musei vaticani

Buonasera ho aperto una discussione riguardante l'ubicazione dei Musei vaticani. La voce recita "I Musei Vaticani si trovano in viale Vaticano a Roma, all'interno dello Stato della Città del Vaticano". Inoltre viene definito come "il più visitato museo "italiano", anche se va ricordato che non è propriamente tale trovandosi in territorio non appartenente alla Repubblica Italiana (in questo senso il museo d'arte italiano più visitato è la galleria degli Uffizi di Firenze)". A mio avviso si tratta di voci non corrette in quanto il Vaticano è uno stato sovrano che non ha nulla a che vedere con la città di Roma, che si trova, appunto, in un altro stato. Per la seconda voce ho proposto di utilizzare l'espressione "il museo più visitato della penisola italica". Vorrei ricordare che la penisola italica si compone di tre stati sovrani e indipendenti territorialmente. Carlo M. mi faceva presente che esistono dei luoghi o edifici, ad esempio San Giovanni in Laterano o Palazzo Pamphilj, che vengono localizzati a Roma anche se facenti parte di un altro stato. Personalmente credo che questi casi siano diversi rispetto a quello dei Musei vaticani in quanto si tratta, nel primo caso di territori extraterritoriali della Chiesa cattolica su suolo italiano e nel secondo dell'ambasciata brasiliana. Credo che sia ovvio indicare che l'ambasciata brasiliana d'Italia si trova a Roma e non in Brasile. Il caso dei Musei vaticani, dunque, credo che si differenzi da queste tipologie, in quanto è un museo che semplicemente si trova all'interno di uno stato, al di là che queste stato sia un enclave. A tal proposito, infatti, la voce inglese recita "The Vatican Museums (Italian: Musei Vaticani) are the museums of the Vatican City and are located within the city's boundaries", senza fare il minimo riferimento alla città di Roma. Vorrei infine ricordare come la ragion d'essere di questi micro-stati europei, quali il Vaticano, San Marino, Andorra o Monaco, sia proprio quella di aver lottato nel corso della loro storia per affermare il proprio senso di appartenenza alla propria entità statale.

Caven — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Caven (discussioni · contributi) 22:54, 14 ott 2014‎ (CEST).

Per me va bene citare la penisola italica, ma non togliere il riferimento a Roma. Il Vaticano, comunque la si rigiri, è dentro Roma, e la città di Roma è una componente insindacabile della sua storia. --Sailko 08:38, 25 ott 2014 (CEST)

Anche a me, se pero' dobbiamo citare le regole internazionali l'Italia é il territorio, la penisola italica, comprese tutte le enclavi, lo stato si chiama Repubblica Italiana--Pierpao.lo (listening) 09:22, 25 ott 2014 (CEST)

Fondazione di Ostia moderna

Nella voce Ostia (Roma) non è precisato l'anno esatto di fondazione della moderna Ostia. Qual è?--Mauro Tozzi (msg) 16:52, 16 ott 2014 (CEST)

Ostia "città moderna"? Forse quella antica fu una città ma quella di oggi è "solo" una frazione del comune di Roma prima, di Roma Capitale oggi. Perché hai effettuato lo spostamento? --LLodi (msg) 21:55, 24 ott 2014 (CEST)

Voci sui Municipi

I municipi romani che hanno cambiato solo il numero senza alcun accorpamento hanno due voci pressoché identiche, una col vecchio nome e una col nuovo. Ha senso tenerle tutt'e due per ciascuno, considerando che si tratta dello stesso identico territorio?--Mauro Tozzi (msg) 15:13, 19 ott 2014 (CEST)

Potresti fare degli esempi? --Gce ★★ 16:11, 19 ott 2014 (CEST)

Ad esempio, Municipio Roma X e Municipio Roma XIII (2001-2013).--Mauro Tozzi (msg) 17:51, 19 ott 2014 (CEST)

Hai ragione, in questo caso le voci potrebbero essere tranquillamente unite riportando nella voce del municipio attuale le informazioni non in comune con il precedente. --Gce ★★ 18:51, 19 ott 2014 (CEST)

D'accordo con Mauro Tozzi. Si scrive che "il Municipio XII fino al 2000 è stato chiamato Municipio X"... comunque prevedo un certo casino, visto che a Roma tante cose sono categorizzate per Municipio (qui e su Commons), e questo ci dovrebbe far capire che è sbagliato categorizzare per quartiere, perché sono cose abbastanza aleatorie e note per lo più solo ai locali (su Firenze ad esempio abbiamo dei template, ma mai categorie per quartiere)... --Sailko 19:33, 24 ott 2014 (CEST)

D'accordo anch'io, e comunque mi pare anche peggio di come la vede Sailko. L'altra cosa è che rimuoverei all'istante l'inutile sbrodolata di "Personaggi famosi", messi lì non si capisce nemmeno in base a quale criterio. --Er Cicero 19:05, 25 ott 2014 (CEST)

Cosa abbiamo deciso di fare al riguardo, allora? Uniamo queste voci o no?--Mauro Tozzi (msg) 16:47, 24 dic 2014 (CET)

Linee degli autobus

In alcune voci sui luoghi di Roma (monumenti, piazze...) sono riportate le linee specifiche degli autobus per raggiungervi, tuttavia tali linee sono soggette a cambiamenti anche radicali (soppressioni, rimodulazioni), specie di recente: a questo punto non è meglio rimuoverle del tutto dalle voci per evitare di aggiornare ogniqualvolta l'azienda effettua la riqualificazione? (Questo può valere anche per le altre città del mondo) --Fabyrav parlami 16:18, 9 nov 2014 (CET)

Personalmente condivido l'opinione di Fabyrav. Al massimo (per le stazioni di metro e treni) basta un generico collegamento a linee Atac o roba del genere. Sentirei però anche altri progetti. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 16:49, 9 nov 2014 (CET)

Del tutto d'accordo: a mio avviso, basterebbe al massimo una menzione del collegamento generico e ciò per ogni località. --Anthos (msg) 17:28, 9 nov 2014 (CET)

Più che d'accordo: da rimuovere, che vogliamo far fallire le pagine gialle? --Er Cicero 17:33, 9 nov 2014 (CET)

Sì, se questo genere di informazioni, che tra l'altro non sono di estrema importanza, continuano a cambiare radicalmente, tanto vale eliminarle, non avrebbe neanche senso stare lì tutte le volte a modificarle, quando poi cambiano ancora. D'accordo anche io. NICOLA1999 (msg) 18:06, 9 nov 2014 (CET)

Toglierei senz'altro anch'io. Nell'ambito del progetto trasporti, quando descriviamo gli interscambi con una stazione, ci siamo posti un problema simile: se ne è deciso che mentre le linee filotranviarie sono abbastanza enciclopediche/stabili/rilevanti/poche da indicarle nel dettaglio, altra cosa è per quelle automobilistiche, per cui la prescrizione che ne è scaturita è quella di indicare solo la presenza di una fermata e degli eventuali gestori.--Ale Sasso (msg) 18:26, 9 nov 2014 (CET)

Favorevole alla rimozione, senza ombra di dubbio.--Ceppicone ✉ 19:04, 9 nov 2014 (CET)

Favorevole, senz'altro.--Claudio Dario al dopolavoro 19:15, 9 nov 2014 (CET)

Dato che sto smanazzando sulle voci che riguardano Roma, io sarei per citarle solo nelle voci che riguardano i cosiddetti "monumenti e luoghi d'interesse" e, forse, neanche proprio tutti. --LLodi (msg) 19:52, 9 nov 2014 (CET)

Favorevole --Registrato2013^{[discussioni]} 21:01, 9 nov 2014 (CET)

Direi via anche da lì: Wikipedia non è una guida turistica.--Ale Sasso (msg) 22:36, 9 nov 2014 (CET)

Per quello c'è Wikivoyage; Favorevole alla soppressione delle informazioni per le linee di autobus, ma non per quelle di tram e metropolitana (le relative fermate non variano ogni anno). --Gce ★★ 01:33, 10 nov 2014 (CET)

+1 le ho sempre trovate poco enciclopediche, come qualsiasi forma di "indicazioni stradali" --Bultro (m) 02:43, 10 nov 2014 (CET)

Se mi date l'OK mi adopero ad eliminare le linee ATAC (e anche COTRAL) dalle voci che tratto. --LLodi (msg) 09:38, 10 nov 2014 (CET)

+1 anche per me alla proposta, ancora ancora le fermate della metro che sono fisse. Da estendere come regola generale del progetto trasporti IMHO. --Superchilum^(scrivimi) 09:42, 10 nov 2014 (CET)

+1 anche per me, per gli autobus quelle informazioni vanno rimosse, per i mezzi più stabili vanno lasciate (sempre che non decidano anche loro di cambiare continuamente). NICOLA1999 (msg) 10:11, 11 nov 2014 (CET)

A questo punto avviserei anche il progetto Trasporti, poiché secondo me è una discussione che non riguarda solo Roma.--Mauro Tozzi (msg) 20:56, 11 nov 2014 (CET)

[← Rientro] Si potrebbe estendere l'eliminazione di tali info, oltre ai monumenti e luoghi di interesse, anche alle voci sulle aziende di trasporto che eventualmente riportano le loro linee? --Fabyrav parlami 17:48, 14 nov 2014 (CET)

Già fatto, in verità. Recependo alcune precedenti discussioni in seno al progetto:trasporti, al momento di stendere le linee guida per queste aziende abbiamo scritto, testualmente: "per le imprese di trasporto pubblico non sono considerati enciclopedici gli elenchi di linee automobilistiche servite, né la struttura tariffaria legata ai titoli di viaggio, stante la variabilità delle stesse e la natura di servizio pubblico erogato per conto degli enti appaltanti che rappresentano dunque i reali titolari del "prodotto".".--Ale Sasso (msg) 17:59, 14 nov 2014 (CET)

Si potrebbe indicare che per avere tali informazioni si può visitare il sito dell'azienda interessata. --LLodi (msg) 18:04, 14 nov 2014 (CET)

Allora è da eliminare anche il template:Fermata ATAC?--Mauro Tozzi (msg) 09:30, 19 nov 2014 (CET)

Esatto, lo pensavo anche io. --LLodi (msg) 11:09, 19 nov 2014 (CET)

[← Rientro] se non serve alle linee tranviarie ed è orfano si può richiedere la cancellazione. Se. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:53, 19 nov 2014 (CET)

Un template del genere direi che potrebbe trovare posto su Wikivoyage o su una guida turistica, non qui.--Ale Sasso (msg) 14:13, 19 nov 2014 (CET)

Pure per me va bene. Il template in oggetto lo feci io, ma se si devono togliere le linee dalle voci, allora va bene. Neppure a me piaceva l'andazzo di infilare le linee d'autobus ovunque, manco fossimo TuttoCittà. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:15, 19 nov 2014 (CET)

Pantheon (Roma)

La voce presenta un {{cn}} ed un {{NN}}: qualcuno può intervenire? --Gce ★★ 17:34, 16 nov 2014 (CET)

Questo è un preavviso per la rimozione dalla Vetrina: se entro tre settimane da quando è stato scritto gli avvisi saranno ancora presenti o, comunque, non sarà scattato alcun significativo piano di revisione della sezione allora si potrà procedere a chiederne la rimozione dalla Vetrina.

io al momento non sono in Italia, tutte le info che aggiunsi io provengono dal libro di b. Bandinelli in bibliografia, potete facilmente inserirle se lo trovate in una biblioteca. --Sailko 21:16, 20 nov 2014 (CET)

Visto che il lavoro non mi sembra sia stato completato, ho proposto la voce per la rimozione dalla Vetrina:

	La voce Pantheon (Roma), attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Gce ★★ 15:47, 24 dic 2014 (CET)

Personaggi

non in cerca d'autore né tampoco di interpreti.

Nelle voci su alcune realtà territoriali (rioni, quartieri etc.) sono elencati persone che in qualche modo sono legate al territorio (hanno avuto casa).

I criteri per la presenza o meno di persone in questi elenchi non sono chiari e d'altronde le persone. Io sarei per eliminarle più o meno del tutto a meno che non si tratti di un legame veramente forte: "ha fondato la frazione" o qualcosa del genere e in ogni caso non perché ci hanno abitato. Sapere che l'onorevole MD ha abitato nel Q. xx (e poi nel R. xx, nel Q. xx) ha mio avviso è inutile.

Alcuni esempli Nomentano, Gianicolense Monte Sacro, Trieste

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 10:28, 4 dic 2014 (CET)

Pienamente d'accordo. --Ale Sasso (msg) 14:25, 4 dic 2014 (CET)

Favorevole anche perché al 99,999% dei casi non è mai specificato il motivo del legame, se non il fatto che ci hanno abitato o ci abitano :O . --LLodi (msg) 17:06, 4 dic 2014 (CET)

Mmmhhh, hai scopiazzato la mia proposta, voglio i diritti d'autore. :-) --Er Cicero 21:53, 4 dic 2014 (CET)

P.S.: "ha mio avviso" nun se po' vede'....

Sono cose che capitàno, signor colonnello. Mi sa che stai diventando laziale. Condivido le tue idee e ti offendi. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 23:10, 4 dic 2014 (CET)

E da quando scrivi lazziale con una zeta? Mi sa che ti stai rammollendo.... Mein General (oder mein Onkel?). --Er Cicero 02:16, 5 dic 2014 (CET)

No, non sono offeso, sono venale. :-)

Allora comincio. (p.s. ci sarebbe anche l'insulsa informazione che accompagna ogni fermata della metro: interscambio con linee bus Ma dde queste ne parlamo n'artra vorta puro cor progetto:Tra pporti). --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 11:58, 6 dic 2014 (CET)

Sembra che li ho uccisi tutti. Sembra. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 14:17, 6 dic 2014 (CET)

Scusate ma non sono per niente d'accordo: capisco la necessità di evitare elenchi interminabili di persone citate per il solo fatto di aver abitato nel quartiere o nel municipio, ma anche cancellare indiscriminatamente tutti i nomi non mi sembra la soluzione migliore perché toglie informazioni interessanti che hanno senso dal punto di vista enciclopedico. Forse è il caso di trovare una via di mezzo che si limiti a nominare poche persone legate per motivi letterari, storici o sociali a quelle zone, insieme a una breve spiegazione del perché, come quello che avevo fatto per Municipio Roma IV dove ce n'erano solo 4, tra cui Pier Paolo Pasolini, che non solo abitò lì ma citò i luoghi della Tiburtina nei suoi romanzi, e Albino Bernardini che era chiamato il "maestro di Pietralata". --Hariseldon 74 (msg) 15:05, 6 dic 2014 (CET)

Citare il "maestro di Pietralata" nella voce su Pietralata ha un significato. Mettere un elenco di personaggi (che orribile nome) in un municipio è semplicemente senza significato. Lo stesso vale per er gobbo del Qurticciolo o similia. Pasolini dovrebbe essere messo in metà dei quartieri popolari di Roma: non ha senso. Come dire che a una fermata della metro c'è vicino una fermata degli autobus. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 15:16, 6 dic 2014 (CET)

Ma infatti sono d'accordo che non ha senso mettere un "elenco di personaggi", mentre credo utile citare poche persone legate per motivi letterari, storici o sociali a quelle zone, insieme a una breve spiegazione del perché. Nel caso specifico, Pasolini non va messo in metà dei quartieri popolari perchè è legato essenzialmente alla Tiburtina, al Pigneto e a Monteverde, quindi solo in tre municipi. La mia proposta è di mettere pochi nomi particolarmente adatti a spiegare meglio la storia del territorio, definendo un criterio di selezione condiviso --Hariseldon 74 (msg) 11:15, 9 dic 2014 (CET)

A tuttora un criterio condiviso non si è trovato. BTW sono assolutamente contrario in particolare a mettere "personaggi legati" nei municipi e comunque a fare una sezione particolare di "personaggi". Capisco più fare una sezione "Maestro di Pietralata" che fare una sezione personaggi che obbliga i quattro utenti qui presenti a fare una opera di controllo e selezione per verificare chi va messo o chi no. Mi dispiace, capisco le tue motivazioni ma non le condivido. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 21:07, 9 dic 2014 (CET)

Mi pare che l'unico effetto sia quello di perdere informazioni interessanti per chi legge. Il criterio dovrebbe essere quello di specificare il motivo della citazione, che non può essere solo il fatto di averci abitato, ma motivi letterari, storici o sociali. In alternativa possiamo mettere pochi nomi legati alla storia dei territori (come Pasolini o Bernardini nell'esempio del IV municipio) nella sezione "storia", così almeno manteniamo un'informazione. --Hariseldon 74 (msg) 11:24, 10 dic 2014 (CET)

Se posso: nulla vieta, in ogni caso, di inserire (magari nella sezione "Storia", se c'è) la descrizione di tali persone e il loro ruolo nella vita del quartiere, senza introdurre per forza un paragrafo apposta. Non si perde nessuna informazione essenziale, non si forza alcuna prassi, non si impone alcun vincolo, tutti sono contenti.--Ale Sasso (msg) 11:36, 10 dic 2014 (CET)

[@ !Ale Sasso] se offri il caffè puoi, senz'altro. Per me ristretto. Hari credo lo prenda macchiato, mentre al milanista jelo damo rosso-peperoncino. [@ Hariseldon 74]: se nella storia del quartiere si parla del maestro di Pietralata, del Gobbo del Quarticciolo o di altre persone che sono legate alla storia di un posto in modo estremamente forte, io non ho problemi. Anzi. Mi sembra qualificante. Ho fortissimi dubbio che ciò possa invece confluire nei Municipi, che la storia l'avranno tra qualche sesolo. Ora non ne hanno. Peraltro legare Pasolini alla storia di un municipio nato dopo la sua morte mi sembra poco storico. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 14:02, 10 dic 2014 (CET)

Per me macchiato con latte di soia in vetro, grazie! ...i municipi sono un insieme senza storia, ma composto da quartieri e territori che una storia ce l'hanno, come ad esempio è Municipio Roma IV, quindi sono d'accordo che la pagina del municipio non è la sede giusta per dilungarsi sulla storia dei quartieri, ma qualche informazione qualificante la possiamo dare lì --Hariseldon 74 (msg) 14:39, 10 dic 2014 (CET)

RIchiesta LabGraf - Mappa tranviaria di Roma

Vi segnalo che qualche giorno fa ho espletato questa richiesta al Laboratorio grafico, senonché il proponente non si è ancora fatto vivo. C'è qualcuno che potrebbe cortesemente controllare che il mio lavoro sia corretto e che la richiesta possa essere definitivamente archiviata come risolta? Grazie. -- Mess (what else?) 23:02, 28 dic 2014 (CET)

PdC Enrico Ricci (geometra)

La pagina «Enrico Ricci (geometra)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 16:37, 4 gen 2015 (CET)

per comune informazione

ho scoperto che esiste un modo più semplice per mettere le coordinate di un edificio (se i dati sono presenti su wiki-fata):

{{coord}} oppure {{coord|display=title}}

Basta e avanza. Buone matite a tutti. --Charlie H. (dillo a zi' Carlo) 22:40, 10 gen 2015 (CET)

Ospedale san Camillo

Ospedale san Camillo: link rosso ! --Charlie H. (dillo a zi' Carlo) 22:28, 17 gen 2015 (CET)

Per chi si volesse rimboccare le maniche, esaminando la categoria ospedali di Roma vedo che mancano almeno Ospedale Sandro Pertini, Policlinico Tor Vergata, Ospedale Sant'Eugenio, Ospedale israelitico, American Hospital, Ospedale Santo Spirito, l'Ospedale Lazzaro Spallanzani (e poi quello che sta lungo il raccordo all'altezza della Pontina, che non mi ricordo come si chiama). --Er Cicero 23:14, 17 gen 2015 (CET)

Scusate, ma x Ospedale Santo Spirito non va bene la voce sull'Arcispedale di Santo Spirito in Saxia? --Lalupa (msg) 08:41, 18 gen 2015 (CET)

S. Spirito: la voce li distingue (e credo che sia corretto). La struttura sul GRA si chiama IFO e raccoglia il Regina Elena e il San Gallicano. Pamnca anche il Policlinico Italia (credo che sia privato) e l'IDI (anche quello privato con scandalo recente) --Charlie M. (dillo a zi' Carlo) 10:05, 18 gen 2015 (CET)

Però la categorizzazione è da modificare: non è più tra gli "Ospedali di Roma", e va inserita quella come struttura congressuale. --Er Cicero 19:48, 19 gen 2015 (CET)