Discussioni progetto:Fotografia/Archivio6

Selfie e Autoritratto

Poiché ho archiviato le discussioni del progetto, ma ritengo sia utile mantenere l'attenzione sulla proposta di spostamento della voce Selfie e la creazione della voce Autoritratto, attualmente un redirect alla voce Ritratto, segnalo questa discussione. --  Il Passeggero - amo sentirvi 10:42, 6 giu 2014 (CEST)

FdQ del prossimo trimestre: a voi la scelta!

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ - Luglio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ Agosto 2014: immagini non usate

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Fotografia lesbica

Sulla voce «Fotografia lesbica» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--  Il Passeggero - amo sentirvi 08:45, 1 set 2014 (CEST)

Foto per il Satellite Black Knight

Salve a tutti. Ho scritto la pagina sul misterioso satellite Black Knight e pensavo di inserirci queste foto, scattata durante la missione STS-88. Il problema è la scelta della licenza. Come la licenzio, con il pubblico dominio, poiché opera fatta dalla NASA? Quello che mi mette nel dubbio è il fatto che sia assente su Commons. Grazie in anticipo--Tommasucci (msg) 17:17, 2 set 2014 (CEST)

Ciao @Tommasucci, sei nel posto sbagliato, questa è la pagina di discussione del progetto fotografia, che si occupa delle voci che riguardano la fotografia, non sei nelle pagine di aiuto di Wikipedia. Devi leggere le seguenti voci: Wikipedia:Copyright immagini, Aiuto:Copyright immagini/FAQ, Aiuto:Copyright immagini/Percorso guidato, ed eventualmente puoi rivolgerti alla discussione di aiuto sulle immagini: Discussioni aiuto:Immagini. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:30, 3 set 2014 (CEST)

Avviso FdQ - settembre 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Contrasto

Salve a tutti.
Segnalo che la definizione di Contrasto non mi pare corretta.
Il contrasto in un'immagine è il rapporto o differenza tra il valore più alto (punto più luminoso) e il valore più basso (punto più scuro) della luminosità nell'immagine. Se si aumenta tale differenza i valori più luminosi tendono al valore massimo e i valori più scuri tendono al valore minimo. I valori intermedi non cambiano.
Nel caso di un'immagine in "bianco e nero" aumentare il contrasto significa eliminare il "grigio intermedio"
In formule matematiche è possibile esprimerlo come: C= Pmax/Pmin
Credo che in ogni fotografia siano presenti sia punti di bianco "puro" che di nero "profondo".
Il contrasto è la "rapidità" di passaggio dal nero al bianco, cioè l'ampiezza della gamma tonale dei grigi
Il contrasto può essere rappresentato dalla "curva caratteristica" della pellicola, per esempio. In soldoni: più ripida è la salita della curva, maggiore è il contrasto.
Gradirei contraddittorio.
Saluti.
L.B. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Livio Bussi (discussioni · contributi) 19:26, 30 set 2014 (CEST).

P.S. ...clicco sull'immagine di esempio e mi trovo davanti al disegno di un sedicente Banco ottico... ma in realtà quella è una fotocamera folding, non un B.O.
Mi piacerebbe contribuire al miglioramento di certe voci di Wp, ma non riesco a capire bene come fare. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Livio Bussi (discussioni · contributi) 19:51, 30 set 2014 (CEST).

Ciao Livio e benvenuto. Ti ho risposto per quanto riguarda l'utilizzo di Wikipedia nella tua pagina di discussione personale, così da non mischiare gli argomenti e riservare questa pagina alle sole discussioni inerenti il progetto Fotografia. Il progetto è purtroppo scarsamente frequentato, perciò temo non vi saranno molti interventi in merito ai quesiti da te sottoposti. La voce che tu indichi come non corretta è in effetti solamente un abbozzo di poche righe, che andrebbe ampliata. Le tue osservazioni mi sembrano appropriate, ma ricorda sempre di supportarle possibilmente sempre da fonti (per quanto su Wikipedia, poi, le voci e le affermazioni supportate da fonti siano purtroppo la minoranza). Puoi apportare tu stesso le modifiche alla voce, tuttavia, poiché noto la tua scarsa familiarità con il codice wiki, ti chiedo per cortesia di leggere prima alcune pagine guida, come ti ho indicato nella tua pagina di discussione. Ricordati inoltre di postare le discussioni ordinatamente e di inserire sempre un wikilink alle voci o le immagini di cui parli in questo modo: [[titolo voce]]. Per quanto riguarda il banco ottico non si capisce infatti a quale immagine tu faccia riferimento. Puoi comunque anche in questo caso correggere personalmente la didascalia. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:51, 1 ott 2014 (CEST)

In effetti la voce contrasto è insoddisfacente, soprattutto l'affermazione che alzando il contrasto cambiano i valori estremi senza che cambino quelli intermedi è del tutto errata. Ho tirato fuori "L'ingrandimento fotografico - manuale di camera oscura" di L. A. Mannheim C. I Jacobson del 1979, una specie di Bibbia dello sviluppo e stampa, anche per le dimensioni. Non dà una definizione esplicita di contrasto, ma afferma che le carte da stampa morbide mostrano una lunga gamma di toni prima di prima di raggiungere il nero. Invece le carte molto contrastate accettano una gamma di esposizione piuttosto breve prima di dare il massimo valore di grigio. Una definizione basata sui valori estremi si adatta invece meglio al contrasto di una scena in fase di ripresa: una scena poco contrastata (es. in una giornata senza sole) ha poca differenza fra i valori estremi, mentre il contrario accade per scene in pieno sole o riprese notturne. Distinguere fra le due situazioni aiuterebbe a dare una definizione più precisa.--righine (msg) 09:30, 1 ott 2014 (CEST)

Sì, non so se ho capito bene le proposte di entrambi, in ogni caso per "contrasto" non credo vada inteso il contrasto alto, cioè le immagini in cui appaiono meno grigi intermedi (che poi comunque è sbagliato riferire il termine contrasto al solo bianco e nero o alla sola fotografia). Non credo di avere neanch'io una definizione chiara nei testi di contrasto, ma devo controllare, tuttavia ricordo che a livello scolastico per "contrasto" si intendesse la maggiore o minore sfumatura di toni esistenti tra il bianco e il nero. Tuttavia la mia è una definizione semplice e a memoria. Bisogna reperire una fonte attendibile. Ah, IMHO andrebbero coinvolti anche altri progetti, essendo l'argomento non strettamente inerente alla sola fotografia. --  Il Passeggero - amo sentirvi 10:16, 1 ott 2014 (CEST)

Paolo Monti

Segnalo questa voce su un fotografo molto rivalutato negli ultimi anni. Ci sono informazioni affidabili per espanderla nel sito della Biblioteca europea di informazione e cultura, per esempio http://www.beic.it/mostre/monti/bio.html --Federico Leva (BEIC) (msg) 21:32, 30 set 2014 (CEST)

Premesso che non ho ancora letto attentamente la biografia linkata, e che la voce è solo un abbozzo, andrebbero elencate a supporto dell'enciclopedicità della voce, anche eventuali pubblicazioni. Le linee guida riguardo le biografie di fotografi sono purtroppo inesistenti e non è facile orientarsi. Poiché l'affermazione "È stato esponente significativo della realtà culturale legata alla fotografia" proviene dal sito ufficiale del suo archivio, non è rilevante ai fini dell'enciclopedicità del soggetto, in quanto di parte (anch'io nel mio sito posso scrivere "è un fotografo importantissimo"): necessitano fonti terze a comprovare la rilevanza enciclopedica del soggetto. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:58, 1 ott 2014 (CEST)

P.S.: ho trovato questo. Da linkare nella voce e usare come fonte per la biografia. A mio avviso potrebbe essere enciclopedico. Necessitano comunque maggiori informazioni: elenco di opere, elenco di mostre, elenco di pubblicazioni. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:03, 1 ott 2014 (CEST)

Queste informazioni sono tutte presenti nel sito che ho indicato. Lo so che vanno aggiunte, ho scritto qui apposta. :) --Federico Leva (BEIC) (msg) 16:15, 1 ott 2014 (CEST)

OK, grazie. --  Il Passeggero - amo sentirvi 22:05, 1 ott 2014 (CEST)

AgfaPhoto

Ho appena sistemato un link all'interno della AgfaPhoto e volevo chiedervi come posso migliorare la pagina, perchè a grandi linee mi sembra a posto. -- Faeron (msg) 15:10, 1 ott 2014 (CEST)

Penso si possa levare l'avviso W, per quello E invece ho dei dubbi... ci sono ancora frasi che non sono supportate da fonti. Non saprei. --  Il Passeggero - amo sentirvi 22:04, 1 ott 2014 (CEST)

Elimino il template del wikificare e se per favore mi puoi dire (qui oppure mettendomele in rosso nella pagina) in quali frasi mancano le fonti, grazie in anticipo. -- Faeron (msg) 23:46, 1 ott 2014 (CEST)

Uhm... a rileggere la voce direi che si può togliere anche quell'avviso. Grazie. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:38, 2 ott 2014 (CEST)

Template "fonti insufficienti" eliminato. Figurati se riusciamo ad aiutarci ne guadagnerà il progetto. -- Faeron (msg) 14:16, 2 ott 2014 (CEST)

Abbas Attar

Ho appena sistemato Abbas Attar, si può eliminare il template "wikificare"? -- Faeron (msg) 23:37, 1 ott 2014 (CEST)

Purtroppo no. Direi che le sezioni "Mostre" e "Bibliografia" sono ancora da wikificare. La prima ad esempio riporta sezioni in francese e va quindi tradotta, i titoli vanno in corsivo e mancano i wikilink opportuni (ad esempio alle città). Il secondo titolo della bibliografia non è wikificato e per la verità non si capisce nemmeno di che libro si tratti. Ti volevo anche chiedere per cortesia di inserire correttamente la firma nella discussione, di seguito alla stessa, senza andare a capo, grazie. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:44, 2 ott 2014 (CEST)

Grazie dell'aiuto, mi sono già messo a sistemare la pagina -- Faeron (msg) 16:24, 2 ott 2014 (CEST)

Ho finito di sistemare la pagina, la seconda fonte citata credo che siano le foto che il fotografo ha fato per l'agenzia Magnum e sul da farsi sono piuttosto perplesso, dimmi tu per favore. -- Faeron (msg) 20:54, 2 ott 2014 (CEST)

No, alcune sezioni sono ancora da wikificare. Mostre e bibliografia mancano di wikilink e della corretta formattazione. --  Il Passeggero - amo sentirvi 11:02, 22 ott 2014 (CEST)

Grazie dell'aiuto, adesso consulto il manuale e cercherò di wikificare la pagina. --Faeron (msg) 12:49, 22 ott 2014 (CEST)

Ho sistemato la pagina, quando puoi dacci un'occhiata, per favore. -- Faeron (msg) 12:40, 24 ott 2014 (CEST)

OK, benissimo. Ho tolto l'avviso. C'è solo il secondo titolo in bibliografia che non è chiaro: se è un libro va inserito autore, titolo, casa editrice e anno di pubblicazione. Se non è un libro va chiarito di che cosa si tratta o eliminato da quella sezione. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:48, 30 ott 2014 (CET)

Il secondo titolo non credo sia una libro, ma secondo me l'autore della pagina voleva fare riferimento alle fotografie fatte per la magnum da Abbas Attar. Visto che non è un libro io lo eliminerei dalla bibliografia ed aggiungerei un collegamento esterno alle foto fatte dal fotografo per la magnum. Può funzionare un cosa simile ? -- Faeron (msg) 19:57, 3 nov 2014 (CET)

Sì, perfetto. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:05, 5 nov 2014 (CET)

Ho fatto le modifiche proposte, ora la pagina è quasi "carina".

Banco ottico

Ho cercato di risistemare un po' la voce banco ottico, riordinandola ed effettuando qualche piccolo ampliamento. L'incipit non mi sembrava corretto, dato che non descriveva brevemente che cos'è un banco ottico, ma era solo un cenno alla sua storia e alla sua evoluzione. Ho quindi portato lo stub alla sezione "Storia", riordinato, diviso per sezioni (prima la maggior parte del testo era nell'incipit), sistemato le immagini, ecc, ampliato con qualche notizia ulteriore. In effetti come segnalato da [@ ]Livio Bussi, c'era un'immagine di una fotocamera a soffietto che non è un banco ottico. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:19, 2 ott 2014 (CEST)

Ieri sera l'ho vista per disorfanare una pagina, ma buttandoci un occhio adesso ti dico complimenti -- Faeron (msg) 16:39, 2 ott 2014 (CEST)

Ti ringrazio, ora è più leggibile, ma la voce è ancora incompleta. Manca tutta la parte storica. --  Il Passeggero - amo sentirvi 11:05, 22 ott 2014 (CEST)

Copyviol su Ducati Sogno e Minolta Autocord

Girando fra le pagine orfane mi sono imbattutto in questa e questa, vorrei sapere se c'è qualcuno che per caso si ricorda quali sono le parti a violare i copyright, grazie. Faeron (msg) 15:58, 21 ott 2014 (CEST)

Non saprei. Hai provato a fare delle ricerche con Google del testo? Certo le voci sono proprio abbozzate. --  Il Passeggero - amo sentirvi 11:08, 22 ott 2014 (CEST)

Per la Ducati ho trovato con google che ci sono interni paragrafi sparsi nelle varie sezioni della voce che sono stati interamente copiati da questi due siti web ([1] e [2]). Purtroppo non ho la possibilità di consulatare il libro inserito nella bibliografia, ma non posso escludere che l'autore originario della voce abbia copiato interi paragrafi anche da lì. In questi casi si procede alla cancellazione dell'intera pagina oppure ai soli pezzi copiati ?

Per questa non è stato copiato niente da internet, anzi secondo me si può parlare solo di rielaborazioni dalle fonti web citate; invece per i libri non sono in grado di verificare. -- Faeron (msg) 14:05, 24 ott 2014 (CEST)

In questi casi si deve rimuovere o rielaborare il testo copiato in modo che non violi il copyright e si deve chiedere ad un amministratore la cancellazione della cronologia dall'inserimento del primo copyviol a prima della correzione. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:57, 30 ott 2014 (CET)

La segnalazione del copyviol va fatta qui: Wikipedia:Sospette violazioni di copyright/Segnalazioni. --  Il Passeggero - amo sentirvi 12:26, 31 ott 2014 (CET)

Grazie dell'aiuto, adesso che la pagina è stata pulita dalle violazioni procedo ad aiutare la pagina. -- Faeron (msg) 19:56, 3 nov 2014 (CET)

Camera oscura

Il titolo camera oscura per indicare la "scatola" con foro stenopeico che ha la funzione di ricreare immagini all'interno di essa ribaltate rispetto a come siamo abituati a vederle è erroneo. La camera oscura è il luogo dove avviene la stampa della fotografia chimica. il termine più corretto per indicare lo strumento ottico è camera obscura. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.36.124.144 (discussioni · contributi) 18:03, 27 ott 2014‎ (CET).

Quando si inserisce una discussione si deve inserire un titolo, firmare l'intervento e possibilmente fornire wikilink alle voci di cui parli. Per quanto riguarda la "fotocamera" stenopeica, ho vaghi ricordi scolastici di averla sempre sentita chiamare "camera oscura", il termine "camera obscura" è antiquato e probabilmente fa riferimento allo strumento usato anticamente dai pittori, quando era ancora, appunto, una vera "camera". In ogni caso se hai fonti autorevoli che possano comprovare la tua affermazione, possiamo discutere di modificare il titolo della voce. Intanto aggiungo il termine "camera obscura" tra le varianti. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:55, 30 ott 2014 (CET)

Un altro nome comunque è anche "fotocamera stenopeica" o "fotocamera a foro stenopeico". --  Il Passeggero - amo sentirvi 12:12, 31 ott 2014 (CET)

Uhm... mi sa che sono due cose diverse, vedi sotto. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:25, 5 nov 2014 (CET)

Wikificare fotografia

La pagina fotografia a parte il problema nella bibliografia (già risolto) ha altri problemi di formattazione? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Faeron (discussioni · contributi) 20:00, 4 nov 2014 (CET).

Mah, ho dato un'occhiata veloce alla pagina, dal punto di vista della formattazione non mi sembra avere grossi problemi e necessità di ulteriore wikificazione così com'è. Direi che si può pure togliere l'avviso. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:09, 5 nov 2014 (CET)

P.S.: mi sembrano invece un po' tantine le voci correlate. Sarebbe da pensarci e dare una ripulita alla sezione o al limite si potrebbe pensare a un template di navigazione "Fotografia". --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:13, 5 nov 2014 (CET)

Ti chiedo anche per cortesia di scegliere dei titoli meno generici per le tue discussioni, non cioè cose tipo "domanda", "aiuto", o genericamente "wikificare". Sarebbe più chiaro e immediatamente comprensibile piuttosto un titolo che faccia riferimento alla pagina di cui si parla o l'argomento di cui si parla più la pagina, tipo "Wikificare Fotografia". Grazie. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:24, 5 nov 2014 (CET)

Avviso eliminato, prossimamente aprirò una nuova discussione sulla tua proposta per risolvere il problema, ovviamente citandoti. Grazie per il consiglio, non sapevo mai che titolo mettere. -- Faeron (msg) 13:46, 5 nov 2014 (CET)

Stenoscopia o fotocamera stenopeica?

Non sarebbe più appropriato la voce Stenoscopia si intitolasse Fotocamera stenopeica? Se guardiamo il collegamento alle altre wiki infatti troviamo si intitolano qualcosa di simile nelle varie lingue, non a stenoscopia. Stavo inoltre pensando alla differenza tra camera oscura e fotocamera stenopeica, dal momento che sono due cose molto simili... la prima, però, si dovrebbe distinguere dalla seconda, poiché dotata di lenti o sbaglio? Che ne pensate? --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:19, 5 nov 2014 (CET)

Secondo me è meglio lasciare il nome stenoscopia, per essere coerenti con quanto fatto per esempio con stereoscopia e fotocamera stereoscopica, in più sarebbe meglio riorganizzare la pagina stereoscopia in modo che rimangano le informazioni strettamente legate solo alla tecnica, tutte le altre potrebbero essere spostate nella pagina camera oscura. -- Faeron (msg) 15:54, 5 nov 2014 (CET)

Sì, mi sembra un'idea sensata (credo di capire ti riferissi alla voce stenoscopia, non stereoscopia). Tuttavia vorrei chiarire/mi prima le idee sul punto se si possano considerare sinonimi camera oscura e fotocamera stenopeica oppure no. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:10, 6 nov 2014 (CET)

Si mi riferivo a stenoscopia. Per quanto riguarda camera oscura e fotocamera stenopeica, sono sicuramente sinonimi, perchè è proprio lo stesso oggetto. -- Faeron (msg) 12:12, 6 nov 2014 (CET)

Inserimento precisa 1430

Questa pagina l'ho creata nella mia "sandbox", a parte il collegamento al progetto da fare e la categoria da inserire, secondo voi va bene? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Faeron (discussioni · contributi) 16:05, 5 nov 2014 (CET).

Non seguo la parte del progetto dedicata alle fotocamere, ma mi sembra un buon lavoro! --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:07, 6 nov 2014 (CET)

Grazie, aspetto un altro giorno e se nessun altro ha niente da dire la inserisco. -- Faeron (msg) 12:14, 6 nov 2014 (CET)

Pagina inserita, collegata e categorizzata. -- Faeron (msg) 12:14, 18 nov 2014 (CET)

OK, ottimo lavoro. Ho solo spostato a Precisa 1430, come del resto per le altre voci della fotocamere AgfaPhoto. Secondo me manca una cosa, però: non mi sembra si faccia cenno alla casa produttrice, dovrebbe essere inserita nell'incipit di qualsiasi oggetto prodotto da una qualche azienda. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:40, 19 nov 2014 (CET)

Ti ringrazio per lo spostamento ed il riordino delle pagine. Non ho capito cosa intenti per cenno alla casa produttrice ? -- Faeron (msg) 13:20, 19 nov 2014 (CET)

Di niente. Intendo qualcosa tipo "La Precisa 1430 è una fotocamera prodotta dalla AgfaPhoto". Il nome della casa produttrice non va mai inserita nel titolo della voce e nel nome del prodotto: quindi "Precisa 1430", non "AgfaPhoto Precisa 1430", così come ad esempio è "Barbie" e non "Barbie Mattel" o "Mattel Barbie". :-) --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:16, 20 nov 2014 (CET)

Uhm... però vedo che questo mio discorso non vale per tutti i prodotti. Ad esempio per le automobili lo standard è inserire la casa produttrice nel titolo e nel nome. Onestamente non so quale sia lo standard adottato da questo progetto per quanto riguarda le fotocamere... --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:24, 20 nov 2014 (CET)

Il problema di questo progetto è che non c'è uno standard definito, la pagina sulla convenzioni di stile è un abbozzo (come molte altre!). Faeron (msg) 00:52, 18 mar 2015 (CET)

Ampliare AgfaPhoto

Che tipo di carenze ha la voce da ampliare ? -- Faeron (msg) 13:35, 19 nov 2014 (CET)

Mi riferisco agli elenchi: in elenco vengono riportate solo tre fotocamere digitali. Se si elencano dei prodotti vanno elencati tutti, a cominciare dalle fotocamere tradizionali o a pellicola (non "analogiche": se n'era già discusso in questa pagina a proposito del fatto che sia preferibile non usare il termine "analogica" per una fotocamera tradizionale, in quanto "analogica" designa un tipo di elettronica "non digitale", non un tipo di supporto "non elettronico"). In effetti sarebbe più appropriato inserire lo stub nella sezione. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:20, 20 nov 2014 (CET)

Segnalazione

Sulla voce «Maurizio Fiorino» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--L736E^{l'adminalcolico} 16:11, 9 dic 2014 (CET)

Non si tratta di fonti mancanti, ma di sostanza del fotografo in questione, che sembra più un fotoamatore (più o meno evoluto) che vuole farsi pubblicità. Non bastano le poche mostre a consacrare l'enciclopedicità di un fotografo. Temi affrontati? Collaborazioni? Referenze? Non facciamoci prendere per i fondelli, Da cancellare immediatamente.--Fcarbonara (msg) 00:37, 10 dic 2014 (CET)

Sì, sono d'accordo. Leggendo biografia e interviste non rilevo sia un professionista, sembra più un artista esordiente, ha tenuto qualche mostra e a quanto pare ha pubblicato un libro. Anche per me da cancellare. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:22, 10 dic 2014 (CET)

Autoritratto e voci collegate, fra arte e fotografia

Dopo una serie di discussioni sparse, che per linearità vorrei radunare qui, segnalo la creazione della voce Autoritratto (che prima era una disambigua). Anche alla luce di quanto emerso da quelle discussioni, propongo quanto segue:

• Mantenere Autoritratto fotografico in autonomia, magari spostando ad Autoritratto (fotografia), ma senza unire ad Autoritratto, come in un primo momento si era ipotizzato.

• Mantenere anche Selfie, precisando in voce la differenza fra Selfie e autoritratto fotografico, ovvero la mancanza di rilievo artistico del primo, sulla base di questa fonte, e la sua connotazione social.

• Tagliare da Autoritratto fotografico il capitolo Realizzazione dell'autoritratto fotografico, che attiene più alla sfera tecnica che artistico-compositiva, ed integrare quel capitolo in Autoscatto, voce appunto di natura tecnica.

C'è qualche opinione contraria o posso procedere? --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 19:46, 9 dic 2014 (CET)

Sono d'accordo sui primi due punti. Contrario sul terzo: la sezione va mantenuta (al limite cambiandole titolo), perché definisce specificatamente quali sono le tipologie di autoritratto fotografico. Si può rinominare eventualmente "Tipologie di autoritratto fotografico", nella quale reinserirei anche Selfie. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:27, 10 dic 2014 (CET)

Quindi la voce Selfie è da unire ad autoritratto fotografico secondo te? --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 09:16, 10 dic 2014 (CET)

No, sono d'accordo per tenerlo come voce a sé stante. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:15, 11 dic 2014 (CET)

Fatto Ho sistemato un po' le voci, spero in meglio. Sul selfie, non avevo capito che intendessi un reinserimento in quella sezione, ora mi è tutto chiaro; tuttavia io non sono d'accordo: se diamo per buona la differenza fondamentale fra selfie e autoritratto, ovvero l'assenza di componente artistica, de selfie è meglio trattare non in quella sezione, bensì distintamente, o no? Intanto segnalo anche due carenze: la mancanza di Ritratto (fotografia) e il fatto che in Autoritratto (fotografia) ci si limita ad elencare tre episodi di autoritratti, selezionati in modo un po' pov (il primo capisco che sia da menzionare per forza, ma gli altri due... perchè proprio loro e non altri?) e senza un vero e proprio filo conduttore, insomma manca una vera e propria storia dell'autoritratto fotografico. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 11:00, 11 dic 2014 (CET)

Sì, ho visto, ottimo lavoro.

Per quanto riguarda selfie, beh, ma anche le altre forme di autoritratto possono avere valenze artistiche, come no. Il selfie intenti artistici non ne ha mai, le altre forme di autoritratto solo se compiute da professionisti con attrezzatura adeguata, altrimenti hanno la stessa valenza artistica del selfie: qui si elencano le tipologie, non se ne valuta la valenza artistica o meno. Non dimentichiamo per esempio l'uso dell'autoscatto con il meccanismo omonimo per gli annunci degli scambisti, che valenze artistiche mi sembra non ne abbia proprio. Qui si parla di fotografia in generale, non di "fotografia artistica", non spetta a noi attribuire un valore in base al criterio artistico, che è altrettanto POV di tanti altri criteri di selezione. In quanto enciclopedia dev'essere onnicomprensiva e trattare tanto "l'alto" quanto "il basso".

Per quanto concerte le voci correlate ti segnalo solo che non si elencano voci non esistenti, anche se di prossima creazione. Per quanto riguarda le note, non mi sembra molto corretto l'utilizzo della divisione su due colonne per poche note, normalmente la suddivisione in colonne si applica quando la sezione note risulta molto corposa.

Non capisco cosa intendi per "ci si limita ad elencare tre episodi di autoritratti". Se intendi le immagini scelte, beh, in ogni caso è una scelta personale, in base all'utilità e alla qualità dell'immagine. Trovami una immagine che non viene inserita tramite una scelta di gusto personale. Basta che abbiano una ragione. La prima immagine nell'incipit deve illustrare il contenuto della voce, fornire un esempio di quello di cui si sta parlando. Nel caso di autoritratto una immagine di buona qualità, possibilmente professionale, tra quelle disponibili su Wikimedia Commons. Sarebbe meglio averne una di qualche fotografo celebre, ma in assenza se ne sceglie una di buona qualità, possibilmente professionale e che sia attinente al tema trattato. L'immagine di Robert Cornelius è il primo autoritratto fotografico conosciuto, quello della Granduchessa Anastasija uno dei più celebri, tra gli autoritratti antichi. Non vedo che cosa ci sia di sbagliato nella scelta di queste immagini. Se ce ne sono di migliori che possono illustrare la voce se ne può discutere. In quanto al numero, più di due o tre immagini in una voce così poco corposa sarebbero invadenti. Non si deve mai esagererare con le immagini, se ne scelgono di rappresentative, per il resto c'è Wikimedia Commons.

Sì, sono d'accordo per la creazione della voce Ritratto (fotografico). Mi sembra però corretto anche un cenno inserito nelle relative voci generali Ritratto e Autoritratto alle due applicazioni in fotografia. Mi sembrava che in uno dei due non ci fosse. Forse ricordo male oppure ho letto in fretta. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:24, 12 dic 2014 (CET)

P.S.: sono solo dettagli, ma ti segnalo, oltre all'errato utilizzo del template References (come da istruzioni del template: "Va utilizzato solo quando è davvero necessario, ovvero quando la sezione note è eccessivamente lunga a causa del numero elevato di note brevi."), anche quello del parametro "sito" nel template Cita web: come indicato dalle istruzioni del template, "nome del sito internet da cui si è ricavata la pubblicazione – generalmente, ma non necessariamente, corrispondente con il suo dominio (senza prefisso, così che Mediawiki non crei un hyperlink)", se il sito è, ad esempio, quello de Il Giornale, va scritto Il Giornale, non http://www.ilgiornale.it/. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:30, 12 dic 2014 (CET)

In quanto alle immagini che si possono usare ho dato un'occhiata a Wikimedia Commons e tra gli autoritratti fotografici ce ne sono veramente tantissime di buone. Fermo restando che lascerei la seconda e la terza come esempi storici, sulla foto da utilizzare nell'incipit si può scegliere qualsiasi immagine artisticamente valida che possa rappresentare il concetto di autoritratto. A me piace molto anche questa: [3]. Ma se ne possono proporre tante altre. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:51, 12 dic 2014 (CET)

Quanta carne al fuoco, dunque:

Sugli aspetti tecnici delle note hai ragione tu. Ma non so se hai notato, se tu copi-incolli il dominio dall'url al campo testo su Wikipedia, incollando il sistema ricomprende automaticamente anche il prefisso, così da creare il link alla homepage, non so come mai. Era questo che mi faceva credere giusta la cosa. Comunque correggerò l'abitudine d'ora in avanti!

Sulla distinzione fra selfie e autoritratto, quello che secondo me conta non è il risultato o il pregio artistico, che sarebbe ovviamente pov, ma la "dimensione concettuale": detta in parole banali, chi si fa un selfie lo fa solo per metterlo su facebook e non gliene frega niente di fare una foto di pregio artistico, invece il fotografo che si fa un autoritratto che vuole esporre a una mostra o mettere in un libro vuole ascriverlo a una dimensione artistica, anche se poi il risultato fa schifo e magari la mostra è per amatori organizzata dalla pro loco. Questo perchè -attenzione- qui non stiamo discutendo del fatto che la fotografia X o quella Y sia un selfie sgranato o un meraviglioso autoritratto, stiamo semplicemente dichiarando la differenza fra le due categorie. Mi conforta il fatto che questa cosa è sostenuta anche dalle fonti. Oltre a quella che ho messo in voce, anche le normali definizioni di ritratto e autoritratto, in pittura come in scultura o in fotografia, ascrivono sempre il fenomeno ad un contesto artistico (al di là del pregio del risultato) e si riferiscono all'autore come a un artista, mentre per il selfie non è così.

Sulla sezione "storia" di autoritratto (fotografia) io mi riferivo non alla scelta delle immagini, ma al testo. Non che così non vada bene, ma secondo me sarebbe ottima cosa integrarlo con qualche informazione su come l'autoritratto si è evoluto, quali sono state le tendenze, se anche in fotografia (come avviene in pittura) ci sono stati diversi generi e come si sono evoluti l'uno dall'altro, se e come le innovazioni tecniche hanno influito sull'aspetto estetico/compositivo/artistico... Ovviamente non è facile trovare info di questo tipo, il mio non era una critica a chi ha scritto la sezione, ma solo un auspicio che essa possa col tempo arrivare a ricomprendere anche info di questo tipo e che le fotografie citate arrivino a essere solo esempi per queste info e non più l'ossatura stessa della sezione. Ovvio che poi le immagini vanno scelte discrezionalmente, quello è un pov inevitabile.

Sono d'accordo nel creare una breve sezione con Template:Vedi anche in Autoritratto -per Autoritratto (fotografia)- e in Ritratto -per Ritratto (fotografia)- come se ti ricordi avevo già proposto da tempo! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 10:48, 12 dic 2014 (CET)

No, non sono d'accordo sul punto della distinzione tra selfie e autoritratto, perché ripeto, anche un autoritratto eseguito ad esempio tramite autoscatto può non avere quella intenzione alla base, ma essere semplicemente una foto da far vedere agli amici o da pubblicare su una rivista di annunci per scambisti: nella distinzione non si parla di "intenzioni" ma di "tipologia" data dagli strumenti impiegati. Anche una reflex digitale da 1.000 euro, può venire impiegata senza che vi sia l'intenzione di comporre un ritratto fotografico da esporre ad una mostra o da pubblicare su un libro o rivista fotografica. Così come potenzialmetne anche un autoritratto scattato tipo un "selfie" può assurgere a valore artistico (ormai esistono smartphone in grado di produrre fotografie di qualità). Agli esordi della fotografia digitale lo strumento sembrava destinato a produrre solo foto a bassa risoluzione, di qualità scadente, e nell'ambito professionale rimanere in uso esclusivamente la pellicola. Ricordo che una ventina d'anni fa, cominciarono a circolare dei primi libri fotografici esplicitamente "digitali", che avevano lo scopo avanguardistico di dimostrare come anche attraverso una fotocamera digitale era possibile realizzare fotografie aventi un'intento artistico, pur non avendo la qualità di una fotografia "professionale". La stessa cosa si può dire oggigiorno dei selfie e delle fotografie scattate con i cellulari. Il mezzo di per sé dev'essere completamente slegato dall'intenzione e dal valore artistico o meno dell'immagine in sé.

Ah, ho capito, per quanto riguarda la sezione storica, avevo frainteso. Sì, certo, secondo me è abbozzata la sezione e va certamente approfondita. --  Il Passeggero - amo sentirvi 11:26, 12 dic 2014 (CET)

Secondo me una foto davanti allo specchio per il sito di scambisti o da far vedere agli amici non è un autoritratto, è semplicemente un autoscatto. Analogamente, quello del selfie d'autore mi sembra un fenomeno ancora in fieri e sicuramente irrilevante sul piano enciclopedico: fino al mese scorso si stava sostenendo la scarsa enciclopedica del selfie stesso (e tu eri fra quelli) e adesso siamo già passati a sostenere la rilevanza del sotto-genere del selfie artistico?! Tra l'altro, è quello che dicono tutte le fonti, che, parlando della differenza fra selfie e autoritratto fotografico, fanno sempre riferimento alla dimensione artistica del secondo. Sia quelle accettabili come fonti («Impossibile confondere due modi di celebrarsi: hanno profonde differenze», «esiste una sostanziale differenza fra ‘foto selfie’ e autoritratto artistico. Come spiega il critico Giorgio Bonomi», «Un autoritratto non è un selfie. È una fotografia splendida, che rivela qualcosa del suo autore», «Autoritratto: Rappresentazione figurativa di un artista realizzata dall’artista stesso»), a quelle più "ballerine", che comunqe danno l'idea di cosa la gente intenda con una parola e con l'altra («Il selfie non è una fotografia e non deve essere confusa con l’autoritratto fotografico. L’autoritratto in fotografia nasce come forma artistica»), «L’autoritratto fotografico d’autore è una forma d’arte»), e ne ho prese un po' a caso, basta dare un'occhiata in google per capire che l'accezione comune è sicuramente quella. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 12:28, 12 dic 2014 (CET)

P.s. va da sè che la stessa cosa vale per il ritratto in generale, di cui l'autoritratto è un sottogenere: per ritratto fotografico in quanto fenomeno enciclopedicamente rilevante si intende quello d'autore/artistico, non la foto ricordo fatta alla moglie in montagna o la fototessera fatta per il passaporto. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 18:03, 12 dic 2014 (CET)

Mancano voci importantissime

Cari colleghi, impegnato su altri progetti, solo oggi mi sono fatto un giro su Wp per constatare che nella nostra enciclopedia mancano nomi di fotografi e di reporter italiani famosissimi. Ho constatato, ad esempio, che Giorgio Lotti, Giuseppe Pino, Vittoriano Rastelli, Franco Scheichenbauer e (lo avevo segnalato tempo fa nelle voci mancanti del progetto), Lanfranco Colombo (fotografo), non hanno una propria voce. Stiamo parlando, e spero che ad alcuni di voi questi personaggi siano noti, di fotografi storici di primissimo piano, troppi (ma mi riservo di approfondire la ricerca di altri importanti che mancano) per giustificarci che qualcuno ci sia sfuggito dalle maglie. Insomma non ci facciamo proprio una bellissima figura, consiglio per chi ha più tempo di incominciare a dedicare a questi nomi almeno un abbozzo, appena possibile dò una mano anche io--Fcarbonara (msg) 23:57, 9 dic 2014 (CET)

non è mai stato un progetto troppo attivo o frequentato o sinergico con gli altri progetti, non mi stupisce come dato in sè. In ogni caso io non imposterei la cosa sull'essere italiano, fatti fare se hai tempo o voglia un elenco su wikidata di tutti quelli che sono fotografi di professione e che esistono in almeno 5 o 6 lingue eslcuso l'Italiano, ed avrai pronto un discreto 50%-70% delle mancanze principali a livello mondiale.

Dal canto mio nei prossimi mesi farò con calma una voce su un certo Dominique Stroobant che qualcosina ha fatto, è de facto italo-belga, ed è anche un po' più artista, ma è l'unico contributo che posso dare. Non so molto di fotografia ma di lui conosco la figlia, quindi fra me e lei dovrebbe venirne qualcosa di ben impostato e revisionato.--Alexmar983 (msg) 00:55, 10 dic 2014 (CET)

Alex il problema è un pò diverso, non si tratta di fotografi italiani, francesi o americani. Nazionalità a parte, chi ha una infarinatura semi-decente di fotografia, e legge la nostra Wp in italiano, l'ammanco di quei nomi, salta immediatamente agli occhi. Sono personaggi che hanno fatto la storia della fotografia in Italia, troppo noti e molto conosciuti. Con Lanfranco Colombo, p.e., il danno è doppio, perchè oltre che ignorare il grande fotografo, non parliamo nemmeno della sua gloriosa galleria privata "Il Diaframma", chiusa da anni, ma che a suo tempo fece lo storia della fotografia in Italia ed in Europa con mostre fotografiche a tema (unica galleria privata di "sola" fotografia), con un gotha di fotografi ospiti come Henri Cartier-Bresson, [4]. Come se trovassi in Wp una voce sui fotografi Vasari, ma non quella degli Alinari, un ammanco tanto macroscopico, da far suscitare il serio dubbio: Gli scrittori sono davvero competenti? Si rendono davvero conto a cosa dare per prima più importanza? Poi, con tale "morto in casa", il discutere se tenere o cancellare una voce su un fotografo che chiamasi Maurizio Fiorino, converrai, un sorrisino, anche ai più tristi, lo strappa! :) --Fcarbonara (msg) 02:17, 10 dic 2014 (CET)

(confl.) perdonami ma non vedo la differenza, il punto è che mancano voci di fotografi importanti, e impostare sulla mancanza dei fotografi italiani non mi suona come correttissimo a livello di progetto. la singola utenza può anche agire in tale senso, ma quando si fanno delle impostazioni a livello di progetto si dovrebbe provare a essere meno localistici. Anche perché è vero che quelle voci mancano, ma in assenza di coordinazione è comunque pur sempre più probabile che siano fatte rispetto a voci di fotografi noti a livello mondiale (e nell'elenco che ci si può far fare da wikidata comparirebbero anche fotografi italiani o talofoni). A me sembra, da ingorante patentato sia chiaro, che le mancanze a livello italiano sono, fatta la proporzione, clamorose come quelle a livello mondiale: per me il punto è che non è che il progetto fa poco sui fotografi italiani, fa poco in generale. Poi certo ogni cosa è grasso che cola, ma a me una richiesta tanto specifica suona un po' "curiosa".--Alexmar983 (msg) 10:41, 10 dic 2014 (CET)

Come già detto il progetto è poco seguito e poco coordinato. Innanzitutto si può cominciare inserendo le voci mancanti nella pagina apposita: Wikipedia:Voci richieste/Fotografia. Poi sono d'accordo sulle mancanze eccellenti, ma come in ogni progetto costituito da contributi gratuiti e volontari, alla fine si fa quel che si può e la creazione di nuove voci viene purtroppo spesso spinta dall'autopromozione: fotografi non enciclopedici che creano la voce su di sé per darsi importanza. Personalmente non ho mai approfondito la biografia di molti fotografi e non ho fonti per scrivere le biografie richieste (né il tempo per farlo). Seguo il progetto principalmente per la parte che riguarda la storia, la stereoscopia e il precinema. Mi fa piacere il progetto torni ad animarsi e sono favorevole a che si inseriscano voci enciclopediche. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:38, 10 dic 2014 (CET)

(confl.)già una buona reattività sull'autopromozione comunque qualcosa fa. Per stimare l'E di un'inserzione pubblciitaria c'è tutto un mondo di gallerie o riviste collegate o giornalisti che ne scrivono o case editrice di settore di cui si pone in luce la mancata creazione o contestualizzazione.

in ongi caso io posso solo aiutare segnalando meglio le cat di servizio, migliorando i link rossi, impostando E.G.O., dando qualche minuto di tempo in più alla PdC etc. L'unica vera differenza è che troviate qualche associazione di semiamatori che voglia contribuire, o che imploriate qualche vecchio contributore attivo a tornare.--Alexmar983 (msg) 10:41, 10 dic 2014 (CET)

Raccolgo l'invito di Fcarbonara per collaborare alla creazione, anche in bozza, di alcune voci sui fotografi italiani da te menzionati, iniziando da Giorgio Lotti. --Massimo Telò _(scrivimi) 10:28, 10 dic 2014 (CET)

@ Alex, quella che per te è una richiesta "curiosa", per me è una mancanza "grave". Noi contribuiamo alla enciclopedia in italiano, non si tratta di localismo. Se collaboro al "progetto fotografia", devo essere più attento, mi aspetto, che dopo aver esaurito le voci su fotografi importanti a livello mondiale, che non possono mancare in qualsiasi enciclopedia, e penso p.e. a Capa, Bresson, Newton (l'Helmut) (e tutto ciò che circonda il mondo delle immagini come l'agenzia fotografica Magnum Photos), e mi sembra che ci siano proprio tutti, mi concentri su quelli italiani che non possono mancare. Giorgio Lotti (non a caso penso lo ha citato Massimo) è p.e. la più grave mancanza, si tratta di un fotografo internazionale di primissimo piano. Altro: Lanfranco Colombo è in pensione (e non ha certo bisogno di promuoversi, gli americani in Wp en, parlano di lui già più di noi). Più attenti, significa anche scrivere in voce (ora manca) p.e. che Ferdinando Scianna è un fotografo della Magnum (e non è autopromozione, ma di un dato estremamente importante, che se vuoi dà lustro a tutta la categoria dei fotografi italiani). Penso che l'approssimazione con cui stiamo partecipando a questo progetto, è di una evidenza che personalmente mi allarma. Poi non ci meravigliamo se abbiamo casi come questo (recentissimo): Studio fotografico Vasari, eclatante, perché, se non fosse stato per l'intelligenza di un amministratore (a digiuno, per sua stessa ammissione, di fotografia, ma attento), avremmo fatto l'ennesima "figura di niente", confondendo "per promozione" una storica famiglia di importantissimi fotografi, secondi in Italia solo ai fratelli Alinari. Vedo nero? La mia è solo critica costruttiva che tende ad incitare tutti (me compreso), a darci una "mossa" :) --Fcarbonara (msg) 12:15, 10 dic 2014 (CET)

su tutta la parte dell'autopromozione e dell'attenzione non posso che conocrdare, ho passato anni a ricordare su varie voci (anche di fotografi) di non eccedere nelle PdC impulsive, anche perché sono l'unica chance di migliorarle davvero quelle voci. In ogni caso il tuo allarme è comune a molti progetti, da cui la mia flemma in merito. A dirla tutta, a me sembrava che fosse molto peggio prima.

per esempio sui fotografi che sono anche artisti più "figurativi" (tecniche miste) la situazione secondo me è destinata a migliorare, vista la situazione sugli artisti italiani che è in netto assestamento e fontazione progressiva sopra la media.

sull'importanza di agire sugli italiani per me mancanze come (e pesco a casaccio per tipo di fotografo/area/epoca) Bracha Ettinger, Matthew Pillsbury, George N. Barnard, Horacio Coppola.. ,mi fermo qua ma ne potrei incollare altri, mi sembrano davvero altrettanto importanti. --Alexmar983 (msg) 13:31, 10 dic 2014 (CET)

Segnalo

Nella voce Ferdinando Scianna, mantenetevi, mancano TUTTE le sue MOSTRE (non ne è citata nemmeno una). Da controllare le sezioni OPERE. E' stato fatto un pasticcio, si son messe nel calderone delle Opere, sia i suoi libri fotografici veri e propri, sia libri di altri autori in cui ci sono anche i suoi reportage, che la bibliografia vera e propria a lui dedicata. --Fcarbonara (msg) 20:32, 10 dic 2014 (CET)

Ho inserito le Mostre personali che conosco. --Massimo Telò _(scrivimi) 10:03, 11 dic 2014 (CET)

Ho visto Massimo, appena mi libero da altre voci, dò anche io una mano. --Fcarbonara (msg) 12:16, 11 dic 2014 (CET)

Nuove voci su fotografi periodo fra le guerre

Mi è capitata sotto mano una breve storia del fotogiornalismo di Mario Dondero e sulla base delle molte cose che ci ho trovato ho creato alcune voci nuove. Non sono però un'esperta del settore e perciò mi farebbe piacere che qualcuno ci desse un'occhiata e ampliasse. Sono tutti stub: Dmitrij Baltermants, Agustí Centelles i Ossó e Simon Guttmann. Grazie, --Virginia Gentilini (msg) 09:10, 29 dic 2014 (CET)

Grazie Virginia, hai ragione, a fotoreporter il nostro "progetto" è davvero carente, per quelli di guerra poi, lasciamo stare, si salva probabilmente solo il "temerario" Bob che ha una voce "decente", se pensi che gli americani Samuelson [5] ed Heslop [6] non hanno nemmeno uno stub sulla nostra Wp nonostante sono stati probabilmente fra i più importanti fotografi della seconda guerra mondiale con tutto ciò che documentarono anche sui campi di concentramento nazisti. C'è da lavorarci di ruspa su questo progetto, speriamo che al più presto incominciamo a colmare anche "le lacune" da te segnalate :) --Fcarbonara (msg) 20:18, 29 dic 2014 (CET)

PdC Enrico Ricci (geometra)

La pagina «Enrico Ricci (geometra)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 23:37, 4 gen 2015 (CET)

Dubbio E

Sulla voce «Sergio Zavattieri» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 09:00, 9 mar 2015 (CET)

Wikificare Agfa Billy

Ciao a tutti, vorrei chiedervi cosa c'è da wikificare in questa pagina, grazie. Faeron (msg) 00:32, 18 mar 2015 (CET)

Non ne ho idea. A me sembra perfettamente wikificata. Forse c'è da riordinare e suddividere la sezione Storia, ma per il resto mi sembra a posto. Incompleta, forse, ma wikificata. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:47, 18 mar 2015 (CET)

Ti ringrazio, ho appena riorganizzato in modo migliore la sezione storia,ed amplierò la pagina con le dovute fonti. Faeron (msg) 14:14, 18 mar 2015 (CET)

Bene, grazie! --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:16, 19 mar 2015 (CET)

Proposta di cancellazione (I)

La pagina «Carlo Boldrin», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato)} 10:35, 26 mar 2015 (CET)

Criteri di enciclopedicità fotografi

Ciao, volevo sapere se sono stati stabiliti criteri di enciclopedicità dei fotografi. Tanto per essere chiari: volevo inserire la voce di una persona che conosco che è anche una fotografa piuttosto nota, ma non so se è abbastanza nota da avere la sua voce su wikipedia. Meglio chiedere preventivamente per evitare lavoro inutile da parte di tutti :) --Lependu (msg) 11:31, 17 apr 2015 (CEST)

Al momento non mi risulta siano ancora state discusse delle linee guida per l'inserimento dei fotografi, pertanto devi attenerti alle linee guida generali per le biografie. Normalmente i fotografi devono avere delle pubblicazioni (libri), distribuiti a livello nazionale in libreria (non libri autopubblicati o stampati per circuiti ristretti). --  Il Passeggero - amo sentirvi 12:18, 17 apr 2015 (CEST)

Aggiungo: Ha fatto mostre? Quali( Temi? Si tratta delle sue foto fatte in Nepal durante la sua vacanza e basta, o è un fotografo p.e. che fotografa aspetti particolari delle nazioni, abitudini, costumi, reportage particolari....), dove (più che la città sarebbe interessante conoscere il luogo, una cosa è averla fatta al Diaframma di Milano, un'altra nella diocesi del suo paese), quando (sono state mostre frequenti o ne ha fatte una, due e basta?) e "sponsorizzate da chi?"? (Da un ente certificato o dal suo comune di 3000 abitanti?). Ci sono "riviste specializzate" che parlano di lei? Se è una fotografa pubblicitaria a quale campagna ha partecipato e per quale "prodotto"? (Ai grissini Cip Ciop dell'unico fornitore del suo paese oppure per un prodotto conosciuto?). Sono diversi i parametri per stabilire la enciclopedicità di un fotografo/a, ma anche, se vogliamo, abbastanza scontati.--Fcarbonara (msg) 12:41, 17 apr 2015 (CEST)

Non è sempre facile capire l'enciclopedicità di una persona, specialemente per me visto che la fotografia non è proprio il mio campo. Esempi: pubblicazioni. Mi risulta una sola pubblicazione, autoprodotta. Ma autoprodotta non vuol dire in questo caso che l'autrice ha pagato di tasca sua e ha venduto 10 copie a mamma, fratello e amici più intimi: si è fatta una campagna su indiegogo, ha tirato su 30.000 dollari e ha stampato un buon numero di copie. La cosa più vistosa che ha fatto sono dei workshop al GPP 2014 di Dubai, in cui ha vinto anche un contest, ma non ho idea se il GPP di Dubai sia considerato un evento importantissimo o marginale. Ho cercato gli altri fotografi presenti al GPP sulla wiki inglese e non ne ho trovato traccia, da qui i miei dubbi.

So che il tono della mia richiesta porterebbe a rispondere un NO grosso come una casa, ma sono un po' di anni che sono su wiki (anche se continuo a fare cavolate talvolta), non mi permetterei mai di creare la pagina del mio amichetto che è tanto bravo a scattare e ha fatto pure una mostra nell'oratorio di Salcazzo. :) --Lependu (msg) 15:54, 17 apr 2015 (CEST)

Lep in tutti i casi, se non ci sono ragioni particolari per il riserbo, qual'è il nome e cognome del fotografo/a in questione? Facciamo una ricerca e vediamo di fugare i dubbi, certo che (io almeno) non ho pensato nemmeno per un momento, proprio per la tua esperienza di lunga data su Wp, che volevi realizzare una biografia su un fotografo (anche se amico) per "grafificarlo". Il problema reale invece (speriamo di risolverlo al più presto possibile) è quello che senza "regole" scritte e precise è difficile per chiunque, tranne probabilmente per gli addetti ai lavori, riconoscere subito un fotografo meritevole di una voce su Wp. Se il biografato è vivente poi, non ti devo dire certo dire io le perplessità che crea in molti nostri colleghi (forse criticabili prese di "posizione" o meglio criticabili "supposizioni" certo, ma che molte volte, trovano reale riscontro)--Fcarbonara (msg) 08:50, 25 apr 2017 (CEST)

Utente:DaddabboA

Chiedo cortesemente al progetto di controllare i contributi dell'utente DaddabboA. L'utente si è dimostrato in altre occasioni poco collaborativo. Inattivo per anni, è tornato recenemente alla carica con inserimenti ripetuti del medesimo sito che sconfinano nello SPAM, rimozione di avvisi, rimozione di portali, ecc. Presumo la buona fede e la poca esperienza dell'utente, di cui rilevo la volontà di contribuire costruttivamente con l'inserimento di una serie di voci che effettivamente sono enciclopediche, ma i contributi risultano pesantemente fuori standard e in modalità edit only senza rispondere alle discussioni e non tenendo conto delle osservazioni fattegli. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:46, 5 mag 2015 (CEST)

Nudo nella fotografia

Segnalo le due voci Nudo femminile nella fotografia e Nudo maschile nella fotografia come da controllare, poiché fuori standard e da wikificare. Entrambe le voci contengono lunghe liste di fotografi che sono deplorate dalle policy. Ne propongo la rimozione in toto. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:01, 15 mag 2015 (CEST)

Per me puoi procedere :)--Fcarbonara (msg) 10:43, 15 mag 2015 (CEST)

Fatto --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:21, 19 mag 2015 (CEST)

Avviso di tipo A per Sony NEX-3

È stato notato che la voce «Sony NEX-3» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Anima della notte (msg) 17:23, 26 mag 2015 (CEST)

Avviso: training day Wiki Loves Monuments

Segnalo che a Bologna, sabato 6 giugno 2015, presso la sede di Unioncamere, Sala Pascoli (Viale Aldo Moro 62), si terrà una giornata di formazione dedicata al progetto Wiki Loves Monuments. Il corso è rivolto ad appassionati di fotografia, fotografi professionisti, amatori, wikipediani, openstreetmappari o persone interessate al funzionamento di Wikipedia, ai temi della cultura open e di internet applicati al mondo della fotografia. Saranno benvenuti tutti coloro che vogliono collaborare con Wiki Loves Monuments Italia in qualità di volontari.

I posti sono limitati a 25 perciò occorre iscriversi; avete tempo fino a lunedì 1 giugno. Per i soci WMI è previsto un rimborso spese. --Francesca (msg) (Staff WMI)

PdC Benedetto XVI - L'alba di un nuovo papato

La pagina «Benedetto XVI - L'alba di un nuovo papato», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 10:20, 23 giu 2015 (CEST)

Mie valutazioni nella pagina discussione per la cancellazione della voce--Fcarbonara (msg) 11:29, 23 giu 2015 (CEST)

Consigli per Toscana Foto Festival

Ciao a tutti,
sono Cristian Cenci, da quest'anno referente di Wikimedia Italia per il concorso fotografico Wiki Loves Monuments Italia 2015. Sono sicuro che molti utenti di questo progetto partecipano al concorso, e sono qui a richiedere il vostro aiuto per un'importante occasione di promozione per l'edizione italiana del concorso.

Per chi non lo sapesse, da quest'anno abbiamo un rapporto di collaborazione molto stretto con il Toscana Foto Festival, che si terrà a Massa Marittima e alla quale Wikimedia Italia parteciperà il 23 e 24 luglio prossimi. Grazie a questa collaborazione avremo Franco Fontana nella giuria finale di Wiki Loves Monuments.

Come dicevo, saremo presenti con due workshop legati al mondo della fotografia. In particolare, nella giornata di venerdì 24 luglio, si svolgerà un Editathon dal titolo "I fotografi celebri nella storia della fotografia". Essendo voi i più esperti nel campo all'interno della comunità della Wikipedia in italiano, vi chiedo dei consigli. In particolare:

• un elenco di voci sulle quali lavorare (da creare e/o da ampliare);
• se ci sono convenzioni del Progetto alle quali fare particolare attenzione;
• bibliografia e fonti varie dalle quali attingere le informazioni (dobbiamo anticipatamente comunicare alla biblioteca della città di quali opere rifornirsi);
• consigli vari ed eventuali.

Vi ringrazio per qualsiasi aiuto e consiglio, e siete tutti invitati a partecipare al Festival. Inoltre, qualora ci fosse la disponibilità di qualcuno di voi, sarebbe gradito il vostro aiuto "di persona" quali wikipediani esperti durante l'editathon.

Potete contattarmi nella mia pagina di discussione, oppure inviandomi direttamente una mail ai contatti che troverete in questa pagina.
Grazie mille. --Cristian Cenci (WMI) (msg) 16:50, 6 lug 2015 (CEST)

Ciao Cristian, intanto bravi per aver "tirato dentro" Franco Fontana, un personaggio "storico" e celebre della fotografia italiana. E' la prima volta, che abbiamo nella giuria un nome di prestigio, noto per i suoi paesaggi di campagna in cui elaborava il colore fino "al limite" (fotografando ancora in analogico e senza photoshop). Fra un paio di giorni ti dò una mano sia per l'elenco di voci, sia per la bibliografia. :)--79.21.16.190 (msg) 18:12, 6 lug 2015 (CEST) Avevo "perso la linea", rifirmo:--Fcarbonara (msg) 18:29, 6 lug 2015 (CEST)

Segnalo Wikipedia:Bar/Discussioni/Workshop su Wiki Loves Monuments al Toscana Foto Festival (23-24 luglio)--Alexmar983 (msg) 17:33, 13 lug 2015 (CEST)

A parte le "voci da fare" se vuoi possiamo far fare un elenco di elenco wikidata di fotografi che mancano ma presenti in moltissime altre lingue.--Alexmar983 (msg) 17:38, 13 lug 2015 (CEST)

Guardando prima "l'orticello di casa nostra" ed in funzione del poco tempo rimasto mi limito a segnalarvi solo tre voci (che ritengo allo stato attuale le più importanti) mancanti in Wp in italiano. Riguardano un fotografo, una galleria e una associazione di fotografi professionisti, tutti made in Italy.

• Fotografo: Lanfranco Colombo (fotografo), [7],[8], da non confondere con lo sciatore nautico Lanfranco Colombo con una sua voce in Wp (infatti già segnalato da tempo nella lista delle voci delle biografie dei fotografi "mancanti", chi ha ricompilato la lista è caduto nell'errore di confonderlo con lo sciatore nautico e quindi lo ha eliminato, ho provveduto a rimetterlo in lista). Si tratta di uno dei fotografi storici più rappresentativi nel panorama dei fotografi italiani oltre ad essere stato il fondatore del "Diaframma di Milano".[9], [10], e qui la FIAF.
• Galleria: Il Diaframma di Milano, di fatto è stata l'unica galleria dedicata alla "sola fotografia" in Italia e la prima nel mondo, mitica, dove hanno esposto i migliori fotografi del panorama italiano ed internazionale. Vedi anche questa voce: Fotografia d'arte. Il nostro Fontana ricorderà anche le sue mostre.
• Associazione: AFIP, unica associazione storica di riferimento di fotografi professionisti (c'era anche la fiorentina UFPI, da tempo non più esistente, [11].

Per quanto riguarda la bibliografia assolutamente da avere: I Grandi Fotografi di LIFE e "poco" più costoso Grandi Fotografi, ci sarebbero poi volumi dedicati ai singoli fotografi, ma i costi sono proibitivi. Nelle biblioteche invece troverete facilmente i libri sulle tecniche fotografiche (a parte quelle dei supertecnici della fotografia, come Ansel Adams[12] e il suo "sistema zonale").--.Fcarbonara (msg) 21:24, 13 lug 2015 (CEST)

Grazie a tutti per i suggerimenti. Tengo in cima alla lista le tre voci proposte da Fcarbonara. Se ad esse aggiungiamo qualche voce presente in altre lingue ma assenti in italiano come suggerito da Alexmar983, direi che siamo a posto per quanto riguarda le voci sulle quali lavorare. Proverò a suggerire alla biblioteca di Massa Marittima i due volumi che mi hai linkato. Spero che riescano a procurarseli. Ancora grazie mille. Per altre idee, potete scrivermi in privato, così rendiamo più snello lo scambio di informazioni ;-) --Cristian Cenci (WMI) (msg) 13:06, 14 lug 2015 (CEST)

Buon lavoro Cristan, avanti tutta! Sono certo sarà un'altra edizione di WLM, esaltante :)--Fcarbonara (msg) 13:21, 14 lug 2015 (CEST)

[@ Fcarbonara] Ho corretto il wikilink all'associazione, quello che avevi messo era un titolo del tutto inadeguato. Sanremofilo (msg) 17:53, 24 lug 2015 (CEST)

Troppo buono caro San :), per fortuna che era solo il titolo! La realtà è ben più grave, si tratta proprio di un'altra voce e sono stato io a fare una cavolata spostando una "A" (non FIAP che non è una associazione di fotografi ma una confederazione internazionale sulla fotografia arbitro del mondo fotografico per concorsi e altro, ma meglio che "per errore" sia stata creata anche quella voce) ma AFIP (Associazione Fotografi Italiani Professionisti, ovvero questa, il sito era giusto, la definizione anche, ma la sigla sbagliata e traeva giustamente in inganno). Correggo, e davvero grazie per avermelo fatto notare :)--Fcarbonara (msg) 20:15, 24 lug 2015 (CEST)

Aggiornamento importante

Sulla voce da creare, Lanfranco Colombo (fotografo), leggere prima la pagina discussione qui, della voce Lanfranco Colombo.--Fcarbonara (msg) 04:25, 14 lug 2015 (CEST)

Fcarbonara, Utente:Lamanaus l'ha ampliata oggi pomeriggio al TFF e per quanto ho potuto vedere dalle fonti sono la stessa persona. Grazie della segnalazione, ci è stata di aiuto.--Alexmar983 (msg) 19:28, 24 lug 2015 (CEST)

Un bel lavoro con una mia grande curiosità: Come ha fatto il bravo Lamanaus a "scovare" quella foto del trio in voce? Vero che la stessa foto è riportata nella voce di un'altro bravo fotografo "storico" italiano: Mario De Biasi, ma nella didascalia della foto riportata in quella voce, non è scritto che il primo di quel trio fosse proprio Lanfranco Colombo, come realmente è--Fcarbonara (msg) 22:19, 24 lug 2015 (CEST)

P.S.: Osservando la foto di quel trio, ho notato che Augusto De Luca, non ha una voce su Wp, a mio avviso, la meriterebbe tutta

allora l'informazione della foto era nel titolo, l'ho trovata con la ricerca su commons. Abbiamo verificato e poi ho aggiornato la didascalia qui... ma ce ne sono due su commons di foto uguali con titoli leggermenti differenti... forse ho aggiornato solo una delle didascalie su commons. Una è usata al momento in una voce, una nell'altra... con calma quando torno ne farò cancellare una e sistemo tutto, e forse riquadrerò anche la faccia di Lanfranco Colombo per una foto specifica.

Quanto a Augusto De Luca, alla cui opera promozionale dobbiamo questa utile foto, ho provato a spiegare come altri se ricordo nella PdC relativa che cancellarla era inutile solo perché era stata inserita a livello promozionale, visto che una volta ripulita andava più che bene, ma su tiwiki è stata fatta una scelta surrettizia (di quelle che nessuno si assume mai furbescamente la responsabilità di averla fatta): quella che non si scrive chiaramente che le voci inserite promozionali vanno cancellate comunque anche se migliorate, però poi ti trovi in PdC decine di utenti che discutono dell'essenziale necessità di cancellarle comunque, sebbene questo violi il principio che una voce si valuta neutralmente per come è scritta e non per chi l'ha scritta, con tutta l'arbitrarietà che ne consegue. Insomma... tante iperboli, poca visione d'insieme, il guadagno per me sul lungo periodo a livello di crescita di qualità e vita comunitaria è zero, anzi è chiaramente un danno.

Se vuoi ricrearla, basta chiedere a un amministratore di recuperare la crono, visto che sarebbe inutile dover riscrivere una voce giò pronta. In bocca al lupo.--Alexmar983 (msg) 14:27, 25 lug 2015 (CEST)

Mi sono accorto solo qualche giorno fa quale sia il metro di valutazione usato per i fotografi e i lavori da questi realizzati, una cultura fotografica che tende a zero con relative valutazioni che mi hanno lasciato letteralmente sbigottito e siccome è la comunità a decidere, se abbiamo in essa molti fotoamatori della domenica e pochi che conoscono davvero la fotografia, avremo risultati destinati a ripetersi. Ma non demordiamo, nessuno può essere un esperto in tutto e fra l'altro la filosofia della nostra enciclopedia non pretende che siamo tuttologi. Scriverò a Nik Caranti, "tirandolo per la giacca", strano che su questo progetto non si faccia sentire. Il progetto fotografia è messo davvero male e per farlo decollare, penso tutti dovremmo dedicargli un pò di più tempo (incominciando da me) perchè mi sembra davvero che sia "la cenerentola" fra tutti i progetti; ma se creiamo un task force di "esperti" (penso che anche Francesca può darci una valida mano), le cose cambieranno, anche perchè da una parte gestiamo un concorso di fotografia da Guinness dei primati, dall'altra, il lavoro sulle voci di fotografia della Wp in italiano, non segue di pari passo tale fama.

In questo momento sono impegnato in altre voci che non riguardano questo progetto, e devo completarle. Ma appena possibile seguirò il :::tuo consiglio per Augusto De Luca e ti ringrazio. Ora mi sto limitando a monitorare "a memoria" e per prima, i nomi dei più importanti fotografi italiani mancanti nella nostra enciclopedia.

Ecco l'ultima proprio di oggi: per un "flash mentale" ho controllato se ci fosse nella nostra enciclopedia Federico Patellani. Ahi! il :::Bob Capa italiano, mancava! grave, ma non gravissimo. La sorpresa è stata enorme quanto ho visto questa voce nella Wp-de, si può? Se qualcuno ha tempo, suggerisco di dare precedenza :::assoluta alla creazione della voce che lo riguarda: Il personaggio è questo: qui la Treccani, qui Lombardia beni culturali , e qui una delle tante mostre su di lui.--Fcarbonara (msg) 15:40, 25 lug 2015 (CEST)

ti avviso che il consiglio è più un scelta obbligata, se la voce è cancellata per inserimento promozionale, de facto è impossibile reinserirla tanto tranquillamente. In molti casi ci si trova comunque una porta in faccia.

per il resto ci sono certo modi di non danneggiare il lavoro di aree periferiche con meno utenti, dal momento che mi occupo da anni proprio delle periferie abbandonate di wikipedia, una certa sensibilità l'ho sviluppata. Non so nulla di fotografia ma so, come in quel caso su De Luca, che arrivare a proporre la cancellazione persino delle foto inserite (!) era controproducente. Si tratta di una questione logistoca: le voci che mancano posso essere inserite tanto da qualcuno di importante che si adopera per colmare una mancanza comunque seria (e lo fa male, essendo l'intento promozionale, ma non è tutto da buttare) quanto da un utent sporadico che passa ogni tanto da altri settori e gioverebbe nel trovarsi comunque delle indicazioni di ambito generale, qualche punto di riferimento... l'ordine chiama ordine. Ogni tanto certo arriva qualcuno di davvero competente, ma le chance che compaia e si fermi a lavorare sono secondo me molto collegate alla razionalità e alla visione di insieme con cui si gestiscono i primi due tipi di utenti. Altrimenti in certi casi rimane solo un deserto.--Alexmar983 (msg) 14:00, 26 lug 2015 (CEST)

Sto spulciando bene (è la prima volta) tutto il Portale e il Progetto. Ora (e anche questa è la prima volta) sto controllando i nominativi suggeriti per le voci da scrivere e ne ho ricavato l'impressione che a parte i nomi che devono esserci, ci sono nomi di fotografi (sto esaminando solo quelli italiani) che proprio non ci azzeccano nulla e di fatto sarebbero vere e proprio voci promozionali. I criteri delle nostre scelte dovrebbero essere alti ed accurati, e a proposito di criteri dovremmo un pò analizzarli più da vicino. Alla fine vi farò un rapporto delle voci "bluff" proposte che sarebbe, a mio avviso, meglio cancellare perchè non solo creano confusione ma sono di "cattivo esempio" per coloro che vorranno "misurare" il grado di "accettabilità" di una voce su Wp, l'impressione è che siamo in una "zona franca" "inquinata" da furbacchiotti che vogliono farsi pubblicità su Wp. Certo che tutti sono benvenuti per collaborare ma sarebbe meglio spiegare a "meno pratici" che cosa ci attendiamo che compaia sull'enciclopedia, ad esempio non sarebbe meglio scrivere due righe e proprio nella sezione nuove voci sui criteri base che ci aspettiamo siano rispettati anche per inserire un nome di un nuovo fotografo? Prechè anche qui ho avuto un'altra impressione: Ovvero che siamo "a rimorchio" delle Wp-en, se sono riportati sulla en, li richiediamo anche noi (esempio dei primi due fotografi russi dell'elenco), ma lo trovi logico se poi abbiamo veri "buchi neri" su fotografi italiani che hanno fatto davvero la storia della fotografia italiana? --Fcarbonara (msg) 14:58, 26 lug 2015 (CEST)

Proposte

• Siccome non sono tanti i colleghi che scrivono voci di fotografia e abbiamo moltissime biografie da iniziare, a parte quelle da completare, propongo di evidenziare (con tre asterischi *** o come meglio crediamo) le voci più urgenti (le più importanti rispetto ad altre) e in particolare quelle di quei fotografi italiani che non possono assolutamente mancare. Penso sia più ragionevole dedicare prima il nostro tempo "a vuoti" non giustificabili: (p.e.) Patellani, Scheichenbauer, Cozzi, Ballo, Rubatelli, Rastelli, Cresci.
• Rendiamo più interessante e più "attrente" il nostro portale: Dedicherei una sezione del portale ai "Fotoreporter di guerra", da Robert Capa a Cozzi e da Phil Stern a Patellani (i "nostri", per ora, sono link rossi), e un'altra alla "fotografia di fashion" (pensate ai fotografi e alle immagini di Vogue a Vanity-Fair) e infine un'altra a notizie flash sulla fotografia (pensate ad una specie di "vetrina") che proponga ed argomenti una notizia di attualità sulla fotografia, che potrà essere una mostra di un importante fotografo che appare nelle nostre voci, al MUFOCO, un concorso internazionale come il nostro WLM, notizie inedite su Musei, e importanti collezioni di fotografie "sparse" in tutta Italia dal Centro studi e archivio della comunicazione a quelle del MUFOCO.
• Ho dato una occhiata agli utenti attivi, non siamo messi proprio male, ma vedo che sono pochi (eufemismo) i professionisti, poco male, se tutti ci dedichiamo a una nuova voce biografica, colmiamo i "buchi neri" in poco tempo.--Fcarbonara (msg) 11:45, 26 lug 2015 (CEST)

Sulle Voci richieste

A mio avviso ci sono sei nominativi che non dovrebbero stare in lista: Andrea Leone, Benedetta Spagnuolo, Claudia Costa, Davide Bretti, Davide Monteleone e Riccarda Rodinò di Miglione. Attendo i vostri commenti.--Fcarbonara (msg) 15:12, 26 lug 2015 (CEST)

credo sia Riccarda Rodinò senza una n, ma a parte questo Riccarda Rondinò di Miglione e Davide Bretti sono sicuramente da scartare, gli altri a causa di possibili omonimi mi richiederebbero più tempo per valutare le fonti attendibili che una semplice riprova su googlebook come ho fatto adesso.--Alexmar983 (msg) 15:52, 29 lug 2015 (CEST)

Caro Alex, collabori anche scrivendo voci per questo progetto? Se si, visto che già conosci i colleghi davvero attivi (se ci sono), perchè non li invitiamo ad organizzarci ed incominciare a scrivere le voci mancanti più importanti assegnado ad ognuno una voce? So che il metodo potrebbe essere poco ortodosso ma siccome Wp è anche "contagiosa", ti immagini cinque o sei voci sulla fotografia scritte contemporaneamente? Potremmo davvero "innescare" una sorta di effetto domino. Ho notato per ora, che tranne tu ed io, tutti tacciono. Gli scriviamo "ad personam" invitandoli a darci una mano? Che ne pensi? E' stato sempre cosi? L' altrimenti sarebbe che se tu collabori anche con la scrittura di queste voci, potremmo incominciare noi due a dare l'esempio, sperando che alla fine qualcosa si possa mettere in moto. Conosco molto poco "le abitudini" di questo progetto, collaboro per altri molto più "movimentati" :), ma sono contento di collaborare anche con questo, rendendomi però conto (realisticamente) che per farlo davvero decollare, due persone sono davvero "pochini" :)--Fcarbonara (msg) 21:00, 29 lug 2015 (CEST)

Avviso (per scongiurare una possibile sovrapposizione) che fra poco inizio una delle voci richieste e precisamente quella sul fotografo Federico Patellani.--Fcarbonara (msg) 23:47, 29 lug 2015 (CEST)

Mi dispiace ma non ho molto tempo in questo periodo per seguire tutti i progetti che mi interessano. Come ho già scritto, per quanto riguarda questo progetto, la mia collaborazione si limita ai contributi che riguardano l'ambito della stereoscopia. Sui fotografi non ho fonti e, soprattutto, non ho molto tempo da dedicare alla stesura delle voci. A parte questo, comunque, non è una cattiva idea cercare di coinvolgere direttamente gli utenti interessati, ma, anziché andare a scrivere ad uno ad uno singolarmente, secondo me, è sufficiente pingarli all'interno di questa discussione, utilizzando il template {{Ping|NOME UTENTE}}, come per esempio [@ Fcarbonara], [@ Alexmar983]. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:11, 30 lug 2015 (CEST)

Ottimo suggerimento [@ IlPasseggero], grazie! Quando avrai un pò di più tempo, se vorrai provare con una voce su un fotografo, le fonti te li fornisco io con tutti i possibili link, e al resto (il lavoro più importante), se vorrai, potrai pensarci tu, non è poi difficile :) --Fcarbonara (msg) 08:31, 30 lug 2015 (CEST)

io sono solo un utente-jolly che si dedica a lavori trasversali e non ho passione per fotografia, men che meno per le biografie se di viventi. Ma puoi sempre pingarmi se ti serve una mano ogni tanto, soprattutto sull'insieme del problema.--Alexmar983 (msg) 16:18, 30 lug 2015 (CEST)

voce Wiki Loves Monuments

Ho data un'occhiata alla voce: Wiki Loves Monuments, non vi sembra manchi qualcosa? "Il" concorso internazionale di fotografia per eccellenza, senza nessuna foto? Ci manca il materiale? Propongo intanto di mettere una galleria. Poi perchè non mettere anno per anno le prime dieci selezionate per il concorso italiano e altre dieci delle migliori a livello internazionale con la vincitrice del concorso?--Fcarbonara (msg) 11:24, 9 ago 2015 (CEST)

Provvedo ad inserire la galleria con le foto vincitrici. --Massimo Telò _(scrivimi) 11:41, 9 ago 2015 (CEST)

Grazie Massimo, ma ti prego non sparire :). Hai visto come siamo ridotti? Mancano una marea di voci e il progetto è poco seguito proprio perchè manca "la materia prima": Gli interessati a questo progetto e subito dopo i "competenti" con una cultura in fotografia. Sulla "carta" ci dovrebbero essere, di fatto no. Per fortuna c'è il "prezioso" Alex che fa da "importante raccordo". Collabora anche tu così "tiriamo" un po su questo progetto. Anche io ho altre priorità per le voci, ma mi sono proposto di essere costantemente anche qui, altrimenti è un vero "deserto". Inoltre puoi convolgere qualche altro "competente"? Pensaci! Sto cercando di farlo anche io (per ora con scarsi risultati), l'ideale sarebbe arrivare a formare una task force di cinque - dieci utenti che siano costanti, pensa se ognuno di noi collaborasse a "sezioni" specifiche di questo progetto.--Fcarbonara (msg) 12:10, 9 ago 2015 (CEST)

Riccardo Lorenzi

Sulla voce «Riccardo Lorenzi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Io sento odore di PDC, voi che ne dite? --Vale93b ^{Fatti sentire!} 12:02, 16 set 2015 (CEST)

"Dichiaro di aver creato questa voce su commissione per incarico da parte del Signor Riccardo Lorenzi" La dice tutta... --  Il Passeggero - amo sentirvi 12:28, 16 set 2015 (CEST)

Ho dato una letta alla voce e ho fatto un po' di ordine e pulizia, ma il dubbio ce l'ho anch'io. Non vedo motivi di rilevanza del soggetto della voce. --  Il Passeggero - amo sentirvi 12:43, 16 set 2015 (CEST)

Da cancellare velocemente. da qualche mese tempo stiamo lavorando per rendere il progetto fotografia (uno dei più penetrabili) più "rigido". Dobbiamo tutti capire che i parametri per una voce su Wp devono essere "alti", non basta una o due mostre e qualche citazione in "ambito" fotografico per meritarla. Stiamo facendo una selezione severa anche per le voce richieste, anzi le stiamo "blindando" (e se date un'occhiata, purtroppo, ci sono alcuni famosi ed importanti fotografi che non ne hanno ancora una). Quindi ben vengano segnalazioni su voci esistenti che non la meritavano come nel caso di Lorenzi, a parte l'odore di PDC fiutato :) da Vale. --Fcarbonara (msg) 22:54, 16 set 2015 (CEST)

La pagina «Riccardo Lorenzi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--  Il Passeggero - amo sentirvi 10:50, 25 set 2015 (CEST)

Commento: La pagina è stata cancellata e mi accorgo ora dalla cronologia che la pagina è stata già creata e cancellata più volte in passato, l'ultima volta nel giugno di quest'anno. A questo punto chiederei a un'amministratore di bloccarla, dal momento che si tratta di evidente insistenza nell'inserire una voce già risultata non enciclopedica. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:12, 5 ott 2015 (CEST)

Maurizio Fiorino

Da cancellare velocemente anche la voce che lo riguarda, ne abbiamo già parlato (sopra)--Fcarbonara (msg) 23:10, 16 set 2015 (CEST) P.S. Da dicembre 2014, sono passati più di otto mesi, cosa aspettiamo? Come funziona la cosa? Chi provvede a cancellarla?

Per richiedere la cancellazione di una voce si parte inserendo il template {{cancellazione|arg=primo argomento|arg2=secondo argomento}} e si segue la procedura indicata. Lo può fare chiunque. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:18, 17 set 2015 (CEST)

L'importante è poi avvisare i progetti coinvolti e l'autore della voce (se registrato, ma spesso e volentieri le voci che finiscono in PDC sono state inserite da IP). :-) --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:25, 17 set 2015 (CEST)

La pagina «Maurizio Fiorino», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--  Il Passeggero - amo sentirvi 08:20, 17 set 2015 (CEST)

Giudizio identico al collega che mi precede--Fcarbonara (msg) 08:34, 17 set 2015 (CEST)

Parametri di rilevanza enciclopedica per i fotografi

Penso che sia opportuno cominciare a fissare delle regole per l'inserimento dei fotografi su Wikipedia. Quindi creare una guida di modo che sia chiaro a tutti quando la voce di un fotografo può essere inserita e quando no. Che ne dite? Proposte? --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:35, 17 set 2015 (CEST)

Bisogna anche cominciare a creare una voce Aiuto:Criteri_di_enciclopedicità/Fotografi sul modello di quelle già esistenti (vedi guide elencate nella voce Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Biografie. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:37, 17 set 2015 (CEST)

Ottima proposta, dai inizio all'"impianto" ed incomincia pure, vedi se riesci a coinvolgere anche Alex e Massimo Telò, ma intanto iniziamo --Fcarbonara (msg) 08:45, 17 set 2015 (CEST)

Sono d'accordo per la proposta del Passeggero. --Massimo Telò _(scrivimi) 10:43, 17 set 2015 (CEST)

Che template si può usare?

Che template si può usare per un marchio (Una linea, una serie di prodotti) come Cyber-shot?--Ferdi2005 (msg) 15:44, 20 set 2015 (CEST)

Mi sono permesso di aggiungerli. --Massimo Telò _(scrivimi) 17:08, 20 set 2015 (CEST)

Proposta di cancellazione (II)

Salve, riporto qui un avviso attinente al progetto.

La pagina «Pio Zangheri», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ruthven (msg) 14:49, 12 nov 2015 (CET)

Proposta di cancellazione (III)

Riporto qui l'avviso per la cancellazione in quanto l'utente che ha creato la voce non esiste.

La pagina «William Willinghton», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Senofonte (msg) 13:15, 20 nov 2015 (CET)

Parere tecnico su concetto di sviluppo fotografico

Segnalo Discussioni_Wikipedia:Copyright_immagini#Giuseppe_Casetti_e_il_copyright_di_foto_sviluppate_solo_dopo_molti_anni--Alexmar983 (msg) 21:59, 1 gen 2016 (CET)

Avviso di tipo E per Antonio Del Donno

Sulla voce «Antonio Del Donno» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Anima della notte (msg) 20:17, 2 gen 2016 (CET)

17mila foto d'autore su Wikimedia: l'archivio fotografico di Paolo Monti

Ciao a tutti, come wikipediano in residenza presso la Fondazione BEIC (Progetto:GLAM/BEIC) sono lieto di annunciare che abbiamo completato il caricamento dell'archivio Paolo Monti su Wikimedia Commons:

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Coordinamento/Immagini#17mila foto d'autore su Wikimedia: l'archivio fotografico di Paolo Monti.

– Il cambusiere --Mauro Tozzi (msg) 12:53, 13 apr 2016 (CEST)

Un pass da Wikimedia che faciliti l'ingresso ai fotografi per "manifestazioni" e "convegni"

Si sta discutendo (da oggi) come associazione (si sta interessando il direttivo su proposta di alcuni soci), per "accreditare" con un pass i fotografi...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Coordinamento/Immagini#Un pass da Wikimedia che faciliti l'ingresso ai fotografi per "manifestazioni" e "convegni".

– Il cambusiere --Mauro Tozzi (msg) 08:40, 13 apr 2016 (CEST)

Visto che ci sono tante novità sulle immagini apriamo un progetto:immagini. Come? Lo abbiamo già?

[@ Marco Chemello (BEIC), Fcarbonara] Che facciamo come gli ip che fanno le domande in wp:discussione? Questa è la pagina dove si discute delle voci di fotografia nell'enciclopedia. Per le foto per l'enciclopedia si discute al dp:coordinamento/Immagini. Devo mettere un template in cima alla pagina?  :) A parte gli scherzi grazie per le notizie.--Pierpao.lo (listening) 07:43, 13 apr 2016 (CEST)

Hai fatto bene a farcelo notare! :)--Fcarbonara (msg) 13:58, 13 apr 2016 (CEST)

E Cenerentola si mangiò anche la zucca

Scusate il tono volutamente polemico contro "noi tutti" (spero che serva da stimolo per una collaborazione più fattiva), quando penso a questo nostro progetto, penso da tempo proprio alla "Cenerentola" dei progetti. Valutazione che si rafforza, purtroppo, con la morte di fotografi che hanno fatto la storia della fotografia italiana o con personaggi notevoli, (sempre) deceduti, legati al mondo della fotografia. Sembra che ci accorgiamo della loro esistenza solo quando questi muoiono. Ci accorgiamo quindi dell'esistenza di Lanfranco Colombo, di Fulvio Roiter o di Federico Patellani prima inesistenti (o quasi, visto che per alcuni di questi esistevano solo abbozzi o per altri inesistenti anche questi ), come dire che chi scrive voci di filosofia trascuri voci (o abbozzi solo) su personaggi come Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Friedrich Nietzsche o Søren Kierkegaard. A parte questa considerazione "generale" (se notate i link rossi del Progetto abbiamo ancora biografie inesistenti per importantissimi fotografi, anche italiani, di cui nessuno si occupa per cui cadono in un "innaturale" oblio....fino alla loro morte) consideravo quante voci esistono sulla recensione di libri fotografici importantissimi. C'è poco da contare, quasi zero (a parte quello di Roiter: Umbria. Terra di San Francesco, che definirla voce è davvero ottimistico, ma che per fortuna esiste). Ora a parte i "giustificati" colleghi che si occupano di altre voci e possono considerare un libro fotografico, a torto, un libro di "seconda categoria" e forse anche "non enciclopedico", noi che la materia la conosciamo, sappiamo quando possa "comunicare" un libro fotografico (a parte i costi proibitivi di alcuni di essi), come mai non ci poniamo il problema (e lo risolviamo)?

Abbiamo il premio internazionale più ambito per l' editoria fotografica che, come sapete, è il Premio Nadar, e sono tre le pubblicazioni di importanti fotografi italiani premiate: Umbria. Terra di San Francesco di Fulvio Roiter, Feste Religiose in Sicilia di Ferdinando Scianna e Italia mia di Gina Lollobrigida, potremmo iniziare con dedicare una voce alle ultime due e ampliare la prima. Ma macroscopico è non dedicare una voce anche ad altre importanti ed apprezzate pubblicazioni, pensate ad esempio a Essere Venezia di Fulvio Roiter tradotto in tre lingue (inglese, tedesco e francese), oltre che in italiano, che ha venduto seicentomila (600.000) copie, una cifra esorbitante per un libro fotografico, ma di cui sulla nostra enciclopedia non esiste la minima traccia.--Fcarbonara (msg) 12:56, 24 apr 2016 (CEST)

Ho creato la voce Essere Venezia, a ricordare uno dei maestri della fotografia italiana. --Massimo Telò _(scrivimi) 14:43, 24 apr 2016 (CEST)

Bravo Massimo, botta e risposta ! Hai anche aggiornati i dati sulla tiratura, occhio di lince!--Fcarbonara (msg) 14:54, 24 apr 2016 (CEST)

Discussione sulla qualità delle foto di Paolo Monti

Segnalo discussione. --Marco Chemello (BEIC) (msg) 09:16, 26 apr 2016 (CEST)