Discussioni progetto:Cucina/Enologia/Archivio/2

Schema per la trattazione dei vini

Poiché spesso i disciplinari DOC e DOCG comprendono più vini, sarebbe il caso di creare una voce per ogni DOC o DOCG.

In questa voce si potrebbero inserire tutte le notizie comuni a tutti i vini del disciplinare con i collegamenti alle voci dei singoli vini che invece potrebbero contenere, oltre al template DOC, le notizie specifiche di quel vino.

Mi sono imbattuto nell'esempio di " DOC Castel del Monte". Mi sembra molto funzionale e, secondo me, varrebbe la pena di prenderlo a riferimento per tutti glim altri disciplinari.

Per facilitare la ricerca però sposterei il DOC dopo il nome della Denominazione, (nel caso in oggetto lo chiamerei "Castel del Monte DOC" invece che "DOC Castel del Monte".

In effetti io stavo facendo qualcosa di simile usando le pagine (vino), ma questo crea confusione. Infatti non si tratta di "vini" ma di "Denominazioni" di vini.

Gradirei il parere di qualcuno più "autorevole" di me che sono uno degli ultimi arrivati.

Grazie --Piecon (msg) 18:59, 29 feb 2012 (CET)

Mi accorgo solo ora che tempo fa Paginazero, aveva espresso il mio stesso parere. --Piecon (msg) 19:03, 29 feb 2012 (CET)

Essere tra gli "ultimi arrivati" importa poco. Come avrai visto, le pagine dedicate ai vini sono abbastanza trascurate. D'accordo sul porre la sigla DOC o DOCG dopo il nome, in caso di omonimia con comuni o località metteremo una nota disambigua o creeremo una pagina di disambigua.

Quando creammo gli stub scegliemmo (più per comodità tecnica che altro) di creare una voce per ogni vino incluso in ogni disciplinare, ma probabilmente raggruppare le voci per denominazione ha più senso e rende più facile la consultazione. --Paginazero - Ø 15:23, 1 mar 2012 (CET)

Copio la mia risposta che ho dato sul progetto:cucina a Piecon sull'organizzazione (disambigua, orfane) delle pagine di vini e delle sotto-tipologie di cui ci sono più di 800 esempi collegati purtroppo (d)a disambigue generiche spesso mischiate a altre informazioni, di carattere geografico. Sono ignorante ed astemio quindi non capisco cosa sia comune a un gruppo di "sottotipi" di vini e cosa peculiare dei vari campi dell'infobox laterale, tuttavia se come immagine non si possono inserire gli infobox tutti in una pagina lista eliminando le pagine iperspecifiche (un'ipotesi che non mi sembra piaccia), potresti comunque provare a creare un infobox laterale più generico (o riadattare quello che esiste già aggiugnendo alcuni campi da usarsi solo per le pagine di raccordo) per queste pagine di raccordo discorsivo, magari potresti mettere una cartina della zona di origine; e la data del primo atto amministrativo di riconsocimento (se ce ne sono stati più di uno, magari non tutte le tipologie sono state riconosciute assieme), e la data di eventuali cambiamenti alla normativa, e il numero totale di "sottospecie" di vini abbinate alla definizione. Ti giuro, non è per pignoleria (sentiti libero di fare cosa ti torna comodo), è solo che con oltre 100 pagine di raccordo da fare forse conviene perdere un po' più tempo all'inizio a fare bene con tutti crismi le prime due o tre, in modo che se per qualche motivo non continui, almeno c'è possibilità di finirle in futuro da parte di qualcun altro. Poi un'altra cosa che puoi fare è accertarti che ad ogni gruppo che riunisci in una pagina di raccordo discorsiva corrisponda una precisa categoria. per esmepio Sovana rosato attualmento non rientra in una categoria "Sovana (vino)" che non esiste ma solo in categorie più generiche in base al vitigno Categoria:Vini DOC e DOCG prodotti con uva Sangiovese e alla zona geografica Categoria:Sovana. Se vuoi "strafare" puoi una volta fatta la giusta categoria che racchiude il doc e i suoi sottotipi anche creare un navbox da fondo pagina che la calchi, da inserire in tutte le pagine della stessa tipologia per "andare" da un tipo all'altro senza passare dalla pagina di raccordo. Spero che tu possa trovare qualche "dritta" utile in quanto scritto, buon lavoro. E grazie di occupartene, prometto che in futuro quando torno a tempo pieno e proporro' di fare una star per chi si occupa di orfane mi ricordero' di fartene avere una.--Alexmar983 (msg) 14:17, 16 mag 2012 (CEST)

Proposta voce "vino"

su suggerimento avuto al bar, faccio una piccola osservazione. Posto che darò una mano volentieri al progetto (ho già visto diverse cose da sistemare per la Lombardia, ad esempio), vi sottopongo 2 questioni, la prima minore, la seconda "critica". 1) Perché "vini doc"? E' vero che "docg" è una forma di "doc" però non sarebbe stato meglio dire vini "DOP" (categoria UE in cui rientrano le 2 denominazioni italiani)? Oppure, l'acronimo (un pò tecnico) "DO" (denominazione di origine)? 2) la voce "vino" (ho anche aggiunto una discussione) è tutta da riscrivere nella parte legislazione. La "nuova" OCM (2009) ha abrogato la 164: pertanto, solo a livello di classificazione, la voce è tutta superata (la gente adesso, leggendo, pensa ancora che esista la categoria del "vino da tavola" o le sigle ...QPRD, per non parlare che le ratifiche non sono più nazionali ma si stabiscono a Bruxelles. Io mi metto a disposizione, che ne pensate? Devo fare una richiesta di vaglio? --Sistoiv (msg) 19:19, 30 apr 2012 (CEST)

All'epoca scegliemmo "DOC" e "DOCG" perché sono le sigle più note al pubblico. Possiamo anche creare un unico ombrello "DOP", se pensiamo che sia più corretto.

Per quanto riguarda la voce vino, se è superata in maniera così drammatica, non chiedere niente a nessuno e procedi pure ad aggiornarla. --Paginazero - Ø 20:21, 16 mag 2012 (CEST)

ciao, allora, come potere vedere, ho aggiorntato la pagina legislativa e connessi (e subito dopo anche l'amico Aushulz ha dato un bella rinfrescata "chimica"). Ho anche messo a posto le pagine collegate (etichettatura). Nel frattempo, tutto ciò che era collegato a spumante (la mia passione) l'ho aggiornato. Io sarei per riunire le voci DOC/DOCG nella loro classe "europea" DOP. Poi, dobbiamo anche essere attenti a dare informazioni corrette al "grande pubblico" in quanto, come gli "esperti" sanno, DOC e DOCG non è "qualità" di un vino, è "solo" conformità produttivia ad un disciplinare (che purtroppo nel 90% dei casi è un compromesso politico al ribasso, basta guardare la sceneggiata tutta italiana sulla resa). Io quando dico (non faccio i nomi per non fare pubblicità ma tanto si sa di chi sto parlando) alla gente che ci sono IGT a 450 € (l'annata più recente) contro dei DOCG a 4 €, rimangono allibiti e disorientati. Devo fare una domanda tecnica: ma quando un vino cambia nome cosa si deve fare (redirect o voce nuova)?? Chiedo questo per il "mio" Curtefranca (adesso c'è ancora la voce "Terre di Franciacorta"). Un'ultima cosa: ma non è che nelle voci che riguardano il vino si potrebbe togliere qualche avviso? Allora: io potrei anche citare tutte le pagine degli N testi che ho, però che lo charmat sia adatto per i vitigni aromatici (faccio un esempio banale) è una roba talmente risaputa che faccio addirittura fatica a immaginare che fonte utilizzare. Che ne pensate??? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Sistoiv (discussioni · contributi) 12:25, 26 ago 2012‎ (CEST).

Avviso cancellazione

La pagina «Toso», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Achillu (msg) 10:17, 28 ago 2012 (CEST)

dubbio E Verona Wine Top

Sulla voce «Verona Wine Top» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Alexmar983 (msg) 14:22, 8 dic 2012 (CET)

Template Vino

Ci sono obiezioni motivate all'unione di {{Vini sammarinesi}} e {{VinoDOC}} nel più generico {{Vino}}, che può gestire vini di ogni nazione, ma che mi pare che sia stato preparato apposta, ma poi dimenticato lì ?--Moroboshi ^scrivimi 13:46, 20 gen 2013 (CET)

Cancellazione voce

La pagina «Alabarola», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Bbruno (msg) 09:06, 24 mar 2013 (CET)

Cambi di nome

Ciao a tutti, chiedo un consiglio in merito ai cambi di nomenclatura dei vini DOC e delle voci che li descrivono. Voi pensate sia necessario avere voci distinte per ogni variazione del nome o si può riassumere tutto nella sezione "cenni storici" della voce il cui titolo va aggiornato al nome più recente? In questi giorni con l'aiuto di un utente esperto in materia sto cercando di fare ordine sui tutoli delle varie voci dei vini franciacorta, che hanno subito nel tempo diversi cambi di nome. A esempio il Franciacorta rosso sembrerebbe essere diventato in seguito il Terre di Franciacorta rosso e oggi sarebbe il Curtefranca rosso. Io a questo punto sarei per trasformare in redirect verso l'ultima le prime due voci, e descrivere il cambio di nome nel suddetto paragrafo della voce Curtefranca rosso. Mi è però sorto un dubbio leggendo i dati riportati negli infobox delle prime due voci, (visionabili nella crono), che differiscono seppur in maniera minima fra di loro e da quelli dell'ultima voce. Ora, posto che i dati siano autentici (nessuna fonte...) le differenze andrebbero sempre descritte nel paragrafo storico dell'ultima voce o si preferisce mantenere le voci separate? A me a questo punto sembra ovvio unire il tutto, ma cosa dite voi del progetto? Grazie. :-) --Phyrexian ɸ 17:52, 6 mag 2013 (CEST)

Cancellazione voce

La pagina «Franciacorta bianco spumante», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Si veda anche la precedente sezione riguardo i vini Franciacorta. --Phyrexian ɸ 01:45, 24 mag 2013 (CEST)

PdC Erbaluce di Caluso passito liquoroso

La pagina «Erbaluce di Caluso passito liquoroso», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Phyrexian ɸ 22:48, 26 giu 2013 (CEST)

Proposta di una nuova struttura per le voci dei vini DOP

Sto facendo un tentativo di riordino nella “galassia vini”. Elaborando le indicazioni trovate in giro e/o ricevute, ho pensato di strutturare il tutto secondo lo schema:

• Una voce principale per ciascun disciplinare. Se si genera confusione il nome di questa voce sarà seguito dal suffisso DOCG oppure DOC. In questa voce non sarà presente il “Template:Vini”, al suo posto un box riassuntivo di tipo diverso. Conterrà le sezioni **“Informazioni sulla zona geografica” così come sono riportate nella relativa scheda tecnica del disciplinare
  • “Cenni storici” così come sono riportate nella relativa scheda tecnica del disciplinare con l’aggiunta di notizie relative ai passati disciplinari.
• Tante voci per quanti sono i vini regolamentati dal disciplinare e in queste saranno presenti:
  • Il “Template:Vini”

e le seguenti sezioni:

• • Vitigni con cui è consentito produrlo
  • Tecniche produttive
  • Caratteristiche organolettiche
  • Abbinamenti consigliati
  • Produzione

Per farsi un’idea vedere le seguenti voci:

Cesanese del Piglio DOCG (voce principale)

Cesanese del Piglio

Cesanese del Piglio superiore

Cesanese del Piglio superiore riserva

In questo caso, poiché esistono anche altri disciplinari DOCG (Cesanese d’Affile e Cesanese di Olevano Romano) è presente anche una disambigua “Cesanese (vino)” che non sarà sempre necessaria.

È del tutto evidente che, se questa proposta non dovesse ricevere il "placet" di quanti collaborano al "progetto vini DOC", le suddette voci saranno ripristinate così come sono oggi.

N.B. Poiché il lavoro sarà svolto gradatamente, qualche pagina potrebbe non essere ancora adeguata a questa nuova struttura proposta.

Cordiali saluti a tutti.

--Piecon (msg) 10:17, 25 set 2013 (CEST)

Scusami se rispondo con tutto questo ritardo (e dopo il tuo sollecito). Come ti ho già detto in talk, per me è un'idea più che buona. --Paginazero - Ø 10:07, 27 ott 2013 (CET)

Lego solo ora, per fortuna ne parlate già, perchè volevo fare delle proposte: una voce per disciplinare è necessaria (lo sto facendo per il Piemonte), mentre manca spesso. Trovo non funzionale e foriero di confusioni per il lettore che ci sia anche una voce per ogni tipologia. Faccio un esempio con il vino che conosco meglio: il Canavese DOC. Ci sono otto tipologie: rosso, rosso novello, rosato, rosato spumante, bianco, bianco spumante, Barbera e Nebbiolo. Mi sembra sbagliato fare voci per rosso, bianco, rosato (ci sono in tutte le DOC di territorio), assurdo farla per il novello, ridicolo dividere lo spumante in rosato e bianco; barbera e nebbiolo si andrebbero ad ammucchiare in una lunga lista di DOC contenenti quel nome di vitigno.

Quindi sarei dell'idea di fare una voce per disciplinare e trovare un modo per produrre schede collegate di ogni tipologia come norma di massima. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 15:38, 8 nov 2013 (CET)

Secondo me, invece, oltre a una voce per disciplinare, è necessaria anche una voce per ciascun vino. Questo per maggior chiarezza, facilità di ricerca e di lettura. --Piecon (msg) 12:20, 16 nov 2013 (CET)

Immagini di bottiglie di vino

Essendo poco pratico chiedo un parere sul copyright delle immagini.

Posso pubblicare foto di bottiglie di vino da me scattate? E a quali condizioni?

Ciao. --Piecon (msg) 12:26, 16 nov 2013 (CET)

A naso, direi che se l'etichetta non è appositamente disegnata da un artista, rientriamo nella casistica delle fotografie generiche. Il rischio è creare precedenti "pubblicitari" secondo cui in futuro potremmo sentirci chiedere dall'azienda vinicola X perché abbiamo pubblicato un foto del Barolo dell'azienda Y e non della loro. Mi chiedo quindi se ne vale la pena.

(IMHO, volendo illustrare le caratteristiche di un vino, sarebbe meglio pubblicare la fotografia del vino scaraffato o in bicchiere). --Paginazero - Ø 13:51, 16 nov 2013 (CET)

io forse prenderei due o tre vini di aziende diverse e farei la foto all'insieme di vini all'altezza delle etichette. A tutti gli effetti è una foto d'insieme. In certi casi potrebbe essere decente. Analogamente uno scaffale di supermercato dove si legge bene l'etichetta dello scaffale, non è elegantissimo ma pur sempre è qualcosa.--Alexmar983 (msg) 01:36, 19 nov 2013 (CET)

C'è anche da dire che probabilmente alcune cantine sarebbero enciclopediche di per se IMHO, e che quindi servirebbe sapere se le foto delle loro bottiglie sono pubblicabili o meno. Tempo fa avevo sondato il terreno per le bottiglie di birra, di cui sono più competente, ma a quanto pare su Common al riguardo regna l'anarchia più totale, nei fatti ho caricato diverse foto, alcune delle quali sono state cancellate (seppur utilizzate dai progetti) mentre le altre sono rimaste, inspiegabilmente. Per la birra però quasi sempre nell'etichetta c'è un marchio registrato, mentre a occhio e croce per le bottiglie di vino l'unica cosa che si può violare è il diritto d'autore dell'illustratore, ma spessissimo non c'è nessuna illustrazione, quindi quando si tratta di semplice testo io andrei molto tranquillo. Concordo che l'ideale sarebbe una bella foto del vino scaraffato con una luce che ne esalti le caratteristiche cromatiche, le bottiglie le vedrei più nelle (eventuali) voci sui produttori, a meno di casi molto particolari. --Phyrexian ɸ 05:42, 19 nov 2013 (CET)

oppure vino scaraffato con la bottiglia in secondo piano, che si legge ancora l'etichetta. Sarebbe pur sempre parte di un'immagine più complessa, non dovrebbe essere violazione.--Alexmar983 (msg) 09:55, 19 nov 2013 (CET)

Certo quello sì, sulle questioni legali sono d'accordo con te che dovrebbe andare, anche se io personalmente preferirei, per questioni di obiettività, avere per la foto principale di una voce su un vino l'immagine del vino stesso e basta, senza legarlo a realtà produttive particolari. L'ideale sarebbe un bel bicchiere pieno e il resto in una bottiglia girata in modo tale da non riconoscerne l'etichetta, o ancora meglio del meglio il resto del vino in un decanter, come in questa immagine (magari con una luce più idonea). Poi più avanti nella voce una bella foto collettiva come esempio di diverse etichette tutte insieme, anche lì non ci dovrebbero essere problemi legali, e comunque ribadisco che secondo me un'etichetta senza illustrazione, ma solo con del testo, non ponga nessun problema di copyright. Bisogna però poi vedere se dopo qualche mese sparisce da Commons... --Phyrexian ɸ 19:25, 19 nov 2013 (CET)

però sinceramente la foto col decanter vuol dire tutto o niente, non è che mi colpisca la vista. Poi vabbhe io so astemio ;) comunque con l'aceto balsamico ho visto che le aziende caricano le bottiglie on line ci sarà sempre il momento che ci saranno foto di bottiglie di un'azienda e non di un'altra. Purtroppo.--Alexmar983 (msg) 20:01, 19 nov 2013 (CET)

Idea riqualificazione progetto

Ciao a tutti! Vista la situazione di trascuratezza di molte voci avente tema l'enologia ho pensato di riqualificare il progetto. Potete trovare qui una bozza della mia idea di modifica e qui la discussione relativa. Se siete interessati fatemi sapere!-- Vegetable MSG 15:41, 12 giu 2014 (CEST)

Sono favorevole a una ristrutturazione del progetto, ad adottare come pagina principale la bozza di Vegetable e a spostare il progetto al titolo Progetto:Cucina/Enologia (direi di mantenerlo come sottoprogetto del progetto cucina). --Phyrexian ɸ 16:02, 12 giu 2014 (CEST)

Ho inserito il progetto nell'elenco dei proposti-- Vegetable MSG 16:04, 12 giu 2014 (CEST)

Censimento vini

Ho iniziato a censire tutte le pagine su vini italiani per sistemare DOC, tipologie e menzioni. Se vi serve visionare qualcosa lo trovate qui --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 08:50, 17 giu 2014 (CEST)

Nome bar

Come nome da dare al bar, sono indeciso tra "La cantina" e "L'osteria". Quale preferite?--Mauro Tozzi (msg) 10:45, 17 giu 2014 (CEST)

Io avevo in mente un banale "l'enoteca" ma non sono capace di rinominare la discussione, è necesario fare un semplice spostamento?-- Vegetable MSG 10:53, 17 giu 2014 (CEST)

Devi usare il template {{titolo errato}}.--Mauro Tozzi (msg) 11:07, 17 giu 2014 (CEST)

Ho inserito il titolo "L'enoteca".--Mauro Tozzi (msg) 13:22, 17 giu 2014 (CEST)

Organizzazione denominazioni

Riporto qui una discussione molto importante sul riordino delle denominazioni dei vini. È secondo me fondamentale capire come agire perchè se non decidiamo siamo bloccati nella stesura di nuove voci sui vini. -- Vegetable MSG 12:08, 17 giu 2014 (CEST)

discussione

Metto qui una nota per il riordino delle DOC. Abbiamo una ridondanza di voci, la maggior parte del tutto superflue, che erroneamente presentano le "tipologie" di una DOC come DOC singole (ad esempio, la DOCG Asti viene presentata sia come Asti spumante che come Asti spumante metodo classico e quella Moscato d'Asti non viene correttamente riferita alla DOC Asti. Se c'è consenso, io mi metterei a fare un po' di ordine:

• Definizione di una voce principale per la denominazione ufficiale

• Correzione delle voci secondarie per le tipologie che riguardano vini differenti (Canavese barbera e Canavese nebbiolo p.es.)

• Cancellazione "a pacco" delle voci sulle tipologie "riserva", "vigna" e simili amene quisquilie, le cui minime notizie si devono inserire nella voce del vino che può fregiarsi della menzione. (vedi Barolo e Barolo riserva)

--Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 01:15, 12 giu 2014 (CEST)

Intervengo per sottolineare l'elevata complessità del tema qui esposto. Abbiamo infatti molti casi:

• vini per cui è presente la denominazione e da cui si diramano le tipologie. Esempio vermentino di gallura: abbiamo la pagina della DOCG, la pagina di disambiguazione e poi una pagina per ogni tipologia; digitando nella ricerca "vermentino di gallura" si atterra sulla pagina che descrive la tipologia "normale" del vino.
• vini che non hanno la pagina della denominazione ed è tutto descritto in una voce. Esempio Brunello di Montalcino.
• Vini che hanno solo una pagina relativa ad una o più tipologie e niente più. Esempio Alezio (vino); in questi casi la pagina più generica non esiste.
• Vini che hanno solo una pagina di disambiguazione da cui partono le diverse tipologie.

Credo sia importante definire uno standard tenendo conto anche di quanto ho riportato-- Vegetable MSG 09:29, 12 giu 2014 (CEST)

Hai evidenziato meglio i problemi che pongo io: i disciplinari sono riferiti alla Denominazione che a volte comprende un'unica etichettatura, a volte due o più tipologie. In entrambi i casi su it.wiki troviamo (non sempre tutti) 1) la DOC, 2) una o più tipologie, 3) le menzioni in etichetta. Queste ultime creano solo confusione e quasi sempre replicano quanto scritto nella voce principale (vedi ad esempio Barolo e Barolo riserva) e sono quelle che andrebbero sicuramente cancellate (ma non una per una, si viene matti! facciamo una lista concordata e condivisa e proponiamo a un admin di cancellare tutto insieme. Ovviamente sono poche le voci di DOC e DOCG chiare e ben scritte, ma a questo piano piano possiamo ovviare. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 10:05, 12 giu 2014 (CEST)

Dal canto mio posso dire che anch'io sto portando avanti un lavoro del genere da qualche mese. In realtà mi sto limitando a standardizzare il titolo delle voci e a eliminare le centinaia di redirect inutili.

Pur sapendo che non esiste una regola standard nemmeno nei disciplinari, normalmente cerco di usare la maiuscola per la DOC/DOCG (anche perché normalmente sono nomi propri di luoghi), solo la prima lettera maiuscola per la tipologia e la minuscola per le eventuali specifiche. Per esempio ho creato Friuli Annia Refosco dal peduncolo rosso e cancellato tutti i redirect del tipo "Friuli Annia refosco dal peduncolo rosso" o "Friuli Annia Refosco dal Peduncolo rosso"; oppure Garda classico Chiaretto e cancellato "Garda Classico Chiaretto".

Ripeto, mi sono limitato solo a standardizzare il titolo delle voci e non posso dire di essere un esperto. Però trovo anch'io abbastanza inutile la creazione di nuove pagine solo in base a sottotipologie e menzioni varie (frizzante, spumante, superiore e riserva). Inoltre, andrebbe valutato se accorpare le varie voci di DOC e DOCG nella voce del vino principale; per dire, il pinot nero è prodotto in decine di DOC e DOCG, è necessario una pagina per ciascuna? Le differenze tra il Friuli Latisana Pinot nero e il Friuli Grave Pinot nero sono così marcate da rendere necessaria l'esistenza di due pagine? --Fras.Sist. (msg) 15:57, 18 giu 2014 (CEST)

Solo un appuntino: nella pagina del progetto c'è la finestra "Voci da Creare", aggiornala puer con qualche nota quando crei una pagina relativa ad un vino-- Vegetable MSG 16:07, 18 giu 2014 (CEST)

Molti vini sono composti in tutto o in parte dal medesimo uvaggio ed altri sono composti da più uve in miscela, quindi è giusto che ogni DOC/DOCG/ecc. abbia la sua voce. Vedo con piacere che comincia a delinearsi un accordo sul fatto di evitare le voci dedicate a menzioni, vigne e diciture. Fosse per me eliminerei anche le tipologie "superiore" o "classico" o "riserva", che vedrei meglio fossero menzionate (adeguatamente) nella voce principale. Mi spiego meglio: il Bagnoli Friularo può essere commercializzato come "vino base", "classico", "riserva", "vendemmia tardiva", "classico riserva", "classico vendemmia tardiva", "passito", "classico passito". Ora appare evidente (a noi sbevazzoni) che le tipologie sono solamente "base", "vendemmia tardiva" e "passito" (diversità di vendemmia e vinificazione), mentre le altre sono diciture ulteriori date dalla gestione in cantina, dal grado alcolico o altri procedimenti. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 20:57, 18 giu 2014 (CEST)

D'accordissimo, anche perché le "voci principali" di solito sono molto scarne e non credo proprio che l'aggiunta di un paragrafo sulle varie menzioni le possa stravolgere. Frattanto chiederò l'intervento di un bot per correggere i template:vino, non so per quale ragione quando le varie voci sono state create sulla tabella è stato riportato solo il nome della DOC e non il nome completo del vino (esempio). --Fras.Sist. (msg) 09:44, 19 giu 2014 (CEST)

Quindi l'idea è di tenere o creare le voci sulla denominazione e sulle tipologie ma incorporare i "Riserva" "Classico" e "Superiore", ovviamente qualora questi non costituiscano una denominazione parte (tipo aglianico del vulture)? -- Vegetable MSG 10:01, 19 giu 2014 (CEST)

Si esatto. Credo che le denominazioni abbiano tutte la loro voce. Anche il riferimento ad Aglianico del Vulture è esatto, in quanto è una DOC, mentre il superiore è una DOCG. Quindi sono due denominazioni diverse. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 11:26, 19 giu 2014 (CEST)

Per me va bene, in questo modo possiamo conservare il template relativo al singolo vino. A tal proposito dobbiamo pensare a:

• titolo di ogni voce. Possiamo fare secondo il modello del Vermentino di Gallura cioè la DOCG si chiama Vermentino di Gallura DOCG, quindi [nome denominazione] + [sigla del tipo di denominazione] e poi la pagina del singolo vino assume il nome ufficiale scritto sul disciplinare.
• Come fare se uno digita in ricerca solo il nome della denominazione senza specificare altro (quindi solo "Vermentino di Gallura")? Dove lo rimandiamo?
• Modello di voce per la denominazione con relativo template -- Vegetable MSG 11:32, 19 giu 2014 (CEST)

In linea di massima mi sta benissimo come dici tu, ma qualcosa non mi convince nell'esempio del Vermentino di Gallura. Infatti la DOCG è - appunto - il V. di G. (chiamiamolo "base") e non servono due voci. Poi tra le altre voci ci sono tutte le "tipologie", che vanno eliminate. Ad esempio, il Canavese DOC andrebbe con una voce principale in cui siano definite tutte le tipologie: rosso, bianco, rosato... ed è da vdere se occorrono tutte le altre. Per me forse vale tenere C. + vitigno e C. passito. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 15:50, 19 giu 2014 (CEST)

E allora mi sa che non ho capito, per il vermentino di gallura come faresti? Metteresti quindi frizzante, superiore, vendemmia tardiva e passito nella pagina del base incorporando anche la pagina della DOCG?-- Vegetable MSG 16:00, 19 giu 2014 (CEST)

Scusate se sono un po' OT. Mi chiedono se c'è consenso per la nomenclatura del titolo delle voci che ho proposto sopra (ho chiesto alcune inversioni di redirect del tipo Monti Lessini bianco --> Monti Lessini Bianco e Monti Lessini Pinot Nero --> Monti Lessini Pinot nero). Voi cosa ne pensate? --Fras.Sist. (msg) 09:32, 20 giu 2014 (CEST)

La convenzione è che se devi scrivere "rosso" "bianco" "frizzante" etc si lascia il minuscolo. Se invece c'è scritto Pinot Nero deve andare tutto maiuscolo perchè anche "nero" fa parte del nome del vitigno, cioè non è un sottogruppo di un ipotetico vitigno "pinot".-- Vegetable MSG 09:40, 20 giu 2014 (CEST)

Però si tratta pur sempre di un nome comune, e nei disciplinari la versione "tutto maiuscolo" non l'ho mai trovata. E con Refosco dal Peduncolo Rosso come facciamo? Tutto maiuscole? --Fras.Sist. (msg) 10:23, 20 giu 2014 (CEST)

È vero, nei disciplinari "nero" è minuscolo, però la convenzione su wikipedia voleva che fosse maiuscolo. Se ci adeguassimo al disciplinare dovremmo rivedere tutte le voci-- Vegetable MSG 10:34, 20 giu 2014 (CEST)

Per quello basta un bot (anche per eliminare tutti i redirect orfani, ne ho trovati anche quattro per la stessa voce...). Per me è uguale, lascio la decisione a voi che sicuramente siete più ferrati di me! --Fras.Sist. (msg) 10:44, 20 giu 2014 (CEST)

Vermentino di Gallura

Ho letto attentamente il disciplinare e affermo che è scritto veramente male !!!

Comunque è chiaro che si tratta di un'unica DOCG chiamata «Vermentino di Gallura» e di alcune tipologie, che possiamo valutare per trovare un consenso. A prima vista io direi che le uniche che presentano differenze significative sono "passito" e "spumante", sia in vendemmia che in vinificazione e che perciò la voce principale potrebbe contenere le tipologie "base". "superiore", "frizzante" e "vendemmia tardiva", poi ci potrebbero essere le voci "V.di G. Passito" e "V. di G. spumante". Che il disciplinare sia mal scritto e mal pensato lo dimostrano la confusione tra "vino" e "tipologia" e tra spumante e frizzante. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 10:53, 20 giu 2014 (CEST)

Questo è un problema perchè ci costringerebbe ad analizzare singolarmente e manualmente ogni vino (sono 118 IGT, 73 DOCG e 336 DOC) e valutare quali voce tenere e quali no-- Vegetable MSG 11:00, 20 giu 2014 (CEST)

Certo, il problema esiste e non vedo altra soluzione che controllarli singolarmente. Tanto bisognerebbe già sostituire "xxx è un vino a DOC" con "xxx è una tipologia del vino a DOC" e molto altro negli incipit. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 14:53, 20 giu 2014 (CEST)

Dobbiamo quindi imporre dei criteri oggettivi perchè sennò ad esempio il passito da una parte viene tenuto e da un'altra no rendendo più confuso il tutto-- Vegetable MSG 15:12, 20 giu 2014 (CEST)

No, no, per me i passiti meritano la voce a sé. Non le mere diciture quali "riserva" o "superiore" p. es. Chiaramente è opportuno/necessario stabilire dei parametri, anche se in molti casi ci troveremo comunque in dubbio. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 20:39, 20 giu 2014 (CEST)

Colore del vino

Scusate la domanda stupida, stavo iniziando a caricare su Wikidata alcuni dati dei vini italiani e ho notato che nell'infobox non è riportato il "colore" (rosso, bianco, rosato...) c'è un motivo particolare? Non dovrebbe essere una proprietà specifica del singolo tipo di vino? (es Barolo = Vino rosso) --ValterVB (msg) 22:38, 20 giu 2014 (CEST)

Capisco la tua domanda: andando sulla pagina del Barolo non si capisce subito se il vino è bianco o rosso e questa informazione dovrebbe invece essere immediatamente visibile in quanto fondamentale. Questo è un altro dei tanti problemi legati alle voci sul vino, purtroppo non c'è una risposta precisa perchè in alcune voci il vino illustrato è solo bianco o solo rosso, in altre invece, nella stessa pagina sono riuniti vini di colori diversi ma appartenenti alla stessa denominazione; se leggi la discussione sopra stiamo cercando di risolvere la questione tentando di dare un criterio per raggruppare le tipologie della stessa denominazione; una volta capito, potremo migliorare anche il template vino e nel caso aggiungere il colore; tieni presente che il progetto è nato meno di una settimana fa quindi ci stiamo ancora organizzando.-- Vegetable MSG 00:03, 21 giu 2014 (CEST)

In qualità di "bevitore" non ci avevo fatto caso! Giusto aggiungere il colore, ma decisamente non nell'infobox, perchè appunto ci sono denominazioni di tipo territoriale che raggruppano vini di colore diverso. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 07:40, 21 giu 2014 (CEST)

wikidata

ciao a tutti non credo di contribuire a questo progetto se non in maniera indiretta e vi spiego come, vedo una grande opportunità per due condizioni, il fatto che su wikidata ancora non è stata definita una struttura per definire le varie proprietà dei vini e la rinascita di questo progetto, quindi se riuscite a definire un infobox, applicare quello che già c'è ora oppure modificarlo a seconda della bisogna, poi potrei fare in modo di strutturarlo su data proponendo le varie proprietà che servono e importando i dati. In questo modo si avrebbero molti vantaggi, si avrebbe la struttura principale su data modellata secondo i vostri bisogni, data potrebbe avvantaggiarsi delle informazioni dell'infobox di it.wiki che di rimando potrebbe popolare l'infobox direttamente con i valori di data, cosa ne pensate?--Rippitippi (msg) 21:13, 21 giu 2014 (CEST)

Utente:Rippitippi Mi ha i preceduto :) ero quello che avevo in mente anch'io, al momento mi sono limitato a caricare per tutti i DOC e DOCG italiani "istanza di = vino" e "Stato=Italia" in questa maniera è possibile almeno estrarli velocemente, per il resto vediamo come evolve il progetto, ho letto poco più su, che vorrebbero accorpare le varie varianti di vino nella voce principale, in questo caso bisognerebbe aspettare la soluzione del problema dell'accesso a un item di Wikidata da altre pagine, questo permetterebbe di inserire molte più informazioni: un item per ogni variante del vino con l'infobox su Wikipedia che può pescare da tutti gli item collegati. Fra l'altro ho provveduto a richiedere la creazione della proprietà "Marchio di garanzia della qualità" per poter inserire se è DOC o DOCG etc. _{(magari la descrizione non è la più adatta ma si può sempre cambiare)} --ValterVB (msg) 21:30, 21 giu 2014 (CEST)

Su data l'accorpamento non ci tocca dato che va fatto comunque un item per ogni vino --Rippitippi (msg) 22:41, 22 giu 2014 (CEST)

_{Su Data no ma su Wiki si se voglio usare i dati :) --ValterVB (msg) 23:17, 22 giu 2014 (CEST)}

invito

Non mi occupo di vino, ma solo di alcolici distillati, nondimeno butterò un occhio al progetto, che richiede almeno una generazione di wikiautori per essere ben strutturato: l'Italia ha più di 400 forse 500 vitigni autoctoni, 5 volte più che in Francia... e per molti c'è in atto un rinascimento ed una riscoperta. Per tacere dei vini di uso locale, infiniti nella loro declinazione. In bocca al lupo... vinario!--Fargol (msg) 21:56, 21 giu 2014 (CEST)

Beh penso che il progetto possa essere un punto di riferimento per qualsiasi prodotto vitivinicolo, compresi i distillati o tutto ciò che non è propriamente vino. :-) --Phyrexian ɸ 20:59, 24 giu 2014 (CEST)

Abbinamenti con i vini

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni portale:Alcolici#Abbinamenti con i vini.
– Il cambusiere --Phyrexian ɸ 20:55, 24 giu 2014 (CEST)

Ho notato che le parti abbinamenti nei vini sono, almeno in qualche caso, prive di fonti. In Cortese_di_Gavi ho tolto tutta la parte, che sembrava una operazione di marketing di giallo zafferano. Io avrei voglia di toglierli dappertutto, ma prima di procedere vorrei un vostro parere. --Draco "loves kitten" Roboter (msg) 17:57, 24 giu 2014 (CEST)

Ciao, secondo me in linea puramente teorica gli abbinamenti consigliati per i vini potrebbero starci nelle voci, IMHO, ma solo se supportati da fonti autorevoli, sarebbe meglio più d'una. E per "autorevoli" non si intende certo un blog famoso. Probabilmente allo stato attuale non c'è nemmeno una voce che rispetti questo criterio, quindi per quanto mi riguarda sono tutte ricerche originali da cancellare a vista. --Phyrexian ɸ 20:55, 24 giu 2014 (CEST)

Il problema che viene qui sollevato è reale, ma imho difficilmente risolvibile: valutare le qualità di un vino richiede un naso finissimo ed una buona esperienza, abbinare una vivanda ad ogni "bottiglia" è operazione estremamente soggettiva. Non credo si possa stabilire l'esistenza di fonti wikipedianamente migliori di altre: finiremmo a discutere sulla credibilità/professionalità delle varie guide... Fermo restando che non si abbina un Barolo alla trota bollita, come ho visto fare in un ristorante. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 21:37, 24 giu 2014 (CEST)

Non sono d'accordo, e ora mi spiego. Certo che i gusti sono soggettivi, e se mi va posso abbinare un barolo pure a una trota bollita o a una frittata di banane (non è illegale). Il punto è che noi non dobbiamo valutare un vino e abbinarlo (cosa che sarebbe appunto una ricerca originale) anche avessimo il naso più allenato e tutta l'esperienza del mondo. Noi dobbiamo riportare cosa le fonti dicono rispetto a quel vino, e le fonti diranno pure a cosa viene generalmente abbinato. Badate non sto parlando dei consigli di una guida ai vini, che sono appunto consigli e basta, sto parlando di libri che trattano l'argomento e hanno registrato i comportamenti, le tradizioni dell'abbinamento di quel vino. Insomma non dobbiamo scrivere a cosa un vino andrebbe abbinato, ma a cosa effettivamente è stato abbinato prevalentemente. Non quindi le pietanze con cui si accompagna bene (concetto soggettivo che varia in base al gusto personale) ma le pietanze con cui viene normalmente accompagnato. Questo secondo me ci dovrebbe stare, ma serve appunto una fonte solida, quindi allo stato direi che queste sezioni si possono eliminare in toto, finché qualcuno non possa reinserirle debitamente fontate. --Phyrexian ɸ 22:06, 24 giu 2014 (CEST)

(aggiungo che i link al "noto blog" erano fonti per le ricette indicate, ma non indicavano che l'abbinamento era corretto) --Draco "loves kitten" Roboter (msg) 08:12, 25 giu 2014 (CEST)

La tecnica dell'abbinamento cibo-vino è molto sofisticata e viene studiata nelle scuole di enologia, quindi non assolutamente soggettiva. Tuttavia, questa tecnica non prevede che il vino venga abbinato a un piatto particolare, ma si ferma a identificare le caratteristiche organolettiche che il piatto deve avere per ottimizzare le qualità del vino; aggiungendo la tipicità del luogo in cui il vino è prodotto si trovano dei piatti tradizionali del luogo che sono la cosa migliore (es. Brunello-fiorentina), tali prodotti gastronomici sono però esplicitamente "suggeriti". Credo quindi che la cosa perfetta e ideale (ma anche molto difficile) sarebbe non tanto indicare un piatto specifico, ma le qualità che questa deve avere per poter essere abbinato in maniera ottimale, perchè questo è l'unica informazione oggettiva ed esente da gusti personali che possiamo dare-- Vegetable MSG 11:25, 25 giu 2014 (CEST)

Si, chiaramente ognuno fa abbinamenti POV e su wiki ci servono invece fonti: il fatto è che - come scrive Vegetable - sia sul web che nelle guide si trova tutto e il suo contrario, quindi penso che dovremmo limitarci a segnalare abbinamenti generici (p.es. vino xy con carni arrostite, vino zw con dolci) e abbinamenti tradizionali e conclamati (p.es. Barolo con il brasato piemontese, Rossese di Dolceacqua con il coniglio alle olive, ...). --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 13:36, 25 giu 2014 (CEST)

Qualcuno ha idea di quali fonti utilizzare? (preferibilmente web) --Draco "loves kitten" Roboter (msg) 09:58, 27 giu 2014 (CEST)

In rete credo sia difficile trovare fonti autorevoli. In alternativa si possono usare testi didattici (tipo il libro ufficiale AIS) che illustrano la tecnica e da lì ricavare la categoria di piatto più indicata-- Vegetable MSG 10:04, 27 giu 2014 (CEST)

Ci sono anche i Consorzi di Tutela, che producono materiale (cartaceo e non) sulle qualità e gli abbinamenti consigliati. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 16:33, 27 giu 2014 (CEST)

Avviso FdQ - Luglio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Lista DOCG

carissimi consoci, ho censito in una sandbox tutti i vini DOCG d'Italia; la tabella dovrebbe (spero) comprendere tutte le pagine per ogni disciplinare. Come vedete è un bel guazzabuglio di versioni e visioni differenti. Ora mi metto a verificare se esistono (certo che si) delle possibili forme di miglioramento. Sentitevi liberi di discutere nell'apposita pagina, le modifiche possiamo farle in condivisione. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 16:33, 4 lug 2014 (CEST)

voci curiose

Se volete portare un po' di voci enologiche in pagina principale, vi ricordo Wikipedia:LSCV. Basta che siano decentemente fontate e fluide, e curiose.

Ne segnalo alcune che pensavo di segnalare in Wikipedia:Lo_sapevi_che/Da_migliorare: Sciampagnotta (con le lcassiche dimensioni), Tastevin (che nessuna sa come si chiama e da dove viene), Vino da messa (da ampliare, si legga anche [1]...) sono solo alcuni spunti, ma spero possiate farci un pensiero.--Alexmar983 (msg) 10:37, 8 lug 2014 (CEST)

Grazie per la segnalazione, la voce sul tastevin ha ampi margini di miglioramento, poteri magari aggiungere l'immagine del mio-- Vegetable MSG 10:38, 8 lug 2014 (CEST)

Monitoraggio progetto

Se volete inserire il monitoraggio "enologia" alle tabelle del progetto cucina e a qualche altra tabella che Botcrux non dovrebbe aver inserito in voci di carattere prettamente agricolo, chiedete pure.

Non escludo che in alcuni casi sia necessario rimuovere cucina e inserire enologia un po' perché la prima è impropria (voci di ambito gastronomico nullo), un po' perché è preferibile sacrificarla a vantaggio di un eventuale progetto geografico.--Alexmar983 (msg) 10:36, 8 lug 2014 (CEST)

Anche i vigneti dovrebbero essere soggetti del monitoraggio enologia.--R5b (msg) 15:23, 12 lug 2014 (CEST)

Ovvio, ma mi stai chiedendo di inserirlo anche là in automatico? Deve essere una decisione di progetto. Inserire "enologia" in una tab che esiste è una cosa, inserire una tab ex novo invece richiede una volontà collettiva chiara e ben definita. Volete un monitoraggio da completare per tutte le vostri voci?--Alexmar983 (msg) 20:54, 12 lug 2014 (CEST)

Io sarei favorevole ma al momento penso che il monitoraggio sia l'ultimo dei problemi, il 99% delle voci di enologia hanno molti problemi che le rendono di bassa qualità, penso sia il caso prima di iniziare a lavorare organicamente sulle voci, e poi preoccuparci di valutarle. Nulla in contrario comunque. --Phyrexian ɸ 10:49, 13 lug 2014 (CEST)

Redirect progetto vini

Perché il progetto:vini punta al progetto:cucina e non al progetto:enologia?--R5b (msg) 20:24, 12 lug 2014 (CEST)

perché risale al 2006, aggiornalo.--Alexmar983 (msg) 20:52, 12 lug 2014 (CEST)

Spumantizzazione

Abbiamo due voci sull'argomento: Metodo Martinotti (lo Charmat) e Metodo classico (che richiede fonti).

I titoli non mi sembrano molto chiari al lettore comune. Come li spostiamo? --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 10:42, 13 lug 2014 (CEST)

Metodo di spumantizzazione Martinotti va bene?--R5b (msg) 13:12, 13 lug 2014 (CEST)

Mi piace anche Metodo di spumantizzazione Martinotti/Charmat; da esso per similitudine sposterei anche Metodo di spumantizzazione classico. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 19:27, 13 lug 2014 (CEST)

Va bene anche spostare l'altro.--R5b (msg) 16:53, 14 lug 2014 (CEST)

Sezione vuota

Si potrebbe aggiungere nella sezione vuota della pagina del progettoi:enologia una sezione che raccolga le ultime voci scritte?--R5b (msg) 20:27, 14 lug 2014 (CEST)

Posso crearla io visto che ho fatto la pagina del progetto-- Vegetable MSG 20:55, 14 lug 2014 (CEST)

molte sono doppioni su progetto:cucina, le aggiorno ogni 2-3 settimane. Lo faccio a mano ma penso che si possa anche fare in automatico in qualche modo.--Alexmar983 (msg) 20:58, 14 lug 2014 (CEST)

inserito. R5b (msg) 22:26, 31 ago 2014 (CEST)

Categorie aggiungere template

Si potrebbero creare le categorie:Aggiungere template vino e aggiungere template vitigno? R5b (msg) 16:30, 28 lug 2014 (CEST)

Aggiungere template vino esisteva già, l'altra è stata creata. Sono entrambe nella Categoria:Aggiungere template - enologia-- Vegetable MSG 16:54, 28 lug 2014 (CEST)

Avviso FdQ Agosto 2014: immagini non usate

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Ristrutturazione

Ciao colleghi. Ho passato diversi giorni a controllare la massa enorme di voci sui vini DOCG e qualche DOC. Ora sono pronto a fare una proposta di ristrutturazione.

Avere una voce per ogni disciplinare DOCG e DOC, utilizzando i box dei vini DOCG e creandone uno similare per le DOC.	ESEMPIO
In tali voci inserire le notizie generali comuni a tutte le tipologie e rimandare (in box) alle voci singole.
Per ogni vino avere anche voci per le tipologie, ma solo una per ogni tipo di vino	esempio "xxx rosso", "xxx bianco", "xxx passito"
Eliminare le voci a tipologie che presentano vini con menzione	esempio "riserva", "superiore", "vigna"...
Inserire tali notizie in appositi capitoletti nelle pagine del vino "tipo".	ESEMPIO

• Ditemi voi se per cominciare va bene. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 18:05, 2 ago 2014 (CEST)

ma quindi faresti una voce per il vino e un'altra in cui elenchi le tipologie?-- Vegetable MSG 18:23, 2 ago 2014 (CEST)

Non sono riuscito a spiegarmi... infatti è più difficile spiegarlo che farlo. Allora faccio esempi.

• Voce principale = Denominazione del vino con dicitura DOC/DOCG, p.es "Aglianico del Vulture Superiore DOCG. Mettendo il box previsto per le DOCG. Qui andrà la descrizione generale come da disciplinare: territorio, uve, storia, bla bla.

• Nel box ci sono i link alle tipologie, che avranno una loro voce se corrispondono a prodotti differenti tra loro per uvaggio, colore o lavorazione (cioè bianco, rosso, "nome del vitigno", passito). Non so che proporre per gli spumantificati.

• Cancelliamo le voci che recitano "nome vino superiore" e "nome vino riserva" che sono semplici menzioni, da descrivere nella voce della tipologia corrispondente. Altrettanto per le "vigna" e le "zona", anch'esse sono solo menzioni. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 21:23, 2 ago 2014 (CEST)

domande da ingorante patentato del settore:

• 1)se per "box" intendi Infobox non pensi che si possa avere un solo infobox riunendo tutto nel Template:Vino?
• 2)quale è il piano per la connettività delle voci, intendo navbox e voci correlate?--Alexmar983 (msg) 21:55, 2 ago 2014 (CEST)

Si, intendo il box "DOCG". Dovremmo farne uno simile (cambiando colore) per i vini DOC. No,il template "vino" secondo me è da ristrutturare, contiene notizie (come resa_uva, resa_vino, titolo_uva e titolo alcolometrico dell'uva) che confondono solo le idee al lettore. Riguardo a navbox, cosa intendi? --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 08:37, 3 ago 2014 (CEST)

io ristrutturerei il box "vino" inserendo i campo DOCG e DOC che cambiano atomaticamente il colore, penso sia possibile

per navbox intendo se il modello di voce prevederà anche la creazione di box di navigazione specifici a fondo pagina (p.e. "vini DOC e DOCG della Lombardia") oppure no.--Alexmar983 (msg) 16:56, 3 ago 2014 (CEST)

Quindi un infobox per le varie denominazioni? R5b (msg) 17:27, 3 ago 2014 (CEST)

scusa ma sei stato troppo sintetico e non sono sicuro di cosa stai cheidendo... che io sappia esiste nel template "vino" un campo "|tipo =" che indichi il "riconoscimento". Si può in teoria giocare con quella funzionalità per compattare più infobox in uno, penso che qualcuno esperto di template lo può fare.--Alexmar983 (msg) 17:38, 3 ago 2014 (CEST)

Sono d'accordo con la proposta del Tuchino, mettere il box nelle voci di denominazioni e cancellare quelle menzioni. R5b (msg) 18:57, 3 ago 2014 (CEST)

Per chi non è esperto enologo: un disciplinare definisce una Denominazione di origine; ci sono disciplinari che definiscono un solo prodotto (p.es. Ramandolo) e queste sono facilissime, perchè basta la voce principale. Poi ci sono i disciplinari che definiscono più tipologie prodotte nella stessa area geografica (p.es. Bosco Eliceo DOC, che definisce il B.E. bianco, il B.E. Sauvignon, B.E. Merlot e B.E. Fortana) ottenuti con uve o uvaggi differenti tra loro. Qui tutti necessitano di una voce a sé, quindi si fanno "Bosco Eliceo DOC" generico che nel box "vini a DOC" rimanderà con WL alle 4 voci delle tipologie. Terzo caso, un disciplinare potrebbe definire due vini prodotti con le stesse uve (bianco e spumante) e qui è da discutere come fare. Infine ci sono molti disciplnari che definiscono una o più tipologie e segnalano delle menzioni, cioè "riserva" o "superiore" o altro. Qui il lavoro è complesso, perchè questi sono solo termini che definiscono un pregio acquisito dalla tipologia attraverso semplici interventi di invecchiamento o vendemmiati in aree ristrette. Queste voci vanno cancellate previo accorpamento alla voce principale. Quindi il template "vino" va nelle voci delle tipologie ma riscritto in modo da poter gestire le info utili (ora assenti) e privandolo di quelle inutili o foriere di confusione (più che altro tecniche) --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 19:25, 3 ago 2014 (CEST)

Avviso FdQ - settembre 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

traduzione da wikipedia.fr portail vin et vigne

Salve a tutti, sono una nuova wikipediana. Sono una studentessa della laurea magistrale in lingue, letterature europee e americane dell'Università di Padova e sto redigendo una tesi di laurea magistrale che prevede la traduzione verso l'italiano di 4 articoli da wikipedia.fr (vin blanc, viognier, dégustation du vin e machine à vendager). Così facendo, il mio lavoro potrà essere utile per chiunque fosse interessato al tema e, secondo ma non meno importante, accrescerà il numero di voci collegate al portale cucina/enologia. E' gradito il mio contributo? Ringrazio in anticipo chi risponderà a questa discussione. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gaspa90 (discussioni · contributi) 21:05, 6 ott 2014‎ (CEST).

Ogni contributo, piccolo o grande, è sempre più che gradito su Wikipedia, benvenuta! Vedo che sei proprio nuova, quindi immagino che molte regole o consuetudini di Wikipedia possano apparirti un po' ostiche; per qualsiasi dubbio puoi chiedere in questa pagina, o a me direttamente nella mia pagina di discussione, il link lo trovi nella mia firma (a proposito, leggi questa pagina per capire come firmare i tuoi interventi). Noto che delle quattro voci che hai segnalato abbiamo solo Degustazione del vino, che però è molto più sviluppata nella versione francese. Mentre addirittura non abbiamo una voce separata sul vino bianco (!!!) che su fr.wiki è pure in vetrina! Secondo me se vuoi iniziare a lavorare su una voce ex novo ti conviene creare una pagina delle prove, sulla quale potrai lavorare con calma finché la voce sarà pronta per essere pubblicata, senza che nessuno debba preoccuparsi di eventuali pasticci. Ad esempio per creare una pagina delle prove puoi cliccare su questo link: Utente:Gaspa90/Vino bianco, e iniziare subito a modificare la pagina. Per qualsiasi domanda sono a tua disposizione. :-) --Phyrexian ɸ 22:07, 6 ott 2014 (CEST)

Alto Adige (zona di produzione)

Vorrei creare un nuovo articolo per la zona di produzione Alto Adige. Fino adesso essiste soltanto una bozza sui vino trentini e alto atesini. Vorrei scrivere un articolo sulla zona di produzione stessa, la coltivazione della uva ed i 7 zone di Vini DOC in Alto Adige. Avete qualche consigli per me? Essiste un template che devo seguire? --Fanny Dürfeldt (msg) 11:57, 9 ott 2014 (CEST)

Ciao, no non dovrebbe esistere nessun template prestabilito. Come bozza sui vini trentini tu intendi questa? In ogni caso penso che l'argomento sia enciclopedico, ma visto che sei nuovo (nuova?) sarebbe utile crearti una pagina di prove in cui lavorare con tutta tranquillità, lasciando anche pasticci e le cose a metà finché la voce non sia pronta. Ad esempio puoi cliccare sul link Utente:Fanny Dürfeldt/Vino in Trentino-Alto Adige e iniziare a lavorarci subito. Se può esserti utile su en.wiki una voce simile ce l'hanno già, anche se molto breve. --Phyrexian ɸ 14:42, 9 ott 2014 (CEST)

Merano WineFestival

Mesi fa aiutai a sistemare questa voce, ha ancora qualche tono promozionale ma secondo me non è terribile vista la poche attenzione che abbiamo su voci di manifestazioni enologiche o anche alimentari... mi chiedevo, qualcuno potrebbe dire la sua e metetrci il suo "tocco". Non ho trovato molte altre fonti a distanza di qualche mese, solo brevi accenni come sempre sui giornali nazionali e ne ho approfittato per imparare a scrivere una notizia su wikinews, visto che l'inizio del fetsivalera in sè una notizia riportata anche da giornali nazionali negli anni passati, ma soprattutto da moltissimi giornali locali quando vi si recavano i proprio produttori. A parte questo gesto estemporaneo, comunque, sono un po' a corto di idee su come migliorarla. Visto che l'edizione si avvicina ho pensato fosse il momento giusto per mostrare il meglio di cui siamo capaci.--Alexmar983 (msg) 19:41, 15 ott 2014 (CEST)

PdC Summarrello

La pagina «Summarrello», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 19:20, 16 ott 2014 (CEST)

Tannicità

Segnalo: Il termine "Tannicità", usato credo solo nel campo dei vini, è usato si potrebbe contestualizzare, ma non so se un redirect a tannino sia sufficiente. Non credo di standardizzare il link a meno che qualcuno altro lo bluifichi (o abbia una motivata proposta come redirect).--Alexmar983 (msg) 17:48, 20 ott 2014 (CEST)

Da quanto scritto qui e qui dovrebbero essere cose diverse tannino e tannicità.--R5b (msg) 17:58, 20 ott 2014 (CEST)

Progetto:Cucina/Birre

Mentre stavo riguardano i progetti per l'organizzazione delle liste delle voci fondamentali, ho realizzato che esiste un sottoprogetto relativo alle birre, che non ha mai nemmeno espresso un portale. Lo mettiamo nei progetti collegati almeno?--Alexmar983 (msg) 22:59, 26 ott 2014 (CET)

Sì, per me va bene metterlo.--R5b (msg) 23:26, 26 ott 2014 (CET)

Fatto liberi di trovare un'icona migliore.--Alexmar983 (msg) 23:32, 26 ott 2014 (CET)

Wikipedia:Voci fondamentali da scegliere

Segnalo: Discussioni_progetto:Cucina#Wikipedia:Voci_fondamentali_da_scegliere --Alexmar983 (msg) 11:17, 28 ott 2014 (CET)

Molise o Vini del Molise novello

La voce Molise o Vini del Molise novello non mi sembra rispettare gli standard nel titolo, a meno che il vino non si chiami proprio così, ma da profano mi sembra strano. In ogni caso nel sinottico è indicato un nome differente. Consigli?--Flazaza (msg) 12:44, 1 nov 2014 (CET)

Qui forse c'è scritto qualcosa sul vino, ma non sono sicuro sia il Molise o Vini del Molise novello.--R5b (msg) 20:03, 13 nov 2014 (CET)

Fiere del vino

Ho creato ProWein, manca ancora di importante almeno fr:Vinexpo. Segnalo l'importanza di una pagina di raccordo che descriva il concetto generale come de:Weinmesse, e anche la necessità di creare un template sinottico che riprenda gli esempi contenuti in de:Weinmesse o presenti in fr:Vinexpo_Bordeaux#Autres_expositions_de_vin_mondiales o in en:Category:Wine-related events. Proprio riallacciandomi a tale categoria, ricordo come una categoria specifica per Vinitaly, ProWein, Merano WineFestival etc ancora manchi. Penso che sia arrivato il momento di far ordine, categorizzare bene, fissare i link rossi etc etc... --Alexmar983 (msg) 01:34, 13 nov 2014 (CET)

Vini biodinamici e vini biologici

• qualche link potenziale, quache articolo su rivista di peso... in tedesco Biologisch-dynamischer Weinbau) è redirect a de:Ökologischer Weinbau (fr:Vin issu de la viticulture biologique), in inglese e francese abbiamo pure fr:Vin biodynamique. Che dite seguiamo gli anglo-francesi e standardizziamo almeno due bei link rossi uno al biologico e una al biodinamico? E come li intitoliamo, al vino o alla viticultura? Attendo istruzioni, non fate scelgiere a me che sono astemio...--Alexmar983 (msg) 13:47, 18 nov 2014 (CET)

Vini da disorfanizzare

ho agganciato il Giacchè con Cerveteri, ci sarebbero però queste voci che andrebbero disorfanizzate e sono poche: qualcuno per favore riesce a collegarle? --2.226.12.134 (msg) 08:02, 2 giu 2015 (CEST)

Vini ⊃ Cucina?

Salve a tutti. Non credete che Categoria:Vini dell'Abruzzo, anziché, in Categoria:Abruzzo dovrebbe essere contenuta in Categoria:Cucina abruzzese (di cui, prima o poi, bisognerebbe ridiscutere il titolo)? Allo stesso modo, infatti, a lungo andare vediamo che Categoria:Vini è contenuta in Categoria:Cucina.

Ovviamente questa è una richiesta generale e vale anche per situazioni analoghe. --Horcrux_九十二 13:04, 5 giu 2015 (CEST)

Sembra che su wikipedia il vino sia considerato un po' ovunque una specializzazione della cucina, per coerenza direi di si-- Vegetable MSG 14:28, 5 giu 2015 (CEST)

ok Fatto--Horcrux_九十二 12:34, 8 giu 2015 (CEST)

Categorie di vini italiani

Ammetto di essere poco esperto, ma sbaglio o in Categoria:Vini italiani gli "alberi" delle sottocategorie "Denominazioni di origine controllata‎", "Denominazioni di origine controllata e garantita‎" e " Vini DOC e DOCG" si sovrappongono? E se sì, qual è l'albero giusto cui uniformarsi? Grazie in anticipo. --Retaggio (msg) 12:45, 14 set 2015 (CEST)

Credo che non si sovrappongano perchè la categoria "Denominazioni" parla appunto della denominazione, alla quale possono appartenere più vini DOC che sono censiti nella categoria Vini DOC-- Vegetable MSG 13:02, 14 set 2015 (CEST)

OK. Per capire ancora meglio: stai dicendo che Categoria:Denominazioni di origine controllata del Friuli-Venezia Giulia e Categoria:Vini DOC e DOCG del Friuli-Venezia Giulia non sono doppioni perché in una ci sono le zone di produzione e in un'altra la lista dei vini? Per capire... --Retaggio (msg) 13:12, 14 set 2015 (CEST)

avviso cancellazione cocktail

La pagina «Sixteen rum», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Demostene119 (msg) 17:39, 3 nov 2015 (CET)

Consigli per migliorare Sandbox della voce Civiltà del bere

Buongiorno a tutti, una decina di giorni fa ho creato un utente "Civiltà del bere" e una voce Civiltà del bere, la prima rivista di vino fondata in Italia, ma l'utente mi è stato bloccato in quanto ritenuto inadatto. Per questo motivo ho creato il mio utente attuale e la stessa voce in sandbox "Civiltà del bere" e volevo chiedervi dei consigli per migliorarla: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Valevar/Sandbox. Vi ringrazio! --Valevar (msg) 10:51, 17 mar 2016 (CET)Valevar

Attualmente la voce si presenta dei contenuti e un linguaggio pressoché identici a quelli che potrebbe avere un'ipotetica homepage del sito ufficiale. Ad esempio, ma non solo, frasi come è dedicata alle aziende vitivinicole con indirizzi email e numeri di telefono diretti per entrare in contratto con tutti i protagonisti del settore vinicolo italiano sono facilmente interpretabili come promozionali nel senso wikipediano del termine, a tal proposito ti consiglio fortemente di leggere WP:PROMO. Il soggetto della voce potrebbe anche starci, se è vero che si tratta della rivista di enologia più vecchia d'Italia, però occorre citare delle fonti autorevoli e neutrali (quindi no il sito ufficiale, no articoli di giornale scritti su commissione) che testimonino l'effettiva rilevanza almeno nazionale di questa pubblicazione-- Vegetable MSG 11:30, 17 mar 2016 (CET)

Civiltà del bere può essere definitivamente pubblicata?

Buonasera, ho scritto in questa discussione qualche giorno fa chiedendovi dei consigli che il gentile Vegetable mi ha fornito. Ho rispettato i canoni ed aggiunto citazioni e note di fonti autorevoli. La voce Civiltà del bere può essere pubblicata? Grazie mille! --Valevar (msg) 17:37, 24 mar 2016 (CET)Valevar

Ora guardo, a una primissima occhiata la voce è da "wikificare", cioè ha dei problemi di forma che sono però facilmente risolvibili. Appena riesco sistemo. :-) --Phyrexian ɸ 18:12, 24 mar 2016 (CET)

Ciao Valevar, mi spiace ma secondo me la voce non è più vicina di prima dalla possibilità di essere pubblicata. Oltre alla persistenza di un linguaggio fortemente promozionale distribuito equamente in tutta la voce, sono state aggiunte 9 fonti di cui 6 da verificare per la loro attendibilità e 3 che non sono altro che link ad articoli che parlano dell'evento organizzato dalla testata.-- Vegetable MSG 18:26, 24 mar 2016 (CET)

Mi spiace ma sottoscrivo l'opinione di Vegetable. Frasi come "Un programma straordinario"; "Un vero e proprio summit, un incontro tra leader"; "un prezzo di copertina di € 7 con possibilità di abbonamento anche all’estero"... sono tutti ottimi esempi di ciò che su Wikipedia non va inserito. Al di là dei problemi di stile è proprio il contenuto della voce che non va. Non so valutare se l'argomento sia in effetti idoneo per Wikipedia, magari sì, ma la voce va scritta in modo totalmente diverso. Wikipedia non è un canale per pubblicizzare aziende, riviste o altro, in alcun modo. A tal proposito suggerisco di leggere questa pagina, in particolare riporto: «dovrai indicare chi (datore di lavoro o cliente) ti ha incaricato di modificare Wikipedia in lingua italiana». --Phyrexian ɸ 22:07, 24 mar 2016 (CET)

Ciao Valevar, la rivista a mio parere è enciclopedica, il tuo testo però ha un taglio promozionale che va emendato. Suggerirei tra le altre alcune cose: non riferirti all'azienda ma alla testata (vedi il bio), togli tutti quei grassetti, trasforma le frasi di elogio in puntuali note da fonti terze e riduci sostanzialmente i riferimenti all'evento. Risentiamoci. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 17:31, 25 mar 2016 (CET)

Vino dei Colli di Sant'Erasmo

Buongiorno a tutti, avrei una domanda da farvi: qualcuno di voi ha fonti riguardo il vino dei Colli di Sant'Erasmo di Legnano? Mi piacerebbe crearne la voce, ma su Internet non si trova quasi nulla. Un saluto. --LukeWiller [Scrivimi] 17:08, 20 giu 2016 (CEST)

Eiswein, ice wine o vino di ghiaccio?

Segnalo.--Carnby (msg) 22:14, 5 nov 2016 (CET)

Vino "Golfo del Tigullio"

Recentemente, il disciplinare del vino "Golfo del Tigullio" è stato modificato, cambiandone la denominazione in "Golfo del Tigullio-Portofino" o semplicemente "Portofino". Secondo voi è necessario cambiare tutte le pagine relative a questa DOC riscrivendole con le nuove denominazioni? Grazie --Riccardo79 (msg) 10:00, 1 feb 2017 (CET)

Direi proprio di si, mantenendo la notizia che ha cambiato solo denominazione. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 20:42, 1 feb 2017 (CET)

Sì, mantenendo i redirect e spiegando in voce, anche nell'incipit, il cambio di denominazione. --Phyrexian ɸ 02:56, 4 feb 2017 (CET)

Segnalazione discussione Bolgheri DOC

Ciao, vi segnalo questa discussione, è gradito un vostro parere.

Grazie --Sanghino Scrivimi 23:50, 1 mar 2017 (CET)

Infobox da migliorare

Sono stato redarguito da un utente esperto di template sinottici (infobox in linguaggio corrente): secondo lui quello che utilizziamo per le DOC multi-tipologiche (ad esempio Bolgheri (vino), così comodo per segnalare le altre pagine figlie, pare che non sia di buona qualità (ha usato espressioni più forti)
ed ha (caldamente) suggerito di rifarlo:

«Comunque, così come c'è template:Vino, bisognerebbe creare template:Vino multivarietale (il nome è solo un esempio) e poi nelle voci si inserisce: {{Vino multivarietale |stato = Italia |regione = Piemonte ecc... }}»

E' meglio se un esperto si fa avanti tra un bicchiere e l'altro. Se non appare nessuno, lo sbozzo in una sandbox e poi ve la esibisco per avere piacevoli suggerimenti e necessari consensi. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 19:04, 8 mar 2017 (CET)

Pecorino Vitigno

Salve, volevo parlarvi del Pecorino Vitigno e della modifica della voce di riferimento. L'area di origine è Arquata del tronto, lo storico locale Don Adalberto Bucciarelli racconta nel suo libro Dossier Arquatano del legame con la sua terra, anche nei racconti locali è sempre presente. Nel territorio non viene commercializzato ma prodotto a livello famigliare e di conseguenza nessuna necessità di promozione ci spinge a tutelarlo, solo il nostro legame storico con esso. Vedere il suo nome associato alle Pecore denigra la sua e la nostra storia locale. Pensare che le pecore entrassero nei vigneti a mangiarne è fuorviante ed editti per la sua salvaguardia risalgono addirittura alla fine del 1200 d.c. quando Arquata del Tronto faceva parte del territorio Nursino, come attestato dagli archivi storici di Norcia. Pecorino di Arquata, Arquatanella o Arquitano non è stato mai chiamato il Vino delle Pecore. I valori locali non hanno prezzo e la coerenza del suo nome con Pecorino deriva dal Formaggio di Pecora e dalla lavorazione che subiva il Caglio. Per noi è triste vedere le grandi Cantine o le Associazioni di categoria arrogarsi la paternità del Vitigno e del Vino e del nome per il solo scopo di appropriarsi di una finta storicità con lo scopo di vendere un vino definendolo Autoctono, inventandosi riferimenti sul suo nome.

--Giacomo Eupizi (msg) 11:49, 2 apr 2017 (CEST)

per tutta risposta, invito chi leggesse quanto sopra a prendere anche visione di discussione:Pecorino (vitigno), ove emerge chiaramente da chi proviene la “finta storicità” —Vale93b ^{Fatti sentire!} 17:39, 17 apr 2018 (CEST)

Gruppo Mezzacorona (Cantine Mezzacorona / Rotari)

Buongiorno a tutti. Lavoro per Nosio spa, del Gruppo Mezzacorona, la cooperativa vitivinicola che si trova a Mezzocorona, in Trentino Alto Adige. Avendo l'azienda una certa rilevanza nel settore enologico, non solo in Trentino ma anche a livello nazionale e internazionale, sto cercando di creare una voce Wikipedia al riguardo, perché ancora non esiste. Ho cercato di rispettare le norme di Wikipedia, ma la mia esperienza da contributore è pari a zero e quindi sono a richiedere un parere alla community. Ecco qui la pagina di prova: Utente:Vereross/Sandbox Vi ringrazio per l'aiuto!--Vereross (msg) 09:15, 6 mar 2018 (CET)

Ciao a tutti, premetto che sono stato messo in contatto con [@ Vereross] da un'amica comune e le ho indicato come muoversi nella maniera più corretta (ad esempio le ho suggerito di chiedere un parere qui). Ho fatto alcune modifiche (per la verità minori) alla voce e mi pare che sia adatta a essere spostata in ns0. --Jaqen [...] 15:02, 6 mar 2018 (CET)

Buongiorno a tutti, ho appena spostato la voce sotto "Gruppo Mezzacorona" dal momento che nessuno ha espresso parere contrario. Spero sia tutto ok. Grazie.--Vereross (msg) 10:09, 13 mar 2018 (CET)

Progetto Alcolici

Non esiste il progetto alcolici?  idraulico liquido - Scrivimi 17:32, 8 mar 2018 (CET)

No, solo questo progetto e quello specifico sulle birre: Progetto:Cucina/Birre. Se hai una domanda generale puoi farla nel progetto generale sulla cucina. --Phyrexian ɸ 23:29, 12 mar 2018 (CET)

Associazione

Salve, volevo chiedere un vostro parere circa la rilevanza enciclopedica dell'Associazione Grandi Cru della Costa Toscana. Ho scritto una prima bozza della voce in sandbox, si accettano suggerimenti e pareri se eventualmente la voce è pubblicabile per migliorarla. Grazie. --Sanghino Scrivimi 19:23, 7 mag 2018 (CEST)

Ciao, a me sinceramente sembra un po' pochino, ma lascio la parola a chi è più esperto di me. --Phyrexian ɸ 05:47, 8 mag 2018 (CEST)

[@ Phyrexian] Se ti riferisci a quanto presente in sandbox hai ovviamente ragione, infatti ho scritto "prima bozza", è solo l'inizio di una voce che andrebbe ampliata. La mia domanda è sulla rilevanza enciclopedica, perchè se non ne ha evito anche di continuare a perdere tempo a scrivere su qualcosa che sarebbe rimosso. Grazie comunque per la risposta.

Strano non mi è arrivato il ping. È che con così poche informazioni è difficile valutarne l'enciclopedicità, soprattutto perché l'enciclopedicità normalmente è data dalle fonti, e la bozza in pratica non ne ha. Io un'associazione di volontari relativamente nuova non la considererei enciclopedica, ma è un parere personale basato su quasi nulla. :-) --Phyrexian ɸ 20:25, 10 mag 2018 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Cantina Santa Maria la Palma», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Non so se è stato avvisato l'autore della voce, né se questo è il bar tematico più appropriato per la segnalazione. Spero di sì.--Aggrucar ^{(alias GreengoL)}(casella postale) 07:10, 4 giu 2018 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Moscato di San Marino», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Si tratta di una multipla: la richiesta di cancellazione riguarda anche

• Moscato spumante di San Marino,
• Oro dei Goti,
• Sangiovese di San Marino,
• Tessano di San Marino,
• Brugneto di San Marino,
• Rosso dei castelli sammarinesi,
• Roncale di San Marino,
• Caldese di San Marino,
• Biancale di San Marino,
• Grilèt,
• Bianco dei castelli sammarinesi,
• Riserva Titano.
  --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 14:38, 10 giu 2018 (CEST)

Aziende vitivinicole

Recentemente ho partecipato ad una discussione per perorare il mantenimento di una voce su un'azienda che io ed altri ritenevamo enciclopedica sebbene con caratteristiche che non rientravano fra i criteri di Wikipedia:AZIENDE. La procedura si è conclusa con la cancellazione della voce sulla base di una asserita valutazione dei pareri sulla bilancia dell'emotività. Non ho discusso e non discuto la decisione: si può fare, si è fatto, pace. Tuttavia vorrei approfondire con chi è interessato alcuni temi che sono stati toccati nella discussione. Innanzitutto farei una distinzione tra aziende vinicole e aziende vitivinicole. Le prime comprendono le aziende che vinificano, imbottigliano e commercializzano vini di ogni tipo e qualità non solo con uve proprie ma anche con uve o vino da taglio acquistato da piccoli produttori, le seconde sono in primo luogo aziende agricole con vigneti propri che hanno un preciso terroir e producono i loro vini. Mi pare chiaro che tra i due tipi di azienda non possa esserci competizione sulla quantità, ma solo sulla qualità, sulla notorietà e sulla diffusione. Sulla questione delle piccole medie imprese, poi, che non sarebbero enciclopediche proprio perché piccole e medie, l'utente [@ 3knolls] ha citato le wineries californiane in quanto, mi par di capire, se l'edizione in italiano di WP desse spazio alle PMI italiane sarebbero penalizzate le aziende estere. Orbene: è vero che Wikipedia in inglese è più inclusivista di quella in italiano, ma se confrontiamo le pagine di quella edizione con le nostre notiamo che le aziende italiane sono veramente pochine mentre fra le tante californiane ce ne sono diverse che non hanno storia o grande produzione. Dovremmo interrogarci tutti seriamente, noi wikipediani, su questo discorso della pubblicità gratuita: se inserire una voce equivale ad una promozione commerciale, beh!, allora gli americani promuovono bene le loro aziende. Un altro punto contrastato riguarda l'invecchiamento dello spumante in fondo al mare: è un metodo che ha preso piede nell'ultimo decennio. Pare che l'idea sia venuta prima a Pierluigi Lugano con lo spumante Abissi che lo ha brevettato seguito a ruota da Veuve Clicquot dopo il ritrovamento delle bottiglie datate 1840, ritrovate nel 2010 sui fondali del Mar Baltico e poi da tanti altri. Resta il fatto che in Sardegna la prima e finora unica cantina a produrre e commercializzare lo spumante subacqueo è quella di Santa Maria La Palma. In conclusione: io penso che i criteri per l'inclusione delle aziende andrebbero rivisti e, come si è sentita la necessità di discutere i criteri delle aziende discografiche, così si facesse anche per quelle vitivinicole.--Aggrucar ^{(alias GreengoL)}(casella postale) 10:02, 1 lug 2018 (CEST)

Personalmente non sono d'accordo. Se vi è un problema di promozionalità su en.wiki, occorre cercare di risolvere quel problema lì, non crearne un altro qui. Non conosco bene le regole di en.wiki ma delle due l'una:
1. se la promozione è vietata anche su en.wiki, si potranno portare in cancellazione le voci sulle wineries che non hanno rilevanza;
2. se invece fosse lecita, si potranno scrivere in inglese le voci sulle aziende italiane.
In ogni caso su en.wiki non comandano gli americani, ma gli utenti attivi indipendentemente dalla nazionalità o dalla ricchezza (solo gli indiani sono 4 volte più numerosi degli americani e parlano ugualmente inglese).
In quanto allo spumante subacqueo, ho già chiarito che le linee guida richiedono una rilevanza almeno nazionale, mentre la rilevanza a livello regionale non è ritenuta enciclopedica--3knolls (msg) 17:43, 1 lug 2018 (CEST)

Forse non mi sono fatto capire. Cercherò di essere schematico anche io. Prima di tutto non intendo creare problemi, ma solo discutere se è lecito ritenere che, in un Paese dove in tanti producono buoni vini, vi sia una differenza da tener presente ai fini della rilevanza tra grandi aziende con piccole vigne e aziende piccole con grandi vigne. Poi:
1. Wikipedia in inglese e in ogni altra lingua non permette pubblicità, ma si basa sulla rilevanza delle aziende indipendentemente dalla loro dimensione. Non c'è niente da mettere in cancellazione perché anche le aziende piccole e locali possono starci se "notabili"[2];
2. Non ho dubbi che si possa fare e, infatti, si fa[3] senza che nessuno gridi alla promozionalità delle voci.
Invece su it.wiki si è dell'opinione che per le PMI la sola presenza sull'enciclopedia avrebbe una ricaduta pubblicitaria senza considerare che accanto ai fatti positivi possano essere riportati fatti negativi. Ora della cantina che ho citato solo a titolo esemplificativo rimarrà su questa WP una pagina di discussione in cui si dice che un'azienda ha rubato (senza neanche le virgolette) l'idea dell'invecchiamento in mare (riportata in voce come motivo di rilevanza tra gli altri, non certo l'unico). --Aggrucar ^{(alias GreengoL)}(casella postale) 05:42, 6 lug 2018 (CEST)

Innanzitutto qui non parliamo di un singolo "Paese"; parliamo di tutto il mondo senza distinzioni, solo che lo facciamo nella nostra lingua. Detto questo, al di là dei criteri di enciclopedicità per le aziende, su it.wiki esiste un criterio piû generale: quello secondo cui la rilevanza deve essere almeno a livello nazionale; non so se tale criterio esista anche su en.wiki, ma in ogni caso sarei contrario a considerare enciclopedico tutto ciò che ha una rilevanza soltanto regionale anche perché già il criterio "nazionale" sta un pò stretto ("enciclopedico" dovrebbe significare: notevole a livello globale), figuriamoci poi se volessimo creare una voce sugli elementi salienti (non solo aziende, anche uffici, comitati, festività ecc.) di ogni regione del mondo. Aggiungo inoltre che su en.wiki non vi è molta chiarezza perché a volte abbiamo le voci sulle aziende, altre volte (poche) quelle sui vini. Invece su it.wiki abbiamo un ampio ventaglio di voci sui vini, ma spesso ridotte ad abbozzi, per cui non si capisce perché creare voci su aziende non rilevanti a livello nazionale quando invece se ne potrebbe accennare nelle voci sui vini che verrebbero così ampliate e migliorate. Se vi è tanta opposizione alle voci sulle aziende, mentre nessuno batte ciglio alle voci sui vini è perché evidentemente si ritiene che i vini siano più rilevanti e "notabili" rispetto alle aziende.--3knolls (msg) 07:48, 6 lug 2018 (CEST)

Ho capito bene come la pensi e per certi versi non posso che darti ragione. Io, però, insisto col dire che ci sono aziende grosse e aziende piccole, comunque rilevanti enciclopedicamente come mi pare dimostrato dalla presenza in en.wikipedia di aziende che su it.wikipedia non troverebbero spazio e alcune di quelle che ci sono (per esempio questa, questa e forse quest'altra) sono a rischio di cancellazione. --Aggrucar ^{(alias GreengoL)}(casella postale) 12:29, 6 lug 2018 (CEST)

Aggrucar concordo in questo caso come in altri che la "promozionalità" è un concetto che itwiki ha interpretato in modo controproducente sul lungo periodo. La maggior parte di queste voci viene visitata pochissimo, e per averlo chiesto di persona a gente del settore, nessun esperto serio di marketing ha un grande interesse a creare la voce. Se fosse esperto avrebbe studiato e saprebbe che la voce su wiki si basa sulle fonti, e che quindi basta incentivare la presenza sui giornali per favorirne la creazione con molto meno sforzo. Quindi considerando che da promoter deve comunque tenere d'occhio questo aspetto comunque, la presenza sulle fonti, tanto vale investire su questo fin da subito. Per le visite, queste voci sono poco visitate quindi con lo stesso sforzo una campagna social oramai fa più effetto di penetrazione. Insomma la nostra interpretazione di cosa è promozionale, quella è emotiva. Viene puntualmente rinverdita PdC dopo PdC, ma spesso le voci peggiori sono solo fatte da principianti di marketing o esterni e non pongo alcun rischio visto che non hanno praticamente traffico, soprattutto se ci sbattessi un avviso serio non ci farebbero grande figura. Poi, le nostre migliaia di voci di vini furono fatte da un bot, il problema è che non si fanno le voci via bot se non c'è una comunità di utenti che se ne occupa, e non puoi avere una comunità che se ne occupa se nel nome di un principio di tutela alquanto esagerato (e spesso "emotivo", perché non c'è l'"invasione" di voci promozionali come si descrive) non porti del tutto rispetto a chi le fonti e si documenta e ha una visione diversa anche perché del settore si interessa. Cioè le fonti sono anche orientate alle aziende, mica ai vini, non puoi forzare che si scriva una cosa invece dell'altra in modo un po' scoordinato da queste ultime. In ogni caso quale che sia il settore tematico, è un problema che si ripete. Quella PdC letta da chi si intende dell'argomento servirà, come altre in cui si è imbattutto o imbatterà, a scoraggiarlo da contribuire, e senza contributori motivati in un dato settore, è proprio allora che l'enciclopedia è sguarnita contro le forme subdole di promozionalità. Ma quelle richiedono fatica a essere combattute, richiedono studiarsi le fonti con calma, una faticaccia. Purtroppo il modo superficiale con cui affrontiamo al "promozionalità" in questi casi significa alla lunga che questo settore continuerà a creacere a livello di contenuto poco e male. Uno dei motivi per cui ho smesso di occuparmi di voci enogastronomiche personalmente è anche questo.--Alexmar983 (msg) 13:26, 6 lug 2018 (CEST)

Grazie Alexmar per questo intervento. Vuol dire che anche io smetterò di frequentare l'enoteca: ne guadagnerà il fegato. :-) --Aggrucar ^{(alias GreengoL)}(casella postale) 16:31, 6 lug 2018 (CEST)

Puoi fare altre cose da altre parti, poi se e quando wikipedia in italiano si assesterà su delle modalità di valutazione della rilevanza un po' più funzionali a chi si occupa di certi contributi, si torna. Non entro nei dettagli di cosa ancora faccio io ogni tanto, ma davvero se un progetto sentisse la mancanza di un contributore allora ha comunque un problema ben maggiore che una manciata di voci al limite per i nostri stringenti criteri, e ci si dovrebbe seriamente occupare di quello.--Alexmar983 (msg) 17:10, 6 lug 2018 (CEST)

Dubbi

Sulla voce «Bersano (azienda)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Bramfab Discorriamo 16:57, 17 ott 2018 (CEST)

Sulla voce «Fontane d'oro» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Bramfab Discorriamo 16:57, 17 ott 2018 (CEST)

Sulla voce «Rosso San Michele» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Bramfab Discorriamo 16:57, 17 ott 2018 (CEST)

Sulla voce «Cîroc» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Bramfab Discorriamo 16:58, 17 ott 2018 (CEST)

Categorie enogastronomiche per nazionalità

Segnalo --Horcrux (msg) 01:12, 15 dic 2018 (CET)

Nuovo Progetto:Alcolici

Buonasera a tutti, all'interno di questa discussione si è paventata la possibilità di creare un nuovo progetto dedicato al mondo degli alcolici, unendo il Progetto:Birra e questo progetto per creare un luogo di discussione aperto al mondo del bere in generale. Questa idea nasce da due considerazioni: da un lato gli utenti interessati a questo ambito non sono così numerosi ed i progetti potrebbero "non sopravvivere" al censimento che in questo periodo Pallanz sta conducendo, dall'altro manca un luogo dove poter discutere anche di altri alcolici diversi dal vino e della birra, come i liquori ed i distillati. Crearne uno nuovo più inclusivo sul mondo del bere potrebbe ampliare gli ambiti di discussione e, perché no, anche rivitalizzare l'interesse sul tema. Ve lo segnalo in quanto potenzialmente interessati. Buona serata, --CansAndBrahms (msg) 23:40, 14 gen 2019 (CET)

Pecorino (vitigno)

Mi rivolgo a voi seguendo il suggerimento che Vale93b ha lasciato sulle mie discussioni per estendere il ragionamento sul vitigno anche qui. Vorrei una collaborazione con voi che partecipate al progetto per avere un tutor o qualcuno che possa guidarmi-consigliarmi-aiutarmi nella redazione-stesura del paragrafo relativo alla storia che lega questa vite ad Arquata del Tronto. Vorrei scrivere un paragrafo con contenuti equilibrati che possano dare stabilità ed attendibilità alla voce. Vi ringrazio. --Interminatispazi (msg) 13:26, 16 gen 2019 (CET)