Discussioni progetto:Coordinamento/Template/Riforma dei template di avviso/Template:Trasf
Propongo questa versione: Template:Trasf/Sandbox -- Raminus «…» 17:26, 13 mag 2008 (CEST)
Decisamente anche questo è un template di stile: va quindi giallo.
Paolos 17:52, 13 mag 2008 (CEST)
E se facessimo il contrario? Mi sembra più coerente:
Paolos 00:52, 14 mag 2008 (CEST)
- anche a me pare più coerente questa versione, non solo con il tipo di avviso (equivalente a wikificare), ma anche con lo schema dei colori e categorie del metatemplate.
- Piuttosto: questo template è presente attualmente in sole 2 voci in ns0 che già contengono {{W}}. Considerato che sempre di wikificazione si tratta e che dopo che la voce è stata formattata il template viene tolto, non ne vedo l'utilità (se si vuole indicare che è stato importato basta specificarlo nell'oggetto della modifica).
- Al limite potrebbe diventare una parametrizzazione di W (ma ne complicherebbe il codice), ma imho andrebbe orfanizzato e cancellato.--Nanae (msg) 11:22, 14 mag 2008 (CEST)
- Mah, io per completezza lo lascerei. Non credo sia utile prendere il numero di occorrenze come parametro, perchè in questo modo cancelleremo la metà dei template: per esempio in questo momento in ns0 {{Spostare}} ha 1 occorrenza e & {{Inversione}} ne ha 0... Questo non vuol dire che non siano utili alla bisogna, soprattutto se pubblicizzeremo il set intero dei template di avviso in una pagina di manuale come quella di en.wiki!
- Cerchiamo insomma di costruire un insieme coerente di template, tenendo d'occhio il sistema complessivo e non concentrandoci troppo (o solamente) sui singoli template, perchè altrimenti si prendono decisioni affrettate, magari giuste nel singolo caso ma non coerenti con il disegno complessivo. Paolos 11:43, 14 mag 2008 (CEST)
se è inutile non si tiene per completezza. Che una voce venga dalla sandbox di un utente, da un altro progetto o sia nuova nuova, se è da wikificare è da wikificare. Non hanno senso troppi template che dicono la stessa cosa. --82.48.77.145 (msg) 11:56, 14 mag 2008 (CEST)
- Ma perchè dovrebbe essere inutile? Adesso non è molto usato per 2 motivi:
- Non si fanno molti trasferimenti da altre wiki
- Nessuno sa che esiste
- Non credo che in futuro si faranno molti trasferimenti dalle altre wiki, ma se lo inseriamo in un set di template pubblicizzato senz'altro in futuro sarà più usato.
- E poi guardiamo un po' il contesto generale: credo che su it.wiki abbiamo 1/10 dei template che esistono sulla en.wiki: non abbiamo il problema di "far fuori" qualche template perchè ce ne sono troppi!
- Insomma, anche se si dovesse usare solo 10 volte in un anno, non vedo perchè eliminarlo. Paolos 12:04, 14 mag 2008 (CEST)
- perchè non serve!!! c'è già "W", questo dice la stessa cosa! --82.48.77.145 (msg) 12:07, 14 mag 2008 (CEST)
Preciso che sono favorevole alla cancellazione non tanto per lo scarso uso, quanto per il fatto che è equivalente a wikificare e una volta wikificata la voce viene rimosso rendendo aleatoria l'indicazione del trasferimento (che può essere presente nell'oggetto della modifica o nella pagina di discussione della voce). Se l'indicazione del trasferimento è significativa, allora è meglio un template da inserire in pagina di discussione come {{tradotto da}} che contenga pure la cronologia della voce originaria per rispettare la GFDL. Personalmente, attenderò il termine della riforma dei template, ma dopo ho intenzione di proporlo per la cancellazione.--Nanae (msg) 12:16, 14 mag 2008 (CEST)
In merito all'opportunità d'uso del template: se {{Spostare}} è utile - quando viene riscritta una voce in cancellazione dal nome errato - per indicare di spostarla alla fine della procedura, e {{Inversione}} può sostituire la richiesta relativa agli amministratori ed entrambi sono categorizzati, questo template, invece, manca pure di qualunque categorizzazione. Il template, infatti, non categorizza le voci in cui è inserito per cui obbliga ad usare anche W (altrimenti è inrintracciabile) e se lo volessimo usare come alternativa esclusiva per la wikificazione delle voci trasferite dovremmo inserirgli la funzione di categorizzazione e prevedergli un posto in Speciale:UltimeModifiche o più sensatamente una categorizzazione speciale in categoria:da wikificare.
In merito al creare un set coordinato di template che rimane uno degli obiettivi della riforma, non riesco a vedere la connessione con l'esistenza o meno del singolo template Trasf che, beneinteso, mi piace pure a livello grafico. Più che favorevole, invece, alla creazione di un omologo di {{tradotto da}} da inserire in pagina di discussione per indicare l'avvenuto trasferimento. --Nanae (msg) 13:15, 14 mag 2008 (CEST)
- ho corretto alcune mie affermazioni errate: il template categorizza in categoria:voci trasferite, ciò nonostante rimangono alcuni (ma non tutti) problemi di categorizzazione.--Nanae (msg) 13:30, 14 mag 2008 (CEST)