Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività/Archivio/07

Redirect dal plurale al singolare

Segnalo. pequod76^talk 23:13, 1 gen 2014 (CET)

FdQ gennaio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

sulle categorie

Segnalo Wikipedia:Bar/Discussioni/Categorie troppo piccole?--Alexmar983 (msg) 14:23, 7 gen 2014 (CET)

Wikipedia:Data

Perdonate se scrivo qui, ma non mi viene in mente posto più adatto.

Dopo la cancellazione di Wikipedia:Data, cosa ce ne facciamo di queste pagine? C'è qualcuno che le utilizza? Non sono tranquillamente sostituibili dalle funzioni di Wikidata? --Horcrux_九十二 12:10, 17 gen 2014 (CET)

Leggendo qui direi che erano liste utilizzate prevalentemente da BOT, chiaramente non le ho controllate tutte, ma se non ci sono dati numerici, attualmente non gestiti in Wikidata, si possono eliminare, in quanto sono tutti dati disponibili su WD. Provo a segnalare a Discussioni Wikipedia:Bot --ValterVB (msg) 21:16, 17 gen 2014 (CET)

La proposta di cancellazione valeva ovviamente anche per le sottopagine. Si può fare pulizia --Bultro (m) 16:07, 18 gen 2014 (CET)

Fatto da Pil56 --Horcrux_九十二 17:50, 26 gen 2014 (CET)

Avviso FdQ - febbraio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Link a Wikimedia Toolserver

Sulle pagine del Progetto:Coordinamento/Connettività sono ancora presenti link alla pagina del tool che mostrava le pagine disamb. non orfane (il link è: toolserver.org/~lvova/cgi-bin/go.sh?language=it&interface=it&listby=disambig); ora questo tool non è più attivo. C'è un altro link o bisogna eliminarlo definitivamente? --No2 (msg) 13:20, 4 feb 2014 (CET)

Sì il link è cambiato, perché tutti i tool in generale stanno migrando dal toolserver. Purtroppo siamo in una fase di stallo, in cui il tool non è ancora migrato del tutto. Per cui lascerei i link come sono, li sistemeremo una volta che il tool sarà di nuovo attivo (tengono monitorata la cosa). Ora si trova qui. --AlessioMela (msg) 15:27, 4 feb 2014 (CET)

Ora però quello su toolserver è stato ghigliottinato quindi ho cambiato i collegamenti, anche se al momento sembra scomparso... Fino a qualche mese fa c'era.[1] --Nemo 08:19, 8 apr 2014 (CEST)

Avviso FdQ

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Orfane e disambigua

Ciao, chiedo aiuto. Ho creato una nuova voce e di conseguenza una pagina di disambiguazione. Mi sono accorto però che tutti i link alla voce già esistente adesso puntano a quella nuova, non so come mai. C'é un modo per sistemare in automatico o devo provvedere manualmente alla correzione dei singoli link? Inoltre, é una cosa normale oppure ho fatto io qualche casino? Grazie!--Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 00:13, 7 mar 2014 (CET)

È normale, i link che prima puntavano a "Raffaele De Grada" puntano sempre lì, è la destinazione ad essersi "spostata" :) Sono da correggere a mano o, se sei sicuro che siano tutti riferiti al pittore, puoi fare richiesta ai botolatori (Wikipedia:Bot/Richieste). --Syrio posso aiutare? 00:19, 7 mar 2014 (CET)

Sì, credo puntino tutte al pittore. Mi sembrava strano perché le voci puntavano tutte a Raffaele De Grada, che ora è il nome della pagina di disambiguazione. Al massimo dovrebbero puntare lì, non a quella nuova. Boh. Comunque la prossima enciclopedia la scriviamo a mano, non ne posso più di questioni tecniche!--Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 00:25, 7 mar 2014 (CET)

Carlomartini86, Syrio: credo che la risposta stia in {{Premio Dessì}}, che fin dalla sua prima versione (ottobre 2008) presentava un link a Raffaele De Grada (scrittore). Quando Carlo, questo 6 marzo, ha creato la voce dedicata allo scrittore, inevitabilmente tutti i link sono diventati attivi. Quindi non ci dovrebbe essere nessun mistero tecnico. Semplicemente le voci in rosso sono linkate, quindi nessuna sorpresa che al momento di crearle il PuntanoQui non sia vuoto.

A questo punto, non sono sicuro che servano correzioni, tanto meno via bot. pequod76^talk 00:39, 7 mar 2014 (CET)

Ottimo!--Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 00:42, 7 mar 2014 (CET)

Ah pardon, forse ho capito male io, avevo capito che ci si riferiva a questi, non a questi. --Syrio posso aiutare? 00:49, 7 mar 2014 (CET)

A questo punto bisogna orfanizzare la disamb (cfr.). Bisogna fare manualmente e consiglio il buon rivelatore di ambiguità. pequod76^talk 00:52, 7 mar 2014 (CET)

Domani me ne occupo.--Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 00:54, 7 mar 2014 (CET)

Carlomartini86 leggi anche Aiuto:Disambigua#Tipi_di_disambiguazione, punto B1: se quasi tutte le voci puntano al pittore perchè è una figura "predominante", non si crea la pagina di disambigua ma si inserisce un template Nota disambigua nella pagina sul pittore, evitando un lungo lavoro poco utile. Guarda i link che puntano alla pagina disambigua e decidi qual è la migliore opzione. --No2 (msg) 12:29, 7 mar 2014 (CET)

Si deve trattare di un significato nettamente prevalente. Ora, nella mia ignoranza, dubito che uno dei due possa ambire a rappresentare il significato nettamente prevalente. Senza il "nettamente", l'assenza di una disamb quale l'attuale rischierebbe di portare a link erronei. I link alla disamb sono facilmente individuabili, a differenza dei link errati. Né mi baserei sulla quantità di link in entrata su it.wiki, che è un dato accidentale. :-) pequod76^talk 13:19, 7 mar 2014 (CET)

Ah, ma addirittura sono padre e figlio? Ah be', allora direi decisamente di lasciare la disamb. Già in vita il figlio si distingueva con "junior" o "Raffaellino", quindi abbiamo persino una traccia in RL su come operare. pequod76^talk 13:21, 7 mar 2014 (CET)

Non so se avete una vaga idea dell'argomanto, ma vi assicuro che la prevalenza non solo non è netta, ma proprio non c'è. Anzi, se WP facesse classifiche e dovessi proprio scegliere chi è il RDG più "importante", direi il figlio (firma del Corriere, direttore Rai, Deputato, partigiano, insomma ha avuto successo quanto il padre ma in molti più ambiti). La quantità di "puntano qui" al padre deriva solo dal fatto che la sua pagine è più vecchia.--Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 17:54, 7 mar 2014 (CET)

Scusate se rompo, ma non riesco a capire: tra tutte queste pagine, quasi nessuna contiene link a Raffaele De Grada (scrittore). Sono tutte pagine contenute in questo template. Questo le rende "puntanti" a RDG anche senza link in uscita? --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 20:16, 7 mar 2014 (CET)

Scoperto l'arcano, le voci in questione contengono il Template:Premio Dessì. Faccio un controllo e correggo qualche link alla disambigua.--Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 22:54, 7 mar 2014 (CET)

[↓↑ fuori crono] Come l'arcano? Te l'avevo segnalato già! :D pequod76^talk 20:09, 12 mar 2014 (CET)

per il futuro, anche se non lo scriviamo bene nelle nostre pagine di aiuto (ma prima o poi dovremmo) ricorda sempre che quando l'utenza è esperta il primo passo prima di fare una voce o spostarla dalla sandbox è sempre "standardizzare la connettività", espressione roboante che indica una serie di operazioni variegate quali sistemare i link in ingresso, chiedere al progetto in merito alle convenzioni di nomenclatura o significati prevalenti se non si è sicuri, impostare eventuale le disambigua e altri eventuali link rossi (sparsi oppure in appositi template). Alle volte non guasta aggiungere qualche altro link in ingresso cercandolo fra pagine del ns0 ma questo non è essenziale farlo prima di aver pubblicato la voce, lo puoi fare anche dopo. Farlo prima aiuta tuttavia a realizzare se eventuali redirect sono necessari, o se altre omonimie sono presenti.--Alexmar983 (msg) 18:37, 9 mar 2014 (CET)

Loghi e medagliette

Ho fatto una richiesta molto "bold" in Progetto:Laboratorio_grafico/Immagini_da_migliorare#Riconoscimenti_per_il_Progetto:Connettivit.C3.A0 che Mess ha processato molto velocemente.

Me lo sono permesso perché era fondamentalmente una cosa semplice da fare.

Allora: ValterVB, AlessioMela, Incola,Adigama, Superchilum, BohemianRhapsody, Pequod76, Sbisolo, Franz van Lanzee, Epìdosis e vari altri... ditemi quale medaglietta vi piacerebbe avere per riconsocere i vostri lavori fra EGO inerenti il progetto, creazione disambigua, gestione del DRDI, wikidata, interventi organici sui navbox (la motivazione ovviamente cambia a seconda degli utenti)...

sono quasi tutte uguali per me, volevo solo un logo "neutro" che andasse oltre quello di orfana. Spero che vi convinca.--Alexmar983 (msg) 15:48, 15 mar 2014 (CET)

Per me quelle da 5 a 8, un rosso e un blue che entra e un rosso e un blue che esce. --ValterVB (msg) 15:57, 15 mar 2014 (CET)

La 7 o la 8; più la 7 della 8. --Franz van Lanzee (msg) 16:05, 15 mar 2014 (CET)

Come ValterVB. --Epìdosis 16:18, 15 mar 2014 (CET)

idem, 5-8, meglio 7-8. --Superchilum^(scrivimi) 17:06, 15 mar 2014 (CET)

Bella idea, per me 7 oppure 8. --Adigama (msg) 18:12, 15 mar 2014 (CET)

Anche per me 7 e 8 preferendo la 8 che lascia la diagonale blu nella stessa direttrice degli altri loghi. Tuttavia suggerire per equilibrio di non far puntare le frecce tutte verso il basso e di mettere p.e. le frecce della diagonale blu verso il basso e quelle della rossa verso l'alto.--Alexmar983 (msg) 19:51, 15 mar 2014 (CET)

Fate cosa volete, iniziativa simpatica :-) personalmente mi piace la 4: le frecce blu che entrano sono il lavoro sulle orfane, le frecce rosse che escono quello sulle voci senza uscita (che nascono senza link o con solo link rossi). --AlessioMela (msg) 20:42, 15 mar 2014 (CET)

Non ho preferenze particolari, non credo neanche che sia necessario sceglierne una specifica come ufficiale. --Incola (posta) 20:54, 15 mar 2014 (CET)

Sono andato per la 7-8, privilegiando le frecce verso l'alto almeno su una diagonale. Comunque ho salvato il logo 4, ha ragione Alessio nel notare che è una bella sintesi. Lo teniamo come ripiego. A sostituirlo in futuro ci vorrà poco tempo.

• 
  Connectivity Logo
• 
  Connectivity Barnstar
• 
  Connectivity Logo alt
• 
  Connectivity Barnstar alt

--Alexmar983 (msg) 15:43, 19 mar 2014 (CET)

Categorie

Ciao, non mi è chiaro se la risoluzione di problemi inerenti alla struttura dell'albero delle categorie facciano parte degli scopi del progetto: dall'introduzione del Progetto mi sembra così, ma forse sarebbe il caso di esplicitarlo. Saluti, --Mr buick (msg) 11:53, 28 mar 2014 (CET)

personalmentew ho sempre sostenuto che oltre alle disambigua anche le categorie rientrino in fondo nello scopo operativo globale del progetto, trattandosi di apsetti extra-ns0 molto interrelazionati, ma temo che sia uno di quei fenomeni di graduale assestamento. Potrebbe darsi che qualcuno abbia un motivo spcifico per cui non ritenga fruttuoso tale inglobamento.--Alexmar983 (msg) 11:59, 28 mar 2014 (CET)

Va bene, ma come ben sapete molte categorie hanno problemi di "riferimento circolare" (ad es. Categoria:Conoscenza) e sia sub che super categoria di Categoria:Apprendimento) e non mi sembra produttivo discutere di questi problemi di volta in volta nei singoli progetti. Una soluzione potrebbe essere quella di coordinarsi nel Progetto:Coordinamento/Categorie, ma in ogni caso questo progetto dovrebbe essere partecipe e in tal caso dovrebbe essere esplicitato negli scopi del Progetto. Pensiamoci, --Mr buick (msg) 12:11, 28 mar 2014 (CET)

lo so, sono stato fra i primi a occuparmi anni fa di cat circolari e molti connettivisti lo facevano. io istintivamente se avessi un dubbio lo scriverei qua soprattutto se inerente a qualche incarnazione del toolserver. Secondo me un dubbio "dal sapore generale" (non una cosa su un nome da dare) andrebbe scritto in Progetto:Coordinamento/Categorie ma richiamato in questo progetto. In altri termini IMHO categorie come disambigua è "sotto" il concetto generico di connettività.--Alexmar983 (msg) 12:17, 28 mar 2014 (CET)

Ok, ma per venire al caso pratico, volevo proporre un template attraverso cui segnalare l'errata categorizzazione di una categoria (ed eventualmente una categoria di servizio in cui inserire cat con problemi simili). Se ne può discutere qui? Se la risposta è sì, come sembra andando a leggere nell'Header del progetto al punto "Benefici" occorre specificare nell'Header stesso che anche i problemi di connettività tra categorie sono fra gli scopi del progetto, perché non è chiaro. Se invece i problemi di connettività tra categorie sono fra gli scopi del progetto Coordinamento/Categorie, occorre chiarirlo sia lì che qui. --Mr buick (msg) 12:30, 28 mar 2014 (CET)

Un cenno è giusto farlo, ma la tua è una discussione che va aperta a "Categorie" e segnalata qui, non viceversa. In generale, le cat hanno certamente un ruolo nel connettere le voci: non è solo la circolarità patologica; anche il funzionamento fisiologico di una cat è funzione di connettività. pequod76^talk 12:36, 28 mar 2014 (CET)

Avviso FdQ - Aprile 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Quando usare i template Torna a e Vedi anche

Segnalo discussione Discussioni template:Torna a#Chiarire meglio cosa s'intenda per approfondimento della voce madre.

E vedo ora che c'è una discussione analoga (e simmetrica?) in Discussioni template:Vedi anche#Abuso di vedi anche

p.s. Ho aggiunto questo bar tematico a Wikipedia:Bar tematici. --109.53.239.98 (msg) 10:26, 14 apr 2014 (CEST)

Nuovissimo strumento

Una recente (ma non troppo) modifica al template {{O}} mi ha spinto a migliorare notevolmente lo script che semplifica la rimozione dello stesso. Il cambiamento più notevole è l'animazione del box che scompare senza dover ricaricare la pagina: ritengo il codice sufficientemente affidabile per gestire semplici sostituzioni (ai diffidenti: è comunque possibile controllare la diff). Per i techies: fa ora uso della funzione splitText, e di mw.config.get() al posto delle variabili globali. --Ricordisamoa 19:19, 24 apr 2014 (CEST)

Provato, "funonzia" :) --ValterVB (msg) 20:10, 24 apr 2014 (CEST)

Avviso FdQ - Maggio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ - giugno 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)