Discussioni progetto:Cinema/Film/Archivio 1

Partecipanti

Se sei interessato firma qua con #~~~

1. Danfilmpresenta
2. Abyssadventurer
3. Chiosso
4. Bedo2991
5. Tianigel
6. El Tarantiniese (per quanto riguarda fumetti, serie tv e film)
7. DiLAn
8. Marcok
9. Twice25
10. Lucius
11. Shaka
12. Magtzedong
13. TierrayLibertad
14. MartinBk
15. Bart ryker
16. Nick1915
17. Paola quando trovo un film che si è ispirato a qualche significativo omanzo
18. Casanova15
19. Ettorre
20. Esculapio
21. Paginazero come manovratore di ZeroBot nel sotto-progetto Portale Cinema/Cinebot
22. Michele 859
23. Mecha
24. Angelo Not
25. Morley
26. Babbio
27. Guam promotore del sotto-progetto
28. Superchilum
29. Pakdooik
30. Veronica89 (film e serie tv)
31. Mnbvc
32. Andrea839
33. Cinebot
34. Simscar ;-), mi piacciono i film
35. Manrico72
36. Luca Carati
37. Ermanon
38. Sally888
39. Conte Grievous - Sei un bell'impudente a parlarmi (principalmente film tratti dai fumetti e di fantascienza. Per il resto prendo quello che passa il convento :D)
40. Massimo1963 (ho iniziato con Lola corre, mi piacerebbe continuare...)
41. Mad283
42. Nkj
43. Slivio
44. Dog
45. Killingtheslave
46. Kiterd (faccio quel che posso, per ora Omicidio in diretta..)
47. Tybirius (soprattutto il cinema horror)
48. moronet
49. Kal - El
50. Pancho Dibba (Cineteca Libera la Scintilla)
51. panapp〜パナップ (cinema d'animazione di tutto il mondo)
52. Ares (soprattutto per quanto rigurada i film USA anni 80/90 e il genere Horror)
53. Vikinger
54. xsilvia86x Fuga dal natale
55. Koopa Clown Car (un pò di tutto, ma in primo luogo i film americani 80/90)
56. Lafranz (cinema francese, sptt b/n)
57. Sergejpinka sono onnivoro, voi fate il piatto, io lo mangio... ;-)
58. ∑lcÅirØ Un pò di tutto ma soprattutto il contemporaneo (Assolutamente NO ai film demenziali)
59. Luca P
60. Faheyheavensent Cinema francese; Cinema indipendente americano (ho scritto già recensione di l'enfant e ararat; per favore non cancellare)
61. Rondinelle
62. Centrifuga
63. Jaqen il Telepate Mi sono riproposto di non lasciare film che vedo senza voce
64. Casio Film d'azione, di guerra. Guardo tutti i film che escono, per cui in generale posso contribuire in tutto.
65. Utente: Antonio la trippa Cinema italiano anni 60-80.
66. RiccardoBeretta Werner H.
67. Yerul
68. Lord Mathayus
69. Il fanto
70. Jodido
71. Tazzulella
72. Soprano 1971 (msg)
73. Keniota
74. Bresciano
75. Freelancercs
76. Daniela76
77. cst_mra cinema usa,cinema asiatico,cinema italiano,serie tv
78. Luke86
79. RuandaBit - scrivimi
80. agiulfo
81. thisend
82. Utente:Jabba the alf serie tv e cinema di fantascienza
83. Utente:Monia84 progetto film (di ogni tipo, tranne film comici).
84. Omarbest film e registi horror
85. Draconius87 film fantastici, fantascientifici, storici, comici e d'animazione
86. klauser
87. Luigi Catozzi Kubrick
88. Gomoria Generi horror/splatter soprattutto quello degli anni 80/90
89. Enghel
90. Eggenbergurbock23
91. Ator 23:47, 29 dic 2007 (CET) Tutti i generi di film tranne quelli di animazione
92. Laura852 18:22, 31 dic 2007 Generi commedia - drammatico - thriller
93. User:Alexxander992
94. Fabio R Amante delle baraonde e delle ammucchiate
95. Wiki.edoardo (contattami qui)
96. Kasper2006
97. Ammasso.Critico (msg)
98. swordie ^{(parla con lei)} 00:35, 9 lug 2008 (CEST) cinema e fiction TV italiani, sopratutto emergenti
99. Màrço 27 (msg)
100. Nanjo29 (msg) 11:27, 23 lug 2008 (CEST)
101. Alfredopacino --alfredopacino (msg) 14:37, 5 ago 2008 (CEST)
102. Thomas Derton (msg)Thomas_Derton
103. Kurio (msg)
104. Ammasso.Critico (msg)
105. *_MaryG90_* (msg) 19:56, 9 set 2008 (CEST)
106. Dj_ture
107. Jacob_scrivimi!
108. Lyndon (msg) 19:21, 19 ott 2008 (CEST)
109. witch ^{Trust No 1} 16:14, 7 dic 2008 (CET)
110. Daddo92
111. Thexab
112. Farollo (msg) 22:10, 26 mar 2009 (CET)
113. Bluedesk
114. Elena1396 (msg)
115. RockMatton NO FUTURE
116. B3t (msg)
117. Serenet
118. --Sgarbi91 (msg) 23:30, 25 mag 2009 (CEST)
119. Rik91 (msg) 11:08, 27 mag 2009 (CEST)
120. Kai (msg
121. Tanonero (dimmi!))

Utenti interessati, ma inattivi da oltre due anni

1. Churra
2. Shark
3. Leoperutz
4. Fastforward (per il cinema d'animazione)
5. Wincent
6. Hachy
7. Eleo83
8. Emmeffe
9. Nonmipare

Direttore della Fotografia

Volevo porre l'attenzione sull'ordine nel quale è stato deciso di elencare tutti i collaboratori che hanno preso parte al film. Generalmente il nome del Direttore della Fotografia, che per importanza del ruolo metterei dopo quello del regista, non è mai elencato dopo gli attori come accade in questo template...spunto di riflessione e consiglio per un eventuale cambiamento della tabella.

Ritocco dei Template

Salve a tutti. Chiedo l'aiuto di qualche esperto per aggiungere al Template Cinema (insomma, alla tabella) due voci che a mio avviso sono importanti: distribuzione nel paese d'origine del film (spesso ricercato per trovare anche il sito ufficiale del film medesimo) e la distribuzione italiana (in parte anche per lo stesso motivo); queste due voci permettono di indicare sia una casa di distribuzione che un distributore (persona fisica) mentre, al contrario, la voce distributore sarebbe incoerente con la segnalazione di una casa distributrice. A tal proposito sarebbe anche meglio modificare la voce produttore, sostituendola con la voce produzione. Ovviamente bisognerebbe segnalare la modifica al template nella pagina di guida all'uso del template medesimo e i suddetti campi, a mio avviso, dovrebbero essere facoltativi. Grazie e arrivederci

Colonna sonora

Ricordandosi che i parametri non si possono aggiungere in un secondo momento e che quindi il template deve, purtroppo, prevedere fin da subito tutti i parametri possibili, prova a vedere se basta il solo parametro colonna sonora (che mi sembra debbano essere i titoli delle musiche) o sia necessario invece dividere tra musica ed autore della colonna sonora (che dovrebbe essere il nome del compositore).

Gac 17:34, Giu 28, 2004 (UTC)

Nella maggior parte delle schede finora presenti vi è Musica in cui compaiono gli autori della colonna sonora. Secondo me questa è la soluzione migliore, perchè se si volessero introdurre tutti i titoli delle musiche questa riga della tabella diverrebbe eccessivamente ingombrante. Inoltre non sarebbe facile reperire per ogni film tutti i titoli e dunque rimarrebbe incompleta. Si potrebbe invece, quando è significativa, dedicare un capitoletto del testo all'approfondimento della colonna sonora e magari lì citare i titoli. Svante 19:00, Giu 28, 2004 (UTC)

Mi parrebbe Musiche un termine leggermente migliore (intendendo musiche di). Per le altre mie proposte vedi sotto. Marcok 14:56, Lug 25, 2004 (UTC)

I generi

Ho appena completato un modesto contributo sui generi cinematografici, in cui sono elencati anche i sottogeneri che in questa lista mancano. Forse vale la pena di fare un riferimento.

Per quanto riguarda invece la tabella: non ho ancora wikizzato i vari generi nell'articolo suddetto, però si potrebbe fare scrivere qualcosa come fantascienza. Che ne dite? I suggerimenti sono graditi! Marcok 19:56, Giu 28, 2004 (UTC)

Stavo guardando tra i generi e mi sono accorta che manca il genere politico. Ho visto anche che nei link proposti riguardo ai generi politico non è presente. Tuttavia, sono un pò perplessa (pur non essendo molto esperta sull'argomento)...Un film tipo "La classe operaia va in paradiso" ha senso definirlo drammatico e basta? Bho, che dite?--PablitaPaz 12:55, 12 feb 2006 (CET)

campi da aggiungere + problema

Penso sarebbe il caso di aggiungere alla tabella almeno il campo effetti speciali se non anche produzione e costumi. Vorrei inoltre segnalare un possibile problema che ho riscotrato nell'uso della scheda: se nel campo genere metto un link indiretto tipo [[Cinema di fantascienza|Fantascienza]] invece che [[Fantascienza]], il risultato finale non è corretto. E' possibile porvi rimedio? Marcok 22:43, Giu 28, 2004 (UTC)

Purtoppo no. È un problema generale dei template. Non puoi usare, nei parametri, il carattere pipe |. Gac 09:06, Giu 29, 2004 (UTC)

Un campo assolutamente da aggiungere, secondo me, è quello del fonico. Se poi si vogliono fare le cose per bene, aggiungerei anche le voci sound designer e microfonista. ciao a tutti. Dok.

Trama

Riporterei, nella Struttura degli articoli, il suggerimento a scrivere la trama. Inoltre un esempio, da tenere sottomano, del tag {{trama}}. Gac

Categorie

Conviene discutere e decidere qui (gli altri posti sono troppo affollati) che categorie mettere in calce all'articolo. Gac

campi aggiuntivi

Propongo di aggiungere urgentemente alla struttura della scheda i seguenti campi:

• Effetti speciali (vista l'importanza che gli stessi rivestono nella cinematografia odierna, e non solo per i film di fantascienza)
• Altri (campo generico, in cui sarà possibile scrivere tutto quello che non è previsto negli altri campi, es. costumi.)

Per il momento i film che sfruttano la tabella sono solo 4, quindi questo cambiamento (secondo me indispensabile) non porterà alcuno sconvolgimento. Viceversa farlo più avanti comporterebbe qualche problema in più. Marcok 06:57, Lug 23, 2004 (UTC)

Sembra sensato, sentiamo anche Svante (per farlo due minuti) - Gac 07:19, Lug 23, 2004 (UTC)

Mi permetto di sollecitare bonariamente gli amici partecipanti al progetto: esprimetevi sulla questione campi aggiuntivi che ho sollevato, in modo che possiamo procedere (o siete tutti in vacanza?!). Siete a favore si o no? Marcok 23:07, Lug 28, 2004 (UTC)

Propongo di aggiungere anche il campo "Aiuto regista" o "Assistente alla regia", visto che ha la sua importanza (es. Leon Vitali, il vice di Stanley Kubrick, che ha supervisionato il montaggio di EWS... Sergio the Blackcat 02:05, 13 apr 2006 (CEST)

Colore o B/N

Mettere qualcosa sul Colore o B/N? Sbisolo 23:49, Lug 28, 2004 (UTC)

Ho scorporato la questione in una discussione separata dalla precedente (specifica sui 2 campi che citavo), altrimenti a mio parere risulta più difficile decidere. Sulla questione specifica (che riguarda prevalentemente film ante 1945), sarei tendenzialmente a favore (in quanto si tratta di una classificazione tipica, consolidata). Sentiamo anche cosa ne pensano gli altri. Marcok 09:20, Lug 29, 2004 (UTC)
Anche secondo me l'indicazione b/n o col. è importante. Aggiungerei anche il sonoro. Ormai non ci pensiamo più ma esistono anche i film muti :-) TierrayLibertad 14:41, Ott 16, 2004 (UTC)

• L'indicazione B/N o col. si potrebbe inserire anche nello spazio dedicato alla fotografia accanto al nome del responsabile della fot. e tra parentesi tonde. TierrayLibertad 08:38, Ott 31, 2004 (UTC)

penso che andrebbero indicate anche altre caratteristiche, proprie di questa fase di transizione; per esempio "colore, pellicola 35" e puo' essere :

• pellicola 35/70/16/8/ mm ecc.
• digitale (eventuale formato)
• PAL
• ...

Jipre 03:10, 29 nov 2006 (CET)

Ripassare tutti i film per aggiungere questa informazione è assolutamente irrealistico visti i problemi attuali di wikipedia e la scarsa partecipazione al progetto. Potresti aggiungerla nel corpo della voce. In fondo è un'informazione importante perché il formato è una preziosa indicazione anche sui mezzi finanziari disponibili (e/o sulle scelte artistiche) --TierrayLibertad 06:14, 29 nov 2006 (CET)

Locandina e trama

Aggiungere alla scheda anche, quando possibile, la locandina e qualche indicazione sulla trama? Shaka 17:52, Ago 29, 2004 (UTC)

Grazie Shaka per per avere aderito al Progetto Film e per i tuoi contributi.
1) Sull'opportunità di scrivere almeno qualche riga di trama su ogni film, avevamo già aggiunto una frase nella pagina (ma se secondo te non è abbastanza o non è chiaro, puoi proporre qui qualcosa di diverso).
2) Sulla locandina invece c'è un grosso problema: in wikipedia si possono aggiungere SOLO ed esclusivamente: immagini prive di Copyright, in licenza GNU FDL o concesse con esplicita autorizzazione dal detentore dei diritti. Ad esempio, se trovi delle locandine nelle versioni di Wikipedia in altre lingue, puoi aggiungerle. Se troviamo invece delle immagini che non corrispondono a quanto sopra, dobbiamo per forza cancellarle (per garantire la sopravvivenza stessa di Wikipedia). Ti suggerisco di dare una buona letta alle varie pagine che parlano del problema (magari anche alcune discussioni). Marcok 18:02, Ago 29, 2004 (UTC)

Non c'è una scappatoia per mettere almeno un fotogramma del film, se è italiano ed ha più di vent'anni? Così almeno ho capito dalla pagina sul copyright che si può consultare quando si inviano le immagini. Ho messo un fotogramma (senza fare una cernita molto approfondita) in Vip mio fratello superuomo, e mi piacerebbe fare lo stesso per i film che ho a disposizione... mi viene in mente Amici miei... Mikelima 15:52, 25 apr 2006 (CEST)

Elenco dei film appartenenti al progetto

Ciao a tutti, Lucius mi ha fatto notare che ho cancellato un po' troppo allegramente da alcuni film i link di questo tipo: http://it.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Speciale:Whatlinkshere&target=Template:Film In effetti la pagina del progetto dice di utilizzare quel link per elencare le pagine appartenenti al progetto, ma non sono del tutto d'accordo: vengono elencate tutte quelle che linkano al template, il che non significa tutti e solo i film. Inoltre la presentazione dell'elenco lascia un po' a desiderare... posso suggerire di sostituire questo link con un uso equivalente delle categorie? Mi sembra che esistano già le categorie Film, Film di fantascienza, etc. Che ne pensate? Alfio 08:52, Ago 30, 2004 (UTC)

Che diavolo succede?

Che succede? Ogni film che aggiungo prendo ad esempio la tabella nella pagina del progetto, per poi trovarla diversa ogni volta che vedo altri usarla. Prima i nomi dei personaggi sono tondi, ora li trovo in corsivo, poi li trovo con la * di elenco. Ora addirittura li trovo senza le parentesi quadre [[ di collegamento... ma che succede? La mia pagina di Rashomon è a pezzi per quanti rimaneggiamenti ha subìto: metti il link, togli il link, rimetti il link, sposta il link, cambia il link, redirect il link... ragazzi mettiamoci d'accordo! Volevo aggiungere una semplice nota sulla trama di "Alien 3" ed ho trovato la pagina a pezzi: il titolo scritto male (non è "Alien 3", bensì "Alien³": non è un mio puntiglio, è il nome del film! Così come ho trovato "Alien 4" che è un titolo che NON esiste e lo cambierò quanto prima: informiamoci prima di scrivere i titoli). Poi la tabella è stata talmente manomessa che i nomi dei fotografi sono spiattellati e non riesco a metterli a posto: ci riuscite voi?

Comunque dobbiamo metterci d'accordo, e se uno ha un'idea o pensa ad un cambiamento, deve comunicarlo agli altri, non andare a sbrindellare le pagine senza dire niente. Se caschiamo adesso che siamo pochi, cosa diventerà il Progetto Film?

E poi quanti attori mettiamo? In Alien³ sono stati messi tutti gli attori presenti nel film: non è un po' troppo? E se faccio la scheda di "Gosford Park" non mi basta una pagina! Ma va bene, se però lo decidiamo insieme e non facciamo ognuno di testa propria. Altrimenti passiamo le giornate a modificarci a vicenda: io voglio i personaggi corsivi e cambio tutto, arriva un altro che li vuole neretti e cambia tutto. E' veramente tutto lavoro inutile.

E poi, chi cambia considerevolmente le pagine altrui, lasciasse almeno due parole in discussione, che magari uno è anche d'accordo con lui!

Lucius 20:37, Set 9, 2004 (UTC)

Al di là dei toni, sono d'accordo con Lucius. Occorrerebbe uno standard (possibilmente comprensibile ad occhio) per quanto riguarda la descrizione attori-personaggi. Io, francamente, non ho la minima idea di come migliorare la cosa. Nel fare la scheda dei due film che ho aggiunto finora, ho rimaneggiato la parte relativa ai personaggi un paio di volte, senza però esserne soddisfatto...

Titoli in conflitto

C'è una regola di nomenclatura stabilita nei casi di più film dallo stesso titolo? Faccio l'esempio di A cavallo della tigre che è stato usato almeno per tre pellicole diverse (Carlo Mazzacurati, Luigi Comencini, Im Kwon-taek).

Per i casi che ho visto finora, si è aggiunto al titolo, tra parentesi, film e anno, es. (film 1964). Nel caso (assai improbabile) di due film omonimi nello stesso anno, aggiungerei anche il nome del regista. Marcok 09:24, Set 13, 2004 (UTC)

Mi è capitato di lavorare con Medea, che è un titolo pluri-usato. A parte la pagina dei disambigua che guida nel caos, l'autore fra parentesi è risultato una scelta a mio parere ottima. Così avremo Medea (Euripide) per la tragedia, Medea (Pasolini) per il film di Pasolini e Medea (von Trier) per il capolavoro di Lars von Trier. Lucius 19:35, Set 13, 2004 (UTC)

Nomi di persone

Mi chiedo perché di solito viene attuata una discriminazione tra registi e attori da un lato e scenografi, montatori, autori delle colonne sonore, ecc. dall'altro. Mi riferisco al fatto che mentre per i primi vengono, giustamente, sempre inserite le doppie parentesi quadre per il link (anche nel caso in cui si parla di attori sconosciuti che magari hanno girato un solo film, per i secondi spesso questo spesso non accade anche quando si tratta di figure di primissimo piano nel loro ruolo che, artisticamente, contribuiscono al film in misura decisamente maggiore di un attore che dice due battute. Premesso che non credo spetti a nessuno di noi discriminare gli attori meritevoli di scheda da quelli che non lo sono, così come scenografi meritevoli e scenografi non meritevoli, no credete sia il caso di mettere sempre le doppie parentesi? TierrayLibertad 21:23, Ott 17, 2004 (UTC)

+0 Non essendoci un criterio preciso, personalmente inserisco un wikilink solo sulle personalità che ritengo probabile possano avere un articolo in wikipedia. Non lo ritengo affatto discriminatorio (non tutti meritano un articolo su una enciclopedia!) e nulla vieta ad altri di modificare ciò che ho fatto (basta fare una ricerca su wikipedia per cognome). Nel caso tuttavia l'opinione prevalente si dovesse dimostrare diversa su questo tema, non avrei nessun problema a cambiare abitudine e a inserire sempre i wikilink. Marcok 21:34, Ott 17, 2004 (UTC)

+O Io vedo, nel praticare la strada che prospetti, due difficoltà: 1) Non sempre sono in grado di distinguere chi merita da chi non merita; sarà perché ora sto modificando le tabelle già inserite da altri ma alcuni film non li ho visti e quindi giudicare mi risulta impossibile. 2) Diventerebbe faticoso aggiornare tutte le pagine dei film nel momento in cui una persona decidesse di inserire una voce che riguardasse, che so, uno scenografo. TierrayLibertad 21:49, Ott 17, 2004 (UTC)

• 1 Concordo con quanto sostiene TierrayLibertad (non tanto per una questione di discriminazione quanto per completezza del servizio, anche a futura memoria) - Twice25 / ("Segn@li di fumo") 21:56, Ott 17, 2004 (UTC)

Film con tabella da wikificare

Da qualche giorno sto sistemando le tabelle dei film procedendo in ordine alfabetico. I film la cui tabella è da wikificare sono riportati nella lista che segue. Se qualcuno volesse metterci mano in modo sistematico, si scelga una lettera da cui cominciare e lo comunichi qui. Io intanto continuo con la lettera A. E' anche consigliabile dare un'occhiata alle schede presenti su altri siti web per completare quelle di wiki (spesso incomplete).

La lista è ora in categoria:Film con tabella da wikificare se qualcuno volesse mettere mano a qualche scheda è il benvenuto.

Ci sono anche pochi film (saranno 7-8) che la scheda non ce l'hanno proprio ma il lavoro non è poi molto maggiore. TierrayLibertad 20:09, Nov 15, 2004 (UTC)

visto che, per usare un eufemismo, la mia proposta non ha ottenuto molto successo, allora wikifico per ora i film che mi piacciono/interessano di più

• In merito a star wars, credo che il problema che sollevavo fosse un falso problema (con wiki ci sto imparando piano piano). Una volta sistemate le schede di tutti i film, queste andranno a finire nelle apposite categorie e nella lista si possono inserire sia tutti sia un generico "Star Wars". Essendo infatti una lista mi pare di capire che sia più uno strumento di lavoro per noi che un mezzo per cercare i film in wiki da parte di un lettore esterno. E poi, come tutte le liste, probabilmente non comprende un sacco di voci che l'autore della singola voce si è dimenticato di inserire. --TierrayLibertad 12:25, Nov 5, 2004 (UTC)

• Sto wikificando qualche tabella anch'io, se devo seguire un criterio e non andare in ordine sparso avvertitemi.

Ah, più generi come li indico? per ora ho fatto così Documentario/Thriller MartinBk 20:44, Nov 15, 2004 (UTC)

categorie degli oscar (confusione sotto il sole)

nelle categorie degli oscar come quella per il miglior attore o per la migliore regia compaiono sia nomi di attori (o registi) sia nomi di film. Non è bello mischiare le pere con le mele :)
Mi vengono in mente due soluzioni:
1) inserire il riferimento alle categorie da oscar nelle voci dei film solo se si tratta di oscar per il miglior film, il miglior film straniero, il miglior film d'animazione, ecc. e invece inseririre i riferimenti agli altri oscar (regia, miglior attore/attrice protagonista e non, sceneggiatura, ecc.) solo nelle schede biografiche dei singoli registi, attori, sceneggiatori, ecc.
2) come sopra aggiungendo però nuove categorie del tipo "film per cui l'attore progonista ha vinto l'oscar come miglior attore" (è lungo ma forse si può fare di meglio) da inserire nelle voci dei singoli film.

Di certo ci sarebbe (c'è) da fare un po' d'ordine. La materia (pagine/elenco di Premi Oscar, categorie e quant'altro riguarda il cinema) è cresciuta nel tempo in maniera disomogenea. Le linee da te indicate sono condivisibili e potrebbero (possono) costituire una buona base di partenza per chi ha a cuore il progetto Cinema. L'unica cosa: effettivamente il titolo da te ventilato sui film per cui l'attore ecc. ecc. suona lungo. Per esperienza (maturata anche su wiki) ho imparato che a volte piccoli spostamenti o variazioni - se illuminati e illuminanti ed azzeccati - possono risultare determinanti per dare svolte positive ad uno stato di impasse. Aspettiamo altri pareri? Twice25 / "Che l'inse? ..." 21:24, Ott 23, 2004 (UTC)

Aspettiamo. Tanto il lavoro non manca TierrayLibertad 21:52, Ott 23, 2004 (UTC)

Sono pienamente d'accordo. C'è confusione. E forse parte di questa confusione è anche colpa mia, vista che l'ambito cinematografico è quello a cui lavoro quasi esclusivamente su Wiki. Bisogna effettivamente decidere di dare una svolta alle categorie e a tutte le pagine che elencano i premiati e i nominati, che spesso sono un'accozzaglia di dati che andrebbe un attimo sistemata. Direi che per tutto quel che riguarda gli Oscar e le sue categorie c'è parecchio lavoro da fare. --shaka 22:59, Ott 23, 2004 (UTC)

Articoli dei film della 61a Mostra internazionale d'arte cinematografica di Venezia

Ho inserito il template stub_cinema nei suddetti articoli, ma molti riportano titoli sbagliati (traduzioni italiane dei titoli originali fatte all'epoca, quando poi alcuni nelle edizioni italiane sono stati chiamati in modo totalmente diverso) o contengono dati minimi.

Se qualcuno vuole darmi una mano a verificare la correttezza die titoli, completarli e wikificarli è il benvenuto!

shaka 23:19, Nov 11, 2004 (UTC)

io ho provato a dargli un'occhiata (per la verifica dei titoli) ma mi sono piantato quasi subito. Ora, a parte i film italiani, proviamo a stilare un elenco di quelli il cui titolo italiano è tutto da verificare? Magari potresti aggiungerla qui sotto.

Ancora sulla grande confusione

Spostato in Discussioni progetto:Cinema. Partecipate numerosi

E i costumi??

Spostato al Drive In.

"Puntano qui" e Legenda della Tabella

Segnalo un problema: la tabella dei film contiene link interni ad articoli come "Montaggio", "Effetti speciali", etc. Bene direte voi. Ma se poi vado alla voce e premo su "Puntano qui" mi saltano fuori tutti i film che hanno la tabella!!! Le altre voci collegate e che sarebbe interessante leggere sono disperse in mezzo alla lunga lista, rendendo lo strumento "Puntano qui" totalmente inutile. Propongo di creare una pagina intermedia detta (ad esempio) "Legenda Tabella Film": i link della tabella punteranno a questa, dove ci sarà la spiegazione ed i links alle voci. Quindi, di conseguenza, lo strumento "Puntano qui" tornerebbe a funzionare correttamente: elencherà le voci che puntano effettivamente, compresa la voce "Legenda". Ovviamente a quest'ultima punteranno tutti i film dotati di tabella. Per me è più logico. Dite la vostra. -Lilja 17:02, Giu 19, 2005 (CEST)

E' indubbiamente più logico (lo stesso problema lo sto trovando io nel tentativo di eliminare una serie di link inutili alle liste di attori, registi ecc.). Sulla fattibilità tecnica non ho idea ma credo sia possibile. TierrayLibertad 21:49, Giu 20, 2005 (CEST)

La casa di produzione

Io credo che sia importante aggiungere la casa di produzione nella tabella, qualcuno lo aveva gia' proposto ma la richiesta non ha avuto seguito. Il produttore, specie per quanto riguarda il cinema italiano, non e' un dettaglio irrilevante, esso delinea spesso la genesi di un film e fornisce una indicazione a volte importante quanto il nome del regista o dello sceneggiatore. Alcuni grandi produttori italiani hanno scritto la storia del nostro cinema perche' con la loro personalita' e con il coraggio imprenditoriale hanno realizzato opere altrimenti impossibili, altre volte le hanno direttamente concepite. Per quanto riguarda invece il cinema americano o comunque internazionale, la casa di produzione spesso nasconde "nomi importanti", tendenze, iniziative. Insomma ... ho tutto il rispetto per gli effetti speciali e per tutti gli altri artisti-artigiani che contribuiscono ad un opera, pero' un film lo fanno innanzitutto un regista, uno sceneggiatore e un produttore. Saluti. Leo Perutz 09:31, Lug 20, 2005 (CEST)

Assolutamente d'accordo: il produttore ha quasi sempre un ruolo fondamentale nella scelta del soggetto, del regista, del cast, di tutto. Spesso è un vero e proprio marchio di fabbrica. Con la tabella attuale, Fantasia non porterebbe il nome di Walt Disney! Credo sia assolutamente necessario aggiungerlo alla tabella. Al Pereira 16:39, Ago 30, 2005 (CEST)

Date un'occhiata qui. Ciwi adesso è in vacanza ma ha già creato le box. Appena torna (fra una decina di giorni) si possono affrontare alcuni problemi tecnici, risolverli e far partire un bot --TierrayLibertad 16:51, Ago 30, 2005 (CEST)

Ci sono novità riguardo alle Cinebox? Al Pereira 19:27, Ott 2, 2005 (CEST)

Film erotici

Perché manca la categoria Film erotici? C'è la categoria Film pornografici ma non è la stessa cosa. Anche dal punto di vista culturale e distributivo sono due generi ben distinti. Al Pereira 03:56, Set 05, 2005 (UTC)

Modifiche al template

Visto che ora il software wiki lo permette, ho reso alcuni parametri del template facoltativi, cioè... se non si scrivono non compaiono nella pagina. (sono segnalati direttamente nella pagina del template:Film). Ho anche mandato a capo i parametri "attori" e "premi" in maniera che non sia più necessario inserire "&nbsp" per far comparire l'elenco puntato nella prima riga.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  15:01, 5 dic 2005 (CET)

Seguendo l'ottimo esempio del template:tassobox, ho creato una pagina di spiegazione per l'utilizzo del template:film. Soprattutto in luce delle recenti modifiche. Il prossimo passo consisterebbe nel modificare in maniera simile anche la pagina del progetto film... ma aspetto prima pareri e critiche sul lavoro già fatto. (Dopo ci saranno da fare anche le tabelle dei film di animazione e delle serie a episodi...)  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  17:46, 11 dic 2005 (CET)

Vedo che di mettere il produttore proprio non se ne parla.... Al Pereira 17:57, 11 dic 2005 (CET)

Ok, lo inserisco subito... dammi un minuto. In che punto lo metto? Sotto regia?  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  18:04, 11 dic 2005 (CET)

L'ho inserito sotto "scenggiatore". Ovviamente si tratta di un parametro facoltativo, quindi se non lo si inserisce non compare nelle pagine.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  18:13, 11 dic 2005 (CET)

Grazie, suggerirei però di metterlo subito dopo l'anno di produzione, in modo da riunire insieme i dati relativi a questo aspetto. Anzi, forse sarebbe ancora meglio inserire questo dato sotto "produzione" anziché sotto "produttore", e lasciare ad libitum la possibilità di indicare il nome e cognome del produttore, dopo la casa produttrice. Tipo: "Les Films du Carrosse (François Truffaut)" o anche solo "Le Films du Carrosse". Mi scuso per l'ulteriore proposta di rettifica. È possibile? Al Pereira 20:55, 11 dic 2005 (CET)

Nomi degli attori

1) Tra le varie wikipedie consultate, ho trovato quella francese la più completa riguardo ai dati sui film, soprattutto i nomi degli attori non protagonisti. Lascio questo messaggio come suggerimento. 2) Ho notato che mancano molti attori famosi in wikipedia, come Keanu Reeves, Harvey Keitel, etc., è in programma di inserirli in questo progetto? Lusum 19:52, 19 gen 2006 (CET)

Per gli attori credo convenga continuare a rifarsi all'Internet Movie Database [1]. Per quel che riguarda il progetto, non è in programma un inserimento di specifiche voci di attori. Protresti inserirli tu... ;) --TierrayLibertad 21:21, 19 gen 2006 (CET)

Amidei

In roma città aperta c'è un renzo amidei da correggere in sergio amidei--Squittinatore 12:45, 20 gen 2006 (CET)

Categoria:Film a tematica LGBT

Come da soggetto: ho visto che c'era già qualche film presente nella Categoria:LGBT e mi è sembrato una cosa intelligente creare questa sottocategoria, che ho collegato anche alla Categoria:Film. Al momento sono presenti - se non ho contato male - sei articoli. Se per caso vi capiterà di compilare qualche altra scheda relativa a film che sfiorino la tematica omosessuale (penso al Transamerica di cui la protagonista "Casalinga disperata" parteciperà agli Oscar, o al film su Truman Capote, sapete quale categoria aggiungere ;D --Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 00:05, 1 feb 2006 (CET)

Il msg di Gatto Nero mi dà l'occasione per tornare su una questione su cui medito da tempo (v. la discussione al Drive in sui film della seconda guerra mondiale). L'idea era di classificare i film in base al genere (classificazione che, a dire il vero, non mi ha mai convinto). Poi, con il tempo ci siamo sbracati un bel po'. Ogni tanto qualcuno passa ed aggiunge categorie anomale rispetto allo schema e non tutti hanno la delicatezza di avvisare. Imho la categorizzazione dei film andrebbe completamente ripensata e rimeditata trovando un criterio che abbia una qualche oggettività (l'anno di edizione?, il paese? la lingua?) e che comunque non può riguardare il contenuto (siano le tematiche omosessuali che la seconda guerra mondiale o i film in cui il protagonista principale beve birra). Se facciamo così la categoria film diventa un gran calderone e perde ogni sua ragion d'essere (che dovrebbe essere quella di "ordinare" in modo razionale il contenuto) --TierrayLibertad 00:11, 1 feb 2006 (CET)

Anche se non faccio parte del progetto, dico la mia. IMHO il fatto che ci sia più di una categoria per ogni articolo non è un male, l'importante è che non esistano categorie ridondanti. Di certo, ho notato che nella Categoria:Film gli articoli presenti sono... a bizzeffe. Troppi, per essere consultabili seguendo una logica. Però hai dato un buono spunto: categorizzare per anno, per lingua/paese e per genere. Secondo me queste tre categorie dovrebbero essere presenti in ogni articolo, come "triade minimale". Ad esempio - per citare un caso di attualità - I segreti di Brokeback Mountain dovrebbe avere Categoria:Film del 2005, Categoria:Film americani e Categoria:Film drammatici, a cui accostare poi una categoria specifica come la Categoria:Film a tematica LGBT (visto che quest'ultima ha una qualche rilevanza dal punto di vista enciclopedico). E così via, anche per gli altri film... --Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 00:50, 1 feb 2006 (CET)

Io credo che le categorie tipo Film a tematica LGBT o Film sulla seconda guerra mondiale bisognerebbe diventassero delle voci apposite. Non delle liste ma delle vere e proprie voci in cui si ripercorre cronologicamente (o con altri criteri) il modo in cui il cinema affronta le tematiche LGBT o la seconda guerra mondiale. Ovviamente nell'articolo andrebbero citati i film più rilevanti che si occupano del tema. Fare la solita lista o la solita categoria non ha molto senso. A cosa potrebbero servire un elenco che comprende sia il capolavoro, sia il film che pur non essendo un capolavoro ha segnato un punto di svolta nel modo in cui il cinema ha visto il tema, sia il filmaccio senza nessun valore? Ma non è francamente neppure quello ciò che mi preoccupa: se, come credo, tali categorie e tali liste non danno un'informazione di qualche rilevanza, pazienza. Non sarebbero nè il primo né l'ultimo caso su wiki. Mi preoccupa che prima o poi passi il maniaco di turno (e prima o poi passerà) e inserisca tutti i film in cui compare un origami o quelli in cui il protagosta beve birra scura. Poi nascono le solite lunghe interminabili discussioni in cui, puntualmente, anche qualche wikipediano che normalmente si direbbe persona di buon senso se ne uscirebbe con affermazioni del tipo "perchè negare un'informazione ad un utente che cercasse i film in cui il protagonista beve birra scura?" oppure "se ci sono i film su tematiche LGBT, perché non quelli in cui il protagonista beve birra scura?".

Mi piacerebbe che i criteri fossero il meno possibile opinabili. Per questo vedo con un certo scetticismo anche la divisione per genere --TierrayLibertad 21:22, 1 feb 2006 (CET)

Concordo con TierrayLibertad. La valenza informativa è molto diversa. MarcoK (msg) 21:33, 1 feb 2006 (CET)

Perdonami, ma nessuna persona di buon senso paragonerà la "tematica omosessuale" (che ha una qualche rilevanza storico/culturale) alla "birra scusa" (che ha una rilevanza etilica). Per evitare un eccesso, perori la causa dell'eccesso opposto? Perdonami, ma il tuo ragionamento sa un po' di qualunquismo. Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 00:07, 2 feb 2006 (CET)

Non sto perorando l'eccesso opposto. Semplicemente credo di aver capito come funziona wiki. Non mi piace che funzioni così (quindi non peroro, anzi), ma neppure posso far finta che funzioni diversamente --TierrayLibertad 04:41, 2 feb 2006 (CET)

Anno

Visto che è definito come l'anno di distribuzione del film non si potrebbe cambiare il nome del parametro da annoproduzione a annodistribuzione? Annoproduzione induce in errore visto che l'anno di produzione e l'anno di distribuzione sono due cose diverse anche se spesso coincidono. Seconda questione. Per i film non prodotti in Italia, si intende l'anno di distribuzione in Italia o l'anno di distribuzione nel paese di produzione? Credo che sia universalmente inteso come l'anno di distribuzione nel paese di produzione. In ogni caso sarebbe bene specificarlo in modo da evitare errori. Dakota

Sulla questione di modifica del nome del campo, sono assolutamente d'accordo però credo occorra un bot. Credo. Sull'anno di distribuzione la lettura che dai - anno di distribuzione nel paese di produzione (ma credo che sia ancor meglio "anno della prima distribuzione perché non è detto che sia nel paese di produzione - basta specificarlo nelle pagine di aiuto. Lo faccio subito --TierrayLibertad 19:47, 29 mar 2006 (CEST)

E' vero, un film può essere distribuito prima in un paese diverso da quello di produzione. Il punto però è un altro. L'anno è un dato che viene riportato quasi sempre, dalle guide tv alle pagine del televideo. Quale significato gli viene attribuito? Io credo che se esiste una convenzione per l'anno sarebbe bene conformarsi. Ti riporto quello che dice il Morandini (dizionario dei film della Zanichelli) sull'anno: è convenzione ormai universalmente accettata dagli storici del cinema che la datazione di un film coincida con l'anno di edizione cioè della prima uscita pubblica sul mercato del paese nel quale è stato prodotto. Quindi parla di paese di produzione. Avete altri dizionari sul cinema dove controllare? Se non esistesse una convenzione comune si potrebbe scegliere quella ritenuta migliore, ma se esiste penso che sia opportuno conformarsi. Inoltre c'è anche una questione pratica: accertare la data di uscita nelle sale in tutti i paesi in cui il film è stato distribuito in modo da scoprire la più anteriore non è operazione semplice. Accertare la sola data di uscita nel paese di produzione non dovrebbe comportare troppe difficoltà.
Dakota 22:30, 16 mag 2006 (CEST)

La famiglia del professore matto

Ho appena aggiunto la voce "La famiglia del professore matto", ma a quanto pare non esistono delle doppie pagine. Perchè mi è apparsa una richiesta di cancellazione immediata? Grazie.

Wikipedia Express

Template:SerieTV

Come per il template:Film, perchè non creare dei parametri opzionali anche per il Template:FictionTV per le serie animate? Ci sono un po' di parametri, come "character design", "art director", "animatori" ecc.. che sono essenziali per le serie animate.. e comunque non c'è neanche il parametro "produttore" (che vale per tutti, non solo per i cartoni).. cosa ne dite? :-) qualcuno che ne capisce tecnicamente? Superchilum^(scrivimi) 13:30, 7 giu 2006 (CEST)

Se mi fai un elenco preciso delle voci da aggiungere lo faccio io. Le voci possibilmente devono essere uguali a quelle utilizzate nel template Film. Dakota 07:32, 13 giu 2006 (CEST)

Animatori, Art director, Character design, Sfondi, Studio (esattamente come dici tu, v. qui) Superchilum^(scrivimi) 12:12, 5 lug 2006 (CEST)

Una categoria per le opere censurate?

Salve. Recentemente ho tradotto dall'inglese all'italiano il testo della voce sul documentario BBC in due parti Fascist Legacy, originariamente presente nella Wikipedia statuntense. Il testo dell'articolo riporta esplicitamente di problemi che tale documentario ha avuto nell'essere messo in onda in Italia (in effetti non è mai andato in onda integralmente). In seguito gironzolando per la nostra Wikipedia in italiano, ho scoperto un altro film che pure si afferma non venga distribuito in Italia, e che addirittura sarebbe stato perseguito penalmente: Il leone del deserto, un film di guerra sulla resistenza antifascista ed anticolonialista dei libici (nulla di rivoluzionario o da centro sociale, è un film con Anthony Quinn e Rod Steiger :-). E poiché non c'è due senza tre, ieri notte ho scoperto Bye Bye Berlusconi, che pure non mi sembra giri in Italia (ho linkato la pagina italiana a quella tedesca e viceversa). A meno che non ci sia già e che io non l'abbia trovata, nel qual caso, ignoratemi pure e scusatemi :-), mi chiedevo se non sarebbe opportuno creare una categoria per i film ed i documentari censurati, come l'hanno già nella Wikipedia USA en:Category:Banned_films. Grazie per l'attenzione e ciao. Enpi - contattami 19:08, 10 set 2006 (CEST)

Sulla categoria non mi trovi d'accordo. Si tratterebbe di un contenitore in cui finiscono opere molto diverse tra loro che appunto nulla hanno in comune se non l'essere censurate. L'appartenenza alla categoria risulterebbe oltretutto problematica perché a parte film di cui è stata vietata la distribuzione ve ne sono altre per le quali il regista o il produttore si sono rfiutate di distribuirle perché avrebbero dovuto farlo privandole di alcune scene. Poi vi sono i casi veri e propri di censura (solo per fare qualche esempio famoso Pasolini o il Bertolucci di Ultimo tango a Parigi) e casi in cui un film scomodo "casualmente" non trova nessun distributore (differenza chiarissima ma non sempre apprezzabile in base ai dati in nostro possesso). Poi vi sono i film che erano incappati nella censura al tempo della loro uscita e invece ora circolano liberamente. E potrei continuare ancora con altri distinguo.

Per tutti questi motivi una categoria mi pare inutile e anche fuorviante (fuorviante nella misutra in cui il lettore presuppone che queste pellicole abbiano qualcosa in comune). Invece una voce sui rapporti tra censura e film in Italia sarebbe una gran cosa --TierrayLibertad 19:47, 10 set 2006 (CEST)

Grazie della risposta, carissimo. La mia era un'idea e l'ho formulata, ma le cose che dici sono molto fondate Enpi - contattami 20:03, 10 set 2006 (CEST)

Ci sono anche i film non distribuiti, distribuiti in quattro cinema per tre giorni, ignorati dala distribuzione oppure dilazionati alle calende greche... (vorrei vedere Borat prima di marzo. Per fortuna ci sono i DVD e le libdvdcss ! --RED TURTLE 19:29, 10 dic 2006 (CET)

Voci correlate e template

Discutendo con Lorenz-pictures si notava come in molte articoli dedicati ai film facenti parti di una saga molte delle voci (se non tutte) contenute nella sezione Voci correlate sono ripetizioni del template dedicato..vedesi ad esempio Alien, Rocky o Scary Movie..non si dovrebbe lasciare solo il template? Sandr0 17:22, 10 dic 2006 (CET)

Sì. Nel 90% dei casi le "voci correlate" sono inutili in quanto le pagine (o la pagina) a cui rimandano è già abbondantemente linkata nel testo --TierrayLibertad 17:42, 10 dic 2006 (CET)

Non sarebbe il caso di aggiungere questa avvertenza nella pagina di questo progetto? "In quelle schede di film che contengono un template relativo all'eventuale saga di cui il film stesso fa parte non si devono aggiungere nelle "Voci correlate" i link agli altri film della saga perché costituirebbero solo un'inutile ripetizione". </br.>

Se non si aggiunge, l'osservazione di Sandr0 resterà abbandonata qui e finirà presto nel dimenticatoio. --Lorenz-pictures 15:49, 17 dic 2006 (CET)

Vaglio di "Assassini nati"

Qui si sta vagliando la voce Assassini nati, film di Oliver Stone. Graditi gli aiuti da parte di tutti. Grazie, --||| El | Tarantiniese ||| 20:39, 26 dic 2006 (CET)

Aiuto su tabella film

Salve, purtroppo non sono ancora molto pratico di tabelle o template. Ho creato la pagina del film Il portaborse ma nella tabella non mi appaiono gli sceneggiatori. Qualcuno mi può aiutare e magari spiegare anche come mai? Grazie, Damiano

Fatto, bastava lasciare nomesceneggiatore invece che nomesceneggiatori: è vero che in quel caso sono tre, ma tanto quello che poi compare è sceneggiatura. Ciao! --Jaqen il Telepate 00:04, 16 gen 2007 (CET)

Sonoro

Salve raga, mi domandavo, per i film girati nel terzo millennio, è proprio indispensabile specificare che hanno il sonoro? Michel Lane A 21:21, 28 gen 2007 (CET)

In teoria sì. In pratica è molto difficile - ma non impossibile - che oggi venga girato un film muto. Comunque il campo è presente nel template e aggiungere una parola non solo non è un gran problema ma permette, per il futuro, anche una migliore gestione delle voci da parte dei bot --TierrayLibertad 22:09, 28 gen 2007 (CET)

Io mi domandavo invecese non sia un po' troppo generico mettere "audio:sonoro, colore:colore"... grazie al puffo, è dai tempi del Mago di Oz... mi sarei aspettato piuttosto "audio:dolby super galattico a 18 vie, colore: Ferrania prima che chiudessero lo stabilimento" . Senza considerare che sarebbe interessante segnalare anche la RATIO, cioè il rapporto larghezza:altezza. Ci sono un mucchio di film in Cinemascope. Poi ci sono quelli che noi pirati scarichiamo torrenzialmente che a volte li "croppano" malamente e non ce ne accorgiamo. Ultima considerazione: ai tempi del muto la durata di un film dipendeva dalla muscolatura del proiezionista nonchè dalla volontà del gestore del locale che a volte faceva proiezioni accelerate per fare più spettacoli nell'arco della giornata; forse sarebbe più 'professional' indicare anche la lunghezza della pellicola e/o il framerate fotogrammi/secondo. Miki Migone 18:54, 29 gen 2007 (CET)

Se proprio vogliamo fare i pignoli, allora, l'indicazione del tipo di sonoro è impossibile, perché anche quella dipende dalla sala più che dalla pellicola: la pellicola può anche essere in Dolby Digital, ma se la sala non ha il DG non viene proiettata in Digital... e non parliamo del DTS, che è addirittura fisicamente separato dalla pellicola... E se proprio vogliamo essere pignoli, un film girato in video ha lunghezza metrica ben diversa da uno della stessa durata ma girato in pellicola... per non parlare di quelli in alta definizione, che essendo dei file non hanno proprio una lunghezza metrica...
E' per questo che esistono gli standard: la durata di un film si indica così come sarebbe se proiettato interamente alla velocità intesa da chi l'ha girato (che non è la stessa con cui lo vedi in Tv, tanto per dire), e si indicano suono e colore proprio perché chi guarda il film sa di vedere la versione corretta. Poi le indicazioni sul colore sono tutt'altro che inutili visti casi come Salvate il soldato Ryan.
Sarebbe invece corretto indicare la ratio, ma purtroppo mi sono reso conto nella mia pur breve esperienza di esercente che non sempre la ratio della versione italiana di un film corrisponde a quella originale... --Mad283 00:59, 30 gen 2007 (CET)

Il campo ratio c'è nel template (vedi qui) anche se viene usato pochissimo perché non sempre è facile individuare con certezza qual è quella esatta (i film stravolti purtroppo si trovano spesso anche in dvd: se paghi 10 euro un dvd di un film degli anni '20 è probabile che la velocità e/o la ratio non siano quelle pensate dal regista. E questo per non parlare dei tagli. Se invece di euro ne spendi 25 per lo stesso film hai buone probabilità che il lavoro che c'è dietro sia ben fatto e il film sia molto simile all'originale) :| --TierrayLibertad 01:40, 30 gen 2007 (CET)

Peraltro l'ho scritta, la cazzata. Pensavo a Schindler's List ma ho scritto Salvate il soldato Ryan... --Mad283 00:51, 4 feb 2007 (CET)

Aiuto registi

Potremmo aggiungerli al template? Alcuni nomi sono davvero importanti per il cinema.Ettorre 16:45, 3 feb 2007 (CET)

Ma no. E' vero che quasi tutti i grandi registi hanno iniziato facendo l'aiuto di qualcun altro, ma l'importanza dell'aiuto regista sul set in genere è quasi nulla. Se è importante, come ad esempio Wim Wenders in Al di là delle nuvole, lo si scrive nella voce del film, e nella biografia dell'aiuto regista. --Mad283 19:49, 3 feb 2007 (CET)

Non sono molto d'accordo. Penso che sarebbe opportuno inserirli nella scheda del film. Sono senz'altro più rilevanti che... il truccatore, a mio giudizio, sia chiaro. Ma se non si vuole inserire fa nulla, ci sarà un dato di meno e risparmieremo inchiostro. :) Ettorre 03:02, 4 feb 2007 (CET)

Ho capito che secondo te sarebbe opportuno, ma non puoi dirmi che l'aiuto regista sul set è più importante del truccatore. Al di là dei film horror o di fantascienza, hai idea di quanto il make-up incida sull'aspetto visivo del film? Ripeto, secondo me quando l'aiuto è (o è diventato) importante, vale la pena di citarlo nella voce, altrimenti niente. Ma sentiamo anche gli altri. --Mad283 13:40, 4 feb 2007 (CET)

Si è solo una questione di punti di vista. Penso sia importante indicarlo per conoscere per così dire "l'antefatto" di tanti registi. Si può indicarlo nella voce, come dici, poco cambia la sostanza in effetti. Era solo per un ordine grafico, tutto qui. (Ah grazie per le risposte! :) )Ettorre 00:45, 5 feb 2007 (CET)

Nuovo utente nuova voce

Ciao sono un nuovo utente. Oggi ho cominciato a scrivere Film (film) di Samuel Beckett, prima era solo un link rosso. Tanto per cominciare mi piacerebbe avere qualunque riscontro abbiate voglia di darmi. E poi avrei da chiedere alcune cose:

• Film è una voce disambigua, io però non so come inserire il link sulla pagina Film, come è già stato fatto per 'film inteso come pellicola > Film (chimica)' (a proposito: anche il film inteso come cinema film è una pellicola, no?)
• Categorie? Cosa sono le categorie?
• In fondo a molte pagine di film ci sono i collegamenti a wikipedie di altre lingue, cosa servono? come funzionano? cosa devo scrivere?
• Questione copyright: ho linkato il filmato integrale di film, visibile su Ubuweb (un sito serissimo) wikipedia inglese lo linka. Anche io lo posso fare?

Grazie Ciao --Frazac 17:25, 12 feb 2007 (CET)

Edit: ho modificato la disambiguazione in Film --Frazac 22:59, 12 feb 2007 (CET)

Vanity Fair

Creando la disambigua Vanity Fair ho visto che qui è scritto 1923, mentre su en.wiki è riportato il 1932. Qualcuno potrebbe controllare se sono due film diversi, altrimenti quale delle due date è quella esatta? Grazie, --XXLcàzziami^TM 19:29, 14 feb 2007 (CET)

Sono due film diversi. --Mad283 13:18, 19 feb 2007 (CET)

Vaglio

Qui si vaglia la voce "Dal tramonto all'alba". Accorrete con suggerimenti, --||| El | Tarantiniese ||| 10:09, 19 feb 2007 (CET)

Titolo Italiano per Film Stranieri

Intanto un saluto a tutti, visto che comincio proprio ora a collaborare ufficialmente con il progetto cinema. Avrei un dubbio a proposito dei Titoli da assegnare a film stranieri di uscita futura; ovvero: quale fonte è possibile considerare ufficiale per assegnare ad una voce il titolo in italiano, piuttosto che quello in inglese?

--Jodido 08:35, 18 mar 2007 (CET)

Devi andare sull'IMDb in italiano, esattamente qui. Buon lavoro. --||| El | Tarantiniese ||| 15:42, 22 mar 2007 (CET)

In realtà l'IMDb è pieno di errori, soprattuto nei titoli stranieri dei film più vecchi. Il sito della Rivista del Cinematografo è molto più affidabile. --Mad283 21:44, 2 giu 2007 (CEST)

Ministero dei beni culturali

Sapreste indicarmi un sito dove vengono raccolte le decisioni ministeriali in merito ai film di interesse culturale nazionale? Ve lo chiedo perché volevo inserire il template {{Film dgc}} nella voce Palermo Milano solo andata ma mi serve la data precisa della delibera..--Gacio dimmi 14:37, 3 giu 2007 (CEST) Ciao! Ti rispondo io, dato che ho creato il template e l'ho inserito nelle voci afferenti. Ho trovato un valido elenco qui, nella sezione apposita. Saluti. --Archeologo! ^{info ● talk ●} 22:27, 3 giu 2007 (CEST)

Grazie mille davvero. PS: ma la data non c'è?--Gacio dimmi 18:59, 5 giu 2007 (CEST)

Segnalo Come tu mi vuoi (film) Helios 18:31, 23 giu 2007 (CEST)

Tabella film e avviso unicode

ciao, oggi ho notato che la tabella film laterale sta dando problemi nel caso in cui venga inserito l'avviso unicode (template apposito) all'interno della pagina. In particolare, ad esempio con Millennium Actress o Maison Ikkoku (film), la tabella film viene visualizzata a centro pagina e l'avviso unicode sulla destra (anziché in alto, sulla prima riga della pagina). Questo fino ad alcuni giorni fa non accadeva... Naturalmente se si toglie l'avviso unicode, il problema si risolve. Sto visualizzando le pagine con windows xp, explorer 7. --Orionethe 09:19, 27 giu 2007 (CEST)

Vaglio di Il buono, il brutto, il cattivo

Ho messo la voce Il buono, il brutto, il cattivo in vaglio. Mi raccomando consigliateci, criticateci. Per partecipare, il link sta nel titolo. --Darth Kule - Comlink 19:09, 28 ago 2007 (CEST)

Anno: di produzione o di distribuzione?

Il problema è gia stato trattato in questa pagina ma non è stato risolto.
Mi pare di vedere una leggera incongruenza nella scheda film e qui, nella sezione di aiuto alla sua compilazione:

• Qui Progetto:Cinema/Film si dice “Anno: anno di distribuzione del film nel primo paese in cui è avvenuta. Dato obbligatorio.”
• Nella pagina Template:Film/man la scheda indica “|annoproduzione=”

Le due date possono non coincidere: ad esempio il film Dillo con parole mie è stato prodotto nel 2002 ma la distribuzione è iniziata nel 2003.

Sono stato incerto se modificare il 2002 in 2003 ma, nel dubbio, ho lasciato 2002.

Mi pare che il problema possa presentarsi ad altri utenti. Grazie - Piero 09:21, 2 set 2007 (CEST)

Stesso dubbio mio... Volevo aggiungere "The Net" ma è stato prodotto nel 1995 e distrubuito a gennaio 1996. Nel dubbio attendo una regola precisa. --Andy⁸¹ 17:07, 23 ott 2007 (CEST)

Mi pare che in generale l'informazione più utile a tutti sia l'anno di distribuzione, ma si potrebbe aggiungere (opzionale) l'anno di produzione: Però in effetti c'è un problema: come facciamo a correggere adesso (dato che nel campo annoproduzione è quasi sempre indicato l'anno di distribuzione)? --MarcoK (msg) 17:29, 23 ott 2007 (CEST)

Il dato importante è il momento in cui il film è finito e pronto per la proiezione, questa è la data di produzione, la pellicola viene registata presso gli archivi ministeriali con questa data,la data di uscita nelle sale è meno importante e più aleatoria.)-- indeciso42 (msg) 19:22, 23 ott 2007 (CEST)

Commento

Scusate l'intromissione. Ho dato uno sguardo a diverse voci del vostro progetto, e c'è un dubbio che mi attanaglia: ma il commento al film è previsto nel progetto, oppure lo fanno alcuni e basta? Perché imho credo che non sia del tutto enciclopedico; oltretutto commenti sullo stile di The Good German (con addirittura l'"indirizzo del blog (mio) da cui ho preso la recensione"), "mi è piaciuto-non mi è piaciuto" sono del tutto fuori luogo, in un'enciclopedia.--ςμèαgωℓ 14:34, 6 set 2007 (CEST)

Non deve essere assolutamente presente qualunque tipo di commento. Siamo in una enciclopedia, sarebbe il paradosso!--Dark86 18:57, 12 ott 2007 (CEST)

Alla pagina Discussione:Solaris (romanzo) è per l'appunto in corso una approdondita discussione su questo, che penso andrebbe spostata qui. --MarcoK (msg) 17:26, 23 ott 2007 (CEST)

La banda di Harry Spykes in cancellazione

Ciao Cinema, la pagina «La banda di Harry Spykes» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

yoruno ^sparisci _sott'acqua 21:44, 23 ott 2007 (CEST)

I titoli di testa

Ciao a tutti, vorrei porre una domanda a tutto il gruppo che spero abbia pietà e misericordia di questo novellino.

Il mio film preferito di sempre è il Dr Stranamore di Kubrick e mentre mi stavo documentando ho scoperto che esiste una professione di "titolista" (?), cioè c'è un grafico che crea i titoli di testa con i credits: per chi interessasse dirò che il titolista del Dr Stranamore è Pablo Ferro (invito tutti gli interessati a migliorare la voce con pietà, misericordia e la competenza che manca in questo novellino)

Quando sono andato a editare la scheda del film (il sig Ferro è presente nei credits di inizio film!) non ho trovato la voce "titolista" o analogo.

Finalmente la domanda: che ne pensate di aggiungere alla scheda libro anche la voce "nometitoli", analoga a "nomefotografo"?

Grazie a tutti per la collaborazione --Luigi Catozzi 15:57, 28 ott 2007 (CET)

Segnalazione

Esimi, prima di metterla in cancellazione, vi segnalo una voce che potreste aiutare: L'educatrice. A presto! Ginosal Felicemente asociale, dal 1983! 01:48, 1 nov 2007 (CET)

La stirpe di Caino (film 1971)

La pagina «La stirpe di Caino (film 1971)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Maquesta ^Belin 16:00, 11 dic 2007 (CET)

Corto Circuito 2

La pagina «Corto Circuito 2», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Shony|msg| 07:30, 14 gen 2008 (CET)

Film futuro

Il template film futuro va usato solo per i film in lavorazione o anche per i film non ancora trasmessi in Italia. Nello specifico se un film è già stato distribuito negli Stati Uniti ma non ancora in Italia il template ci va? Hellis 21:28, 19 gen 2008 (CET)

Segnalazione

Volevo segnalarvi questa voce, che contiene una sola riga di testo e ben 9 immagini (taggate, suppongo correttamente, come PD, ma non conosco bene la faccenda) in una gallery che va a posizionarsi sopra l'infobox. A parte la modestia della voce, qualcuno può provare a sistemare la cosa oppure spiegarmi, magari in talk, come mettere soltanto tre immagini per riga nella gallery in modo almeno di evitare il problema di layout della voce?--Frazzone (Scrivimi) 18:31, 1 mar 2008 (CET)

Vaglio di Guerre Stellari

Qui si sta vagliando la voce Guerre Stellari, accorrete con consigli. Conte Grievous - Entrata per i Boga 14:39, 3 apr 2008 (CEST)

Razzie Award

Ciao a tutti, noto che nelle linee guida per la compilazione della tabella film nella pagina del progetto, nel campo premi c'è scritto:
Premi attribuiti al film o agli autori del film, anche elencati su più righe (precedute da un asterisco *). Attenzione che premi come i Razzie Awards non vanno menzionati qui ma in altre sezioni della voce, in quanto qui si intende elencare solo premi di un certo rilievo e che comunque evidenzino qualità positive dell'opera.
In questa discussione c'era scritto di spostare i Razzie dal campo premi in quanto, sebbene importanti, costituiscono una goliardata. Il fatto è che la frase qui sopra non mi piace, mi pare POV. Propongo di cambiare l'ultima parte in:
Attenzione che premi come i Razzie Awards non vanno menzionati qui ma in altre sezioni della voce, in quanto qui si intende elencare solo riconoscimenti al valore tecnico-artistico dell'opera.
Si tratta solo di una sottigliezza, perché in effetti il discorso non cambia. Che ne pensate? --Mau db (msg) 13:00, 29 apr 2008 (CEST)

Abbozzo?

Quando un film non è più abbozzo? Io ritengo quando la trama è abbastanza esauriente, c'è la tabella film con anche qualche doppiatore per film stranieri e quando ci sono delle annotazioni non solo di critica ma sulla lavorazione, e/o incassi e/o colonna sonora e/o premi-nomination. Datemi lumi.--Mia69 (msg) 17:06, 29 mag 2008 (CEST)

Trame ampie

Mi sono imbattuto in questa voce, Karate Kid - Per vincere domani (ma, volendo, ci sono anche i tre episodi dei Pirati dei Caraibi) dove, più che una trama, pare quasi ci sia tutta la sceneggiatura. Trovo personalmente illeggibili queste voci, e anche il semplice re-editing per sistemare grammatica e sintassi appare una impresa titanica. Non sarebbe il caso di fissare delle linee-guida anche per limitare l'ampiezza delle trame? --81.115.46.118 (msg) 19:50, 24 giu 2008 (CEST)

Tagline o slogan promozionale?

Vedo in giro per le voci due nomi diversi (anche di sezioni specifiche): tagline o slogan promozionale. A voi il compito di stabilire quale dei due adottare come norma. --Nemo 17:24, 1 lug 2008 (CEST)

+1 Slogan promozionale. In Italia si utilizzano indistintamente (anche se tagline è molto meno diffuso), quindi tanto vale utilizzare l'italiano, direi...--Azrael555 17:39, 1 lug 2008 (CEST)

Anch'io sono per la dicitura Slogan promozionale. Dato che siamo la wikipedia in lingua italiana direi di optare per la dicitura italiana... --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 17:48, 1 lug 2008 (CEST)

Be', la dicitura italiana sarebbe semmai frase promozionale, che è in uso in alcune nostre voci. A ogni modo, abbiamo appena fissato una convenzione in Wikiquote, quindi basta trasferire tutto da noi. :-) --Nemo 09:36, 6 ago 2008 (CEST)

Titolo del film

Il Progetto:Fiction TV ha fissato che il titolo di una fiction televisiva è il titolo che appare nei titoli di testa (vedere qui). Siete d'accordo nel fissare la medesima convenzione anche per il Progetto:Film? A volte infatti il manifesto del film riporta un titolo diverso da quello che appare nei titoli di testa. Ad esempio nel manifesto del film Io sono Sean appare "Birth - Io sono Sean" (potete vedere il manifesto qui). --Martin24 (msg) 18:55, 1 lug 2008 (CEST)

Visto che non ci sono state opposizioni, ora è anche una linea guida del progetto Film. --Martin24 (msg) 17:29, 6 lug 2008 (CEST)

Noi dobbiamo far fede ai titoli ufficiali, il titolo ufficiale è Birth - Io sono Sean e deve essere il titolo che compare nella voce, poi si possono mettere vari redict. Bart (msg) 18:36, 6 lug 2008 (CEST)

se ne sta parlando qui. --Superchilum^(scrivimi) 18:51, 6 lug 2008 (CEST)

Nuova voce Bat*21

Buongiorno a tutti; dato che non è il mio campo, ma sono rimasto piacevolmente sorpreso dal film che fino a ieri non conoscevo, fresco di trama ho voluto omaggiarlo con la creazione della voce in it.wiki. Dal momento che sono attivo in argomenti aeronautici probabilmente risulterà un po' prolissa e forse tendente a puntare su quell'aspetto (anche se purtroppo l'unico interlink che ho messo è ancora rosso), perciò chiedo cortesemente a voi di dare un'occhiata alla voce ed aggiungere eventualmente quel che serve. :-) --threecharlie (msg) 13:20, 13 lug 2008 (CEST)

Personalmente la trovo un'ottima voce. L'unica cosa che mi lascia perplesso è la sezione commento. Capisco però che dipenda dal fatto che ne avrai viste molte altre in giro. Sono personalmente contrario alla loro esistenza (dei paragrafi di commento) perché più adatti in altri contesti, se non altro il tuo è scritto con equilibrio.

Suggerimento se hai altre segnalazioni da fare è meglio farle qui: questa discussione è abbastanza poco frequentata, hai meno possibilità di essere letto. --Kal - El 14:19, 13 lug 2008 (CEST)

Thanks, non è detto che non riproponga o collabori ad ampliare pellicole dello stesso genere. Grazie per l'attenzione, della collaborazione e dell favorevole commento sul lavoro svolto :-)--threecharlie (msg) 15:28, 13 lug 2008 (CEST)

Simbolo di unità di misura di tempo

Mi preme sottolineare che la corretta unità di misura del tempo è min scritta così senza punto. La norma interna di Wikipedia va contro il Sistema Internazionale SI che è Legge degli Stati firmatari fra i quali l'Italia. Scrivere 109' significa solo e solamente un angolo ampio 109 primi sessagesimali. --Pracchia 78 (scrivi qui) 15:47, 25 lug 2008 (CEST)

ci pensavo anch'io, ma vedevo scritto ovunque l'apostrofo... well, d'ora in poi vada per il "min", che è meglio --Phlébas le Phénicien (msg) 17:26, 25 lug 2008 (CEST)

Sicuro-sicuro che sia più giusto min? Se è cosi, allora son molto preoccupato non tanto dalll'aggiornamento delle linee guida, quanto dalla necessità di sistemare le miriadi di voci di film, cinema, tv, telefilm, soap, cartoni, aiut aiut aiut... ok, mica c'è fretta, ma... chi dobbiamo supplicare per richiedere un miracolo-Bot??!?! :-) --Azrael555^{...non ci resta che batterci!} 18:10, 25 lug 2008 (CEST)

Mi unisco all'invito alla calma di chi mi ha preceduto. Prima di lanciarsi in modifiche massicce (o peggio ancora "a macchia di leopardo") meglio fare un giro di opinioni e, solo dopo aver preso una decisione comune, si potrà indicare il nuovo standard nella tabella di film e lo si applicherà dapertutto. A me la modifica sta bene (anche se a voler esser pignoli "min" è un'unità "accettata" dall'SI, niente più, in quanto il tempo è misurato in secondi "s") ma vorrei anche sapere se un bot può effettuare su migliaia di voci la modifica che aggiorni dalla vecchia alla nuova e più corretta convenzione. --Ermanon 18:31, 25 lug 2008 (CEST)

Il fisico Michelangelo Fazio a proposito delle insufficienze (anche a livello scolastico) nell'insegnare le varie unità (e abbreviazioni) lo ha persino lamentato dentro alle innumerevoli riedizioni del suo manuale di metrologia, senza contare che c'è almeno un decreto ministeriale. Disatteso in parte, ma questo è un altro discorso.
Le modifiche forse richiedono l'uso di un Bot, non è uno scherzo rieditare a mano tutti quegli errori nei "simboli". --Pracchia 78 (scrivi qui) 19:00, 25 lug 2008 (CEST)

D'accordo anch'io sull'uso del bot. --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 19:15, 25 lug 2008 (CEST)

Non si può fare altro che con un bot, se si fa. A mano si termina in tempi geologici. Sulla correttezza "terminologica" non discuto (non è proprio il mio campo), tuttavia faccio mia l'osservazione di Ermanon: «anche se a voler esser pignoli "min" è un'unità "accettata" dall'SI, niente più,» per dire che è solo un'altra convenzione. Non è detto sia "giusta" manco questa (e perché non ore e minuti allora?). Ma è solo un'osservazione: per la verità sono favorevole a "min".

Per inciso ritengo opportuno aggiungere un wikilink a questa discussione almeno al Drive-In, cosa che mi appresto a fare, se non sono stato preceduto. Kal - El 19:50, 25 lug 2008 (CEST)

@Kal: sì, sei stato già preceduto :-). Per il resto vorrei sapere una cosa: dato che, mi pare, siamo un pò tutti d'accordo sull'uso di "min" al posto di ' e in attesa dell'agognato bot che si deve fare per le nuove voci? Inserire "min" o '? Tanto per regolarsi... :-) --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 20:09, 25 lug 2008 (CEST)

Eh ho visto :) boh io sarei per congelare (mooolto temporaneamente) la situazione: cioè lasciare com'è per il momento. Decidiamo "ufficialmente", correggiamo la linea guida e poi partiamo con l'applicarla. Kal - El 21:05, 25 lug 2008 (CEST)

Eh, è già passato un mese. Faccio una proposta indecente: perché non scriviamo minuti nella tabella? In quali altri posti si usano simboli, e perché ce n'è tanto bisogno? --Nemo 02:30, 23 ago 2008 (CEST)

Essendoci agosto di mezzo è abbastanza naturale che sia passato un mese (e poi sono anche le discussioni wikipediche che "scadono"). Credo si volesse usare min. perché nelle tabelle si tende a sintetizzare al massimo; tuttavia in quella specifica riga ("durata") non si inseriscono altri dati oltre a un numero al massimo di 3 cifre (non credo esistano eccezioni a 4, mentre ce ne sono molti a 2 cifre) perciò si potrebbe anche inserire minuti per esteso. Indifferente. Basta che si decida: poi sarà lavoro da bot. Faccio osservare che andrebbe uniformata di pari passo la tabella fictionTV (sempre) e quella fumetto e animazione (ove necessario). Kal - El 12:35, 23 ago 2008 (CEST)

In attesa del Bot. Questo mio brevissimo intervento per farvi sapere che dalla data di segnalazione, e di tanto in tanto, eseguo qualche modifica alle schede dei film sostituendo l'apice ' con min (dev'essere scritto così senza punto). Trattandosi di schede tecniche ho ritenuto normalizzare l'uso che prevede l'abbreviazione min piuttosto che minuto / minuti. Invece l'uso dell'unità per esteso (minuto / minuti) è più elastico per esempio adottabile a discrezione del redattore nel corpo della voce vero e proprio. --Pracchia 78 (scrivi qui) 11:18, 19 ott 2008 (CEST)

Suggerisco di segnalarlo anche qui dove è senz'altro più letto. Altrettanto suggerisco di approvare la correzione di massa (mi scuso ma mi era passato di mente) senza che tu faccia interventi saltuari con la probabilità di vederti rollbaccato da chi non ha letto questa discussione. Per quanto mi riguarda sono d'accordissimo con la sostituzione con un'unica riserva: perché un'abbreviazione "deve" essere scitta senza punto? Io scriverei min., ma magari mi sbaglio io. Kal - El 12:40, 19 ott 2008 (CEST)

Ho segnalato dove mi hai indicato e anch'io ho temuto di volta in volta di essere rollbackato. In definitiva ho ben compreso che è un compito pìù adatto a un Bot. Riguardo alla tua domanda non dispongo degli Atti congressuali e perciò quello che puoi leggere qui è in pratica tutto quello che si sa delle Norme (non a caso si cita il testo di Michelangelo Fazio, un classico del genere). Se ti accontenti della mia spiegazione ti dirò che quelli sono più propriamente considerati simboli e non abbreviazioni; quindi non ci va il punto. --Pracchia 78 (scrivi qui) 13:52, 19 ott 2008 (CEST)

Produzione

Non sarebbe bello mettere nel template del film anche la produzione? In fondo sono loro che cacciano i soldi e spesso decidono anche le sceneggiature. Ilario^_^ - ^msg 16:29, 10 ago 2008 (CEST)

Ops, mia svista. C'è già. Ilario^_^ - ^msg 16:33, 10 ago 2008 (CEST)

Comparse

Vanno inserite le comparse nel template Film? dove?--81.208.31.214 (msg) 23:07, 19 ago 2008 (CEST)

Direi che non vanno inserite. --Kal - El 00:59, 20 ago 2008 (CEST)

Elenco film per anno

Sarebbe possibile creare una categoria o un elenco per i film diviso per anno di produzione? Penso che sia molto interessante. Comix 79.24.22.157 (msg) 11:43, 25 ago 2008 (CEST)

Cattiva

Ho creato lo stub in oggetto, soprattutto per distinguerlo dal singolo di Samuele Bersani. Il film l'ho visto tanto tempo fa e ne so pochissimo... --Pequod76^(talk) 21:00, 5 set 2008 (CEST)

Aiuto please!

Fino ad ora ho creato due pagine per i film, nella prima non ho avuto problema, invece nella seconda non riesco a sistemare un link in fondo alla pagina. Dateci un'occhiata e ditemi cos'ho sbagliato (è una settimana che collaboro, quindi non conosco ancora tutti i template). La pagina è questa Linea di sangue film del 1997. Grazie e buon lavoro :) --*_MaryG90_* (msg) 09:49, 11 set 2008 (CEST)

citazione inutile e volgare

Volevo delle opinioni su una tale discussione. Sorvoliamo sul fatto che c'è chi si crede padrone delle voci: è giusto che si trovi una "citazione" del genere? Fa bene all'enciclopedia? come detto al "padrone della voce" è inutile e volgare. Se fosse utile, potrei anche passare sopra al fatto che ha due volgarità in 8 parole, ma è perfettamente inutile. Cosa si vuole dimostrare? è la classica occasione da impugnare per chi ci vuole male: e non si ha affatto torto. Soprano^{71 msg} 21:42, 13 ott 2008 (CEST)

A parte che avrei postato non qui ma di là, sono completamente d'accordo con te; aggiungo inoltre che a me pare del tutto insignificante come citazione. Cosa avrebbe di rappresentativo e/o particolarmente significativo rispetto al film (che conosco e ho visto)? --Kal - El 21:46, 13 ott 2008 (CEST)

hai ragione: spostata qui Soprano^{71 msg} 22:13, 13 ott 2008 (CEST)

Dubbio su un titolo

Dovendo inserire in questa voce il film "Ozzie", ho trovato due versioni per il titolo italiano:

Ozzie - Il mio amico combinaguai (ovvero Ozzie, il mio amico combinaguai)

Ozzie. Un koala molto speciale (ovvero Ozzie - Un Koala Molto Speciale)

Può darsi che uno sia il titolo utilizzato per la tv e l'altro per l'home video (dvd o vhs)... non so... ma qualcuno saprebbe dirmi qual'è la versione "originale" utilizzata in Italia? Quale titolo, tra questi, andrebbe inserito per le voci su wikipedia? (e poi va inserito con il punto, la virgola, il trattino...?)

Antpriv (msg) 18:15, 26 nov 2008 (CET)

Microstub film

Volevo segnalarvi questa discussione che riguarda la vostra area di competenza --Krdan^(scrivimi) 01:55, 23 dic 2008 (CET)

Film lunghi un incipit

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Film lunghi un incipit.
– Il cambusiere Nemo 18:36, 23 dic 2008 (CET)

Navigando fra le pagine di wiki mi sono imbattuto in un paio di voci di Film che contenevano solo l'incipit (più relativo template sinottico), guardando in Categoria:Stub film ne ho trovati parecchi in questo stato alcuni esempi, Agrippina (film 2004), I falchi, o Pazzi borghesi, alcune voci risalgono al 2005 senza ulteriori contributi alla sostanza, ma solo alla forma. Mi chiedo quanto sia l'utilità delle voci in questo stato, cioé questi stub, secondo Aiuto:Stub (vedete l'esempio sul film che riporta) non sarebbero nemmeno sufficienti perché non inquadrano bene il soggetto e/o la sua importanza enciclopedica. NON sto proponendo una cancellazione in massa di suddette voci, ma vorrei capire come si potrebbe uscire da questa situazione, quanto meno uno stub su un film deve dirmi il tema trattato come succede ad esempio in Segreti di Stato (film), dove se pur stub riesce a far capire qual'è il soggetto del film. Nella categoria stub ci sono 9.282 segnalate come stub, non so quante ce ne siano in questo stato, ma spero vivamente siano la minoranza. --Krdan^(scrivimi) 01:51, 23 dic 2008 (CET)

non vedo perchè aprire una segnalazione al bar, quando è stata da te già aperta nella sede giusta. Comunque, sono stub, con i dati (minimi, ma pur sempre dati) di film distribuiti in ambito nazionale/internazionale e quindi la loro enciclopedicità wikipediana è riconosciuta. "come si potrebbe uscire da questa situazione"? ampliandoli....:) inserendo cioè trama, collegamenti a IMDb (almeno) e note e commenti (non le famigerate ricerche personali) e quant'altro ancora. A margine, aggiungo che molti considerano WP un posto per inserire i loro commenti sui film (non suffragati da fonti) come se questo fosse un blog (ricordo invece che siamo fonte secondaria)Soprano⁷¹ 02:03, 23 dic 2008 (CET)

Perché aprire una discussione al bar? Perché più di 9000 voci di stub, di cui ripeto non so quante in quelle condizioni, mi sembravano una situazione anomala rispetto al normale, se una qualsiasi di quelle voci venisse messa in cancellazione non troverei un motivo valido per tenerla allo stato attuale. Non metto in dubbio l'enciclopedicità, solo l'impostazione attuale, che ha visto il proliferare di stub senza informazioni. E comunque ho dato solo notizia al progetto interessato dell'esistenza di questa discussione, in quanto mi pareva corretto che venissero informati, non avevo intenzione di far partire una discussione la, comunque se venisse ritenuto opportuno ci si può tranquillamente spostare là. --Krdan^(scrivimi) 02:15, 23 dic 2008 (CET)

La giustificazione del progetto cinema è sempre stata che "molte" info sono già presenti nel template da rendere le pagine almeno stub, nonostante la mezza riga di incipit. --SailKo FECIT 09:19, 23 dic 2008 (CET)

Per me sono stub accettabili Jalo 11:47, 23 dic 2008 (CET)

Beh, però mi piacerebbe almeno sapere di che parlano. E tanto per la cronaca, il primo esempio è stato fatto da un bot, gli altri due da un utente che ad una prima occhiata sembrerebbe avere il brutto vizio di farli così.--SuperSecret 12:20, 23 dic 2008 (CET)

Raccolgo e rilancio il tuo appello a creare voci di film che abbiano almeno una breve descrizione sintetica dei contenuti dell'opera, oltre ad un incipit e ad una scheda variamente compilata. Per il resto non ho ben capito cosa vorresti fare dei tanti (troppi?) microabbozzi di voci di film. In altri campi, come geografia o astronomia, sono state inserite "automaticamente" migliaia voci con contenuto minimo ma che andavano a colmare dei vuoti riguardanti soggetti ritenuti enciclopedici. Mi pare sia dato per assodato che se anche molti rimarranno a lungo dei microabbozzi, per l'intero progetto si è comunque fatto qualcosa di buono. --Ermanon 12:26, 23 dic 2008 (CET)

Ne ho appena sistemato uno.--SuperSecret 13:15, 23 dic 2008 (CET)

<- Senza criticare i criteri del progetto cinema, ma "molte" info è un po' personale, da wikipediano posso capire queste giustificazioni, da lettore esterno no, cercare informazioni su un film e trovare solo un elenco di persone che hanno fatto parte del cast mi sembra un po' riduttivo. Come detto sopra, se è d'abitudine di inserire le voci così, sarebbe bene che l'utente di turno vi inserisse se non la trama almeno un collegamento esterno per trovare maggiori info. Purtroppo anche volendo non ho le conoscenze per contribuire alle voci, la mia cultura cinematografica rasenta lo 0. --Krdan^(scrivimi) 15:07, 23 dic 2008 (CET)

meglio poco che niente, ovvero meglio uno stub che niente, in fondo una lista di attori, registi, ecc. e' gia' un bel pezzo d'informazione, se non altro qualitativamente. Per semplificare il lavoro, magari applicare agli stub di Categoria:stub film anche magari un {{S|film|fantascienza}}, {{S|film|animazione}} e via dicendo, in modo che lo stub del film possa venir segnalato anche ai progetti interessati ad un dato argomento piuttosto che al film in quanto tale. Saluti rago (msg) 15:36, 23 dic 2008 (CET)

Se sono state create tutte dallo stesso utente e' un problema, perche' significa che di tempo a disposizione ne aveva per scriverci altro. Jalo 15:40, 23 dic 2008 (CET)

non solo, sono copia incolla da IMDb, ne ho sistemate dozzine, in quanto lascia i termini in inglese (vedi) Soprano⁷¹ 15:53, 23 dic 2008 (CET)

Forse converrebbe proseguire la discussione su Discussioni progetto:Cinema/Film. Ho lasciato un parere là. --「Twice·29 {alla tana dell'Orco natalizio}」 17:37, 23 dic 2008 (CET)

Capisco l'idea di Twice di portare la discussione sul Progetto Cinema, però a volte penso che sia meglio discuterne al bar, perchè molta gente esterna al progetto può avere in questo modo interesse e motivazione a partecipare ai lavori, cosa che non avviane se la discussione rimane confinata lì. Inoltre, sono d'accordo con Rago, perchè penso che se un utente di passaggio trova uno stub può essere incentivato ad incrementare la voce, ma se deve farla da zero, in molti casi rinuncia. Se possiamo tenerci gli stub sui comuni francesi (e non vedetelo come una polemica, a volte li ho consultati anch'io e mi sono stati utili) possiamo tenere anche quelli sui film. --Pigr8 mi consenta... 18:52, 23 dic 2008 (CET)

L'unico modo di uscire da questa situazione è o guardare i film ed ampliare la voce o consultare qualche recensione e, se in GFDL, sistemare la trama in modo tale da dare una descrizione adeguata, non vedo altra via. --Gce (msg) 23:53, 23 dic 2008 (CET)

[rientro] Per quanto mi riguarda trovo che anche solo un incipit decente e la tabella film equivalgano ad un abbozzo. In ogni caso la creazione di tanti abbozzi va scoraggiata come metodo sistematico di inserimento delle nuove voci. --MarcoK (msg) 00:33, 25 dic 2008 (CET)

Alcune voci del progetto teatro, relative alle opere teatrali, sono state create così. Questo perché nel template vi erano altre info dalle quali ricostruire qualcosa che non fosse la sola trama. In molti casi sono state ampliate da utenti anonimi, una parte vessa ancora in condizioni di microstub. Si potrebbe pensare di fare un festival della qualità, pensando appunto a questa e non alla quantità. --Mau db (msg) 01:26, 25 dic 2008 (CET)

Ottina idea :D --Gce (msg) 22:37, 26 dic 2008 (CET)

Prosecuzione

Effettivamente molti stub di film sono in stato veramente minimo. Ci sarebbe da lavorarci molto per farne almeno degli stub che abbiano un senso compiuto, con un minimo di incipit almeno. Mancano anche ancora molti titoli, così come mancano ancora molte schede di attori sia italiani che esteri, ma il progetto è attivo e va avanti. Il lato positivo della cosa è che Wikipedia non ha termini di scadenza e tutto quello che vi viene inserito è trovato e regalato. Riguardo la copertura di titoli ancora mancanti, mi chiedevo se e dove sarebbe possibile trovare un database open source da immettere, un po' come è stato fatto a suo tempo per i comuni di diverse nazioni. --「Twice·29 {alla tana dell'Orco natalizio}」 17:29, 23 dic 2008 (CET)

Saranno degli abbozzi, ma sono comunque degli ottimi abbozzi, perché già formattano (wikificano) la voce come dovrebbe essere. Wikipedia è un work in progress. --Jotar (msg) 11:16, 24 dic 2008 (CET)

Due cuori dove?

Il quinto film di Totò viene indicato in varie fonti, anche autorevoli, in due diversi modi Due cuori fra le belve e Due cuori tra la belve, la differenza non è di poco conto, su Wikipedia riferiti ai vari attori e collaboratori, i due titoli vengono riportati quasi al 50%, con tutti gli inconvenienti circa i link, nella monografia di Orio Caldiron il titolo riporta il "fra" in altri volumi il "tra" ; il materiale pubblicitario d'epoca : manifesti e locandine riportano il "fra", in altro materiale postbellico riporta il "tra". Il Pubblico Registro Cinematografico riporta il "fra" con il film catalogato al n°443, questo registro presente presso il Ministero dello Spettacolo a Roma, archivia i titoli come vengono depositati dai produttori, anche se poi il film esce con titolo parzialmente cambiato, penso che il "fra" sia la versione più corretta e pertanto andranno cambiati tutti i titoli diversi da quello, attendo pareri.--) indeciso42 (msg) 10:22, 29 gen 2009 (CET)

Sono d'accordo con te. Fra l'altro mi pare si fosse già d'accordo di fare riferimento - ove possibile - al Pubblico Registro Cinematografico per i casi controversi come questo. --Kal - El 12:46, 29 gen 2009 (CET)

Coreografo

Per i film musicali, se presente, non sarebbe opportuno inserire nel template il coreografo? Saluti, --Il bambino povero (msg) 21:39, 28 feb 2009 (CET)

E' una cosa che gira da tempo, ma alla quale sembrano pochi gli interessati, eppure il successo di molti film è dovuto all'oscuro lavoro dei coreografi, tanto per citare Hermes Pan per i balletti di Fred Astaire e Ginger Rogers e sopratutto Busby Berkeley per le scene di molti musical americani dell'epoca d'oro, dal 1930 al 1950, riproponi la richiesta nel Progetto cinema,--) indeciso42 (msg) 21:39, 1° feb 2009 (CET)

Cancellazione voce Inferno Bianco (film 2007)

La pagina «Inferno Bianco (film 2007)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--KingFanel^fanelia 12:07, 26 mar 2009 (CET)

La tabella e l'esempio

Si rinvia a Always Tell Your Wife per spiegare come usare il template per film di cui non vi sia un titolo specifico per l'edizione italiana. È spiegato che bisogna mettere una traduzione letterale nel corpo del testo (?), etc. Ma nella voce menzionata non c'è traccia di questo utilizzo. Linkiamo ad una voce opportuna? --Pequod76^(talk) 06:52, 30 mar 2009 (CEST) p.s.: il problema mi cade all'occhio perché sto creando Le dernier combat. Se concordiamo una soluzione possiamo linkare questo stesso. --Pequod76^(talk) 06:54, 30 mar 2009 (CEST)

D'accordo con te. Strano per l'esempio, però. Sarà stato modificato dopo (lo domando perché non ho tempo di controllare subito)? --Kal - El 12:59, 30 mar 2009 (CEST)

King Ghidorah

Il nome viene ripetuto in neretto nell'incipit senza che capisca il perché. Dipende dal tmp|personaggio? --Pequod76^(talk) 07:01, 30 mar 2009 (CEST)

Sì. C'è scritto nel manuale; comunque basta inserire il valore no alla riga incipit, così:

|incipit = no

--Kal - El 12:56, 30 mar 2009 (CEST)

Norma Rae

Vi segnalo che questa voce è costituita da mezza riga e dal template. Avversariǿ (msg) 22:27, 7 apr 2009 (CEST)

Errore nelle date

Ho spiegato il problema nella Discussione:Qualcuno volò sul nido del cuculo. Andrebbe risolta cortesemente, grazie.--79.52.45.15 (msg) 13:28, 18 apr 2009 (CEST)

Categorie dei film

Ho notato leggendo alcune voci che manca completamente una categoria che raccoglie i prodotti home video. Tradizionalmente i film possono essere distribuiti in tre canali:

• film per il cinema (Categoria:Film), come Saw IV
• film per la televisione (Categoria:Film per la televisione), come Camp Rock
• film per l'home video (categoria assente), come Dead Like Me: Life After Death, Barbie Raperonzolo
• film per internet (categoria assente), come Zeitgeist: the Movie.

Gli ultimi due esempi vengono categorizzati come film normali, quando invece su en.wiki vengono categorizzati come Direct-to-video films, cioè per home video, e Internet documentaries. Visto che il mercato home video è molto importante (più di 500 film su en.wiki) e va distinto dai film per il cinema e dai dilm per la televisione, si può creare una categoria per esso? Basterebbe creare una sottocategoria di Categoria:Film e chiamarla film per l'home video o un titoli simile. --EXE.eseguibile 02:38, 20 apr 2009 (CEST)

Effettivamente il direct to video è sempre più diffuso e una categoria all'uopo ci può stare. Mi sembra ragionevolmente appropriato (per quanto non usi la lingua italiana, ma non è "colpa" nostra) il nome proposto (Categoria:film per l'home video).

Per quanto riguarda i "film per internet" (a parte che l'esempio proposto è un documentario, quindi un caso un po' particolare) mi sembra invece prematuro. Attenderei di poter valutare con maggior chiarezza l'impatto dello strumento di diffusione (web) sul mezzo di espressione (cinema, la TV è un altro paio di maniche). Per ora mi sembra che ci sia "soltanto" un grande utilizzo come mezzo pubblicitario (trailer, diffusione di foto, marketing virale, altro che sicuramente scordo).

--Kal - El 11:52, 20 apr 2009 (CEST)

Per il web penso anche io sia prematuro, e possiamo benissimo aspettare. Ma per l'home video (l'alternativa è la dicitura anche più anglofona direct-to-video o direct-to-DVD) credo bisogni fare qualcosa il prima possibile. È completamente ignorata qui ma corrisponde ad una grande fetta nell'industra del cinema, ma sopratuttto nell'animazione (tutti gli OAV sono produzione home video, attualmente abbiamo una categoria per gli OAV, ma la categoria madre che li dovrebbe raggruppare, cioè una relativa all'home video, manca).

Comunque per categorizzare adeguatamente ci dovrebbero essere due categorie, Categoria:film per l'home video per i film e Categoria:serie per l'home video per le serie (e qui ricadrebbe la categoria OAV). Per il resto un film sarebbe categorizzato normalmente: nel caso fosse un film per il mercato home video, verrebbe aggiunta Categoria:film per l'home video. Tutto qui. --EXE.eseguibile 13:00, 20 apr 2009 (CEST)

Ti avevo già capito al primo intervento :). Per le serie oltre agli OAV non sono certo esistano nel mondo occidentale tanti e tali casi da giustificare una categorizzazione, ma se ci sono ha senso (se no basta OAV). Non potendo decidere io e te per conto nostro attenderei altri pareri. --Kal - El 13:20, 20 apr 2009 (CEST)