Discussione:Wargame

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

http://theminiaturespage.com/ è chiaramente una pagina pubblicitaria, non dovrebbe comparire tra i Links. anche http://www.gama.org/ è chiaramente un sito commerciale, non dovrebbe comparire tra i Links consigliati, Wikipedia non nasce per pubblicizzare siti commerciali. Nella sua pagina di presentazione scrive: GAMA -- Minding the Business of Games™ Naruto '72

Ho aggiunto un po' di informazioni che ritengo interessanti:

  1. Gli ufficiali dell'esercito di campagna prussiano non si addestravano con il Kriegspiel, mentre chi si dedicava a questo passatempo erano quelli della Landweher (milizia territoriale), che comunque, in caso di guerra, rappresentavano la maggior parte (mi sembra, non confermato, i 4/5) dell'esercito. Quindi ho aggiunto "della Landweher" a ufficiali.
  2. Sono stati prodotti un certo numero di giochi "trifibi", cioè con unità terrestri aeree e marittime. Quelli che mi vengono in mente al momento sono "War in the Pacific" (Victory Games), la serie "Third World War" (GDW) e la serie "Sixth Fleet" (non mi ricordo chi la produceva). Ho aggiunto due righe sull'argomento.
  3. La grande innovazione di Tactics fu la griglia esagonale per facilitare movimento e combattimento delle unità ed ho aggiunto questo particolare.
  4. In diversi boardagme si opera a livello singolo uomo (il primo fu Sniper della SPI), quindi ho modificato il livello minimo da "squadra" (penso che l'autore precedente avesse in mente SL o ASL) a "singolo uomo".

Sto pensando di aggiungere un paragrafo sul PBM (Play by mail). Se non lo ritenete opportuno, informatemi qui o nella mia discussione.

Grazie - --Klaudio 14:32, 16 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Avevo sbagliato, leggendo non mi ero accorto che si parlava solo di giochi tattici, quindi il mio commento sui giochi "trifibi" non era appropriato. Vi prego di scusarmi - --Klaudio 18:20, 16 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Alberto Gentili[modifica wikitesto]

Indicato come il primo importatore e traduttore di wargame in Italia. A quanto mi risulta i primi importatori furono Ingellis e Ferrari, le prime traduzioni in italiano invece a mia memoria sono di Cremona. Ho tolto l'indicazione, se ho sbagliato, vorrei indicazioni più precise qui in discussione. - --Klaudio(Toc! Toc!) 11:52, 28 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Cronologia di Gioco di simulazione storica, prima dell'unione[modifica wikitesto]

  • (corr) (prec) 22:46, 15 giu 2006 Klaudio (Discussione | contributi)
  • (corr) (prec) 19:14, 24 mag 2006 Klaudio (Discussione | contributi)
  • (corr) (prec) 23:36, 4 mag 2005 Moroboshi (Discussione | contributi)
  • (corr) (prec) 20:48, 4 mag 2005 Moroboshi (Discussione | contributi)

wargamisti italiani[modifica wikitesto]

Non sarebbe da citare anche Nando della GdG? Dovrebbe essere stato uno dei principali importatori di wargame e se non sbaglio forniva anche le traduzioni di molti di essi, in libretti a parte.--Moroboshi 23:23, 2 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Manca forse una nota disambigua?[modifica wikitesto]

Scusate, l'articolo in questione parla dei wargame come giochi da tavolo.... e per i wargame intesi come quelle persone che vanno nei boschi con tute mimetiche ed occhiali, sparandosi contro proiettili di vernice? Ad esempio, c'erano anche in un episodio dei Ragazzi della terza C.. --Gig (Interfacciami) 13:18, 20 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Credo che ci potrebbe stare bene una nota disambigua che riporti a paintball, o sto prendendo un granchio colossale? --Gig (Interfacciami) 15:31, 20 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Ad esempio, la Associazione Sportiva Nazionale War Games si occupa di soft air. Anche qui si parla di war game riferendosi al gioco di gruppo da fare con finte armi. Nel genere esiste anche il Q-Zar (si gioca in una specie di labirinto al chiuso), oltre al paintball. --No2 (msg) 12:41, 5 ott 2009 (CEST)[rispondi]
La pagina di disambiguazione ho visto che è presente, ma penso dovrebbe diventare Wargame (disambigua); io ora mi sono permesso solo di fare questa copiandoci tutto il contenuto della prima e di cambiare già la nota disambigua sulla pagina principale "qui". Così, visto quanto fatto con la Categoria:Wargame adesso e la Categoria:Wargames prima, credo potrebbe essere più utile e chiaro da usare, anche mettendo invece in Wargames un semplice rindirizzo a Wargame. (Do un piccolo contributo anche senza risultare ancora registrato). --UNO80.104.203.157 (msg) 16:37, 26 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Pulizia link[modifica wikitesto]

Ho fatto un po' di pulizia nei collegamenti esterni:

  • rimosso tutti i template it (si dovrebbe usare solo quando un sito e' multilingue, non quando e' solo in italiano (questa e' la wikipedia italiana i collegamenti esterni sono per scontato in italiano, salvo diversa indicazione).
  • Accademia Wargame punta ai tweet del sito omonimo, che e' sostanzialmente una raccolta di link ad altri siti e negozio online. Anche se orientato al wargame di per se' non contiene articoli di approfondimento.
  • Cartello Ludico Italiano, pagina di link ad altri siti sull'argomento. Oltretutto non aggiornata (dato che punta a una versione archiviata e l'originale non esiste piu', cosi' come molti dei siti che elenca)
  • Dadi & Piombo: e una rivista sul wargame ma di contenuti di approffondimento sul sito non ce ne sono
  • Free wargames rules: stesso discorso, raccolta di link esterni a regole, ma mancanza di articoli sull'argomento di per se'
  • Miles glorious: sito di un club romano, regolamenti scaricabili, ma non articoli sul wargame di per se'
  • Modeling time: sito dedicato al modellismo statico (utile per chi si prepara miniature per il tridimensionale, ma comunque non riguarda direttamente il wargame).
  • il sito della GAMA (organizzazione di categoria dei produttori di giochi da tavolo statunitensi)
  • Varese Wargame, sito di un'associazione, anche qui niente articoli
  • Admiral wargame, link a un sito dedicato a un wargame
  • Giochi di guerra sito di giochi flash

Ho spostato webgrognard in cima alla lista, e' il sito web di riferimento principale per quanto riguarda il wargame (per quanto di mia conoscenza). Qualche dubbio sul tenere anche un paio di altri siti (ARSM e la Tom Spacey Miniature list).--Moroboshi scrivimi 21:01, 6 mar 2011 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni[modifica wikitesto]

Salve, non sono un utente registrato, anche se da svariato tempo utilizzo e partecipo al progetto Wikipedia. Vi disturbo per chiedervi di aprire una discussione in merito all'inserimento dei "Wikipedia:Collegamenti esterni" riguardanti la voce "Wargame", ho letto tutto quanto il paragrafo prima di effettuare l'inserimento, ma è stato cancellato. Lungi da me effettuare vandalismi ed interferire nelle scelte personali, ma tale collegamento era stato inserito già diversi anni fa, poi "geocities" ha chiuso le sue attività a pagamento e così ACCADEMIA WARGAME ha dovuto chiudere anche essa. Ora è ritornata con gli stessi argomenti degli anni passati, e proprio per la sua attività era stata inserita, ad esempio ne trovate traccia qui, stiamo parlando del 2006 (ed anche prima) ed è restata attiva fino alla sua morte: http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wargame&diff=4376776&oldid=4376770 Attualmente il sito tratta di argomenti identici a quelli del 2006, lo fa in maniera conforme ai parametri wikipedia, infatti risulta essere un utile fonte di approfondimento enciclopedico sull'argomento; è uno dei pochissimi siti in lingua italiana di wargame; non è un caso che l'unico collegamento ad un sito italiano fa riferimento ad una associazione di wargame romano. Che dire, forse se magari democraticamente si potesse mettere ai voti oppure avere qualche parere in più, sarebbe meglio, che dite ?

Ho rimosso già qualche tempo fa accademia wargame, perchè al momento è semplicemente una raccolta di link ad altre risorse su altri server, senza neanche uno straccio di descrizione o senso nella raccolta, ad esempio sotto storia militare c'è in sequenza:
  • link a sito di vendita di un libro sulle armature romane
  • link a sito che descrive la battaglia di Fornovo
  • link a sito con descrizione sull'arte della guerra nell'età del bronzo
  • link a sito di vendita di un libro sulla lega lombarda
  • link a sito della rivista militare (cartacea) Eserciti nella storia
  • link a altro sito di vendita di testi di arte militare
.... e così via, per far questo allora converebbe di più linkare dmoz che almeno ha una riga di spiegazione di cosa linka.--Moroboshi scrivimi 21:26, 15 nov 2011 (CET)[rispondi]

In effetti non avevo capito che fosse una faccenda "personale" tra Wikipedia-Moroboshi e Accademmia Wargame; capisco che il sito così come è non piace al collaboratore, ma in realtà rimane l'unica entità italiana che produce energia da wargamer e non da gioco di ruolo, perchè a me pare che le critiche siano strumentali e provengano da una parte che ha esperienza di GdR e non certo di wargame. In ogni caso, se Moroboshi dice che è meglio il link su ARSM, sito dell'Associazione Romana Storia Militare; noi poveri wargamer italiani ci inchiniamo e con il soorriso sulle labbra, possiamo dire che il mondo di Wikipedia si divide in due categorie, chi le "voci" su Wikipedia le scrive e chi le cancella. Per entrare in merito alla questione, mai Wikipedia si è permessa di criticare l'ordine di un sito o la sua autonomia nella scelta dell'organizzazione interna, ma Wikipedia si domdanda solo questi colegamenti sono utili ai fruitori dell'enciclopedia, a me pare che il solo articolo di wargame sulla PSICOLOGIA DEL WARGAME è un pezzo storico, ed è vero che il sito riporta link di altri siti, ma è per la maggior parte materiale e articoli di wargamer che collaborano fattivamente al progetto Accademia. Peccato che a decidere in merito sia solo tu Moroboshi, io credevo che discutere significasse farlo in maniera costruttiva. Non basta dire quel collegamento è brutto e a me non piace, decidi tu per tutti ??? Mi piange il cuore non vedere altre entità del wargame italiano non presenti, c'è il benemerito Arsm, ma manca il Miles, Varese, Bologna, Milano, Genova, Faenza, San Marino, tutte entità senza fini pubblicitari, manca tutto il cuore del wargame italiano, manca la federazione, le riviste, mentre è presente la lingua inglese ... Poveri fratelli nella notte, noi wargamer italiani, se lasciamo decidere il tutto ai giocatori di ruolo, peccato che questa voce nata e scritta da esperti sia diventata il luogo di vendette personali e anacronistiche battaglie di prestigio personale ... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2.199.16.63 (discussioni · contributi).

Cercare di farla passare per questione personale non aiuta. Mi pare che Moroboshi ti abbia semplicemente spiegato i motivi per cui il sito, in base alle linee guida di Wikipedia è molto difficilmente accettabile per Wikipedia. Non è una questione burocratica, ma di contenuti e di autorevolezza degli stessi. In effetti un link ad un sito ospitato su Altervista normalmente viene cancellato. Il link che ritengo si possa riportare (negli approfondimenti bibliografici e non nei collegamenti esteri) è quello al testo sulla Psicologia del Wargame (anche se è ospitato su Geocities), perché è di un autore rilevante (anche enciclopedico) e dotato di bibliografia. --MarcoK (msg) 01:39, 16 nov 2011 (CET)[rispondi]

chiedo scusa se sono stato fin troppo diretto, non era mia intenzione offendere nessuno. Sono sempre stato contrario alle polemiche sterili, lontano da me farla passare come una questione personale, specie tra anonimi e alias, se mi dici che tutti i collegamenti verso siti ospitati da Altervista (credo gratuitamente) generalmente vengono cancellati, allora "fate vobis" (pur leggendo accuratamente le note di Wikipedia, in merito non ho trovato nulla e prima o poi anche Wikipedia si piegherà, per forza di cose verso le pagine pubbliche di Facebook, ma questa è tutta un'altra storia). Tu scrivi: "Il link che ritengo si possa riportare (negli approfondimenti bibliografici e non nei collegamenti esteri) è quello al testo sulla Psicologia del Wargame (anche se è ospitato su Geocities), perché è di un autore rilevante (anche enciclopedico) e dotato di bibliografia". Non posso certo pensarci io, la voce in questione sembra blindata a qualsiasi collaborazione esterna. Peccato che dalla pagina in questione rimane comunque fuori tutto il mondo del wargame italiano, che specie negli ultimi anni ha fatto passi da giganti, mentre la voce storicamente finisce negli anni '90. Insomma non basta dire siamo enciclopedici, se poi mancano i contenuti. E la voce "wargame tridimensionale" è ancora più orfana rispetto a questa. Certo comprendo che ci saranno cose più importanti su cui lavorare. Pecccato e massimo rispetto per chi si occupa di Wikipedia. Buon lavoro.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 109.52.7.227 (discussioni · contributi).

A parte confermare quanto detto da Marcok sul link all'articolo di Affinati, aggiungo che se fossi veramente un cancellatore di voci su wargame non avrei scritto questa voce, ne occasionalmente ne aggiungerei qualcuna sul wargame, semplicemente il tempo che ho a disposizione e limitato, e generalmente lo dedico ai gdr e sarei ben felice se qualcuno si mettesse ad inserire voci sui wargame enciclopedici o a ampliare quelle esistenti.--Moroboshi scrivimi 06:24, 16 nov 2011 (CET)[rispondi]

Potevamo fare di più, tutti insieme, ma vedo che nessuno di noi ha tempo !!! Sei già un mito Moroboshi tra i wargamer italiani, peccato che sei solo un appassionato di GdR ... e peccato dire non ho tempo per scrivere ma ho tempo per cancellare, anche perchè se scrivi di wargame, in teoria dovresti conoscere almeno la materia ... teniamocela così questa voce sul wargame, poi negli anni, chissà cosa può succedere ... verrà pure qualcuno con la voglia di aggiornare, lavorare e che conosce l'argomento, un abbraccio. Ripeto. Buon lavoro !!! :-)))))— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.75.83.63 (discussioni · contributi).

Finora i miei contributi principali a wargame sono stati 1 e 2. I tuoi per quanto ne so sono 3. Il tempo perso a scriver le tirare sopra potevi impiegarlo più utilmente scrivendo o amplicano qualche voce sul wargame.--Moroboshi scrivimi 19:43, 16 nov 2011 (CET)[rispondi]
Ho inserito il link all'articolo (anche nella voce sull'autore). --MarcoK (msg) 20:45, 16 nov 2011 (CET)[rispondi]

Credo che il problema sia proprio questo, noi tre non abbiamo tempo e capacità (forse) per sistemare questa voce, allora sarebbe opportuno inserire pochi link che possano aiutare i fruitori di Wikipedia nll'approfondire l'argomento. Questo è stato fatto, all'inizio con un numero notevole di link di siti italiani, adesso con pochi link e per la maggior parte in inglese. In pratica chi si rivolge a Wikipedia in italiano li vorrebbe in italiano, va bene diciamo che impareranno l'inglese. Dire però come dice Moroboshi: "Free wargames rules: stesso discorso, raccolta di link esterni a regole, ma mancanza di articoli sull'argomento di per se'" significa negare alle regole di wargame, che sono l'anima dell'intero sistema, l'importanza dovuta.E' il sito più conosciuto nel mondo dai wargame. E' come negare ad un sito che pubblica gratis GdR la possibilità di essere citato, perchè non serve. Allora perchè rimane il link di "Studio Kitsune, giochi di carta, sito con wargame scaricabili gratuitamente, autocostruzione e risorse varie", che gratis ti permette di scaricare un regolamento a fronte di altri che te ne permettono di scaricare centinaia, sia in italiano sia in inglese. Oppure "web grognard" che linka materiale suo e materiale di altri siti, in maniera confusionaria quanto e forse più del vecchio Accademia Wargame. Inoltre il termine "wargame" se la batte con il termine "wargame tridimensionale", unico caso in tutto il mondo wikipediano. Il discorso si fa così complesso, che già l'intervento di Marcok, va plaudito e lasciamo le cose così, perchè per me la battaglia è sicuramente impari. Insomma, hai vinto tu Moroboshi e scusa per il tempo che ti ho fatto perdere, anche se ogni tanto guardarsi allo specchio fa bene. Buon lavoro!— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2.33.245.112 (discussioni · contributi).

Riguardo al contenuto, se riscontri errori o omissioni sei libero di segnalarli e/o correggerli personalmente, in line generale sono traduzioni dalla voce di wikipedia, e per quanto mi è possibile ho verificato le fonti citate.

Riguardo ai link:

  • Webgrognard è organizzata per categorie (giochi, editori, riviste, ecc...) e all'interno di queste in ordine alfabetico. Per ogni link indica se è recensione, articolo, espansione, regole, ec... e molto del materiale risiede sul suo sito.
  • Per free.wargame posso anche rivedere l'opinione, se veramente è così importante.
Per quanto riguarda la voce, lo scopo di wikipedia non è di diffondere un particolare hobby (wargame, gioco di ruolo, pesca sportiva, ec...) ma semplicemente di riportarne la storia, quindi in linea generale sono più interessanti siti che parlino del wargame, dei suoi creatori, delle sue ditte ecc.. di uno che riporti collegamenti a regolamenti liberi o meno che siano.
Infine se è vero che sono più interessato ai giochi di ruolo che non al wargame, ho anche in libreria (e ci ho giocato) a svariati wargame dell'IT, a Star Fleet Battles (mentre ero a militare ho passato il tempo traducendo gran parte della Commander edition), ad Up Front, Silent Death, Battletech, Warmaster (e probabilmente a altri che non ricordo).--Moroboshi scrivimi 14:54, 17 nov 2011 (CET)[rispondi]

Lungi da me discutere la tua competenza, e se la montagna non va da Maometto allora sarò io a venire verso di te ... per quanto riguarda Free.wargame, controlla tu stesso, sono centinaia di regolamenti scritti da autori di tutto il mondo (in tutte le lingue), ognuno è sicuramente più importante di un singolo articolo, che va a parlare proprio di un regolamento. E' come dire che il progetto Liber Liber non è enciclopedico, perchè raccoglie solo dei libri, invece è più importante un sito che produce qualche decina di articoli, che parlano proprio di quei libri, che il progetto Manuzio offre gratis a tutti. Che ne pensi ? Tutto qua ... certo che per convincere della bontà di un solo link, uno deve smobilitare tutte le proprie capacità di retorica (le mie), chissà che succede per voci assai più in voga :-)))) Buon lavoro!

Giocatori degni di nota[modifica wikitesto]

Perché non volete lasciare Bolano tra i giocatori degni di nota?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 80.117.76.241 (discussioni · contributi) 22:55, 29 ago 2012 (CEST).[rispondi]

Perchè (almeno a quanto posso vedere dalla sua voce e da un controllo online della trama di Third Reich) ha solo scritto un romanzo in cui compare il wargame, non ha contribuito in maniera significativa al wargame (ha scritto regolamenti significativi, l'ha divulgato, ecc...).--Moroboshi scrivimi 05:22, 30 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Wargamer Italiani[modifica wikitesto]

Gentili amici, credo che la sezione "Wargamer Italiani" sia da eliminare in toto. Nulla di personale nei confronti dei nomi citati (diversi di loro sono anche miei amici, in alcuni casi fraterni!) ma la loro rilevanza enciclopedica in termini assoluti è pari a zero, e perfino le rilevanza in termini relativi riferiti al wargame italiano è francamente pari (o in alcuni casi nettamente inferiore) a numerosi altri nomi non citati (giusto per indicarne qualcuno, Aldo Ghetti, Ivo Fossati, Alberto Ribera, Roberto Sincovich, Ugo Barlozzetti, Giovanni Saladino, Guglielmo Marlia ... se volete continuo ... ;.). Capisco il desiderio di celebrare amici benemeriti, ma da wargamer di "antica e provata fede" (leggasi 1972 ...) forse qui abbiamo esagerato un pochino. Mi permetto di "pingare" gli amici fin qui più interessati alla voce, per discuterne assieme [@ Klaudio] [@ Moroboshi] [@ MarcoK]. Saluti cordiali --Arturolorioli (msg) 14:45, 28 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Già che ci siamo ... che senso hanno due voci distinte per il Wargame ed il Wargame tridimensionale? --Arturolorioli (msg) 16:21, 28 mag 2016 (CEST)[rispondi]
Sui wargame più di tanto non mi intendo qualche volta ci ho giocato ma tendo più a giocare a giochi da tavolo / di ruolo - mi pare che perlomeno per l'importazione dell'hobby in Italia sia Ingellis che Nando Ferrari siano citabili (piuttosto inserendo nel testo della storia qualche paragrafo su come si è sviluppato in Italia l'hobby piuttosto che in un elenco buttato lì come è al momento). Per quanto riguarda il tridimensionale è comunque un sottoinsieme abbastanza vasto del wargame e un articolo parte ha senso--Moroboshi scrivimi 06:51, 29 mag 2016 (CEST)[rispondi]
Concordo pienamente con Arturolorioli, toglierei tutti i wargmer italiani lasciando (entro il testo) solo Ingellis e Ferrari. Grazie di non avermi menzionato -:) - --Klaudio (parla) 11:22, 31 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 4 collegamento/i esterno/i sulla pagina Wargame. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:36, 5 nov 2017 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Wargame. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:50, 19 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Wargame. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:42, 27 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Wargame&oldid=106104383"